Category: Сочинения на свободную тему

Сказочная повесть “Маленький принц” написана Экзюпери и для детей, и для взрослых. Как и все книги писателя, она – об уважении к людям, об ответственности перед человечеством. И еще о том, как научиться этому сложному ремеслу. Экзюпери не любит наставлений, как не любят их все дети. Но, рассказывая историю Маленького принца, он вместе со своим героем убеждает читателя в простых и мудрых истинах.

Слушая звонкий голосок Маленького принца, понимаешь, что в грохоте больших городов и в повседневной суете и заботах отмерла во “взрослых” людях естественная щедрость сердца, исчезли прямота и искренность отношений, хозяйская заботливость о чистоте своей планеты.

Они все больше погружаются в мир цифр, “забираются в скорые поезда” и уже сами не понимают, чего ищут. “Они не знают покоя и бросаются то в одну, то в другую сторону”. Мир взрослых людей на земле – это мир “королей”, “пьяниц”, “географов”, “дельцов” и “честолюбцев”, которые перестали понимать, “что такое жизнь”, “что важно и неважно”.

Не так надо жить, как живут эти чудаки – взрослые. Вместо того чтобы украшать свой дом, возделывать свой сад, свою планету, они ведут войны, тиранят других людей и “сушат свои мозги” бесполезной циферью, тешатся суетной жизнью.

Людям многому надо научиться: радоваться закатам и восходам, любоваться красотой полей и песков, ценить воду глубоких колодцев и сияние звезд в небе.

Надо думать о маленьких и больших заботах своих соседей по Вселенной. Надо утешить того, кто плачет на твоей планете. Нельзя забывать друзей и “тех, кого ты приручил”. Человек должен чувствовать свою ответственность за других, за все, что происходит в мире.

Экзюпери смотрит на людей глазами Маленького принца, прилетевшего с другой планеты. Сумеем ли мы сами посмотреть на себя со стороны? Осилим ли “строгий суд над самим собой”?

Писатель верит в победу здравого смысла даже у взрослых людей. Иначе он не стал бы рассказывать историю Маленького принца с астероида Б-612.

Не секрет, что семейная жизнь Александра Блока сложилась весьма неудачно. Однако поэт ни разу не пожалел о том, что связал свою судьбу с Любовью Менделеевой, которая стала его музой и вдохновительницей. Даже после того, как семья Блоков фактически перестала существовать, поэт по-прежнему вел мысленные диалоги со своей избранницей и посвящал ей стихи, полные боли и тоски. Среди них – произведение под названием “Смятение” , которое было написано в 1907 году, когда брак Блока и Менделеевой буквально трещал по швам. К этому моменту Любовь Дмитриевна уже рассталась с поэтом Андреем Белым и вернулась к супругу. Однако восстановить прежние отношения, теплые и доверительные, паре так и не удалось. Блок периодически заводил романы на стороне, его супруга месяцами гастролировала по стране, и вместе под одной крышей они проводили лишь несколько недель в год. Если Любовь Менделеева от подобного положения вещей нисколько не страдала, то Блок, для которого жена по-прежнему оставалась существом возвышенным, испытывал сильные душевные терзания. Он пытался понять, почему именно вся жизнь пошла наперекосяк, задаваясь постоянно одним и тем же вопросом: “Не пойму я, что нас манит, не поймешь ты, что со мной”. Сумбур и хаос в отношениях с некогда близким человеком заставлял Блока вновь и вновь вступать в мысленный диалог с Любовью Менделеевой, пытаясь разобраться в том, что же происходит на самом деле. Поэт уже не мог разобрать, “наяву или во сне” ему мерещится образ избранницы, которая продолжает пленять его душу и заставляет испытывать страдания. Он искренне хочет вернуть любимую, но не знает, как именно это сделать. При этом поэт считает, что сам виноват в разрыве отношений, так как его “страсть и нежность” трансформировались в некую пародию на любовь, которая могла проявиться в необузданной ревности, равнодушии или же сарказме.

В стихотворении “Смятение” поэт не только пытается рассказать о том, какие противоречивые чувства он испытывает, но и между строк словно бы просит о своей любимой прощение. При этом автор убежден, что и он сам, и его любимая скрывают истинное отношение друг к другу под некой маской, которая обманчива и достаточно коварна. Она способна не только разрушать чувства, но и разбивать сердца. Поэтому поэт просит: “Возврати мне, маска, душу”. Он считает, что лучше испытывать искреннее “светлое горе”, чем лицемерную любовь.

Наполеонизм. Его актуальность не просто не утеряна в наше время, она стремительно растет. Все потому, что, несмотря на изменение времен, люди и их понятии остаются примерно прежними, натура человека не меняется. Самоутверждение за счет другого. Повышение своей самооценки за счет понижение других. Это и есть наполеонизм. Различаются два типа наполеонизма: первый – человек, который хочет самоутвердиться, для своей цели использует только одного другого человека-жертву, а вторые – не останавливаются и на толпе, им нужна целая страна, мир. Название этого стремления к завоеваниям берет начало еще в 18 веке. Более точно понять смысл этого понятия и его происхождение нам поможет литература и история того времени. Произнося термин “наполеонизм” мы перед собой представляем Наполеона. Этот человек является основоположником данного термина и ярким его представителем. Обратимся к роману-эпопее Льва Николаевича Толстого “Война и мир”, именно в этом произведении мы можем увидеть четкий образ Наполеона. Итак, на страницах романа мы видим, что Наполеон – человек самоуверенный, гордый, смелый, он патриот. Все эти качества подтверждаются его действиями, манерой говорить, жестами. Автор показывает нам, что Наполеон – не красавец, к тому же полный, но это вовсе не мешает ему считать себя великим и совершать соответствующие поступки. Внешний образ Наполеона говорит читателю о том, что он истинный патриот, борется за богатство и свободу своей Родины. Но что, же скрывается за этими лженамерениями. На самом деле, за всеми “положительными стремлениями” скрывается личная выгода. Ведь победив русских, Наполеон доказал бы прежде всего свое величие, как правителя, а не величие страны своей. Наполеон – яркий представитель людей, которые самоутверждаются за счет других. Причем, ему все равно, кто эти “другие”. Один человек или целая страна? Наполеон решил идти дальше и захотел показать свою мощь всему миру. Но ведь при таком поведении совсем не отдается дань уважения тем, кто воевал, чьими руками Наполеон хотел сделать свое дело. Такая позиция является антигуманной, она разрушает нравственные правила, правила равенства всех людей. Таким представляет нам Лев Николаевич Толстой Наполеона. Мы видим, что герой полностью погружен в свою цель и занят только ею. Его ум и совесть помрачены, он лишь мнимо велик. Итак, можно сделать вывод, что “наполеонизм” не просто термин, это, прежде всего отсутствие моральных принципов, положительных качеств, внутренних барьеров человека, самоконтроля. Наполеонизм – это скорее болезнь, чем качество, ведь идеи завоевания полностью поглощают человеческий ум и движут им словно кукой.

Хлеб стал для нас средством единения людей, Потому что люди преломляют его за общей трапезой. Хлеб стал для нас символом величия труда, Потому что добывается он в поте лица. Хлеб стал для нас непременным спутником сострадания, Потому что его раздают в годину бедствий. Вкус разделенного хлеба не сравним ни с чем. А. де Сент-Экзюпери

Как-то, находясь в Киеве, мы зашли в кафе пообедать. За столик, кроме нас, села пожилая женщина с маленькой внучкой. Девочка капризничала, не хотела есть борщ и требовала “грибочков” – пирожных.

На блюде лежал аккуратно нарезанный свежий черный хлеб, пышный и ароматный.

-Какой вкусный и красивый хлеб, – сказала я.

-Правда?! – откликнулась женщина. – Для меня он вкуснее любых “грибочков” и “наполеонов”.

И Валентина Михайловна рассказала, что во время войны она, тогда восьмилетняя девочка, жила с мамой в селе, куда они переехали, спасаясь от голода. Мама зарабатывала тем, что помогала старикам, чьи сыновья ушли на фронт, обрабатывать приусадебные участки, шила, вышивала. Платили – кто чем мог. После окончания жатвы детям разрешали собирать колоски хлеба на поле. “Но есть хотелось постоянно”, – вспоминала Валентина Михайловна. Однажды зазвала Валю к себе соседка, которую все ласково называли Наталочкой. Видно, по грустному лицу Вали женщина поняла, что ребенок голоден. У самой было четверо детей. Взяла она круглую буханку черного хлеба, ребром прижала к себе и быстро отрезала большой ломоть. Потом полила его постным маслом, посолила и разрешила вытащить на грядке пучок молодого зеленого лука. Какая это была еда! С тех пор кусок черного хлеба стал для Вали символом Добра и Соучастия, его вкус – неповторимым.

Эта встреча напомнила мне рассказ К. Г. Паустовского “Теплый хлеб”. Жил в деревне Бережки мальчик Филька. Был он угрюмый, любил повторять: “Да ну тебя!” И однажды сильно обидел коня, раненного у околицы и оставленного командиром в помощь мельнику. Все подкармливали коня, жалели, а Филька не только не дал ему хлеба, забросив кусок в глубокий снег, но и больно ударил коня по губам. Отмщение пришло в виде страшной метели, лютого мороза, который сковал воду на большую глубину, и мельница не могла работать. Людей ждала “неминучая смерть” без хлеба и воды. Одна была надежда -“поправит дурной человек свое злодейство”. Покаялся Филька, собрал ребят со всей деревни, старики помогли – заработали жернова. Поэтично описана Паустовским выпечка хлеба: “Ночью в деревне стоял такой запах теплого хлеба с румяной коркой, с пригоревшими к донцу капустными листьями, что даже лисицы вылезли из нор, сидели на снегу, дрожали и тихонько скулили, соображая, как бы словчиться стащить у людей хоть кусочек этого чудесного хлеба”.

Хлеб помирил человека и животного. Конь простил мальчика, а когда съел предложенный им хлеб, “положил голову Фильке на плечо, вздохнул и закрыл глаза от сытости и удовольствия”.

Французский летчик и писатель А. де Сент-Экзюпери очень любил нашу планету, авиацию и людей, мечтал объединить их единством благородных целей. Разделив трапезу с простым фермером, он высказал глубокие мысли и нашел очень правильные слова, чтобы определить значение хлеба для людей.

Так три человека – украинская женщина, пережившая голодные годы военного лихолетья, выдающийся русский писатель и французский летчик-гуманист – разными словами выразили одну и ту же мысль:

“Вкус разделенного хлеба не сравним ни с чем”.

ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ АНДРЕЯ СОКОЛОВА (по рассказу М. А. Шолохова “Судьба человека”)

Рассказ М. Шолохова “Судьба человека” – одно из вершинных произведений писателя. В центре его – исповедь простого русского человека, прошедшего две войны, пережившего нечеловеческие муки плена и не только сохранившего нравственные устои, но и оказавшегося способным дать любовь и заботу сироте Ванюшке.

Жизненный путь Андрея Соколова был путем испытаний. Он жил в драматические времена: в рассказе упоминаются гражданская война, голод, годы выхода из разрухи, первые пятилетки. Но характерно, что в рассказе эти времена лишь упоминаются, без привычных идеологических ярлыков и политических оценок, просто как условия существования. Внимание главного героя сосредоточено совсем на другом. Обстоятельно, с нескрываемым любованием говорит он о жене, о детях, работе, которая пришлась по душе (” завлекли меня машины”), о семейном достатке (“дети кашу едят с молоком, крыша над головою есть, одеты, обуты, стало быть все в порядке”). Эти простые земные ценности и есть главные нравственные обретения Андрея Соколова в довоенное время, это его нравственная основа. Нет ни политических, ни идеологических, ни религиозных ориентиров, а есть извечные, общечеловеческие, общенародные понятия (жена, дети, дом, работа), наполненные теплом сердечности. Они стали духовными опорами Андрея Соколова на всю последующую жизнь, и в апокалиптические испытания Великой Отечественной войны он входит вполне сложившимся человеком.

Все последующие события жизни Андрея Соколова представляют собой испытание этих нравственных устоев “на излом”. Кульминация рассказа – побег из плена и прямое столкновение с гитлеровцами. Очень важно, что Андрей Соколов относится к ним с каким-то эпическим спокойствием. Это спокойствие – от воспитанного в нем уважительного представления об изначальной сущности человека. В этом причина наивного, на первый взгляд, удивления Андрея Соколова при столкновении с варварской жестокостью гитлеровцев и ошеломленности перед падением личности, развращенной идеологией фашизма.

Столкновение Андрея с гитлеровцами – это борение между здоровой, опирающейся на мировой опыт народа нравственностью и миром антинравственности. Суть победы Андрея Соколова состоит не только в том, что он принудил самого Мюллера капитулировать перед человеческим достоинством русского солдата, а еще и в том, что он своим гордым поведением хоть на миг пробудил в Мюллере и его собутыльниках что-то человеческое (“тоже рассмеялись”, “поглядывают вроде помягче”).

Испытание нравственных устоев Андрея Соколова не исчерпывается смертными муками фашистского плена. Известие о гибели жены и дочери, смерть сына в последний день войны, да и сиротство чужого ребенка, Ванюшки, – это тоже испытания. И если в столкновениях с гитлеровцами Андрей сохранил свое человеческое достоинство, свою сопротивляемость злу, то в испытаниях своей и чужой бедой он обнаруживает нерастраченную чуткость, невытравленную потребность дарить тепло и заботу другим.

Важной особенностью жизненного пути Андрея Соколова является то, что он постоянно судит себя: “До самой смерти, до последнего моего часа, помирать буду, а не прощу себе, что тогда ее оттолкнул!” Это голос совести, возвышающей человека над обстоятельствами жизни. Кроме того, каждый поворот в судьбе героя отмечается его сердечной реакцией на свои и чужие поступки, события, ход жизни: “Сердце до сих пор, как вспомню, бУДт0 тупым ножом режут…”, “Как вспомнишь нелюдские муки… сердце уже не в груди, а в глотке бьется, и трудно становится дышать”, “оборвалось у меня сердце…” В конце исповеди Андрея Соколова появляется образ большого человечьего сердца, принявшего в себя все беды мира, сердца, истраченного на любовь к людям, на защиту жизни.

Рассказ М. Шолохова “Судьба человека” убеждает в том, что смысл истории, ее движущий “мотор” составляет борьба между человечностью, взращенной на вековом опыте народной жизни, и всем, что враждебно “простым законам нравственности”. И только тот, кто впитал эти органичные человеческие ценности в свою плоть и кровь, “осердечил” их, может силою своей души противостоять кошмару расчеловечивания, сохранить жизнь, защитить смысл и правду самого человеческого существования.

Ранний период Творчества Алексея Толстого овеян мистикой. Нет, чего-то необычного в карьере молодого камер-юнкера, который открыл в себе писательский талант, не было. Однако свои первые произведения этот автор неизменно выдерживал в фантастическом ключе. Основой для полета фантазии Толстого служили народные придания о нечисти, которыми поэт увлекался с самого детства. Оборотни, лешие, упыри и черти настолько заинтересовали автора, что в течение первых нескольких лет своей литературной деятельности он постоянно обращался к этой тематике.

В подобном ключе выдержано стихотворение “Волки” , датированное 40-ми годами позапрошлого века. В нем поэт описывает стаю лестных обитателей, которая никого не боится и по ночам беспрепятственно совершает набеги на окрестные деревни. “По полям волк за волком отправляются все на добычу”, – отмечает Толстой. Рассказывая о хищниках, автор подчеркивает, что их всего девять. Причем, впереди стаи идет белый волк, а замыкает шествие хромающий зверь, который постоянно отстает от своих сородичей. Характеризуя лесных гостей, поэт отмечает: “Их ничто не пугает”. И действительно, собаки, чувствуя приближение волков, даже не рискую лаять, а запоздалый путник лишь креститься, когда видит серые тени, крадущиеся вдоль дороги.

Вторая часть стихотворения постепенно проливает свет на то, кто же скрывается под личиной лестных обитателей. “Волки церковь обходят осторожно кругом”, – вот первая подсказка, которую дает читателям Толстой. Далее он указывает на то, что непрошенные гости подходят к корчме и внимательно прислушиваются, чтобы понять, “не ведутся ль там грешные речи?”. Эти намеки лишь нагнетают страсти и создают образ существ из потустороннего мира, которые наделении достаточно большой властью. Это действительно так, но поэт подчеркивает, что убить волков не составляет труда. Для этого нужно лишь использовать “тринадцать картечей”, которые забиты козьей шерстью. Вооружившись таким образом, можно смело стрелять по волкам, которые непременно погибнут, не предприняв ни одной попытки к спасению. Однако истина откроется лишь наутро, когда все увидят “лежащих девять мертвых старух”. Именно они, являясь оборотнями, так долго наводили страх на окрестные села и бесчинствовали. Но и на этих мистических существ, по мнению поэта, можно найти управу, ведь “с нами сила господня”.

Главный герой романа Ч. Диккенса “Дэвид Копперфилд” в юности последовательно оказывается в двух учебных заведениях, разительно отличающихся друг от друга. Рассказывая о становлении личности мальчика, Диккенс показывает нам, какой должна и какой не должна быть школа.

После смерти мужа мать Дэвида вышла второй раз замуж за мистера Мэрдстона, который сразу невзлюбил мальчика за прямой и открытый нрав. При нем ребенок цепенел от страха и почти не запоминал того, чему его пыталась учить сестра мистера Мэрдстона. Когда мальчика решили наказать, он в отчаянии укусил отчима за руку. После этого брат и сестра Мэрдстоны настояли на том, чтобы Дэвида отослали в школу Сэлем-Хаус.

В этой школе на Копперфилда первым делом нацепили картонку с надписью “Кусается!”. Мальчик чувствовал себя изгоем: “Сколько я выстрадал из-за плаката, немыслимо себе представить. Видел ли кто-нибудь меня или нет, все равно мне всегда чудилось, что его читают. Я не чувствовал никакого облегчения, когда оборачивался и обнаруживал, что никого нет: куда бы я не повернулся, все равно мне мерещилось, что за моей спиной кто-то стоит”.

Наказание, даже если оно заслуженное, никогда не должно быть унизительным. И если человека хотят исправить, ему не напоминают постоянно о прошлых проступках. В Сэлем-Хаусе все делалось для того, чтобы запугать и сломить учащихся. Директор школы мистер Крикл был грубым и невежественным человеком. Он бил детей за любую провинность и даже без всякой вины: “Он бил мальчиков с таким наслаждением, словно утолял волчий голод…” Бывший торговец хмелем, Крикл открыл школу на деньги своей жены. Его помощник, бывший компаньон, Тангей наушничал, подслушивал и делал подлости ученикам и преподавателям. Детей в школе плохо кормили и не очень хорошо учили, потому что умный, хороший преподаватель Мелл не умел найти к ним подход. Сам Крикл из всех учащихся выделял только Стирфорта, перед которым заискивал из-за богатства и влияния его матери. Этот ученик не только помыкал другими мальчиками, не решавшимися выступить против него, но и грубил преподавателям. Самый достойный из них, мистер Мелл, был даже уволен по вине Стирфорта. Тем, кто умел ладить со Стирфортом, жилось неплохо, в том числе и Дэвиду, который должен был пересказывать ему по ночам прочитанные книжки.

В этой школе Копперфилд провел немного времени. Учение прервала смерть матери. Отчим не желал платить за его обучение и сделал мальчика рабочим на винном складе. Не выдержав тяжелой работы и одиночества, Дэвид сбежал к бабушке Тротвуд, которая отдала его в школу доктора Стронга.

Это была совсем другая школа. Даже классная комната оказалась не пыльной и заставленной старыми, исцарапанными партами, а красивой и светлой. Дэвид, отвыкший от учебы, детских игр, спорта, поначалу чувствовал себя чужим. Но никто не напоминал ему о прошлом, никто не смеялся над его неловкостью и над тем, что ему пришлось учиться с самыми младшими, так как Дэвид многое забыл. И постепенно Копперфилд снова стал ребенком – веселым, доверчивым, прилежным. Ему очень нравилось новое место учебы: “Школа доктора Стронга была превосходная и отличалась от школы мистера Крикла так же, как отличается добро от зла”. Ученики быстро привязывались к школе и к учителям, учились охотно, гордились своей школой. Здесь уважали личность ребенка, доверяли ему, стремились развивать то хорошее, что было заложено в нем природой. В школе доктора Стронга никогда не унижали детей, и маленькие люди это ценили. Сам директор Стронг был не просто добрым, по-детски доверчивым, но и очень знающим преподавателем. Его любила вся школа, и даже озорники никогда его не обманывали.

Такой, по мнению Диккенса, и должна быть настоящая школа, о которой ученики благодарно вспоминают всю жизнь. И если его герой Копперфилд сумел остаться добрым, отзывчивым и честным человеком, то этим он обязан не только бабушке, няне Пегготи и друзьям, но и атмосфере, царившей в школе доктора Стронга.

Цитаты, афоризмы, крылатые выражения, пословицы и поговорки

Природа, человек, здоровье

Высказывания великих о природе

Сила природы велика.

Цицерон

* * *

Природа так обо всем позаботилась, что повсюду ты находишь, чему учиться.

Леонардо да Винчи

* * *

Для иных природа – это дрова, уголь, руда, или дача, или просто пейзаж. Для меня природа – это среда, из которой, как цветы, выросли все наши человеческие таланты.

М. М. Пришвин

* * *

Охранять природу – значит охранять Родину.

М. М. Пришвин

* * *

Кто не любит природы, тот не любит человека, тот не гражданин.

Ф. М. Достоевский

Основная тема романов и многочисленных новелл Мопассана о силе “естественного нутра”, власть грубых и эгоистичных инстинктов и их носителей, которые уверенно и комфортно чувствуют себя в жизни. Оконченным олицетворением людей такого типа является Жорж Дюруа – главный герой романа “Милый друг” – проходимец и грубый самец, беззастенчиво используя женщин, часто и грабя их, уверенно продвигается к богатству и вершинам власти. Между люди духовного склада оказываются в Мопассана страдальцами. Отсюда и горечь и печаль, которыми определяется тональность многих его произведений, в частности романов “Жизнь”, “Монт-Ориоль”, многочисленных новелл, иногда целых сборников, как “Мисс Гарриет”, “Иветта”, “Маленькая Рок” и других.

Мопассан считал, что писатель, прежде всего, должен “воспроизводить и объяснять природу средствами искусства”, прежде человеческую природу. При этом он отмечал, что людей “следует изображать такими, какие они есть” и “интересоваться прежде побудительной причиной каждого поступка. .. и особенно побуждениями, присущими всем людям, их инстинктивными импульсами “. В этом, по мнению Мопассана, люди всех классов и слоев одинаковы, представители высших классов отличаются тем, что “истинные причины своих поступков они умеют маскировать условностями, фальшью, лицемерием и притворством”. Внимание художника было сконцентрировано на том, что свойственно человеческой природе в целом, но проявляется в разных формах, присущих определенным общественным слоям и индивидуумам. В этом и заключалась и “беспощадная, страшная и святая правда”, говорить о людям Мопассан считал первейшей обязанностью писателя.

В самом начале знаменитого романа Льва Николаевича Толстого “Война и мир”, мы знакомимся с необычным, не вписывающимся в окружающее общество героем Пьером Безуховым. Он единственный человек в салоне Анны Павловны Шерер, который отличается своей детской наивностью, простой и доверием. Пьер “массивный, толстый молодой человек со стриженой головой, в очках, в светлых панталонах по тогдашней моде, с высоким жабо и в коричневом фраке” воспитан за границей, поэтому эму интересно в России все. В процессе познания нового мира, кажется, будто Пьер разделяется на две личности: то он разумный и серьезный, то мечтательный и подвластный окружающим. Возможно, это потому, что натура Пьера вовсе не такая, какую имели окружающие его люди. Он жил в обществе, но никак не мог ужиться с окружающими людьми. Пьер благородный, воспитанный, образованный, “умный и вместе робкий, наблюдательный и естественный”, но никто в самом начале не желает с ним общаться. А после, когда все узнают, что Пьер незаконнорожденный сын графа Безухова, каждый стремится познакомиться с ним. В таком нелегком положении Пьер начинает свои нравственные поиски, пытаясь понять желания и образ жизни окружающих его людей. Он безумно любил Элен Курагину и был несравнимо счастлив, когда она согласилась выйти за него замуж. Но красивая и корыстная девушка так и не смогла сделать его счастливым. Пьер понял, что мало жениться на красивой женщине, если она коварна, то счастья ждать не стоит. Пьер впадает в депрессию, участвует в дуэли и пытаясь убить соперника даже не зная правил. В таком состоянии он попадает в общество масонов, но долго в нем не задерживается. Пьер понимает, что эти люди искатели наград, такие кого он встречал до этого, к тому же его интересы были им безразличны. Покончив с масонами Пьер отдает все свои деньги на ополчение во время войны, после чего разоряется. Пьер едет на Бородинское поле. Тут его глазами мы видим истинных и ложных патриотов, Кутузова и солдат, которые вообще не думают о себе, только лишь стремясь защитить свое отечество. Пьер Безухов прежде был кумиров завоевателя Наполеона, но после увиденного у него даже появляется мысль убить его. Пьер попадает в плен и там его мировоззрение меняется еще больше. Герой понимает. Что главное – любовь, вера в Бога и любовь к ближним, главное быть счастливым. После войны Пьер женится на Наташе Ростовой и наконец-то понимает, что такое настоящее счастье и любовь. И Пьер, и Наташа многое узнали во время войны и многое перенесли, они хорошо понимают друг друга. Пьер любит свою жену, детей, занимается общественными делами и Петербурге. В романе “Война и мир” мы видим перерождение Пьера Безухова. Из чужого в обществе, отверженного и непонятого он превращается в сильного морально, закаленного общественного деятеля, борющегося за права народа.