Category: Сочинения на свободную тему

Этот аквариум оставили нам родственники, уезжая в длительную командировку. Я не сам приобретал рыбок, мне даже не доверяли ухаживать за аквариумом. Зато никто не возражал, когда я час или больше сидел около него, наблюдал за незнакомым водным миром и представлял себе, какая жизнь там, за стеклом. Я смотрел на снующих взад-вперед рыбешек в крапинку, ожидая когда они устанут так суетиться, любовался степенными медлительными рыбками покрупнее. Они даже корм заглатывали не спеша. Но основное мое внимание все-таки привлекали не рыбки, а… улитки. Они напоминали живые камешки и, наверное, поэтому были особенно интересны. Живые камешки! Они произвели на меня огромное впечатление, и с тех пор надолго улитки всех видов стали для меня самыми интересными существами. Я любил отыскивать их на листьях деревьев, в траве, среди цветов. Не зная, полезны ли они или не очень, я приносил их пригоршнями в то место, где жил сам: в дом, во двор, на пляж… Я даже заказывал взрослым, если они шли в лес, принести мне несколько штук. Вот как не совсем обычно завершилось мое знакомство с аквариумом.

В большом городе жили двое бедных детей. “Они не были братом и сестрой, но любили друг друга, как брат и сестра”. Они ходили в гости друг к другу, играли вместе и любили сидеть на скамеечке под кустами роз. Однажды, когда дети рассматривали книжку с картинками, мальчик Кай вскрикнул: “Меня кольнуло в сердце, и что-то попало в глаз”. Это были осколки дьявольского зеркала. Злой тролль смастерил его для потехи. В нем все доброе и прекрасное уменьшалось, а все дурное и безобразное так и выпирало. Осколок такого зеркала сделал сердце Кая холодным, как кусок льда. Он стал обижать Герду и свою старую бабушку, обломал их любимые розы. А зимой Кай исчез, увлеченный Снежной королевой. Герда не знала, что случилось с ее названым братом. Она любила Кая всем сердцем и потому не верила в его смерть. Весной Герда отправилась его искать. Долгим и трудным был ее путь. Но доброй и отважной девочке помогали и люди, и птицы, и звери. Герда побывала у старушки-колдуньи, где вечно сияло солнце и цвели цветы. Она пробралась во дворец принца и принцессы, побывала в руках у разбойников, которые могли ее убить. Но Маленькая разбойница помогла ей, и Герда на Северном олене добралась до Лапландии. Лапландка и финка сжалились над Гердой. Они рассказали ей о Снежной королеве и осколках в сердце Кая. Когда Северный олень попросил финку дать Герде силу двенадцати богатырей, старая финка сказала: “Сильнее, чем она есть, я ее не могу сделать… Ведь она босая обошла полсвета… Ее сила в ее сердце, в том, что она невинный ребенок”.

Герда нашла Кая и своими слезами растопила осколок в его сердце. И они рука об руку отправились домой.

СОЗИДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

(по роману Д. Дефо “Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо”)

1 вариант

Роман “Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо” принес английскому писателю Даниелю Дефо мировую известность.

Это рассказ о человеке, который в результате кораблекрушения оказался на необитаемом острове наедине с природой, но не растерялся и не одичал в одиночестве. Необжитый уголок земли он превратил в благоустроенную, цветущую плантацию. С каким поэтическим вдохновением Дефо описал борьбу за жизнь своего героя, его трудолюбие и находчивость.

Именно созидательная деятельность Робинзона стала ключом к успеху. Он тщательно изучил остров, его климат, животный и растительный мир. Он превратился в рыболова и охотника, а со временем – в земледельца, скотовода, ремесленника. Нехватку знаний и умений Робинзон восполнял усердием и настойчивостью и в результате всегда достигал поставленной цели.

Практически каждое мгновение жизни на острове Крузо был занят трудом: строил, мастерил, выращивал. Он не довольствовался достигнутым, всегда искал что-то новое, изобретал, совершенствовал свои знания и навыки. И его созидательный труд принес добрые плоды.

В своем романе Даниель Дефо воспевает человека как венец творения природы, его силу духа и творческую деятельность ума, целеустремленность и любовь к труду.

2 вариант

Английский писатель Д. Дефо вошел в историю литературы как создатель многих реалистичных и благородных образов. Это был народный писатель – не только по содержанию, но и по форме своих произведений, по живой, непосредственной манере повествования, простому, доступному языку. Его шедевр “Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо” переведен почти на все европейские языки и стал частью истории мировой культуры. В романе автор на примере судьбы отдельного человека сумел раскрыть все богатство и многообразие действительной жизни, показать важность настоящих человеческих ценностей: общения, заботы о ближнем, постоянного труда.

Рисуя жизнь своего героя на необитаемом острове, Дефо создал поэтическую картину борьбы человека за выживание, воспел свободный созидательный труд. Именно труд и напряженная работа мысли помогают Робинзону Крузо выжить и сохранить человеческие качества. По твердому убеждению писателя, труд является основой положительного преобразования мира и духовного возвышения человека. Герой романа не впал в отчаяние, не потерял веру. Оказавшись в диких условиях острова, Робинзон воспринимает все происшедшее с ним как тяжелое жизненное испытание, из которого он должен найти достойный выход.

Бережливый и практичный человек, старательный труженик, он целенаправленно улучшает условия своего существования: строит хижину, охотится, ловит рыбу, делает запасы продуктов, находит способ вести счет времени и записывает в дневник все свои размышления. Вооруженный трудовыми навыками и опытом своего народа, он успешно пользуется снаряжением, инструментами и другими ценностями, обнаруженными на потерпевшем крушение корабле.

Автор специально ставит своего героя в исключительную ситуацию, перенося из мира денег в мир труда. Тем самым он заставляет его открыть в себе те качества, которые в полной мере могут проявиться в свободной от торгашеских расчетов общечеловеческой творческой, созидательной деятельности.

Не случайно Руссо называл роман Дефо “удачнейшим трактатом о естественном воспитании”. Простая история о том, как Робинзон построил свою хижину, как обжег первый кувшин, как вырастил хлеб и приручил коз, как соорудил и спустил на воду лодку, уже на протяжении почти трех столетий продолжает волновать воображение читателей всех возрастов. И она никогда

Не утратит своего огромного воспитательного значения для детей и юношества.

Писать на историческую тему очень сложно. Дело в том, что за-. дача автора в этом случае – донести и выложить перед читателем то, чему тот не был свидетелем, поэтому этот автор должен обла­дать громадным чувством ответственности за то, что он написал. Чувство это появляется обычно в том случае, если он был участни­ком описанных им событий. В современной русской литературе наиболее профессиональным и знающим писателем-историком можно с уверенностью назвать Александра Солженицына. В совре­менной России очень много авторов разного качества создают боль­шое количество произведений по истории советской России, но из всех выделяется именно Солженицын – налицо глубокий профес­сионализм, огромный опыт и, главное, то, что он был участником или свидетелем того, что описал. Солженицын был замечен читате­лями, критиками и партийными чиновниками, что очень важно, когда была напечатана повесть “Один день Ивана Денисовича”. Он не подвергся нападкам партийных критиков тогда только Потому, Что был в разгаре процесс разоблачения культа личности Сталина и было даже модно писать обличительные статьи и произносить громкие речи, используя при этом красивые, но высокопарные обо­роты, причем делали это подчас те, кто еще год назад радостно и с видимым участием прислушивался к известиям об ухудшающемся здоровье вождя по радио. Все эти статьи и речи, несмотря на высо­копарность, очень смахивали на яростные попытки глупой болонки смело облаять мертвого льва, при жизни нередко заставляющего ее выделывать фокусы, от которых у нее по ночам очень болели ноги. Солженицын был не из той категории людей и произвел настоящий фурор в отечественной литературе, которая к тому времени походи­ла на спокойное, устоявшееся болото. Он провел в своей повести прямую между отдельной личностью и историческим процессом, что до него не удавалось никому, несмотря на титанические усилия создать Шедевр. Он был не только замечен высшим партийным ру­ководством, но и оценен как серьезный противник, на которого, правда, ни у кого не было зубов.

Повесть была первым капитальным трудом Солженицына, по­сле которого появилась череда теперь широко известных произве­дений: “Архипелаг ГУЛАГ”, “Раковый Корпус”, “Красное Колесо”. Несмотря на краткость повести, работа над ней была проделана огромная – в несколько десятков страниц вместилось все самое главное и нужное, что необходимо было понять читателю о тотали­тарном государстве.

Автор описал один день из жизни Ивана Денисовича Шухова, в прошлом – среднего, ничем не выделявшегося советского гражда­нина, в настоящее время – английского шпиона. Вполне естест­венно, что “разоблаченный Английский шпион” находился в одном из многочисленных концентрационных лагерей. Солженицын умышленно описал день человека, проведенный в зоне, а не на во-

Ле, так как в зоне политзаключенных того времени можно было встретить очень интересные, яркие образы характеров людей из са­мых разных слоев общества, разной веры и общественного положе­ния. Кроме того, автор хотел показать, что зона очень мало чем от­личалась от вольной жизни, – и правда, Иван Денисович очень редко вспоминает о своем доме, о местах, где жил раньше. Иногда только его заставляют вспоминать прошлое редкие письма жены из дома, в которых она рассказывает о своей жизни, в общем, скучной и однообразной, а между строк проглядывает множество бед, поя­вившихся в послевоенной жизни рядовых советских граждан. Пи­сьма Шухов читает без особого участия – все говорит о трудности вольной жизни, и он не знает, чем будет занят после выхода из зо­ны. Чтобы уяснить всю важность вопроса, обсуждаемого Солжени­цыным в. повести, Надо сначала понять, что бы ждало советских людей в случае построения “идеального Общества”. Основные мыс­ли можно взять из романа Е. Замятина “Мы”, где описано подоб­ное “идеальное общество” – Единое Государство, граждане которо­го имеют свой порядковый номер, такой, какой обычно стоит на шапке каждого зека. Их судьба – это ряд запланированных еще до их рождения поступков, запрограммированное счастье, заключаю­щееся в полном отсутствии таких болезней, как душа, индивидуа­льность, свобода. Рядовой шулер – основа Единого Государства, чем больше подобных людей-деталей, тем слаженнее и мощнее ра­ботает единый механизм общества. За жизнью и работой деталей строго смотрят “хранители” – служители механизма, обеспечивая счастье хорошо смазанной машины. Время шулеров распланирова­но так, что они постоянно чем-то заняты, у них нет возможности остаться одним, начать думать и “заболеть Душой”.

Итак, Солженицын пишет о тоталитарном государстве, описы­вая зону. Он вывел несколько образов, являющихся неотъемлемы­ми спутниками тоталитарной системы. Первый образ – бригадный метод организации труда, когда бригадир смотрит за работой всех, а работник следит за трудом соседа, чтобы не сделать больше, чем он, работы, в которой не заинтересован. Бригада – это маленькое тоталитарное государство, часть целого. Это характерный признак неполноценности системы. Зеки выполняли работу, в которой не были заинтересованы. Они строили фанерные дома, а жили в них вольные, строили клуб, в котором вольные смотрели кино, возводи­ли ТЭЦ, которая станет обогревать не их, а какой-нибудь город, на­селенный тоже вольными.

Центральный образ в повести – это Соцгородок. Само название говорит о том, что это Соцгородок всей страны. Это голое, ничем не защищенное поле в зимней степи, где Надо-создать Условия, при­годные для жизни – не зеков, а вольных. Работа эта – сущий ад, ведь первые строители будут работать на глубоком снегу в голом поле весь день, причем сначала они возведут временную зону из ко­лючей проволоки – от самих же себя. Задача каждого бригади­ра – всеми способами не допустить того, чтобы его бригаду посла­ли работать на Соцгородок. Идут туда самые нерадивые, естествен­но, погибают там, но, успев создать условия, облегчающие труд по­следующих. Так, в зимнем поле, на жестоком холоде, при помощи

Самых примитивных орудий труда на костях строителей возводит­ся город, работа жителей которого будет не покорение северных зе­мель, не добыча редких ископаемых, а просто обслуживание тепло­электроцентрали, подающей тепло в другие города. Соцгородок – это не частный случай, это образ, дающий точное представление об устройстве тоталитарного государства. Он вреден не столько огром­ными жертвами, связанными с его постройкой, сколько порочным сознанием, пробуждающимся в человеке, когда система дает воз­можность людям видеть жизнь соседа не лучше своей собственной. При этом оправдываются самые грубые и жизненные человеческие инстинкты и рефлексы, в результате портится вся ментальная сис­тема народа.

Еще один образ, выведенный Солженицыным, – это двести граммов хлеба, ежедневно выдаваемые зекам. Эти двести граммов так много для них значили, что подчас затмевали все остальные стремления и желания. Они составляли основу помышлений чело­века, имеющего силы, но голодающего. В этом заключался тонкий расчет людей, разработавших систему питания в зоне. Они хорошо знали, что голодный работает лучше сытого.

Сила тоталитарного государства – в массе, опора и основа – в рядовом гражданине, поэтому и слабость этого государства именно в этом. Если этот гражданин ничем из массы не выделяется, то есть умственно развит так же, как и все, он живет относительно спокой­но, и его мало беспокоят власти, но если он начинает размышлять, строить выводы и обобщения, больше того, делиться своими мыс­лями с соседом, то это самая страшная опасность для тоталитариз­ма, поэтому несложно доказать, что творение судьбы человека – дело рук самого человека, что Солженицын и сделал.

Он обрисовал образ человека, не поддающегося отчаянию в зо­не, умеющего, несмотря ни на что, сохранять достоинство в тече­ние многих лет. Это шестидесятилетний старик, привлекший вни­мание Шухова. Про этого старика говорили, что в лагерях он про­вел столько же, сколько стоит Советская власть. Он уже стоит од­ной ногой в могиле, у него от дрянной пищи не осталось зубов, но спину он держит прямо, ест не нагибаясь к миске и смотрит всегда поверх голов остальных. Он – образ человека, не желающего при­нимать существующий порядок, и он страшен тоталитаризму даже в зоне, потому что он обращает на себя внимание.

Повесть “Один день Ивана Денисовича” – это замечательная историческая работа, вмещающая в себя, несмотря на небольшой размер, представление о целом периоде в жизни страны, повесть-предупреждение, написанная с надеждой, что то, что описано, ни­когда не повторится.

План

1. Ура! Свобода!

2. Радостное известие

3. Сражение в 7 “Б”.

4. До следующей перемены!

Звенит звонок. Перемена. Автор этого репортажа находится сейчас в 7 “Б” классе и наблюдает за развивающимися событиями. Итак, 30 человек в одну минуту вскакивают со своих мест и несутся к выходу. Через секунду класс пустеет, остаются только дежурные. Тихая на уроках школа, на переменах превращается в растревоженный улей.

Вдруг отворяется дверь, и в класс врывается Ваня, победно размахивая руками. Он торжественно и громогласно заявляет: “Она не пришла!!!” Она – это учительница по английскому. Класс оглашается радостными криками. Воспользовавшись суматохой, Ваня берет мокрую тряпку, замахивается… Бросок, но попадания не последовало. Гриша парирует меткий удар. Опять бросок – на этот раз попал… по носу Филиппа. Но вот тряпка в руках Гриши, он прячет ее. Но у ребят уже другая тряпка. Бросок!! Сквозь гвалт сражения слышится истерический вопль Евграфовой, которая только что лихорадочно записывала имена нарушителей порядка. Пробираюсь к месту происшествия. Оказывается, мокрая тряпка, мазнув по листу бумаги, свела на нет все труды Евграфовой.

Бой продолжается. В ход идут половые тряпки и щетки. Ребров отражает нападение нескольких девчонок. Он уже прижат к шкафу и отмахивается палкой. Девчонки наступают, они дерутся руками, ногами и зубами.

В класс, гудящий, как улей, входит Самойлов, который дежурил у двери. Вид у него грустный и подавленный. В классе наступает напряженная тишина. Как всегда, прогнозы Вани оказываются неверными: учительница не заболела. Буря мгновенно стихает. Ребята ставят на места сдвинутые во время боя столы и стулья.

Опять звенит звонок. Входит учительница. Все встают. Начинается урок. До следующей перемены!

Как вы думаете, что такое добро? А что такое зло? Вдоль всей своей истории человечество старается ответить на эти вечные вопросы. Давайте посудим вместе. Мне кажется, что добро в первую очередь связано с умением радоваться и сочувствовать, сопереживать, откликаться на ощущения других и держать свою душу открытой.

Когда мы говорим о человеке “добрый”, то имеем ввиду, что он готов прийти на помощь другому, делая это не ради выгоды, не на показ, а бескорыстно, по велению сердца.

Можно ли быть добрым вообще, никак не проявляя доброту в делах? Мне кажется, нельзя. Можно ли принудить человека быть добрым? Невозможно! У англичан по этому поводу есть интересная пословица: “вы можете заставить коня подойти к воде, но не можете заставить ее пить”. Добрые дела люди осуществляют по велению сердца, по приказу совести, а не по принуждению.

Есть ли началом доброго отношения к людям умение прощать? Но необходимость и готовность прощать возбуждает за собой этический поиск. Как соотнести доброту и снисходительность, вину и наказание? Ответы на эти сложные вопросы нам приходится решать всю жизнь.

Но мне хочется, чтобы вы в любой жизненной трудной ситуации помнили слова Габриэля Гарсиа Маркеса: “Всегда обнаружатся люди, которые захотят причинить тебе боль. Но нужно продолжать верить людям, только быть немного осторожнее”.

От природы коты ненавидят собак, и мой кот Барсик ненавидел Шарика. Барсик всячески пытался насолить ему, бедному псу часто приходилось отдуваться за кота. И вот однажды Шарик спокойно дремал под окном первого этажа нашего дома, а на окне сидел кот, придумывая псу кознь. И тут он придумал сбросить стоящий рядом с ним горшок с цветком. По его плану, когда горшок упадет на зубчики граблей, стоящих рядом с псом, они упадут прямо на спящую собаку. И вот горшок упал на зубчики. Оп! Но вгруг грабли подскочили и черенком направились прямо коту в лицо, и через мгновение на всю улицу раздался кошачий крик. Шарик вскочил, как ошпаренный, огляделся сонными глазами и снова улегся спать.

ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ РОМАНА – ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН

В образе главного героя романа A. C. Пушкина “Евгений Онегин” воплотился тип “современного человека” пушкинской эпохи. Над осмыслением и художественным воплощением этого образа Пушкин работал свыше десяти лет.

Евгений Онегин – личность сложная и глубоко противоречивая. С одной стороны, он эгоистичен и жесток: “проникнутый тщеславием, он обладал сверх того еще особенной гордостью, которая побуждает признаваться с одинаковым равнодушием как в своих добрых, так и дурных поступках”. С другой стороны, он раним, имеет тонкую душевную организацию, ему присущ дух, стремящийся обрести свободу. Именно эти качества привлекают внимание читателя и ставят образ Евгения Онегина в ряд незаурядных “героев нашего времени”.

Знакомство читателя с Евгением Онегиным происходит уже в первой главе, которая открывается внутренним монологом героя, наполненным желчной иронией и нескрываемым раздражением. Перед нами предстает “молодой повеса”, который ни в чем не видит смысла и равнодушен, казалось бы, ко всему на свете. Он зло иронизирует по поводу болезни своего дядюшки: эта болезнь оторвала юношу от привычной, но порядком опостылевшей светской жизни в Петербурге, но ради денег он готов “на вздохи, скуку и обман”.

В начале романа Онегин изображается преимущественно через авторское повествование и описания. Первая глава дает нам представление о душевном недуге Евгения Онегина и истоках “русской хандры”, овладевшей им. Первопричина онегинской хандры, на мой взгляд, состоит в одновременном подчинении героя обществу и вступлении с ним в конфликт. С детства воспитание и образование Онегина не было глубоким: французский гувернер, “чтоб не измучилось дитя, учил его всему шутя”. Последствия этого воспитания: Онегин в совершенстве владел французским языком, легко танцевал мазурку, непринужденно кланялся, благодаря чему “свет решил, что он умен и очень мил”. К тому же Онегин был признанным ловеласом:

Как он умел казаться новым,

Шутя невинность изумлять,

Пугать отчаяньем готовым,

Приятной лестью забавлять.

Возникает естественный вопрос: неужели Онегин просто легкомысленный, поверхностный человек?

Казалось бы, последующие события полностью подтверждают эту мысль. С юного возраста он с головой окунулся в светскую жизнь. Но, освоив в совершенстве “науку страсти нежной”, он скоро к ней остыл. Когда ему наскучил свет, он покинул его. Охладев к жизни в обществе, в уединении, в деревенской тишине он с удовольствием просыпался в семь утра, плавал в реке. Но вскоре и деревенская жизнь ему наскучила.

Короче: русская хандра

Им овладела понемногу;

Он застрелиться, слава богу,

Попробовать не захотел;

Но к жизни вовсе охладел.

Обращает на себя внимание то, что в первой главе поэт награждает своего героя парадоксальными определениями: “молодой повеса” и “добрый мой приятель”, “денди лондонский” и “ученый малый”, “проказник” и “философ в осьмнадцать лет”, “повеса пылкий”, “красавиц модных модный враг” и “отступник бурных наслаждений”, “педант” и “порядкарасточитель”. Именно эти противоречия в характере Онегина, которых поэт не скрывает, а, наоборот, всячески подчеркивает, заставляют читателя не слишком доверять меланхолии героя или во всяком случае сомневаться в ее глубине. Ни воспитание, ни влияние общества не могли скрыть истинного характера Онегина. Он надевает маску равнодушия, меланхолии, хандры для того, чтобы отгородиться от всего чуждого его душе. Будучи не таким, как все остальные, Евгений чувствует свое превосходство над толпой.

Определяющей в раскрытии истинных качеств Онегина становится встреча с Татьяной Лариной. В ее чертах он нашел то, что могло изменить его жизнь, но по инерции продолжал сопротивляться этим изменениям, приводя неубедительные и противоречивые аргументы. Он признается, что искренность Татьяны привела в волнение его “давно умолкнувшие чувства”, но тут же добавляет:

…Супружество нам будет мукой.

Я, сколько ни любил бы вас,

Привыкнув, разлюблю тотчас.

Устами Онегина говорит страх: страх связать себя узами брака, страх, что пламенные чувства со временем погаснут, уступив место привычке, и, наконец, страх быть таким, как все. Этот же страх толкает его на безумный поступок: невинная, хотя отнюдь не дружеская шутка над Ленским оборачивается трагедией. Мы видим, что сам Онегин осуждает в глубине сердца свой поступок, нельзя шутить “над любовью робкой, нежной”:

Он мог бы чувства обнаружить,

А не щетиниться, как зверь;

Он должен был обезоружить

Младое сердце.

Смерть Ленского высвободила душу Онегина из плена мнимого равнодушия, заставила его открыто проявиться “в тоске сердечных угрызений”, в скитаниях, поисках цели жизни, любви.

Увидев Татьяну после долгих скитаний, в ином свете, в ином окружении, Онегин понимает, что эта дарованная свыше любовь спасительна для его души. Любовь к Татьяне – единственное живое чувство, способное спасти его от “напрасной”, как он теперь понимает, скуки. Поэтому теперь он так страстен в своей мольбе – мольбе о жизни. Проблема состоит лишь в том, что Онегин по-прежнему думает только о себе. Действительно, в поисках самого себя он прошел тяжелые испытания. Но если раньше он упивался своим превосходством над обществом, то сейчас упивается своей страстью к Татьяне. Он не равнодушный человек, подверженный тоске и меланхолии, а страстная и живая натура. Однако Татьяна, от него же узнавшая искусство “притворного хлада”, научилась в совершенстве владеть своими чувствами. Онегин становится жертвой своих же собственных необдуманных поступков: за маской холода он не может различить тайных, скрытых от света движений души Татьяны, а потому герой пушкинского романа обречен на одиночество.

В финале произведения Онегин оставлен автором “в минуту злую для него”. Трагизм положения героя безысходен. Для него, как и для Ленского, избавлением от страданий могла бы стать ранняя смерть. Так же, на мой взгляд, думает и автор, заканчивающий свой роман строками: “Блажен, кто праздник жизни рано оставил, не допив до дна бокала полного вина”.

Тема поэта и поэзии в лирике А. С. Пушкина

План

I. Разнообразие трактовки темы поэта и поэзии в лирике А. С. Пушкина.

II. Образ поэта и назначение поэзии.

1. Поэт и чернь (“Поэт”, “Поэту”).

2. Поэт – голос Бога (“Пророк”).

3. Высокая миссия поэзии (“Арион”).

4. “Бронзовая” слава поэта (“Памятник”).

III. Живой голос поэта.

Тема поэта и поэзии занимает в творчестве А. С. Пушкина особое место. Она имеет и общественную направленность, и в то же время является глубоко личной.

Каким предстает поэт в лирике А. С Пушкина? Он – чуткое эхо, не получающее отклика на свой голос, и Арион, поющий отважным пловцам даже в бурю, даже после гибели судна. Он пророк, несущий людям Божье слово – и он же “сам свой высший суд”. Он горд тем, что пробуждал в людях “чувства добрые” – и он же бежит, “дикий и суровый”, от людей, “на берега пустынных волн”. Каков же поэт, каково его истинное лицо и в чем предназначение?

Прежде всего, поэт, по мнению Пушкина, – человек, противопоставленный толпе, вознесенный над нею. Чернь не способна ни понять, ни оценить великое творение. Служить народу, добиваться его любви – дело суетное, недостойное великого дара, которым наделен поэт:

Поэт, не дорожи любовию народной…

…Ты царь. Живи один. Дорогою свободной

Иди, куда влечет тебя свободный ум…

Свобода поэта – это прежде всего свобода мысли, творчества. Творца не в состоянии понять те, кого поэт именует чернью. И оценить великий труд поэта в состоянии лишь он сам:

…Ты сам свой высший суд,

Всех строже оценить сумеешь ты свой труд.

Ты им доволен ли, взыскательный художник?

Доволен? Так пускай толпа его бранит,

И плюет на алтарь, где твой огонь горит,

И в детской резвости колеблет твой треножник.

Кому же дороги песни поэта? Тем, кто сам стремится к свободе, кому она дорога больше жизни. Поэт не только певец красоты, он может и должен быть гражданином, воспевать высокие общественные идеалы. В стихотворении “Арион” Пушкин говорит о своей верности идеалам декабристов. Песнь свободы звучит даже тогда, когда не осталось уже в живых ни одного пловца:

Лишь я, таинственный певец,

На берег выброшен грозою,

Я гимны прежние пою…

В этом стихотворении песнь поэта – не знак избранности, возвышающий певца над бренным миром. Она нужна была, чтобы подбодрить пловцов во время их трудного пути, она нужна, чтобы не был забыт их подвиг, она нужна как знак верности погибшим друзьям. А значит, нет необходимости в чьей-либо оценке творения поэта: не для славы звучали эти песни.

Высокое служение требует мужества и несет на себе печать трагизма. Оно высоко, потому что бескорыстно и безнадежно.

Традиционно относят к теме поэта и поэзии и стихотворение “Пророк”. Пророк – поэт – служитель Бога, носитель высшей правды. Он выполняет волю неба:

Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей.

Миссия пророка высока, но понять слово Бога может лишь человек, равный пророку (поэту). Свобода и правда доступны только избранным. “Свободы сеятель пустынный”, мечтавший взрастить “живительное семя” свободы, даром потерял “время, благие мысли и труды”. Горько звучит голос поэта:

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Чернь ждет от поэта практической пользы: “Ты можешь, ближнего любя, давать нам смелые уроки, а мы послушаем тебя”. Но получает один ответ:

Подите прочь! Какое дело

Поэту мирному до вас!

И в этом ответе заключается не презрение к людям, а стремление уважать их, не опуститься до их уровня понимания жизни, а приблизить к себе хотя бы некоторых, кто способен понять высокие идеалы. Это и есть цель поэзии.

Поэт, вознесенный над толпой, обречен на непонимание. Пушкин как будто предвидит свою “бронзовую славу”, предчувствует, что будет всеми признан, но не всеми понят. Да, его “назовут” все, даже “ныне дикой тунгус и друг степей калмык”, но ценить его будут не за то, чем он в самом деле ценен. Будут любить за то, что он “чувства добрые… лирой пробуждал”, забывая о том, что поэт служил прежде всего красоте и гармонии, и Пушкин только горестно вздыхает: “Не оспоривай глупца…”

Пушкина нельзя отождествлять с поэтом, чей образ изображен в его стихах, он своими произведениями будил “чувства добрые”, прославлял свободу в “жестокий век” сеял семена добра и правды. Как настоящий поэт, он не мог быть равнодушным к бедам и нуждам мира. Стихи А. С. Пушкина о поэте и поэзии – не рифмованная декларация. Важно услышать в них живой голос поэта – ироничный, патетический, задумчивый, но главное, всегда предельно искренний…

Обломовщина – слово, которое после выхода романа И. А. ГончаровА “Обломов”, прочно вошло в русский язык. Это явление поколения 40-60-х годов XIX века критики назвали пороком всего дворянства, социальной болезнью. Каковы же были причины этой “болезни”?

К социальным причинам следует отнести слом патриархальных устоев в России того времени. К психологическим же всю жизнь Обломова от условий воспитания до условий работы. Природа Обломовки, мать залюбившая сына, воспитания маленького барчонка, Захар выполняющий роль няньки, который даже чулки с башмаками надевает 14-летнему Илюше. Сказки няни поселили в сознание Ильи утопический мир, где нет никаких забот и проблем, лишь одно сплошное благоденствие. Тем самым сама психология жизни барства – психология обломовщины. Плюс отношение родителей Ильи к образованию как к чему-то ненужному.

Наиболее показательный эпизод романа – сон Обломова. Именно во сне мы видим место где формировался характер Ильи. Обломовка вся наполнена постоянством и неспешность. Природа напоминает идиллию, времена года – единственное что меняется здесь. Крестьянская жизнь представляет собой повторяющиеся по кругу события, без каких либо происшествий. Но место это и не красиво. Но и не плохо, оно никакое как и сам Обломов.

Илья Ильич не глуп, но все его идеи и планы до нельзя утопичны. Образование ему дали, но он не видит в нем смысла, как и в своей работы. Во всей его жизни нет смысла, именно поэтому никакое дело у него не удается.