Category: Сочинения на свободную тему

ОБРАЗ ЗАХАРА И ЕГО РОЛЬ В РАСКРЫТИИ ХАРАКТЕРА ГЛАВНОГО ГЕРОЯ РОМАНА И. А. ГОНЧАРОВА “ОБЛОМОВ”

Обломовщина как порождение крепостничества заражала нравственным рабством не только Обломовых, но и окружающих, прививая им свои отрицательные черты. Таков Захар, о котором его барин Илья Ильич Обломов думает: “Ну, брат, ты еще больше Обломов, чем я сам”. Создавая образ Захара, Гончаров, как и Гоголь на примере Осипа, Селифана, Петрушки, показывает растлевающее влияние крепостнических нравов на народную среду. Захар – крепостной Обломовых. В романе почти нет упоминаний о его деде и отце, которые также были крепостными. При первом обозначении в повествовании он представлен как старинный и преданный слуга дома, хранящий верность фамильным портретам, преданиям о старинном быте и важности дома Обломовых. Примечательно, что жизнь Захара закончилась так же драматично, как и судьба его барина: Захар стал нищим, как нищим духовно и нравственно в конце жизни стал и сам Обломов.

Захар – “рыцарь со страхом и упреком” – парадоксальный двойник Обломова. Образ Захара – настоящая художественная удача писателя. Чтобы лучше понять Обломова, нужно внимательно присмотреться к Захару. Ярко воссоздан Захар в экспозиции сюжета, со своим ворчанием, с неохотным сползанием с лежанки, с упрямым препирательством по сущим пустякам с Ильей Ильичом. По психологической выразительности он, как и образ центрального героя, лучший в романе. В характере слуги причудливо и безупречно мотивированно соединены грубость и благоговение перед барином.

Во время действия романа “Захару было за пятьдесят лет”. В молодости он служил лакеем в барском доме в Обломовке, потом был произведен в дядьки к Илье Ильичу, позднее, в Петербурге, стал его камердинером. “Этот рыцарь был и со страхом и с упреком. Он принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству безграничная преданность к дому Обломовых, а от другой, позднейшей, утонченность и развращение нравов”. Писатель наделяет Захара выразительной и комичной внешностью: у слуги “голый, как колено, череп”, “необъятно широкие бакенбарды”, серый сюртук “с прорехою под мышкой”. Слуга Обломова “любил выпить с приятелями на барский счет”, “все бегал к куме подозрительного свойства”, норовил “усчитать у барина при какой-нибудь издержке гривенник и непременно присвоить себе лежащую на столе медную гривну или пятак”.

Захар и его жена Анисья – семья простых людей. Анисья – мудрая женщина, а у Захара – странное свойство мужчин ни в коем случае не признаваться в том, что женщина может быть умнее. На какой-либо совет Анисьи Захар всегда указывал жене на кухню и говорил, что это не бабье дело, а потом делал именно так, как она ему говорила. Захар не мог терпеть, когда жена умудрялась поймать выроненную им тарелку. А Анисья, поставив тарелку на стол, под залпы упреков с усмешкой выходила из комнаты. Она к этому относилась как к должному и чувствовала себя вполне счастливой с Захаром.

Захар постоянно ворчит и брюзжит, он строптив, упрям и неповоротлив, неряшлив, ленив, и свою лень он никак не объясняет и не оправдывает. “Захар неопрятен. Он бреется редко; и хотя моет руки и лицо, но кажется, больше делает вид, что моет… Когда он бывает в бане, то руки у него из черных сделаются только часа на два красными, а потом опять черными”. “Он очень неловок: станет ли отворять ворота или двери, отворяет одну половинку, другая затворяется, побежит к той, эта затворяется”. Такая неловкость объясняется тем, что Захар получил воспитание и приобрел манеры в деревне, на покое, просторе и вольном воздухе. Там ничего не стесняло его движений. Он привык служить около массивных вещей, обращаться “все больше с здоровыми и солидными инструментами… железными дверными скобками и такими стульями, которых с места не своротишь”. Попав в город, в стесненное пространство квартиры, Захар не может прямо пройти в отворенную дверь или половину двери, задевает боком, ногой за стол, стул. Все из его рук выпадает, все в его руках ломается: посуда, подсвечник, лампа, транспарант, пресс-папье. “Иная вещь… стоит года три, четыре на месте – ничего; чуть он возьмет ее, смотришь – сломалась”. Неловкость Захара всегда имеет печальные последствия: если Захар “несет через комнату кучу посуды, то с первого же шага верхние вещи начинают дезертировать на пол” и на другой конец он принесет только одну рюмку или тарелку; если уронит вещь, то всегда нагнется за ней три раза. Собственная неловкость раздражает Захара, и, рассердившись, с бранью и проклятиями он бросает и последнее, что остается в руках.

Захар преклоняется перед барством. Он, как и его барин, немыслимо ленив, и этим “сращен” с Обломовым. “Захар начертал себе однажды навсегда определенный круг деятельности, за который добровольно никогда не переступал”. “Если ему приказывали сделать что-нибудь сверх этого, он исполнял приказание неохотно, после споров и убеждений в бесполезности приказания или невозможности исполнить его”. “Никакими средствами нельзя было заставить его внести новую постоянную статью в круг начертанных им себе занятий”. Преклоняясь перед барством, тем не менее “в кухне, в лавочке, на сходках у ворот он каждый день жалуется, что житья нет, что этакого дурного барина еще и не слыхано: и капризен-то он, и скуп, и сердит, и что не угодишь ему ни в чем…”.

Но, несмотря на свою лень, Захар предан хозяину до такой степени, что Гончаров сравнивает это чувство с верностью собаки: “Захар умер бы вместо барина, считая это своим неизбежным и природным долгом, и даже не считая ничем, а просто бросился бы на смерть, точно так же, как собака, которая при встрече с зверем в лесу бросится на него, не рассуждая, отчего должна броситься она, а не ее господин”. “Он бы не задумался сгореть или утонуть за него, не считая это подвигом, достойным удивления или каких-нибудь наград. Он смотрел на это, как на естественное, иначе быть не могущее дело, или, лучше сказать, никак не смотрел, а поступал так, без всяких умозрений”.

В одном из откликов на роман было верно сказано, что Захар и Обломов “выросли на одной и той же почве, пропитались одними и теми же соками”. Характеры и Захара, и Обломова сформировал и лишил уважения к труду, воспитал безделье и праздность крепостнический уклад жизни.

Захар “обращался фамильярно и грубо с Обломовым, точно так же, как шаман… обходится со своим идолом… но все-таки в душе его постоянно присутствует сознание превосходства натуры этого идола над своей”. “Малейшего повода довольно было, чтоб вызвать это чувство из глубины души Захара и заставить его смотреть с благоговением на барина, иногда даже удариться, от умиления, в слезы”. Отношения молодого барина и старого слуги – странное, парадоксальное единство, казалось бы, взаимоисключающих начал: рабства и барства. И рабство, и барство есть и в Обломове, и в Захаре, что сразу заметил Добролюбов. Как и от Обломова, от Захара нельзя ждать евангельского добросердия: Захар, “злобно радуясь”, смотрел на избиение четырнадцатилетнего слуги-казачка. Обломов и Захар не могут существовать друг без друга, хотя способны методически изводить один другого: “Они, живучи вдвоем, надоели друг другу. Короткое, ежедневное сближение человека с человеком не обходится ни тому, ни другому даром: много надо и с той и с другой стороны жизненного опыта, логики и сердечной теплоты, чтоб, наслаждаясь только достоинствами, не колоть и не колоться взаимными недостатками”. “Старинная связь была неистребима между ними. Как Илья Ильич не умел ни встать, ни лечь спать, ни быть причесанным и обутым, ни отобедать без помощи Захара, так Захар не умел представить себе другого барина, кроме Ильи Ильича, другого существования, как одевать, кормить его, грубить ему, лукавить, лгать и в то же время внутренно благоговеть перед ним”.

Захар представляет в романе крепостных Обломовки, он – один из “трехсот Захаров”, и автор ввел его образ для обобщения и дополнения образа центрального героя – Обломова. По своей сути внутреннее единство опустившихся слуги и барина трагикомично. Захар – в некоторой степени отражение Обломова, разновидность обломовщины, и в этом значении образ Захара дополнительно выявляет и обнажает омертвление духовной природы Обломова. Объективно Обломов виноват и в драматической судьбе Захара, который в конце своей жизни пополнил “большую и разнообразную” толпу петербургских нищих.

Вариант 1)

Моя мама самая лучшая. Каждому известно, что нет на земле ближе и роднее человека, чем мама. С самых первых минут нашей жизни мы окружены ее теплом и заботой, ей, становясь старше, мы поверяем наши тайны и страхи, делимся с ней своими впечатлениями об окружающем нас мире и всегда рассчитываем на полную поддержку и понимание с ее стороны. Я хочу рассказать о своей Маме, моем самом близком и родном человеке. Мама… Это первое слово, которое я произнес, осознанно обращаясь к Ней. Все происходящее вокруг меня было связано с Ее присутствием. Впоследствии, немного повзрослев, я, наверное, не так часто думал о Ней, как в раннем детстве, но обо всех моих горестях и радостях я все равно, прежде всего, рассказывал именно Ей. Какая она, моя Мама? Можно найти миллионы слов, самых нежных и ласковых, красивых и достойных, но вряд ли смогут они отразить всю полноту моих чувств к Ней. Добрая и справедливая, ласковая и серьезная, смелая и нежная, сильная и чуткая и еще, еще… я не знаю – и все это вместе, одновременно! И каждый раз Она новая, разная и все-таки та же самая – моя, одна единственная! Мама – врач по призванию. Ее уважают ее коллеги, Ее боготворят больные, которых она лечит. И она по праву гордится своей профессией. Наверное, я мог бы бесконечно рассказывать о Ней, но свое короткое сочинение мне хочется закончить известными строками:

Пусть всегда будет солнце! Пусть всегда будет небо! Пусть всегда будет Мама…

Моя Мама… и пусть она всегда будет со мной.

Вариант 2)

Мама?! Для каждого это слово священно и дорого. Ведь мама дарит жизнь своему ребенку. Она поддержвает его, учит, воспитывает и старается сделать все для него. Самый любимый для каждого человек-это мама. Ей посвещают стихи, песни, расскази и самые теплые, нежные слова: “Мама я люблю тебя”. сердце бьется быстрее, прилив радости и счастья в душе, когда мы произносим эти слова и видим беспечные глаза и милую улыбку. Душа ликует когда рядом мама, душа поет от любви к маме, радостьодолевает при воспоминаниях о маме. Все это она! Самый дороогой человек на Земле, которому мы дарим самое ценное свре чувство-любовь.

События 14 декабря 1825 года вызывали пристальный интерес у многих великих русских писателей. Однако не менее, а, пожалуй, даже более драматична судьба женщин, последовавших за своими мужьями и возлюбленными. Декабристы шли на Сенатскую площадь во имя неких идей, которые представлялись им важными и ценными. В настоящее время существует немало точек зрения на то, какова на самом деле была деятельность Северного и Южного тайных обществ. Некоторые исследователи воссоздают образы декабристов, кардинально отличные от давно бытующих в исторической литературе. Но причины восстания не столь важны для понимания поэмы Некрасова. Заговорщики знали, на что шли, и проиграли. Но женщины, последовавшие за ними, были далеки от каких-либо политических идей. Они последовали за своими избранниками по зову сердца, полагая, что это их святой долг. Поэма Некрасова “Русские женщины” как бы состоит из двух самостоятельных произведений, которые, тем не менее, объединены общей идеей и сходством судеб героинь. Известно, что Некрасов подробно и скрупулезно изучал все доступные ему документальные материалы о заговоре 1825 года. Использовал поэт и “Записки” княгини М. Н. Волконской; ведь не случайно то, что повествование о ее судьбе он вложил в уста самой княгини. Интересно. Что в обеих частях Некрасов обращается не только к тому моменту, когда его героини принимают решение и едут в Сибирь; он обращается и к их прошлому, беззаботному и блестящему, в котором не было места невзгодам и лишениям. Однако легко заметить, что часть, посвященная Волконской, гораздо подробнее описывает прошлое героини; кроме того, в ней есть сцена встречи с мужем в сибирских рудниках, а часть, посвященная Трубецкой, охватывает гораздо меньший временной отрезок. Наверное, это и оправданно: ведь Некрасов устами Волконской упоминает о том, что обе женщины встретились в дороге и продолжили путь вместе. Подлинное, глубокое восхищение силой духа этих юных женщин, почти девочек, стоит за строками некрасовской поэмы. Вероятно, он и описывает счастливое прошлое своих героинь, чтобы резче и нагляднее проступило чудовищное отличие оттого, к чему они привыкли, и того, на что добровольно обрекли себя. Некрасов – критик, Некрасов – крупный издатель, Некрасов – журналист, Некрасов – великий русский поэт. Именно он заново открыл России Тютчева, первый напечатал Достоевского и Льва Толстого, был примеров Тургеневу, ГончаровУ. Его поэзия подвигла многих на искания, на творческое развитие, она дала пищу многим талантам. Блок, Маяковский, Есенин – все они так или иначе являются продолжателями традиций Некрасова: в их стихах отозвалась великая творческая стихия самого народного писателя. Их поэзия испытала на себе влияние “вечно живого некрасовского слова”. Некрасов стал свидетелем того, что после отмены крепостного права экономическое положение крестьян практически не изменилось; следовательно, борьба за свободу и счастье народа не могла быть прекращена. Своим идеям поэт был верен всю жизнь.

Революцию 1917 года Владимир Маяковский воспринимал через призму личных переживаний. Родившись в небогатой семье и рано лишившись отца, будущий поэт в полной мере ощутил правдивость поговорки о том, что в этом мире все решают деньги. Поэтому когда было свержено самодержавие, и простым людям пообещали достаточно сытную и обеспеченную жизнь, Маяковский воспринял это с воодушевлением. Однако если другие поэты очень четко понимали, что жертвами революции станут сотни тысяч ни в чем не повинных людей, то Маяковский относился к подобной перспективе весьма спокойно. Он допускал, что ради великой идеи необходимо приносить жертвы, поэтому предпочитал закрывать глаза на то, что происходит в России. Кровавой бойне, которая впоследствии переросла в затяжную гражданскую войну, поэт все же мог найти оправдание. Однако он искренне не понимал, почему “под шумок” происходит передел мира, и кто стоит за тем, что “сцепилась злость человеческих свор”.

В 1917 году Маяковский пишет стихотворение “К ответу!” , в котором разоблачает мировой капитализм. Не исключено, что это произведение было заказным, т. е. написанным для агитационной и пропагандистской работы большевиков. Ведь поэт призывает к ответу людей, которые покушаются на Албанию, Босфор и Месопотамию, совершенно игнорируя тот факт, что в кровавом месиве захлебывается вся Россия, от Крыма до Дальнего Востока.

Впрочем, Маяковский остается верен себе, когда предрекает, что “скоро у мира не останется неполоманного ребра”. Эта фраза указывает на то, что автор лишен идеализма, и прекрасно понимает, что происходит вокруг. Однако он все еще верит нелепым обещаниям о том, что земля достанется народу, а в стране будет равноправие. Именно по этой причине он готов найти оправдание, когда видит, что брат убивает брата только из-за того, что у этих двух людей разные политические взгляды. В отношении же войн в других странах Маяковский не питает иллюзии, считая, что попросту происходит передел собственности. Именно поэтому поэт с горечью восклицает, что миром правит не Бог, а рубль. И в финальной строчке своего стихотворения он обращается к Создателю с вопросом: “Когда же ты бросишь в лицо им: за что воюем?”.

Ответ на него поэт прекрасно знает, однако очень хочет, чтобы простые люди понимали: мир находится на грани катастрофы, и если не сложить оружие, то она непременно произойдет, развязав руки мародерам от капитализма, которые лишь ждут, чтобы оторвать от матушки-земли наиболее жирный кусок.

Верный вожатый – это сердце.

О. де Бальзак. Отец Горио

Наверное, нет ни одного литературного произведения, где не затрагивалась бы проблема выбора, с которой мы так часто сталкиваемся и в обыденной жизни. Разные пути выбирают для себя герои романа Оноре де Бальзака “Отец Горио”, но мы являемся свидетелями того, что однажды сделанный неправильный выбор может не только разрушить жизнь человека, но и принести много горя и несчастья окружающим.

В то время, когда миром правит капитал, перед личностью простиралось не так много дорог: богатство или добродетель, власть или независимость от окружения.

Вот, например, отец Горио, бескорыстно любящий своих дочерей и пострадавший за свою любовь. Можно ли его назвать эталоном родительской любви? Наверное, нет. Горио сам виноват в трагедии своей жизни, поскольку, удовлетворяя любые прихоти и капризы дочерей, он получал от этого истинное удовольствие, но ничего не делал для развития их внутренних душевных качеств: умения любить, способности быть благодарным, милосердия, сопереживания. А девушки выросли бездушными эгоистками, высосали из отца деньги, здоровье, жизнь и оставили его умирать нищим и одиноким. Они в жизни тоже сделали свой выбор, поощряемый многими их современниками, – стремление к знатности и богатству.

Они обе вышли замуж за тех, у кого были имя и деньги, но это не принесло им счастья, поскольку в семьях не было ни доверия, ни тепла, ни взаимопонимания.

Мы видим, что достичь успеха и признания в высшем свете того времени невозможно, не принимая его жестоких законов, повелевающих льстить, лицемерить, скрывать свои искренние мысли и чувства. Однако и здесь можно сохранить чувство собственного достоинства, честность перед собой, обаяние, но для этого нужно быть очень сильным и уверенным в себе человеком – таким, как госпожа де Босеан. Но возможен и такой путь, когда вступивший на него может получить и деньги, и власть, отказавшись при этом от всех моральных норм и нравственных принципов, которые возвышают личность, делают человека человеком. Такую дорогу зла, порока и беспощадности к окружающим выбрал Вотрен.

В жесткие рамки выбора попал и Эжен Растиньяк, приехавший в Париж на учебу из провинции, где люди чище, добрее, гуманнее, чем в городе. Эжен увидел, что в реальном мире правят законы более жестокие, чем он предполагал, и что достичь в Париже богатства, сделать карьеру гораздо проще и быстрее нечестными методами. Но юноша решил обхитрить судьбу, шагая сразу по двум дорогам, исходящим из одной точки: сохранения внутренней чистоты и незапятнанной совести и скорейшего достижения роскоши и признания в высшем свете. Но эти дороги расходятся, поэтому после тяжелой душевной борьбы Растиньяку все же придется определиться в своем выборе. И, мне кажется, он выберет не учебу и труд, а светскую жизнь.

Жизнь устроена так, что каждую секунду, желая того или нет, человек делает выбор: активными поступками или бездействием, громкими словами или тихими мыслями, решительностью или страхом перед последствиями. И наше будущее зависит лишь от того, как мы поступим именно сейчас, будем ли мы честными перед собой или поплывем по течению, несущему в бездну.

Главный герой романа Джека Лондона “Белый Клык” – молодой волк, который с помощью автора познает окружающий его мир таким, как он есть, без всяких преувеличений и вымысла. Волк по имени Белый клык постоянно стремится расширить границы своего присутствия в окружающем мире природы, а любопытство двигает его действиями. Еще будучи отважным волчонком, он приходит к пониманию главных принципов взаимоотношений в природе. Прежде всего, он понимает, что “живых вещей нужно остерегаться”. Но в то же время “живые существа – это мясо, ведь молоко матери производилось из мяса”. Его “назначение в мире: убивать дичь и биться, чтобы ее убивать”, но пока он сам еще маленький, лучше всего охотиться на таких же маленьких. Волчонок понимает, что окружающий его мир наполнен опасностями, неожиданностями и болью.

Дух Белого клыка с самого его рождения был неукротимым, а еще больше он одичал от того, что с первых дней жизни был окружен только ненавистью. Это и ненависть индейцев, их жен и детей, и ненависть домашних собак. Поэтому повзрослев, Белый Клык стал таким, каким его сделала окружающая действительность. Он стал хитрым и ловким вором, опытным драчуном, всегда напряженным и готовым к нападению. Он стал настоящим одиночкой, развился умственно и вывел для себя главный закон жизни: повиноваться более сильному и угнетать более слабого. Я думаю, что именно поэтому Белый Клык был предан своему хозяину и верно ему служил, ведь тот давал волку пищу, тепло и убежище.

“Сзади голова его от темени косо спускалась к затылку, а впереди была стесанная вплоть до лба, низкой и удивительно широкой. Глаза его были большие, а расстояния между ними стало бы еще на одну пару… дала ему природа невероятно широкую нижнюю челюсть. Эта челюсть предоставляла лицу вид беспощадной решительности… Во всяком случае, решительность Красавчика Смита была только призрачной. Он, как все знали, был слаб духом и никчемный трус. Зубы он имел большие и желтые, а молочные зубы, еще больше других, выдвигались у него, будто клыки, из-под тонких губ, глаза были желтоватые и мутные, словно природе не хватило краски, и она перемешивала остатки из всех красок. Такие были и волосы – грязно-желтые на цвет, росли редко и не ровно…” – таким был второй хозяин Белого Клыка, которого он терпеть не мог и всячески выказывал ему неподчинение. Однако Смиту волк принес много денег, которые добывал в боях с собаками. Несмотря на это, Смит относился к нему жестоко, бил его и смеялся над ним: “Белый Клык ощущал, что Красавчик Смит был злом. Из его безобразного тела и мозга незаметно, как тот туман из гнилого болота, шел нездоровый дух. Что-то невыразительное, чего не постичь ни умом, ни чувством, подсказывало Белому Клыку, что этот мужчина может принести не только беду и страдание, что он плохой и что из-за этого его можно только ненавидеть”.

Белый Клык пытался сопротивляться, кусался и бросался на хозяина, но, в который раз, будучи сильно избитым, он “не брался бороться против неминуемого”, “убегал к Седому Бобру, и тот его возвращал Красавчику Смиту”. Именно верность Седому Бобру наиболее тяжело было преодолеть волку, его все время возвращали и немилосердно избивали. Однако Белый Клык так никогда и не смирился с положением собственности сумасшедшего, которому ему приходилось повиноваться.

Я думаю, что если бы Джек Лондон оставил главного героя своего романа “Белый Клык” непобежденным, он утвердил бы своим произведением культ ненависти и насилия. Но это никак не совпадало с его замыслом, ведь главным движителем в нашей жизни является совсем не ненависть. Изображая временное господство царства ненависти среди людей, автор пытается найти гармонию между миром природы и миром человека, показывая на примере отношений человека и волка, что ненависть и жестокость никак не могут стать основой согласия и гармоничных отношений. Для этого нужно совсем другое – взаимопонимание, доброта и взаимоуважение, благодаря которым Уидон Скотт, выкупивший Белого Клыка, сумел приручить жестокого волка и сделать его верным другом своей семьи. В этом я целиком и полностью согласен с писателем.

Июнь, по-славянски “червень”, – красный месяц, румянец года. Исстари для получения красной краски использовали насекомое – червеца. Отсюда и название: “червлен стяг”. Это цвет древних боевых знамен славянских дружин на Руси, национальный, народный, исстари любимый русскими красный цвет. Невольно вспомнишь и червонное золото, хорошо известное нашим праотцам…

Есть и красильная трава – червеница. Червеницей окрашивалась одежда русских богатырей. Красным корнем румянились в старину боярышни и крестьянские девушки. Отсюда и название этой травы – румянка.

Наступило лето. На лесных полянах некошеная трава выше колен. На солнцепеке закраснела земляника. Обильно цветут малина, брусника, шиповник. Набирает бутоны липа…

После полосы дождей и холодов пришло долгожданное тепло. В лесу все стало ярким, сочным. В пору идти с кошелками за ягодами.

В июле весь лес хорош, но некоторые деревья заслуживают особого восхищения, и прежде всего это липа. Мимо липы пройти невозможно: останавливает сильный аромат. Упиваются нектаром труженицы-пчелы. Весь день слышно их жужжанье и гуденье. Стихия медовой поры. Недаром в старину и месяц июль, и мед с лип носили одно чисто русское название: “липец”.

Когда начала цвести липа, в лесу уже не слышно птичьих голосов, лишь в густой душистой траве стрекочут на разные лады кузнечики…

…В тот день, когда на липе лопнули первые бутоны, с утра росы не было, ласточки летали низко. Огромная туча захватила полнеба. Где-то, по ту сторону тучи, сверкали молнии; при каждой вспышке на голубом небе четко вырисовывались зубчатые края туч. В лесу стало тихо, все замерло. И вот застучали по листьям притихших деревьев первые капли. А потом рванул ветер, зашумел дождь, деревья закачали вершинами… Вскоре туча прошла, мокрые листья засверкали на солнце, от разогретой земли стал подниматься пар, и снова все ожило вокруг. В воздухе остро запахло цветами липы.

Как часто вы слышите: “Что за молодежь пошла”, “А вот в наше время… “, “Сейчас дети не такие уже… “? Лично я практически каждый день сталкиваюсь с людьми, которые говорят такое. Лишь только недавно я начала задумываться над их словами. Сама, будучи всего лишь восемнадцатилетней девушкой, я поминаю интересы нынешнего поколения. В основном это интернет. В наше время без него никуда: общение, учеба и даже работа – это и многое другое, чем мы можем заминаться в интернете. Но, глядя на тех, кто значительно младше меня, я поминаю, что положение ухудшается. Ежедневно в своей школе я вижу пятиклассниц и пятиклассников, которые не отрываются от своих телефонов, планшетов и прочих гаджетов. Вместо того, чтобы бегать по коридорам школы, как мы делали в свое время, они общаются, играют, слушаю музыку. Интересы детей поменялись коренным образом. И я думаю, что это довольно-таки печально. Ведь дети, должны оставаться детьми, играть, бегать, прыгать, веселиться, а не взрослеть раньше времени. Печально наблюдать, как детство – веселая, радостная пора счастья и беззаботности, превращается во время “взрослых” детей, которых интересует только общение. Все они считают себя взрослыми, серьезными и с презрением смотрят на младшеклассников. Я не понимаю, отчего это происходит. Почему дети перестают быть детьми? С одной стороны, конечно, научно-технический прогресс набирает силы, повсюду гаджеты, облегчающие жизнь человека. Но с другой стороны, дети перестают играть на улицах, вместо этого они заняты онлайн играми, перестают нормально общаться со сверстниками: живое общение заменил интернет. Печально на все это смотреть, терять детские восхищенные взгляды от катания на горке и видеть, как дети увлечены интернетом и прочими средствами. Что будет дальше, пока неизвестно, но одно ясно точно – прежнее детство уже не вернуть!

Люди любят искать виноватого. Во всем. Стереотипы общества, и современного в большей степени, такие. Причем, чем мельче, локальнее и менее масштабная проблема, тем более высокого ранга “виноватый”.

Упала урна возле остановки, ветер бумажки по улице разносит, а на газоне возле дома собачьи “кучки”? Департамент, отвечающий за “коммуналку” виноват! Совсем не работают! А ведь мы налоги платим, и не маленькие! За что, спрашивается? На лестничной клетке в подъезде гора окурков, а в лифте кто-то сделал лужу? Это правительство во всем виновато! Довели страну….

Тем временем, еще Михаил Булгаков через главного героя повести “Собачье сердце” профессора Преображенского говорил о разрухе. О том, что она не в клозетах, а в головах. Знаменитая речь профессора как никогда актуальна сейчас. Во все плохом, что происходит вокруг нас, виноваты не какие-то высшие и внешние силы, а мы сами.

Что нужно делать, чтобы жизнь в моем родном городе стала лучше? И что я делаю для этого? Все просто: донеси фантик до мусорки, дверь в подъезд открой не ногой с разбега, чтобы она вылетела, а спокойно рукой. Не плюй, не толкайся, когда идешь по улице, а вокруг много людей, собаку выгуливай не на газоне во дворе, а на специальной площадке, кури в отведенных для этого местах, а лучше вообще брось эту пагубную привычку.

Увидел женщину в возрасте с тяжелыми сумками, помоги донести их до дому, помоги ребенку перейти дорогу, а малышу-дошколенку дотянуться до кнопки лифта в подъезде. В переполненном автобусе уступи место молодой маме ребенком, а если наступили на ногу, не злись, не тиражируй отрицательную энергетику, а постарайся улыбнуться в ответ. Идешь мимо импровизированного рынка, купи у бабушки пучок редиски и укропа.

Ах, да! Близкие люди – это самое важное. Но зачастую именно о них мы забываем. Скажи своим маме с папой, как ты их любишь, помой посуду и приберись в комнате.

Я очень стараюсь жить по всем этим принципам – не делать зла, не совершать скверных поступков, помогать тем, кто нуждается в этом. Именно так можно сделать жизнь в моем родном городе лучше. Начните с себя!

СИЛА ЛИЧНОГО ПРИМЕРА

(по новелле Дж. Олдриджа “Последний дюйм”)

1 вариант

Остросюжетные рассказы американского писателя Джеймса Олдриджа привлекают прежде всего тонким анализом человеческой психологии. В новелле “Последний дюйм” автор убеждает нас, что сила личного примера способна сотворить чудо: спасти жизни людей.

Главный герой, десятилетний мальчик Дэви, отправляется со своим отцом Беном на самолете на безлюдное морское побережье. Там отец будет снимать под водой документальный фильм про акул. Это очень опасная работа, но за съемки платят хорошие деньги, а деньги им сейчас очень нужны.

Отношения между отцом и сыном не очень хорошие. Мальчик откровенно сторонится и побаивается отца. Он привык, что отец воспринимает его как обузу. Но общаться им приходится.

Единственной страстью отца-летчика является его работа, и Дэви проявляет искренний интерес к управлению самолетом. Бен, пусть и нехотя, рассказывал сыну о секретах летного мастерства. Объяснял, как умел, что и в какой ситуации нужно делать. Мальчик всегда внимательно слушал отца, многое он почерпнул и из наблюдений за его действиями.

И вот отец и сын прибывают в Акулью бухту. Бен снимает документальный фильм, раз за разом погружаясь под воду. Во время очередного погружения акула напала на него. Произошла короткая жестокая схватка, в результате которой Бен едва не лишился жизни. Окровавленный, израненный, он сумел вынырнуть на поверхность. Теперь все зависело от действий маленького мальчика.

Бен знал, “что дела его совсем плохи”, но не эта мысль пугала его. “Если он умрет, мальчик останется один, а об этом страшно даже подумать. Это еще хуже, чем его собственное состояние. Мальчика не найдут вовремя в этом выжженном начисто краю, если его вообще найдут”. Летчик, заботясь о сыне, проявил невиданное мужество и силу воли. Он прекрасно понимал, что “единственная надежда спастись и мальчику и ему – это заставить Дэви самостоятельно думать, уверенно делать то, что он должен сделать. Надо как-то внушить это мальчику”. Огромным усилием воли Бен старался не потерять сознание. Его задачей и единственной целью было поддержать сына, найти подход к мальчику, помочь десятилетнему ребенку выполнить “дело нечеловеческой трудности”. Он старался показать мальчику, что не все еще потеряно, старался “говорить как можно мягче, хотя это было для него пыткой”, находить самые правильные, самые главные слова и даже пытался шутить: “Никогда не знаешь, на что ты способен, пока не попробуешь. Тебе, наверное, пить хочется, а воды-то и нет, а?.. В следующий раз мы захватим дюжину кока-колы. И лед”. Для отца было важно спасти жизнь сына. Сам он выжить не надеялся. Из последних сил он держался, давал советы. Бену было важно “протянуть до Каира и показать мальчику, как посадить самолет. Этого будет достаточно. На это не ставил единственную свою ставку, это был самый дальний его прицел”. Эта надежда помогла ему забраться в самолет. Отец чувствовал, что мальчика охватил страх, потому делал над собой неимоверные усилия, стараясь говорить спокойно.

Отдавать будничные распоряжения. Ему “надо было вникнуть в психологию этого бледного, молчаливого, настороженного и слишком послушного мальчика”. Он не имел права сделать ни одного неверного шага, сказать ни одного неверного слова.

Дэви, несмотря на свой юный возраст, прекрасно понимал ситуацию. Он видел, каких усилий стоит отцу держаться, давать распоряжения, советы. Он смог оценить все это по достоинству. И как отец, превозмогая страх, сконцентрировался, постарался четко выполнить распоряжения и советы отца.

На чашу весов поставлена жизнь родного человека, выбора нет. Постепенно мальчик обретает уверенность в своих силах. Следуя указаниям отца, он поднимает самолет в воздух, но дело значительно осложняется сильным ветром и надвигающейся темнотой. Бен же то и дело теряет сознание. Дэви действует самостоятельно, одновременно пытаясь вывести отца из полуобморочного состояния. И вот уже внизу взлетная полоса. Остался “последний дюйм” между жизнью и смертью…

Дэви выполнил нечеловеческую работу, возложенную на его хрупкие плечи. Он поднял, а потом и посадил самолет. Он спас жизнь себе и подарил вторую жизнь отцу.

В тот день мальчик прошел настоящую школу жизни. В сложнейшей ситуации он не потерял самообладания. Многие взрослые мужчины растерялись бы на его месте. А мальчик, чувствуя ответственность за судьбу близкого человека, не отступил перед лицом опасности и показал все самые сильные стороны мужского характера – смелость, решительность, жесткость и умение самостоятельно принимать решения. Ведь перед глазами у него был пример отца!

2 вариант

Джеймс Олдридж – выдающийся английский писатель и гражданский деятель XX века, автор многих романов, повестей и рассказов. Во время своего пребывания в Египте Дж. Олдридж посетил Акулью бухту (“назвали ее Акульей – не из-за формы, а из-за ее населения”) и вел там рискованные подводные съемки. Это нашло отражение в его новелле ” Последний дюйм “. Но это произведение – не просто экзотическая зарисовка, а повествование о становлении человека, о мужестве, о силе личного примера.

Летчик Бен прилетает с сыном Дэви в Акулью бухту, чтобы поснимать акул. Это очень опасная работа, но “ему нужно было быстро заработать побольше денег”, а за съемку обещали хорошо заплатить. Бен спускается под воду и приманивает рыб с помощью куска конины. Но одна из акул ведет себя агрессивно, и Бен замечает свою оплошность – “руки и грудь его измазаны кровью от куска конины”. Акулы бросаются на человека. Он с трудом отбивается от них и выкарабкивается на берег, но руки и ноги его уже изувечены, и Бен не может пошевелиться. Единственный человек в этой глухой местности – его сын, еще мальчик. Бен понимает, что им нужно выбраться отсюда во что бы то ни стало, ведь “если он умрет, мальчик останется один, а об этом страшно даже подумать… Мальчика не найдут вовремя в этом выжженном начисто краю, если его вообще найдут”.

Бен чувствует ответственность за сына и, пересиливая страшную боль, пытается приободрить его, объяснить, что нужно сделать, чтобы они спаслись. Десятилетнему ребенку предстояло выполнить дело нечеловеческой трудности. Единственной надеждой спасти мальчика был самолет и Дэви придется его вести. Для ребенка это очень тяжело морально и физически, и Бен понимает, что сможет помочь сыну, если сам будет держаться смело, не падать духом.

Превозмогая боль, поминутно теряя сознание и медленно приходя в себя, Бен отталкивается израненными ногами от земли, чтобы мальчику было легче дотащить его до самолета, дает сыну советы, как поднять в небо машину и управлять ею.

Автор говорит, что “в жизни не раз наступают решающие минуты и остаются решающие дюймы”, когда нужно напрячь всю свою волю, чтобы выжить и спасти другого. И Бен сделал это, поэтому они с сыном и спаслись.

Бен знает, что силой своего личного примера он разбудил в мальчике те черты характера, которые помогут ему в будущем и сделают из него настоящего мужчину.

3 вариант

Английский писатель Джеймс Олдридж стал известен во всем мире благодаря своим замечательным романам и рассказам. Его произведения – это удивительный мир. В них писатель затрагивает такие темы, которые волнуют каждого человека.

В своей новелле “Последний дюйм” Дж. Олдридж поднимает очень важную проблему – отношения между родителями и детьми. Главные герои истории – отец Бен и его сын Дэви, которые отправляются на самолете в отдаленную и пустынную местность Египта, Акулью бухту. Бен собирается провести там подводные съемки акул, за которые ему должны хорошо заплатить. Сначала все идет удачно, но потом акулы нападают на человека.

Бен спасается, но он оказывается сильно изувеченным и не может пошевелиться. Автор показывает нам отца и сына в ситуации на грани жизни и смерти, когда проявляются их истинные человеческие качества.

В начале новеллы мы можем сделать вывод, что Бен невысокого мнения о своем сыне. Он часто раздражается в разговоре с ним, так как мальчик кажется ему слабым физически и неактивным в жизни ребенком.

Отец иногда совсем забывает о присутствии сына, на вопросы отвечает нехотя и грубовато. По всему видно, что между ними нет ни дружеских, ни доверительных отношений. Но опасность ситуации сближает их. Находясь на грани смерти, отец думает только о спасении сына. Единственной надеждой спасти мальчика был самолет и Дэви придется его вести.

Бен пытается очень осторожно и тактично внушить сыну, что надо делать. Дэви сосредоточен и внимателен, он делает все, что говорит отец. И тот видит, что “напряженное, бледное лицо сына было искажено ужасом, но он с мужеством отчаяния старается выполнить свою задачу”. И Бен вдруг посмотрел на мальчика другими глазами, понял, что недооценивал его, не доверял ему, не уделял достаточно внимания.

Возможно, поэтому ребенок и не смог раскрыться перед отцом как личность. Автор не скрывает того, что маленький Дэви боится, но все же ценой огромных усилий он спасает отца от верной гибели, потому что тоже любит его. Опасность ситуации помогает Бену по-новому взглянуть на их отношения с сыном. И теперь, когда Дэви приходит к нему в больницу, для Бена самое главное – это узнать, “сумел ли мальчик что-нибудь увидеть в своем отце”, как отец сумел увидеть в сыне.

Новеллу “Последний дюйм” можно воспринимать как своеобразную притчу о духовном сближении отца и сына.