Category: Сочинения на свободную тему

Герои

Кого принято называть героями? Как определяется это слово в словарях, справочниках и энциклопедиях? Если обращаться к прямому смыслу – то этим словом обозначают человека или людей, совершивших что-то великое, незабываемое всеми. Немало героев действует в эпических литературных произведениях – как реальных, так и вымышленных. Когда речь заходит о реальных, на ум невольно приходят имена Кутузова и Суворова, Юлия Цезаря и Александра Македонского, Гитлера и Муссолини. Да-да, в том числе и этих последних! Моцарт в маленькой трагедии ПушкинА “Моцарт и Сальери” говорит: “Гений и злодейство – две вещи несовместные”. А история, особенно история ХХ века нам наглядно продемонстрировали, что выражение “злой гений” – не оксюморон и не парадокс. Так можно назвать и Наполеона Бонапарта, и Ленина, и Сталина.

Гений вообще может себе позволить многое, гораздо больше простых заурядных людей, которые его окружают. Делает ли он это во имя личных корыстных интересов, или, руководствуясь общим благом, – это уже, как говорится, совсем другой вопрос… Почему русский язык так сложен для изучения иностранцами? Во многом, из-за многозначности слов в нем. Людям иной национальности словно и невдомек, что многие имена существительные в языке имеют не только прямой, но еще и переносный смысл, причем часто не единственный. Вот и слово “герой” – из того же ряда. Как часто мы слышим в школе, на уроках литературы выражение “герой литературного произведения”. И ничего, не надо привязываться к словам! Конечно, ни в Обломове, ни в Иудушке Головлеве, ни в Ионыче ровным счетом ничего героического нет, к ним более подошло бы слово “персонаж” или “действующее лицо”. Но такова уж традиция! Не мы ее ввели – не нам и нарушать, следовательно.

В эстетике русского классицизма XVIII века произошло во многом условное деление литературных героев на главных и второстепенных, на положительных и отрицательных. Оно частично ощущается и до сих пор. Что можно на это сказать? Так называемые второстепенные персонажи часто вносят дополнительные штрихи к портрету главного героя (Чацкий – Репетилов или Вернер – Печорин), помогают глубже раскрыть его образ. А насчет второго – еще писательница Мариэтта Шагинян остроумно заметила, что те, кто привык делить героев на положительных и отрицательных – сами отрицательное явление в литературе. Точнее, пожалуй, и не скажешь! Мир литературных героев широк и многогранен, и мало кто из них вписывается в общепринятые рамки.

ЗНАЧЕНИЕ ОБРАЗА ПЛАТОНА КАРАТАЕВА В РОМАНЕ-ЭПОПЕЕ Л. Н. ТОЛСТОГО

“ВОЙНА И МИР”

Роман “Война и мир” Л. Н. Толстого – величайшее произведение не только русской, но и мировой литературы, на страницах которого подняты сложные философские вопросы: война и мир, любовь и ненависть, согласие и вражда, жизнь и смерть, предназначение человека и смысл истории.

Перед читателями романа, по словам И. С. Тургенева, “проходит целая эпоха, богатая великими событиями и крупными людьми… Развертывается целый мир со множеством выхваченных прямо из жизни типов, принадлежащих ко всем слоям общества”. Л. Н. Толстой говорил, что в “Войне и мире” он прежде всего любил “мысль народную” . И это не просто слова. В них выражена центральная идея не только романа “Война и мир”, но й времени – 60-х годов XIX века. Русские писатели всегда стремились разгадать тайну национального характера, понять душу русского человека. Л. Н. Толстой стал одним из первопроходцев на этом пути. Воплощением авторского представления о человеке из народа, олицетворением “духа простоты и правды” стал Платон Каратаев.

Платон Каратаев – русский солдат, встреченный Пьером Безуховым в балагане для пленных, где он прожил четыре недели с ним рядом. Каратаев, по словам писателя, “остался навсегда в душе Пьера самым сильным и дорогим воспоминанием и олицетворением всего русского, доброго”.

Каратаев носил французскую шинель, подпоясанную веревкой, фуражку и на ногах лапти. “Вся фигура Платона… была круглая, голова… спина, грудь, плечи, даже руки, которые он носил, как бы всегда собираясь обнять что-то, были круглые; приятная улыбка и большие карие нежные глаза были круглые”. Каратаеву “должно было быть за пятьдесят лет”, но “зубы его, ярко-белые и крепкие… были все хороши и целы; ни одного седого волоса не было в его бороде и волосах, и все тело его имело вид гибкости и в особенности твердости и сносливости”. “Привязанностей, дружбы, любви, как понимал их Пьер”, Каратаев не имел, “но он любил, – отмечает Толстой, – и любовно жил со всеми, с чем его сводила жизнь, и в особенности с человеком… он любил свою шавку, любил товарищей, французов, любил Пьера… но Пьер чувствовал, что Каратаев… ни на минуту не огорчился бы разлукой с ним…” Остальные пленные считали Каратаева “самым обыкновенным солдатом, но для Пьера он навсегда остался “непостижимым… и вечным олицетворением духа простоты и правды”.

В образе этого “человека из народа” писатель показал носителя “роевого сознания”. Платон принадлежит к миру крестьянской общины. Его облик не индивидуализирован, подчеркнуто лишен каких бы то ни было личностных характеристик, потому что Каратаев живет в полном согласии со всем миром. Он чувствует себя частицей единого и слаженного природного организма, “частицей целого”: “…Жизнь его, как он сам смотрел на нее, не имела смысла как отдельная жизнь”.

Герой Толстого лишен эгоистических желаний, подчинен некоему высшему разуму, нее создавшему и за все отвечавшему. Платон Каратаев живет легко и радостно. Ему чуждо стремление изменить окружающий мир, переделать его в соответствии с какими-то абстрактными идеалами. Такова, по мнению автора, идея свободы, рожденная “роевым сознанием”.

Смысл бытия Платона Каратаева – радостное слияние с миром. Его отношение к жизни выражается единственным словом – любовь. Это глубоко христианское чувство составляло суть души Каратаева, суть народной жизни. Оно помогало Платону, проходя через испытания, не утрачивать веры в жизнь, основанной на бескорыстной и всепоглощающей любви к земному миру. Герой Толстого безропотно принимает все, что ниспослано ему свыше. Он рассказывает пленным историю невинно осужденного купца, смирившегося, готового пострадать “за свои и людские грехи”. Смысл этой притчи в том, что “на все Господня воля”. Как бы ни сложилась судьба, Бог знает, куда ведет раба своего. Платон Каратаев не смеет ничего себе требовать от жизни. Он кроток и счастлив тем, что имеет. Даже предчувствуя приближение смерти, он не утрачивает ощущения “восторженной радости”.

В дальнейшем Пьер испытывает благоприятное воздействие слов и поступков Каратаева. Первые его слова, обращенные к Пьеру, были словами сочувствия, доброжелательства, утешения: “А много вы нужды увидали, барин? А?” “…И такое выражение ласки и простоты было в певучем голосе человека, – пишет Толстой, – что Пьер хотел отвечать, но у него задрожала челюсть, и он почувствовал слезы”. “…Не тужи, дружок: час терпеть, а век жить!” – продолжал Каратаев”.

Встреча с Каратаевым, разговор с ним, его рассказ о себе, его молитва на ночь привели Пьера к ощущению того, “что прежде разрушенный мир теперь с новой красотой, на каких-то новых и незыблемых основах, воздвигался в его душе”. Пьер отказался от перевода из солдатского балагана в офицерский, так как только здесь получил “успокоение и согласие с самим собою”.

С момента появления героя любое описание его сопровождается эпитетом “круглый”. Такое настойчивое повторение одного и того же слова было необходимо писателю, чтобы подчеркнуть бесконечность и самодостаточность каратаевского мира. Круг – символ завершенности, гармонии, вечности.

Стремясь понять мировоззрение простого человека, Толстой обращается к фольклору. Именно в устном народном творчестве воплощены представления, мораль, взгляды на жизнь, многовековой опыт и традиции русских людей. Пословицы и поговорки не сходят с уст Каратаева. На любой случай у него готов ответ, заповеданный дедами и прадедами: “Час терпеть, а век жить”; “Жена для совета, теща для привета, а нет милей родной мамушки” и т. п. По словам писателя, поговорки, которыми наполнена речь героя, “были те народные изречения, которые кажутся незначительными, взятые отдельно, и которые получают вдруг значение глубокой мудрости, когда сказаны кстати”.

По-своему прекрасные каратаевские идеи противоположны идее движения, развития, напряженного поиска истины, которой жил Безухов. Платон появился в жизни Пьера в трудный момент и вернул герою веру “ив благоустройство мира, и в человеческую, и в свою душу, и в Бога”.

Своим душевным выздоровлением Пьер во многом обязан Каратаеву, в общении с которым “в плену узнал, что Бог в Каратаеве более велик, бесконечен и непостижим, чем в признаваемом масонами Архитектоне Вселенной. Он испытывал чувство любви человека, нашедшего искомое у себя под ногами, тогда как он напрягал зрение, глядя далеко от себя”.

Перед самой смертью “Каратаев смотрел на Пьера своими добрыми глазами… видимо, подзывал к себе, хотел сказать что-то. Но Пьеру слишком страшно было за себя. Он сделал так, как будто не видал его взгляда, и поспешно отошел”.

Каратаев стал для Пьера критерием в оценке других лиц. Вспоминая князя Андрея, “он вспомнил о Каратаеве, о его смерти и невольно стал сравнивать этих двух людей, столь различных и вместе с тем столь похожих по любви, которую он имел к обоим, и по тому, что оба жили и оба умерли”.

Рассказывая своим близким о пережитом, Пьер говорил о Каратаеве: “…Вы не можете понять, чему я научился у этого безграмотного человека-дурачка”.

В главах романа, воспроизводящих историю знакомства Пьера Безухова с Платоном Каратаевым, Толстой использует прием антитезы, на котором построен весь роман: идее неизменности, предопределенности и целостности существования противопоставлена мысль о непрекращающемся самосовершенствовании человека и совершенствовании им окружающего мира. Размышления писателя о тайне русской души привели его к признанию существования “в одном этносе двух типов сознания”: Платон Каратаев – воплощение “коллективного разума”, “общинной правды”, а Пьер Безухов – воплощение вечного поиска истины, неудовлетворенности собой и окружающей действительностью в целом.

Обращения Л. Н. Толстого к проблемам народного характера, изображение его двойственным, неоднозначным сыграло важную роль в развитии не только русской, но и мировой литературы и философии. Его открытия легли в основу религиозных исканий XX века.

Конституция Российской Федерации обещает каждому человеку защиту его чести и достоинства. Но часто в жизни отстоять их можем только мы сами. Необходимость беречь свою честь и достоинство – вот проблема, к которой обращается Т. М. Джафарли в тексте. Актуальна она была всегда, но в наш век хамства и эгоизма приобрела особое значение. Каждому из нас приходилось сталкиваться с незаслуженными оскорблениями, и как часто мы отвечали молчанием! Так поступили и героини текста. “Мы привыкли”, – сказали они. Но верно ли такое поведение? Автор считает, что нет. “Важнейшим атрибутом личности, – пишет он, – следует признать сознание собственного достоинства, умение беречь свою честь”. Я согласна с этим мнением. Способность защитить свое достоинство – это одно из слагаемых уважения к самому себе. Не менее важным является и умение отстоять честь ближнего. Читатели романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” помнят, как Печорин вступился за честь оклеветанной Грушницким дамы и вызвал обидчика на дуэль. Он не промолчал, не остался в стороне, что облагораживает его образ в наших глазах. Я сама ни раз была свидетелем неприятных сцен, когда незаслуженно оскорбляли людей. Кто-то из них предпочитал уйти от ответа. Но были и те, кто находил нужные слова, чтобы отстоять свою честь. Человек непременно должен защищать свое доброе имя, не позволять никому унижать его достоинство. Только стоя на страже своих моральных позиций, удастся остаться человеком в глазах другим и для самого себя.

“Твои богатства, по наследству,

Я, дерзкий, требую себе.

Призыв бросаю, – ты ответствуй,

Иду, – ты будь готов к борьбе!

Но, побежден иль победитель,

Равно паду я пред тобой:

Ты – мститель мой, ты – мой спаситель,

Твой мир – навек моя обитель,

Твой голос – небо надо мной”.

“Родной язык” В. Я. Брюсов

Русский язык является самым богатым, но в то же время одним из самых сложных для изучения языков. Изучить его полностью просто нереально, причем не только потому, что он отличается огромным словарным запасом, но и потому, что наш язык постоянно пополняется новыми правилами и новыми словами.

Огромное количество правил русского языка и большое количество новых слов, позаимствованных из других языков, не только затрудняют изучение русского языка, но и способствуют его засорению. К сожалению, сегодня множество простых и понятных слов, хорошо известных русскому человеку, заменяются в угоду моде иностранными словам. Порой такие слова без специального образования невозможно понять и человек, пытающийся понять суть того или иного текста, делает это неточно или совсем неверно.

С годами значения истинно русских слов забываются, как забываются и правила их написания. Русский язык “из великого и могучего” превращается в некую смесь нескольких языков, засоряется перекрученными и не передающими полный смысл иностранными словами.

В немалой степени засорение языка происходит по причине воздействия на нас рекламы на телевидении, да и просто фильмов и передач, в которых мы слышим поразительно неправильную русскую речь. Вполне естественно, что, со временем, и мы начинаем разговаривать точно так же.

В наше время, время передовых технологий, многие стали напрочь забывать о простой шариковой ручке и проверку правописания полностью доверили компьютерным программам. Но какая бы ни была сложная и умная программа, она не в силах охватить все то великое многообразие выражений и словосочетаний, присущих русс кому языку. Кроме того, можно заметить, что некоторые иностранные слова воспринимаются компьютером как правильные русские, а некоторые исконно русские слова он воспринимает как ошибки. Исправить все это и вернуть “на круги своя” поможет только хорошее знание русского языка и правильная речь.

Глядя на то, насколько примитивным становится русский язык, можно с уверенностью сказать, что он постепенно приходит к английскому. Сегодня влияние западной культуры настолько велико, что порой трудно понять, на каком же языке мы стали говорить. Вполне естественно, что и грамотность наших соотечественников уже давно оставляет желать лучшего.

Большинство представителей молодого поколения уже начинает забывать о существовании книг. О великих русских писателях и говорить не приходится. Косноязычные политики, безграмотная реклама, компьютерные игры, недалекие переводы иностранных фильмов, жестокость и насилие – на всем этом воспитывае6тся нынешнее поколение. Если не остановить медленную смерть и засорение русского языка, трудно даже представить себе, что ждет его в будущем. Поэтому сегодня каждый из нас должен помнить, что русский язык является “великим и могучим”, и таким он должен оставаться многие и многие столетия.

Произведения подлинного искусства раскрываются перед чело­веком не сразу. Чтение художественной литературы – процесс, требующий творческих усилий читателя, захватывающий обязате­льно и интеллектуальную, и эмоциональную сферы. Творчество на­стоящего писателя гуманно по всей сущности. И цель его – каждо­го человека призвать к совершенствованию ума и души, научить его радоваться красоте, наслаждаться ею, понимать ее.

Совсем недавно я открыла для себя творчество В. Шукшина, ко­торое потрясло меня своей глубиной и своеобразием. Поэтому, вы­брав тему экзаменационного сочинения, я не могу не поделиться своими мыслями об этом писателе.

Земля – образ конкретный и поэтически многозначный в твор­честве В. Шукшина. Дом родной и родная деревня, пашня, степь, мать – сыра земля… Шукшин пишет о бесконечности жизни и уходящей в прошлое цепи поколений, о Родине, о необъемлемо притягательной силе земли. Этот всеобъемлющий образ естествен­но становится центром содержания творчества Шукшина: образной системы, художественных концепций, нравственно-эстетических идеалов и поэтики.

Писал ли Шукшин Любавиных, мрачных и жестоких собствен­ников, вольнолюбивого мятежника Степана Разина, рассказывал ли о разгроме деревенских семей, прощании его со всем земным, ставил ли фильмы о Пашке Колокольникове, Иване Расторгуеве, братьях Громовых, Егоре Прокудине, писатель изображал героев

На фоне конкретных и обобщенных образов реки, дороги, бесконеч­ного простора пашни, отчего дома, безвестных могил. Шукшин на­полняет этот центральный образ всеобъемлющим содержанием, ре­шая кардинальную проблему: что есть Человек? в чем суть его бы­тия?

Земля у Шукшина – образ исторический. Ее судьба и судьбы людей едины, и разорвать эти вечные связи невозможно без траги­чески необратимых катастроф и гибельных последствий. Судьбы сегодняшние – продолжение звеньев исторической цепи поколе­ний. Прочны ли эти звенья и как они спаяны? – размышляет Шукшин. Прослеживая жизненный путь отцов и детей, представ­ляющих разные поколения и стоящие за ними эпохи, Шукшин стремится раскрыть их духовный мир, радости и заботы, смысл бы­тия, во имя чего прожита жизнь.

В рассказе “Дядя Ермолай” этот вопрос остается без ответа. Нужно много взвесить, распознать, обдумать, сопоставить, чтобы понять характер, душу людей старшего поколения. Размышления над смыслом жизни старших поколений неизменно возвращают пи­сателя к извечным и простым истинам: земля, труд, дом, – состав­ляющим основу бытия. Да, в этом круге замыкались все радости и все интересы, огорчения и заботы дяди Ермолая, его поколения, его отца, деда и далее – в глубину прошлого – уходили проверен­ные искомые истины. Но оставалась неразгаданной тайна прочнос­ти, устойчивости этих истин. Тайна извечного притяжения земли и дома. Обогащение, обновление, даже усложнения содержания ис­конных понятий и представлений о земле и родном доме в творче­стве Шукшина вполне закономерно. За всем этим – самобытность мировосприятия писателя, его жизненного опыта, обостренное чув­ство родины, художническая проникновенность, рожденные в но­вую эпоху жизни народа. Совершенно естественно пристальное внимание Шукшина к современным социальным процессам. Он “допрашивает” наше время, изучает своего современника, чей ду­ховный мир пытается разгадать и обрисовать.

Проза Шукшина остродраматична, психологически уплотнена. Характеры изображаются в напряженно-кризисные моменты выбо­ра, самопознания, трагического прощания с жизнью, разочарова­ния или необычайных – открытий. При этом внутреннее состояние героя как будто обнажено.

Мы узнаем все о человеке: угадываем дисгармонию души, рас­пад с миром, драматизм нравственных поисков или, напротив – высшую гармонию с миром, людьми.

“Человеку приснилась родная деревня. Идет будто он берегом реки… В том месте реки – затон. Тихо. Никого, ни одной живой души вокруг… В душу с тишиной вместе вкрадывается беспокойно-нежное чувство ко всему на свете”, – пишет Шукшин в своем рас­сказе “Два письма”. А вот из рассказа “Горе”: “Это даже не дума­ется, что-то другое: чудится, ждется, что ли. Притаишься где-ни­будь на задах огородов, в лопухах, – сердце замирает от необъяс­нимой, тайной радости. Жалко, мало у нас в жизни таких ночей”.

Напряженно-возвышенное духовное состояние героя рождается в момент высшей гармонии – слияния с природой. Писатель ак-

Центирует внимание читателя на моментах, когда душу человека озаряют добрые и светлые чувства. Поиски ответов на вечные во­просы о смысле жизни и преемственности поколений требуют от писателя анализа чувств. Любовь, дружба, сыновние и отцовские чувства, материнство в беспредельности терпения и доброты – че­рез них познается человек, а через него – время и сущность бы­тия. Пути постижения писателем бытия ведут его к познанию глу­бин души человеческой. А в этом – ключ к решению и древних, и новых загадок жизни. Узнавая дорогих Шукшину героев, убежда­ешься в одном: выше всего, прекраснее и глубже не переживания, которые испытывает человек, приобщаясь к природе, постигая из­вечную власть и обаяние земли, бесконечность человеческой жиз­ни. Убеждаешься в этом, прочитав такие произведения, как “За­летный”, “Верую!”, “И разыгрались же кони в поле”, сАлеша Бес­конвойный”.

Совершенно закономерно, что в центре поэтического ряда “лю­ди – земля” выделен образ матери, с ее терпением, добротой, вели­кодушием, жалостью. Поэтизируя простую деревенскую женщину-мать, Шукшин изображает ее хранительницей дома, земли, извеч­ных семейных устоев и традиций. В старой матери-труженице Шукшин видит истинную опору для человека в превратностях су­дьбы, она для писателя – воплощение надежды, мудрости, добро­ты и милосердия.

В киноповестях и фильмах Шукшина “Брат мой…”, “Живет та­кой парень”, “Печки-лавочки”, “Калина красная” найдены харак­теры, отвечающие положительным идеалам писателя и драматур­га, – Пашка Колокольников, Семен Громов, Иван Расторгуев, Лю­ба Байкалова. Пашка Колокольников живет просто, не отдавая себе отчета в привязанностях, в необходимости поступать по велению разума. Его натура противится какому-либо нравственному дикта­ту, потому что руководствуется сердцем. Но деятельное добро – проявление непосредственного, сердечного внимания, которое ни­кем не подписано и не запланировано. Особенно интересен харак­тер Любы Байкаловой. В этом характере сосредоточены и выявле­ны крупно, убедительно начала гармонической личности. Люба Байкалова, с ее умом, сердечностью, верностью нравственным усто­ям семьи – человек обаятельный, активный. Люба не обретает сча­стья в жизни, переживая утраты, сталкиваясь с чуждыми ее духу силами, но характер героини Шукшина несет в себе идеалы добра, чистоты и душевности. Возможности этой натуры, по мысли авто­ра, далеко не исчерпаны.

Художественный мир Шукшина – многолюдный, “многошумя-щий”, динамичный, живописный. Создается иллюзия полной есте­ственности его, совершенного единства с реальностью. Океан жиз­ни, как бы вытиснув в момент могучего волнения этот образный мир, не оставил свой бесконечный бег. За ушедшими придут новые поколения. Жизнь нескончаема и беспредельна.

Иа уроках литературы мы изучали понятие о конфликте. На мой взгляд, творчество Шукшина не дает четкого ответа на основ­ные вопросы бытия. В этом его прелесть. Не давать однозначного ответа, а научить читателя думать, домысливать, сопереживать.

Поэтому рамки рассказов Шукшина открыты, финалы, за немно­гим исключением, ждут своего продолжения, призывая к соуча­стию всю огромную читательскую аудиторию.

Ранние произведения Михаила Лермонтова наполнены мечтами и романтикой. Тем не менее, даже в них проскальзывают довольно мрачные философские мысли, которые были свойственны 15-летнему юноше. Он часто задается вопросом не только о том, зачем появился на свет, но и пытается решить глобальные проблемы, одна из которых касается взаимоотношений людей. Именно этой теме посвящено стихотворение “Два сокола” , датируемое 1829 годом. Построено оно в форме диалога двух гордых птиц, которые встретились “близ Азовских берегов”, чтобы обменяться впечатлениями о том, что им довелось увидеть. Казалось бы, разговор соколов должен носить некий романтический характер, однако автор стихотворения отказывается от этой идеи и акцентирует внимание не на красотах окружающей природы, а на более прозаических вещах.

“Ах, я свет возненавидел и безжалостных людей”, – отмечает один из героев произведения. Его рассказ посвящен человеческой жестокости, которой нет оправдания. И подобное встречается повсеместно, когда страдания парня становятся отрадой для его избранницы, а “для детей тиран отец” – такое же обыденное явление, как и разбитые женские сердца.

Обличая людей от имени птиц, Лермонтов и сам пытается разобраться в том, почему мир устроен так неправильно и несправедливо. При этом он понимает, что даже животные по отношению друг к другу ведут себя более благородно. Они не предают и не меняют своего мнения в угоду личной выгоде, что свойственно человеку. Исходя из того, что люди являются частью этого мира, Лермонтов тщетно ищет ответ на вопрос, почему же самые низкие и пошлые чувства вытесняют здоровый инстинкт. В итоге люди не могут жить счастливо, постоянно конфликтуют, соперничают и уничтожают друг друга, действуя с присущей им жестокостью и лицемерием.

Еще не успев познать любви, юный поэт, тем не менее, затрагивает тему измены которая – “нож для сердца вековой”. С учетом того, как впоследствии будут складываться взаимоотношения Лермонтова с представительницами слабого пола, можно предположить, что это стихотворение является пророческим. Автор словно бы предчувствует, что и его очень скоро предадут, выставив на всеобщее посмешище. Правда, своей обидчице, светской львице Екатерине Сушковой, он все же сумеет отомстить. Но при этом поступит с ней весьма жестоко, хотя и осуждает в данном произведении тех, у кого ненависть и злоба преобладают над более высокими и чистыми чувствами.

Вот и дождались мы марта. Природа начинает потихоньку оживать, с каждым днем, день становится все больше и теплее. Воздух наполнился неповторимым запахом первых цветов и почек деревьев. Березки стоят как стройные подружки. Люди идут к ним, чтобы спустить и отведать березового сока. С приходом марта все лесные жители поменяли свой образ жизни. Им надоел зимний сон и они вышли поохотиться почистому весеннему лесу. Слышится где-то вдали знакомый крик пернатых. Уже звенят весенние ручейки, слышна капель, на опушке виднеются синеглазые подснежники.

В начале 20 века Игорь Северянин снискал для себя славу скандального поэта, который презирает все условности и каноны. Действительно, он вел себя не как типичный литератор, чем шокировал своих собратьев по перу. В свою очередь, стихи Северянина эпатировали публику, вызывая самые противоречивые чувства. Начнем с того, что публиковал их поэт за собственный счет, так как ни одно издательство не желало связываться со странным молодым человеком, отрыто называвшим себя гением. Тема гениальность красным пунктиром проходила и через все произведения Игоря Северянина, который был искренне убежден в том, что его время еще не настало. Поэт оказался прав, так как признание к нему пришло лишь в 1913 году, когда литературный мир уже свыкся с идеями футуризма. Тем не менее, поэт еще долго подвергался нападкам различных критиков, которые обвиняли его в коверканье слов и пренебрежении устоявшимися догмами стихосложения.

Чтобы пресечь дальнейшие пересуды и дать ответ сразу все злопыхателям, в 1918 году Игорь Северянин написал стихотворение “Двусмысленная слава” . Само название этого произведения говорит о том, что поэт очень четко осознавал свое место в и современной литературе, и в обществе. Он понимал, что существуют подлинные почитатели его таланта, которых довольно много. Однако подавляющая масса обывателей просто обожает муссировать слухи, которыми личность поэта обрастает не по дням, а по часам. Объясняет Северянин это достаточно просто, утверждая, что есть “явный вызов условностям – в моих стихах”. Действительно, творчество этого поэта носит двойственный характер, его можно трактовать по-разному, что и делают читатели. Поэту же доставляет огромное удовольствие наблюдать за этим процессом, видя, как люди навешивают на него всевозможные ярлыки, мерилом для которых является их собственная распущенность.

“Во мне выискивали пошлость”, – отмечает Игорь Северянин, подчеркивая при этом, что общается с читателями на их языке, привычном и доступном. Кроме этого, поэт дает отповедь всем тем, кто обвиняет его в смешении стилей, так как именно это и является “изюминкой” его стихов. “Мои двусмысленные темы – двусмысленны по существу”, – заявляет поэт. При этом он с легкостью отвергает все законы стихосложения. Так как относится к собственному творчеству без напыщенности и трепета. “Ирония – вот мой канон”, – подчеркивает автор, намекая на то, что его стихи можно трактовать как пощечину общественному мнению.

КАК Я ОТНОШУСЬ К ФИЛЬКЕ

(по сказке К. Г. Паустовского “Теплый хлеб”)

Какая интересная сказка “Теплый хлеб”, написанная замечательным писателем К. Г. Паустовским! Ее главный герой Филька – совершенно живой мальчишка, каких полным-полно у нас во дворе и в классе. Сначала поведение Фильки вызывает лишь негодование и возмущение: он грубый, злой, да еще и обидчивый. За свои грубые слова и жестокий поступок и Филька поплатился жестоко, и накликал злую стужу на деревню.

Испугался мальчик, увидев, что натворил, да поздно. Не плакать нужно, дрожать под бабкиным тулупом, а решать, как беду исправить. И Филька решает. Он меняется прямо на глазах, становится покладистым и даже дружелюбным. Конечно, ему ведь предстоит важное и непростое дело: уговорить ребят с рассвета выйти с ломами и пешнями на лютый мороз, чтобы пробить лед у мельничного колеса.

Мы с сочувствием наблюдаем, как присмиревший от важности минуты Филька идет мириться к раненому коню.

А когда конь мотает головой, не желая брать хлеб у обидчика, хочется сказать ему: “Посмотри, Филька ведь стал совсем другим!” Но конь тоже видит это и берет хлеб, и просто здорово, что они наконец помирились!

Друзья бывают разные. Наверняка у каждого человека есть приятели, хорошие знакомые – но настоящий друг у всех один. Трудно ли быть таким другом?

Конечно, почти каждый смог бы стать приятелем, просто “своим человеком”. Бывают, как писал Пушкин, “от делать нечего друзья”. Все они легко будут общаться с вами. А вот настоящим другом быть непросто.

Если у вас случится беда, как поступит приятель? Он может посочувствовать, похлопать по плечу, “принести соболезнования” – не более. А друг – тот, который настоящий – обязательно постарается помочь. Даже если его попытка помощи заранее обречена на провал, и он знает об этом – хоть что-то он будет делать. Обязательно.

Настоящий друг – обычно с детства. Но тот, с кем вы всю жизнь общались, играли вместе во дворе, болтали на переменке, пошли в один институт, может быть и просто приятелем. Очень хорошим – таким, которому вы всегда будете рады, с которым весело проведете время… А друг может появиться и в другое время. Но все же в зрелости или старости завести друзей гораздо сложнее, чем в детстве и юности. И еще труднее – не потерять их. До тех пор, пока их и вас не заставит потерять друг друга неизбежная в старости болезнь… имя которой – смерть.

Как пел Высоцкий: “Если друг оказался вдруг и не друг и не враг, а так…”. Что же случилось, если ваш друг внезапно отдаляется от вас? Неужто он и впрямь – просто “так”? Но продолжим песню Высоцкого: “Друга в горы тяни, рискни…” Возможно подобное испытание для вас обоих – единственный способ вернуть былую дружбу. И если друг настоящий – он никогда не бросит вас. “В горе и в радости” – такие слова обычно произносят на свадьбах, но они одинаково годятся и для дружбы. В горе друг всегда поможет, в печали – будет переживать ваши чувства, в радости – будет рад вместе с вами…

Да, настоящим другом быть сложно. Но все же такая дружба прекрасна. Она должна быть в жизни у каждого. И если ее нет – то это признак того, что человек или очень несчастен, или попросту “не живет, а существует”. Берегите друзей.