Category: Сочинения на свободную тему

Афанасий Фет очень болезненно и мучительно переживал трагическую гибель своей возлюбленной Марии Лазич, которая стала жертвой неосторожного обращения с огнем. Девушка лежала на постели и курила, читая при этом книгу, и не заметила, как тлеющий пепел упал на ее кисейной платье, которое вспыхнуло в одно мгновение. Смерть Марии Лазич, с которой поэт незадолго до этого расстался, поселила в душе Фета чувство вины. Он считал, что если бы женился на той, которое принадлежало его сердце, то сохранил бы ей жизнь. Но вернуть прошлое никому не под силу, поэтому в своих стихах более позднего периода творчества Фет постоянно обращался к любимой, пытаясь таким образом найти ответы на мучившие его вопросы. В 1887 году он написал стихотворение “Когда читала ты мучительные строки…” , пытаясь представить себе последние мгновения жизни Марии Лазич. Каким именно литературным произведением была увлечена избранница поэта, так и осталось тайной, потому что книга погибла вместе с ее обладательницей в огне. Однако Фет тщетно пытается разгадать эту загадку и спрашивает у любимой: “Когда читала ты мучительные строки… Не вспомнила ль о чем?”. Поэт рассчитывает на то, что в свои последние минуты жизни Мария Лазич мысленно была вместе с ним, думая о любви и мысленно прощая Фета, который отказался стать ее законным супругом из-за того, что приданое девушки, по его представлениям, было недостаточно большим.

Фету действительно нужно было это прощение, чтобы не испытывать чувства вины перед любимой, которую он предал ради своего финансового благополучия. При этом поэт подозревал, что несчастный случай с Марией Лазич мог быть не чем иным, как самоубийство. Именно в этом автор обвиняет избранницу, которая, поддавшись очарованию утренней зари, решила возвести себя на импровизированный костер и даже не предприняла ни одной попытки спастись от всепоглощающего огня. Однако девушка не подозревала, что вместе с ней сгорит и душа Фета, который после рокового известия станет замкнутым и нелюдимым, откажется от восторженных и лирических стихов и будет предпринимать попытки хоть как-то искупить свою вину перед избранницей. Но сделать ему это не удастся, и поэт с горечью констатирует, что “там человек сгорел”, подразумевая самого себя, который испепелил собственное сердце раскаянием, но так и не смог вымолит прощения за то, что, возможно, подтолкнул Марию Лазич к самоубийству.

Покидая родное село Константиново, Сергей Есенин мысленно прощался не только с родителями, но и с любимой девушкой. Позже супруга поэта Софья Толстая признается, что в юности Есенин был тайно влюблен в свою односельчанку Анну Сардановскую. Однако признаться ей в своих чувствах он так и не сумел, хотя впоследствии очень сожалел об этом, отмечая, что в его жизни была по-настоящему большая и светлая любовь. Именно этой девушке Есенин в 1916 году посвятил свое стихотворение “Не бродить, не мять в кустах багряных…” . В нем он прощается со своей избранницей навсегда и словно бы предчувствует ее скорую гибель. Действительно, в 1918 году Анна Сардановская вышла замуж, и поэт навсегда потерял ту, которую любил. А в 1921 году молодая женщина скончалась во время родов, о чем Есенин узнал лишь через несколько лет. Поэтому можно предположить, что он каким-то неведомым образом сумел предугадать судьбу той, которую любил, и посвятил ей удивительно красивое, нежное и наполненное светлой печалью стихотворение.

С первых же строчек поэт признается: “Со снопом волос твоих овсяных отоснилась ты мне навсегда”. Он хочет доказать самому себе, что больше не испытывает к возлюбленной тех волнующих и ярких чувств, что она постепенно стирается в его памяти, уступая место новым впечатлениям и сердечным привязанностям. Тем не менее, со своею возлюбленной Есенин расстается, испытывая тоску и душевную боль. Даже несмотря на то, что ее “имя тонкое растаяло, как звук”, память все еще хранит “запах меда от невинных рук”, а также воспоминания о гибком стане и хрупких плечах девушки. Поэт признается, что его избранница была “как снег, лучиста и светла”, и этот мягкий свет до сих пор озаряет его жизнь, наполненную бурными событиями.

Автор сожалеет о том, что ему уже никогда не доведется вместе гулять со своей возлюбленной и любоваться “алым соком ягоды на коже”. Прямого указания на то, что героиня его произведения погибла, нет. Однако Есенин прощается с нею так, словно бы девушки уже нет в живых. Он хоронит ее мысленно, понимая, что с Анной Сардановской у него не может быть ничего общего. Но выходит, что в своем стихотворении автор прощается с девушкой по-настоящему, точно зная, что больше никогда ее не увидит и не сможет сказать те заветные слова, которые еще совсем недавно были готовы сорваться с губ поэта, который искренне восхищается красотой своей возлюбленной.

В настоящее время произведения известного русского писателя, творившего в первой половине 20 столетия, становятся все более популярными и привлекают внимание современных читателей. Россияне познакомились с творчеством Шмелева в конце 20 века, когда впервые в России вышли в свет две его лучшие повести – “Лето господне” и “Богомолье”. Через некоторое время в печати появились научные монографии и статьи, посвященные этим произведениям, а впоследствии они были включены в школьную программу по литературе. Сейчас повести рассказы Шмелева издаются как в виде сборников, так и в составе собрания сочинений. К сожалению, в процессе многократной перепечатки был утрачен оригинальный стиль писателя – старинная пунктуация и орфография, мастерски используемые Шмелевым для точной и образной передачи интонации и настроения. Иван Сергеевич Шмелев родился в 1873 году в Замоскворечье, в обыкновенной рабочей семье. Литературное творчество стало привлекать его еще в период обучения в одной из обычных московских гимназий, но в это время он еще не написал, ни одного рассказа. Сильнейшим толчком, призывов к дальнейшему творчеству стало для писателя произошедшее с ним необычное событие. Перед своим свадебным путешествием на остров Валаам он отправился в Троице-Сергиеву лавру за благословением иеромонаха Варнавы Гефсиманского, и благочестивый старец сказал Шмелеву, что ему предстоит пережить множество испытаний, но величайшей поддержкой для него будет его писательский талант. Для раннего творчества Шмелева характерно раскрытие темы несправедливости, неоправданной мучительности жизни, отсутствия благоприятных перспектив. Автор в подробностях описывает происходящее разрушение изначального патриархального уклада, обострение конфликта между поколениями. Шмелева всегда привлекала атмосфера аскетичной жизни монахов. Во время поездки по Прибалтике и других путешествий он неизменно останавливался на ночлег в монастырях, посещал отдаленные обители. Умер писатель в день именин святого старца Варнавы Гефсиманского, приехав в русский монастырь, расположенный в одном из предместий Парижа.

Илья Ильич Обломов – главный герой романа И. А. ГончаровА “Обломов”, представитель пассивной части населения, нежелающий жить, развиваться, мыслить. ОН редко бывает на людях, преимущественно проводя жизнь на диване: “Лежанье у Ильи Ильича было необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как лентяя: это было нормальным состоянием”. Несмотря на такой образ жизни, Обломова посещают мысли о смысле и цели его существования, о своем назначении, быть может, высоком и светлом: “Ему грустно и больно за свою неразвитость, остановку в росте нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему; и зависть грызла его, что другие так полно и широко живут, а у него как будто тяжелый камень брошен на узкой и жалкой тропе его существования”. В душе Обломова и впрямь немало доброты, он способен на прочную, искреннюю дружбу: “Был ему по сердцу один человек: тот тоже не давал ему покоя; он любил и новости, и свет, и науку, и всю жизнь, но как-то глубже, искреннее – и Обломов хотя был ласков со всеми, но любил искреннее его одного, верил ему одному, может быть, потому, что рос, учился и жил с ним вместе. Это Андрей Карлович Штольц”. Роковое слово “обломовщина” первым в романе произносит именно Штольц, послушав, как его друг Илья разворачивает перед ним свой идеал жизни, вынесенный из детства, утверждая, что все ищут того же. “Не все, и ты сам, лет десять, не то искал в жизни”, – возражает неугомонный Андрей, живо напоминая Илье его прежние мечты. “Вон, ты выгнал труд из жизни: на что она похожа? Я попробую приподнять тебя, может быть, в последний раз… Теперь или никогда!” – заявляет решительно настроенный друг, и, Обломов соглашается с ним, вновь очутившись под влиянием сильной воли Андрея. Однако ни усилия друга, ни любовь Обломова к Ольге Ильинской – ничто не помогло совершаться решительному повороту в его жизни. Пока Андрей или Ольга рядом Илья Ильич заражается их энтузиазмом, готов сделать то, чего от него ожидают, но стоит ему оказаться наедине с собой, и прежние привычки властно заявляют свои права на него. “Ты опять опускаешься”, – упрекает его Ольга. Постепенно девушка приходит к мысли, что ее попытки пробудить спящую энергию Обломова тщетны: происходит разрыв. “Ужели ты думаешь, что через год ты устроил бы свои дела и жизнь?” – серьезно спрашивает она, понимая, что Илья е в силах переродиться, отказаться от идеала ленивого и бесцельного существования. Обломов все глубже и глубже погружается в трясину бездеятельности, и хотя сам он осознает это, но не пытается противодействовать этому: слишком похожа его жизнь в доме Пшеницыной на его детские мечты. “Что ты хочешь делать со мной? С тем миром, куда ты влечешь меня, я распался навсегда; ты не спаяешь, не составишь две разорванные половины. Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть”, – возражает Обломов Штольцу, явившемуся, чтобы снова попробовать расшевелить его. Завершается роман следующими словами: “-Обломовщина! – с недоумением повторил литератор. Что это такое? – Сейчас расскажу тебе: дай собраться с мыслями и памятью. А ты запиши: может быть, кому пригодится. И он рассказал ему, что здесь написано”.

Стихотворение Б. Ахмадулиной “Другое” – это текст, так как он имеет заглавие, для него характерна тематическая и композиционная цельность. Он объединен темой процесса творчества и идей постижения сути поэзии, поисков собственного стиля; есть смысловая связность, композиционная завершенность. Текст структурно упорядочен, делится на предложения, имеет определенную тему – тему поэзии, самого процесса творчества; в нем прослеживается стилистическое единство. Это поэтический текст, так как он состоит из строф и имеет рифму. Стихотворение относится к художественному стилю речи.

Белла Ахмадулина приобрела известность в начале 1960-х годов. В это время ее творчество было выражением бурной активизации духовной жизни, духовным раскрепощением.

Поэты – “шестидесятники” учили, просвещали своих читателей и слушателей. Было ощущение свободы, ощущение ответственности за преобразования в стране, ощущение необходимой моральной перестройки общества. Автор понимает, что творчество поэта должно восприниматься читателем не только как источник духовного наслаждения, но и как действенное орудие, способное влиять на окружающих. Поэзия – это проникновение в “саму сокровенную суть мира”.

Стихотворение “Другое” было написано в 1966 г. К середине 60-х годов надежды на обновление, на возрождение угасли. Для литературы этого времени характерны утрата веры в будущее и в возможность социальных преобразований, поэтому уж целый год стихи не слагаются, а раньше в творчестве было “другое что-то”. Уже первые слова стихотворения привлекают наше внимание:

Что сделалось? Зачем я не могу уж целый год не знаю, не умею слагать стихи…?

В стихотворении поэт разговаривает с самим собою и со всем миром. Он ищет причину “немоты тяжелой”. Не находит. Вновь ищет… Может быть, поэтому так трудно постичь суть поэзии? Ведь каждое из стихотворений – душа автора, его боль и надежда, грусть и радость, мечта и реальность. В этом стихотворении Б. Ахмадулина не использует малоупотребительные слова. Здесь нет ярких и броских поэтических образов, требующих расшифровки. В чем же причина такого сильного эмоционального воздействия этих строк? Прежде всего, очевидно, в их удивительной простоте и правдивости.

Повествование ведется от 1-го лица. В том, что автор делится с читателем своими сокровенными чувствами, убеждают следующие личные местоимения: я не могу, я не о том, во мне уже стара привычка ставить слово после слова. Автор избрал форму непринужденного, доверительного монолога, в ходе которого делится своими размышлениями с читателем, повествуя о том, что случилось (“Что сделалось?”), вспоминает эпизоды из своей жизни (“Как это прежде было?”).

Это произведение обладает особой структурой повествования: повествователь и герой здесь тождественны, объектом изображения служит авторское “я”. Речь повествователя содержит особые слова – сигналы припоминания (знало, шалило, смеялось, плакало), вводящие описание ситуации в прошлом и свидетельствующие об избирательной работе памяти (забыла). Речь повествователя, содержащая воспоминание, включает его оценки, отражает различные его эмоции.

По своему словарному материалу язык стихотворения “Другое” прозаически простой и понятный. Стихотворение воспринимается как обычный современный текст, без каких-либо затруднений. И все же замедленное и пристальное чтение текста обязывает сделать несколько пояснений. В стихотворении есть два лексических архаизма – уста, ведать. Это собственно-лексические архаизмы, так как слова вытеснены в пассивный словарный запас словами с другой непроизводной основой.

Собственно-лексические архаизмы традиционны для поэзии. Ахмадулина, ориентируясь на традиции, тоже обращается к этим весьма выразительным лексическим ресурсам.

Архаизмы органично входят в ткань лирического произведения, участвуя в образовании неповторимого поэтического стиля, и употребляются для поэтизации речи, создания высокой экспрессии. Употребляя слова, обозначающие части человеческого лица и тела (губы, рука), Ахмадулина в большей степени отдает дань традиции.

Обратим внимание на первую строфу этого стихотворения, где фигурирует слово губы, противопоставленное с экспрессивной точки зрения слову уста. Вариант губы имеет в контексте ярко выраженную отрицательную эмоциональную окраску:

Что сделалось? Зачем я не могу уж целый год не знаю, не умею слагать стихи и только немоту тяжелую в моих губах имею?

В стихотворении доминирует слово уста. Такое его положение отчасти объясняется существованием логической связи между такими образами, как уста и слово:

Да, да, другое, разве знало страх, когда шалило голосом так смело, само, как смех, смеялось на устах и плакало, как плач, если хотело?

Традиционным поэтическим средством у Ахмадулиной выступают абсолютные синонимы. Наличие в стихотворении нескольких слов для обозначения одного и того же понятия оправдывается и обусловливается различием выполняемых ими функций. Синонимы служат выражению тонких смысловых оттенков данного понятия, эмоциональной или стилистической окраски.

Сравним синонимы: уста – губы, знать – ведать. Различие между ними выражается в характерной для каждого слова эмоционально-экспрессивной и стилистической принадлежности: слова знать и губы являются межстилевыми и нейтральными, а слова ведать и уста – устаревшими, поэтическими.

В стихотворении Б. Ахмадулиной преобладают глаголы. Поэт выбирает глагольные словосочетания, так как глагол обладает самыми богатыми валентными, то есть сочетаемостными свойствами, и является наиболее динамичной частью речи.

Взаимообусловленность плана выражения и плана содержания обнаруживается также при определении грамматических признаков глагола (например, категории наклонения и времени). Чаще встречаются формы изъявительного наклонения, обозначающие реальное действие (не могу, не умею, не ведает и др.). Временная отнесенность представлена формами настоящего и прошедшего времени.

Серебряный век в русской литературе начался в 1892 году, но это достаточно условно. Эпоха подарила России поэтов, которые глубоко осмысливали происходящие в стране перемены. К одному из представителей модернистической школы поэзии Серебряного века можно с полной уверенностью отнести Николая Гумилева.

Отрицая социальные ценности, модернисты старались сформировать свое направление в поэтической мысли, которое бы содействовало духовному совершенствованию каждого человека. Одним из поднаправлений в модернизме считался акмеизм. Представители этого поднаправления провозглашали освобождение поэзии от символических порывов и призвали общество вернуться к материальному миру и естеству природы. В их поэзии ощущалась склонность к поэтизации чувств и эстетизму. Это наглядно продемонстрировано в творчестве Гумилева. Поэзии Гумилева отличается возвышенностью созданных им образов и красотой слова.

Автор назвал свою поэзию “музой дальних странствий” и был верен своему слову до конца своих дней. Какое же произведение принесло Гумилеву наибольшую известность? Это знаменитая баллада под названием “Капитаны” из сборника “Жемчуг”. Читая его строчки, казалось бы, незамысловатые, но очень глубокие и выстраданные, можно понять, что все его стихотворения – это гимн людям, который бросают вызов судьбе и стихийным силам. Это дань уважения им, не покорившимся судьбе! Поэт предстает перед читателем, как человек, которому не чужд романтизм и который уважает людей, обладающих качествами отваги и смелости: “Быстрокрылых ведут капитаны – Открыватели новых земель, Для кого не страшны ураганы, Кто изведал малъстремы и мель. Чья не пылью затерянных хартий – Солью моря пропитана грудь, Кто иглой на разорванной карте Отмечает свой дерзостный путь”

Военная лирика Гумилева также не лишена налета романтизма. Вспомним его сборник “Колчан”: И залитые кровью недели Ослепительны и легки, Надо мною рвутся шрапнели, Птиц быстрей взлетают клинки. Я кричу, и мой голос дикий, Это медь ударяет в медь, Я, носитель мысли великой, Не могу, не могу умереть. Словно молоты громовые Или воды гневных морей, Золотое сердце России Мерно бьется в груди моей”

Совершенно очевидно, что Гумилев романтизировал подвиг человека. Это был поэт – яркий и экспрессивный, думающий и сопереживающий за судьбу Отечества. Он был наделен редким в наше время рыцарским началом. Современники отзывались о Гумилеве очень тепло. Многие осуждали Гумилева за его преждевременную горячность и за то, что он говорил правду в лицо, какая бы она ни была. Но Гумилев – это человек с большой буквы. Рассмотрим его отношение к войне.

Гумилев войну принял достаточно спокойно, с присущей ему прямолинейностью. Наверное, внутренне поэт был готов в войне. Он был одним из немногих, которых война не застала врасплох. Как известно, в годы Первой Мировой Войны находился на фронте, куда пошел добровольцем. В его прозе можно увидеть не только романтизм подвину, но и весь ужас человеческой смерти, крови и убийства.

Новая тема для Гумилева стала зарождаться в сборнике “Колчан”. Это тема России. Именно в этом сборнике читатель с удивлением обнаружит новые мотивы – гений Андрея Рублева, ледоход на Неве и историю Древней Руси. Гумилев стремится расширить темы своего творчества, в своем апогее творчества он достигает величайшей прозорливости, как бы предсказывая собственную жизнь:

“Он стоит пред раскаленным горном, Невысокий старый человек. Взгляд спокойный кажется покорным От миганъя красноватых век. Все товарищи его заснули,

Только он один еще не спит:

Все он занят отливанием пули, Что меня с землею разлучит”.

Произведение “Умру я скоро. Жалкое наследство…” написано в 1867 году. Некрасов посвятил его “неизвестному другу”, приславшему поэту стихотворение собственного сочинения под названием “Не может быть”. В нем аноним выражал протест против слухов, призванных опорочить Николая Алексеевича. Кто же решился поддержать Некрасова, но при этом предпочел оставить в тайне имя? По мнению литературоведов, автор “Не может быть” – Ольга Петровна Мартынова, писательница 50-90-х годов XIX столетия. Женщина творила под несколькими псевдонимами – Ольга П., Павлова Ольга, Павлова О., П-а Ольга. О том, что посвящение Николаю Алексеевичу принадлежит именно ее перу, исследователи узнали из дневника матери писательницы – Ольги Васильевны Мартыновой. Там же указана дата создания “Не может быть” – шестое февраля 1866 года. Ольга Петровна была увлечена творчеством Некрасова. Кроме того, из дневника ее матери становится понятно, что женщина лично знала знаменитого литератора.

“Умру я скоро. Жалкое наследство…” – подведение жизненных итогов. Стихотворение принято относить к так называемой покаянной лирике Некрасова. Среди ее наиболее известных образцов – “Рыцарь на час” , “Памяти Добролюбова” , “Я за то глубоко презираю себя…” . Главная тема стихотворений – попытка преодоления внутреннего разлада. Николаю Алексеевичу нередко казалось, что он не в полной мере соответствует высокому идеалу человека и поэта. “Умру я скоро. Жалкое наследство…” – стихотворение-исповедь, преисполненное душевной болью, раскаянием, душевными терзаниями. В нем поэт рассуждает о родине, народе, друзьях, творчестве.

Первая часть произведения – рассказ о детстве и молодости лирического героя. Некрасов повествует о революционных настроениях, царивших в просвещенном обществе. Поэт сравнивает их с бурей. По мнению Николая Алексеевича, если она длится недолго, то способна укрепить бойцов. Вот только в России противостояние с властью затянулось. Люди привыкли молчать. Такая ситуация породила гнетущие впечатления у лирического героя, которые оставили в душе его неизгладимый след. Вторая часть содержит рассуждения на тему не всегда правильного использования лиры. По словам лирического героя, порой она издавала неверные звуки. Скорей всего, Некрасов имеет в виду те стихотворения, которые он написал не столько по велению Музы, сколько для того, чтобы журнал “Современник”, издаваемый им, смог удержаться на плаву. Также во второй части лирический герой рассказывает о своем тотальном одиночестве. Многие друзья безвозвратно потеряны. Все больше становится врагов. В заключении лирический герой сокрушается, что недостаточно посредством творчества сделал для русского народа.

В каждой части Некрасов повторяет строку: “За каплю крови, общую с народом…”. С ее помощью он подчеркивает свое малое, но все-таки родство с простыми людьми – рабочими, крестьянами. Кроме того, на протяжении всего стихотворения лирический герой обращается к родине и просит у нее прощения.

Что дом может рассказать о своем хозяине. Даже помимо желания хозяина, дом, в котором он проживает, очень многое может рассказать о своем жильце внимательному постороннему: характере, привычках, увлечениях, состоятельности, практичности, чистоплотности и многих других качествах свойственных человеку. Двухэтажный особняк, укомплектованный шикарной мебелью, говорит о состоятельности своего хозяина, а скромное жилье, даже несведущему понятно, принадлежит человеку среднего или низкого уровня достатка.

Протекающая крыша дома, ободранные стены, скрипящие двери и доски пола, пыль по углам, беспорядочно разбросанные по комнатам вещи характеризуют хозяина, как халатную личность. Чистота и порядок в доме, недорогая, надежная, удобная мебель, своевременный ремонт говорят о том, что здесь любят комфорт и уют. Дом, также, может открыть секреты об увлечениях своего хозяина: чучела убитых животных, оружие на стене наталкивают на мысль, что здесь проживает заядлый охотник, а рыболовные снасти в углу – на пристрастие к рыбалке. Семейные фотографии на стене раскрывают хозяина дома, как человека, который дорожит родственными связями и семья для него – это не пустой звук.

Жилище, где под одной крышей с человеком проживает животное (кот, собака, морская свинка и пр.), может и не одно, где в аквариуме плавают рыбки, на подоконниках растут цветы, характеризует своего хозяина, как личность, стремящуюся к единению с природой. Книголюба можно определить по книжным полкам, заставленным разной литературой.

Причем, одни “любители книг” используют их в качестве интерьера, в этом случае они имеют вид нетронутого издания, новенькие с целым переплетом. Другие используют книги по их прямому назначению – читают, перечитывают, о чем говорит потрепанность литературы. Дом многое еще может поведать о своем хозяине, достаточно повнимательнее его рассмотреть.

Афанасий Фет в молодом возрасте пережил бурный роман с Марией Лазич, который окончился весьма трагически. Девушка была из обедневшего польского рода, поэтому поэт, лишившийся в подростковом возрасте титулов и наследства, не отважился на ней жениться. После бурного объяснения и примирения молодые люди пришли к выводу, что им лучше всего расстаться. Спустя некоторое время Афанасий Фет узнал, что его возлюбленная трагически погибла во время пожара. Девушки курила в постели и читала книгу, неудачно сбросив пепел на тонкое кисейной платье, которое вспыхнула в одно мгновение. Спасти Марию Лазич не удалось, и Фет до конца жизни считал себя виновным в ее смерти. Впрочем, до последних дней он продолжал любить ту, чья трагическая судьба могла бы сложиться совсем по-иному, если бы поэт не променял любовь на материальное благополучие. Фет осознавал, что лишил себя возможности быть по-настоящему счастливым, и постоянно обращался в стихах к своей возлюбленной, пытаясь найти ответы на мучившие его вопросы. Он хотел понять, смогла ли Мария Лазич хотя бы перед смертью простить его, и мечтал о том, что когда-нибудь в другой жизни судьба окажется более благосклонной и позволит возлюбленным воссоединиться.

В стихотворении “Солнца луч промеж лип был жгуч и высок…” , созданном в 1885 году, поэт изображает очередную встречу со своей избранницей, и в этой фантазии вымысел переплетается с правдой. Девушку автор представляет такой, какой она ему запомнилась в последние месяцы перед разлукой, поэтому действие происходит в саду небольшой усадьбы Марии Лазич. “Я давно угадал, что мы сердцем родня”, – отмечает поэт, обращаясь к своей избраннице. Однако ему не суждено услышать ответ той, которую он боготворит.

В этом стихотворении присутствует сцена объяснения между поэтом и его любимой, которая понимает, что им не суждено быть вместе. “Я молил, повторял, что нельзя нам любить”, – словно бы оправдывается Фет, хотя и понимает, что приказывать сердцу другого человека он не вправе. Да и со своими чувствами поэту так и не удалось справиться, потому что истинную любовь невозможно уничтожить в душе. Когда Мария Лазич погибла, Фет бывал на ее могиле и постоянно задавался вопросам, любила ли она его так же сильно. “С опочившей я глаз был не в силах отвесть, – всю погасшую тайну хотел я прочесть”, – отмечает автор, подчеркивая при этом, что ни на один свой вопрос он так и не смог получить ответа. И эта неизвестность, помноженная на душевные страдания, очень скоро превратила Фета в дряхлого и угрюмого старика, мечтающего о самоубийстве, чтобы воссоединиться со своей избранницей.

“ПОСЛЕ БАЛА” (сочинение-отзыв)

В рассказе Л. Н. Толстого “После бала” в яркой форме проявилось художественное мастерство, талант и оригинальность автора, его способность выбирать такую форму, стиль и манеру изложения, которые в наибольшей степени отвечают его творческим идеям.

В небольшом по объему произведении Толстой сумел поднять одну из важнейших проблем – проблему моральной ответственности человека за жизнь окружающих и свою собственную судьбу – и создать необыкновенно емкие по силе воздействия картины, прибегнув к приему контрастного сопоставления сцен и деталей.

В рассказе “После бала” перед нами с самых первых строк открывается яркая эмоциональная картина последовательно происходящих событий. Рассказчик – Иван Васильевич – пожилой, всеми уважаемый человек, обладающий богатым жизненным опытом, собирается поведать своим собеседникам важную и поучительную историю об одном утре, которое переменило всю его дальнейшую жизнь. Такая постановка вопроса интригует и заставляет с особым вниманием следить за развитием событий.

Рассказ Ивана Васильевича построен на контрастном изображении двух эпизодов: бала у губернского предводителя и наказания солдата. События эти произошли в одно утро и стали центральной сюжетной линией произведения. Мы видим праздничную, торжественную атмосферу бала у губернского предводителя, где герою посчастливилось танцевать с очаровавшей его девушкой. Здесь перед нами раскрывается вся гамма светлых и нежных чувств, владевших сердцем молодого человека: “После ужина я танцевал с нею обещанную кадриль, и, несмотря на то, что был, казалось, бесконечно счастлив, счастье мое все росло и росло. Мы ничего не говорили о любви. Я не спрашивал ни ее, ни себя даже о том, любит ли она меня. Мне достаточно было того, что я любил ее. И я боялся только одного, чтобы что-нибудь не испортило моего счастья”. Мы видим, как герой восхищен прекрасной Варенькой, ее нежностью, ее красотой: молодой человек считал великим счастьем просто находиться рядом с предметом своего обожания, любовь захватила всю его душу, все его существо. Находясь под впечатлением от чудесного бала, он под утро отправился домой.

Но вслед за этими радужными событиями, уже в совершенно другом свете, рассказчик повествует о жестоком наказании сбежавшего солдата, которое он наблюдал на следующее утро. “Я стал смотреть туда же и увидал посреди рядов что-то страшное, приближающееся ко мне… Дергаясь всем телом, шлепая ногами по талому снегу, наказываемый, под сыпавшимися с обеих сторон на него ударами, подвигался ко мне, то опрокидываясь назад – и тогда унтер-офицеры, ведшие его за ружья, толкали его вперед, то падая наперед – и тогда унтер-офицеры, удерживая его от падения, тянули его назад. И, не отставая от него, шел твердой, подрагивающей походкой высокий военный. Это был ее отец…” Все то, что предстало перед героем в этот миг, вся нечеловеческая жестокость и бездушие полковника, его грубость и даже удовольствие, которое доставляло ему истязание солдата, произвело устрашающее впечатление на молодого человека. И после этого он уже никогда не мог забыть увиденного. И не мог понять. Как не можем понять и мы подобные зверства и бесчеловечность участников этого события. Полковник был жесток сам и подвергал наказанию своих подчиненных, если они вдруг проявляли слабость, милосердие к наказываемому. Боясь оказаться на месте несчастного солдата, конвоиры проявляли усердие в истязании пленного. Таким образом, жестокие расправы, бесчеловечность были естественным правилом в армии.

Чем более праздничным, прекрасным представлял себе окружающий мир герой вначале, тем более горьким оказалось его прозрение. Противопоставленные друг другу, эпизоды бала и экзекуции являются наилучшим отражением единой художественной идеи.

Резкая смена событий позволяет нам наиболее ярко прочувствовать все то, что ощутил рассказчик в это утро. Согласимся, описание нежных чувств рассказчика без описания последующей жестокой сцены истязания солдата не было бы таким ярким. Так же и сцена наказания без предыдущих красочных картин бала не была бы такой ужасной. Но главное, потерял бы смысл весь рассказ о разочаровании и отчаянии, которые испытал в это утро молодой студент. Создавая такие контрастные картины, Толстой словно срывает маску с внешне благополучной и красивой действительности. Чем праздничнее и наряднее выглядит мир в начале повествования, тем трагичнее, резче оказывается внезапное прозрение героя.

В своем произведении автор вскрывает жестокие противоречия жизни царской России и в то же время показывает силу, искренность и глубину переживаний Ивана Васильевича, в один момент вдруг увидевшего мир с совершенно другой, неведомой ему до этого, стороны.