Category: Сочинения на свободную тему

Стихотворный цикл Анны Ахматовой прочитывается как роман: в нем присутствует изображение любовной истории как разворачивающихся во времени и пространстве событий, в которых проявляют себя его участники. То есть к ахматовскому циклу применимо понятие “фабулы” в обычном значении этого слова. Каждое отдельное стихотворение цикла являет собой законченное, с точки зрения сюжета, произведение, которое повествует об определенном состоянии персонажа, об определенном этапе развития взаимоотношений между героями. Объединение стихов в цикл позволяет более полно запечатлеть противоречия душевной жизни, дает возможность более глубокого аналитического рассмотрения любовной истории. Сюжеты отдельных стихотворений при объединении их в цикл наблюдается попытка представить историю любовных взаимоотношений, протекающую во времени, задействовать все, что может определять характер героев, события их жизни, сам жизненный процесс. Так, в одном из первых стихотворений циклов Ахматовой “Обман” развитие любовной истории показано посредством смены психических состояний героини, теснейшим образом связанных с движением времени. Цикл открывается стихотворением, рассказывающим о душевном состоянии героини, о ее открытости чувству, ожидании чувства, готовности принять его. Героиню охватывает радость от созерцания окружающего мира, даже таких его деталей, которые обычно навевают мрачные настроения: “арка склепа”, “резкий крик вороны”. Состоянию эмоционального подъема соответствуют яркие весенние краски стихотворения. Восприятие весны героиней является отзвуком ее гармоничного состояния души. Во втором стихотворении ожидание наступления чувства становится все более напряженным, героиня ждет конкретного воплощения своих мечтаний. Лето, на фоне которого описано это состояние, не случайно изображено жарким, душным, а солнце обжигающим. Время действия третьего стихотворения – тоже лето, но уже, вероятно, его конец. Здесь встречается слово “истома”. Обычно оно появляется там, где возникает необходимость передать особое состояние персонажа, когда накал страстей доходит до предельной отметки и как бы застывает в этом положении. Заключительное стихотворение в своем содержании перекликается с названием цикла: в нем раскрывается обман, точнее, самообман героини. Последнее стихотворение повествует о разочаровании, поэтому взгляд героини прикован к деталям земным, иногда даже в прямом смысле этого слова, например, к “крокетной площадке”. Таким образом, изменение деталей внешнего бытия во времени перекликается в ахматовском цикле с изменением внутреннего состояния персонажа. Обобщая вышесказанное, можно отметить, что ахматовский стихотворный цикл позволяет проследить не только событийную линию повествования, но и наблюдать изменение чувств героини на протяжении всей истории.

Тема: война – это плохо

Он не вернулся из боя

“… Родная моя Леночка, доченька, он вернулся! Наш Саша вернулся, он живой! Я знаю, ты будешь очень счастлива, а вот я… не знаю. Счастья нет, больше горе. Он вернулся другим. Это не мой сын… Он боится разговаривать со мной, он не обнимает меня, его руки холодны, как лед, его глаза пусты, в них нет жизни, нет понимания. Я боюсь встречаться с ним взглядом. Он перестал разговаривать с людьми. Это сделал Афганистан, эта проклятая война. Но как? Что стало с беззаботным парнем, который любил жизнь? Я не знаю. А он молчит. Он откровенен только с собой. Да, он дома. Но он не рядом. Он далеко… Когда он стал таким?”

Небо, земля, воздух – все цвета пепла. Все сожгли, все исковеркали гады. Ничего не оставили. Даже веры не оставили. Зачем шли? Боялись. За себя? Не за себя – за Родину! Хотели спасти жизни многих? Да. Спасли? Нет! Убили больше… и себя убили. Война – котел с кипящим ядом. И без ожогов из него никто не выйдет. Только ожоги эти ни врачи, ни время не лечат. Жизнь на войне – не жизнь, а хождение по канату. Никогда не знаешь, кто и с какой стороны тебя столкнет в пропасть. Утром тебе улыбаются и верят, на обеде с тобой разговаривают, но опасаются, а ночью в тебя стреляют. Они убивают смотря в глаза. Они видят слезы, но… стреляют, режут. Там ты никому не нужен. Ты – вещь, которую легко выбросить и которая ничего не стоит. Самое страшное в жизни – предательство. Но это не то. Это борьба за выживание. Только иногда бывает легче умереть, чем убить… Но не всем. Я видел смерть, к ней нельзя привыкнуть. При виде крови трясет, колотит. А если убитый человек был тебе знаком, то хочется оказаться на его месте. А если честно, на войне нет друзей. На войне ты даже самому себе враг, враг поневоле. Каждый из нас знал, что он обречен на смерть, если не на физическую, то на моральную точно. Только вторая, пожалуй, страшнее. Я умираю ею…

Глаза, черные глаза, полные ужаса, широко раскрытые, они преследуют меня. Вокруг одни глаза, остекленевшие, неморгающие… И он, который не испугался… Знаете почему он не испугался? Потому что еще не умел этого делать. Он лежал в какой-то корзине, смотрел в небо, а я наставил на него свой автомат… Я выстрелил? Не знаю… Мы возвращались после тяжелого дня. Мы шли отдохнуть, набраться сил. Ночь застала нас в горах, мы не успели добраться до своего блокпоста, не дошли всего несколько километров. А утром, уже при подходе к своим, поняли, что здесь что-то не так. Тишина, тяжелая и страшная, встретила нас. Все, кого мы оставили сутки назад были заколоты во сне. Как это могло произойти? Как тридцать молодых здоровых мужчин оказались заколоты во сне? Тупо, неторопливо мы носили мертвые тела. Остальное как во сне: вертолеты, люди, вопросы, ответы. А потом опять тишина. Кому пришла в голову мысль, что виноваты в этой кровавой бойне жители кишлака у подножия горы? Хотя это значения не имеет. То, что было дальше, убило нас всех. Что я помню? Мы подходим к селению. Что-то спрашиваем, спрашиваем… А потом выстрелы, крики, крики, выстрелы, запах огня и крови… А потом бойня… И глаза, черные глаза, полные ужаса, широко раскрытые. Вокруг одни глаза, остекленевшие, неморгающие… И он, который не испугался… Он лежал в какой-то корзине, смотрел в небо, а я наставил на него свой автомат… А он улыбнулся мне. Что было дальше? Я не знаю, не помню… Очнулся только в госпитале. Я не знаю, убил я ребенка или нет. Господи, как тяжело не знать, не помнить… Что случилось с нами тогда? Кто виноват? Я не вернулся из того боя, вернее,

После резни безоружных людей… Все серо. Вокруг пепел. Я помню, что когда-то я видел солнце. Где оно? Я смотрю на небо и вижу огромный прожектор, который направлен на меня. Меня видят все, но почему никто не стреляет? Почему никто не убьет меня? Как я могу смотреть в глаза своей матери? Как я могу обнимать, говорить с ней? Даже если я не убил того малыша, то глаза других, черные глаза, полные ужаса, широко раскрытые, не дадут мне жить спокойно. Вокруг одни глаза, остекленевшие, не моргающие… Я никогда не вернусь из того боя…

Что может человеку доставить радость? Да что угодно! Голодному – кусок хлеба. Жаждущему – глоток воды. Бесприютному – кров для ночлега. Больному – здоровье. Бедному – богатство. Богатому – роскошь.

Все в мире относительно, поэтому и чувство радости не всегда бывает долгим. Что такое радость? Это состояние души в определенный момент какого-либо события.

Например, всем радостно, что закончился учебный год, даже отстающим ученикам. Завтра летние каникулы! Ура! Но завтра и пересдача “хвостов” для второгодников, поэтому их сегодняшняя радость кратковременна.

Другой пример. Человек купил автомобиль. Он радостно едет по улицам города и ликует. За ним едет велосипедист, который в бесконечной “пробке” вынужден дышать выхлопными газами. Вдруг, бац! На дороге выбоина. Колесо пробито, крыло помято. Автомобиль увозит эвакуатор. Парень на велосипеде жмет на педали, вырывается на, высаженную лесопосадкой, обочину, и он уже не просто рад, а неимоверно счастлив. Он слышит пение птиц, шелест листвы и дышит свежим, опьяняющим воздухом.

Когда человеку радостно, то он должен делиться этой радостью со всеми. Если радоваться чему-то, что огорчает других, то это уже будет называться другим словом – эгоизм. Народная мудрость гласит: “На чужом несчастье счастья не построишь”. Смысл слов этого изречения как будто понятен всем. Так почему же мы тогда так радуемся, когда, например, найдем кошелек с деньгами или документами? Ведь это же для кого-то несчастье. Редко кто вернет кошелек его владельцу за “спасибо”. Все хотят пресловутого вознаграждения. И это в придачу к, прихваченным из кошелька, деньгам.

А что, если попробовать дарить людям радость просто так? Поздороваться с вредным соседом и вдруг понять, что не такой уж он и вредный. Успокоить, надоедливо хныкающего, малыша и понять, что не такой уж он и капризный. Улыбнуться хамоватой продавщице и, услышав вслед приятные слова, понять, что не такая уж она и противная.

В конечном итоге ты понимаешь, как все-таки, черт возьми, приятно нести людям радость.

Контрольный текст:

(1) В детстве я очень, очень старалась полюбить театр, как мне велели: ведь это Большое Искусство, Храм. (2) И я, как положено, должна испытывать священный трепет, но помнить при этом, что в театре есть театральные условности. (3) Я помнила, но, когда пожилой дядька в камзоле с пышными рукавами, с большим бархатным животом, колыхавшимся над тоненькими ножками, грозно, как классный руководитель, вопросил: “Скажи, Лаура, который год тебе?” – и грузная тетенька гавкнула в ответ: “Осьмнадцать лет!”, – ужасное смятение и стыд смяли меня, и все мои старания полюбить театр были окончательно перечеркнуты.

(4) А между тем в театре было тепло, в зале приятно и сложно пахло, в фойе гуляли нарядные люди, окна были укутаны шторами из парашютного шелка, будто кучевыми облаками. (5) Да, храм. (6) Наверное. (7) Но это не мой храм, и боги в нем не мои. (8) А вот совсем другое дело – кинотеатр “Арс”, плохонький сарайчик на площади. (9) Там неудобные деревянные сиденья, там сидят в пальто, там мусор лежит на полу. (10) Там не встретишь “завзятых театралов”, принаряженных дам, заранее оскорбленных тем, что они, люди приличные, вынуждены три часа провести в обществе ничего не смыслящих профанов. (11) Там толпа вваливается и рассаживается, гремя сиденьями и распространяя кислый запах сырых пальто. (12) Сейчас начнут. (13) Это – счастье. (14) Это – кино.

(15) Медленно гасят свет. (16) Стрекотание проектора, удар луча – и все, понеслось. (17) Перейдена черта, прошел этот неуловимый миг, когда плоский и туповатый экран растворился, исчез, стал пространством, миром, полетом. (18) Сон, мираж, мечта. (19) Преображение. (20) Да, я, безусловно, простой и примитивный кинозритель, как большинство людей. (21) От кино я именно и жду полного преображения, окончательного обмана – “чтоб не думать зачем, чтоб не помнить когда”. (22) Театр на это не способен, да и не претендует.

(По Т. Толстой)

“При помощи тире передается высокая эмоциональная нагрузка, психологическая напряженность” так определила значение этого знака препинания известный современный лингвист Н. С. Валгина. Я с ней абсолютно согласен, ведь именно благодаря использованию в текстах тире мы получаем возможность передать психологическую напряженность обстановки и высокую эмоциональную нагрузку событий. Кроме того, использование в предложениях тире дает возможность резко менять направление повествования и переходить к совершенно другой теме разговора.

Например, в предложении (3) контрольного текста мы видим, как при помощи использования тире в диалоге актеров на сцене подчеркивается сила отрицательных эмоций, возникших у героини рассказа из-за неправдоподобности происходящего в спектакле. Ели бы в этом предложении тире отсутствовало, читатель вряд ли обратил бы внимание на чувства героини рассказа.

А вот в предложениях текста (13) и (14) мы видим, как тире выполняет совсем иную роль. Здесь благодаря этому знаку препинания автор получает возможность максимально полно передать чувства героини рассказа, используя для этого всего лишь отдельные слова, которые в тексте обретают невероятно полный и глубокий смысл. Кроме мыслей и чувств тире в этих предложениях подчеркивает отношение героини рассказа к кино и ее обожание этого вида искусства.

Как видно из этих двух примеров, использование в художественных и других текстах тире позволяет разнообразить повествования. Тире дает возможность использовать множество различных художественных приемов, позволяющих наиболее ярко передавать чувства и эмоции персонажей, показывать восторженность или недовольство, отрицание или полное приятие тех или иных событий. Кроме того, тире в текстах позволяет выражать отношения автора к тому или иному предмету или действию, а также мгновенно менять направление или тон повествования. При помощи тире передается высокая эмоциональная нагрузка и психологическая напряженность, что видно на примерах из приведенного выше текста.

Тема обманутых надежд в рассказах А. П. Чехова

План

I. Чехов и сила его таланта.

II. Герои Чехова и их судьбы.

III. Что автор хочет донести до нас?

Сегодня произведения Антона Павловича Чехова многими маститыми писателями, литературными критиками и простыми поклонниками его таланта по праву считаются одними из лучших образцов настоящего мастерства изображения человеческой жизни. Обыкновенной жизни, со всеми ее плюсами и минусами, проблемами и радостями, привычками и незначительными, на первый взгляд, деталями. Герои большинства произведений этого талантливого прозаика и драматурга пытаются строить свою жизнь согласно собственным принципам, к чему-то стремятся, на что-то надеются, выстраивают отношения с окружающим миром.

Но далеко не всем надеждам и мечтам этих, по сути, обыкновенных людей, нередко – попросту обывателей, суждено сбыться. Как правило, чеховские герои, которые размышляют, ищут, борются, в итоге все равно не могут изменить не только окружающий их мир, но даже свою собственную жизнь. Такова судьба героев рассказа “Дама с собачкой” – Гурова и Анны Сергеевны. Их борьба поглощается неумолимой, неодолимой обыденностью. “Мелочи жизни” поглощают и когда-то талантливого, подающего надежды доктора, а впоследствии обрюзгшего, пересчитывающего по вечерам смятые сотенные и пятигривенные бумажки Ионыча из одноименного рассказа. И тема обманутых надежд появляется в рассказах Чехова не случайно. Автор стремится раскрыть читателю истинные мотивы и причины действий и высказываний героев рассказов. И показывая крушение и гибель надежд и мечтаний всех фигурирующих в рассказах чиновников, приказчиков, мастеровых, крестьян, рядовых горожан и других персонажей, Чехов тем самым предоставляет читателю возможность прочувствовать чужие эмоции – боль, разочарование, безысходность. Он, как тонкий психолог, раскрывает нам сущность человеческих метаний, которым заранее судился печальных исход по причине всеобщего равнодушия, нетерпимости, душевной черствости. Разве не смогла бы подняться над обывательщиной на крыльях любви Котик, если бы не черствость Ионыча?

Чехов передает каждому читателю собственное видение ситуации и тем самым заставляет его испытывать сострадание, понимание, сочувствие. Перечитывая рассказы Чехова, мы погружаемся в мир людей, у которых есть свои собственные планы и ожидания, и вместе с чеховскими персонажами постепенно наблюдаем, как они превращаются “в пыль”, воспоминания – и не более того. Становясь соучастниками чужих бедствий и душевных метаний, мы начинаем осознавать, насколько роковой разрушительной силой, оказывается, могут быть банальные эгоизм и черствость.

Нравственность, эмпатия, умение не отворачиваться от чужой беды – это те волшебные палочки, которым под силу изменить окружающий мир и дать ему шанс стать лучше, лояльнее, дружелюбнее. Хотя бы к тем “маленьким” людям с их “банальными” потребностями, о судьбе которых рассказывает Чехов. Ведь герои всегда идут напролом и добиваются поставленной цели. Им не нужна ничья помощь, о них и так будут слагать легенды. Но таких – единицы, независимо от эпохи. Всем же остальным важно вовремя научиться слушать и слышать друг друга. Только тогда они смогут постичь и другую великую радость – быть услышанными.

Главный герой романа Раскольников, студент который разработал собственную жизненную теорию, следую, которой стал преступником. Для того что бы понять все плюсы и минусы этой теории нам необходимо проследить систему персонажей романа. Задачей Достоевского было показать нам конфликт романа, в котором учувствовало психологическое состояние героя и его теория. Раскольников, совершает убийство не ради своего счастья, а ради счастья всего человечества. И способствовать этой великой цели долг всех людей, даже если это делает их несчастными. Раскольников убежден, что если мы будем жалеть свою жертву, то будем обязательно страдать. То есть такой высокий моральных дух из желания блага всем и из своей вседозволенности будет обязательно страдать. Лужин – “темный двойник” Раскольникова. Сходство чисто внешнее. Лужин убежден во вседозволенности и безнаказанности. Раскольников хоть и переступает закон, но тем не менее признает существование нравственных законов. Лужину же чуждо любое представление о нравственности. Лужин эгоист, он убежден, что все на свете основано на личном интересе. Раскольников наоборот жертвует собой, во благо других. Эти два персонажа отличаются и по духовному развитию. Родион – философ, размышляющий о горестях других людей, Лужин – самовлюбленный нарцисс. Еще один персонаж Свидригайлов, который говорит, что вместе с Раскольниковым “мы… одного поля ягоды”. На самом же деле это не так. Свидригайлов – это порочный, развращенный человек, который глумится над нравственностью. Свидригайлов не понимает, проблемы над которыми задумывается Раскольников, его не интересует ни зло, ни добро. Разговоры о добродетелях он считает лицемерием, пустословием: “Всяк об себе сам промышляет и всех веселей тот и живет, что всех лучше себя сумеет надуть”. Разница между Раскольников и Свидригайловым заключается так же в том, что Раскольников попадает на скамью подсудимых, таким образом, автор оставляет ему шанс переродиться. А Свидригайлов совершает самоубийство. И это означает конец его как личности. “Двойники” Раскольникова обречены на гибель, Родион же имеет право на перерождение. Немногое сходство Родиона с Лужиным, Свидригайловым, говорит нам о том, что герой на ложном пути. Автор специально провел параллель между персонажами, что бы проанализировать и в итоге доказать неправильность теории Родиона.

Наиболее известными произведениями В. А. Жуковского являются баллады “Светлана”, “Кубок” и др. Баллада “Светлана” отражает желание автора создать балладу с фольклорными мотивами. Из баллады мы узнаем о девушке Светлане, которая, вместе со своими подругами, гадает в крещенский вечерок. Девушка тоскует по своему возлюбленному, от которого уже давно не получала известий. Во время гадания к Светлане является ее жених, но все окружающее предрекает беду: метель, сильный ветер, каркающий ворон. Девушка видит ужасные видения: гроб, а мертвец – ее жених. Девушка потеряна и расстроена. Автор сочувствует ей и говорит о Светлане, как о мудрой девушке: она не ропщет на судьбу из-за разлуки с любимым. В конце баллады героиня, поняв, что ее видение – это лишь страшный сон, встречает своего возлюбленного, и они женятся. В. А. Жуковский хотел показать читателям, что, что бы ни случилось в нашей жизни, нужно непоколебимо и уверенно верить в Бога, и тогда все страшные сны останутся лишь страшными снами и не притворятся в жизнь. В балладе “Кубок” не менее поучительный сюжет. В балладе описывается связь человека и могучей морской стихии. Герой, ради царского кубка, погружается в пучину морскую. Сначала он возвращается целым и невредимым и говорит царю, что человек не должен проникать в тайны природы и глубины души, ведь море – это не только пучина морская, это еще и море человеческой души. Лишь смелые и сильные могут, небоясь, проникнуть в самую глубину морскую и глубину души своей. Смелый герой решается вновь погрузиться в морскую глубину, ради того, чтобы получить руку царской дочери. Но все мы знаем, что один и тот же подвиг дважды не повторишь. К тому же, в первый раз, герой прыгнул в море по велению души, он молился Богу прежде чем это совершить. Второй раз, он просто прыгнул в воду, забыв обо всем, мечтая, что царевна станет его женой. В. А. Жуковский учит нас в своих балладах, что безрассудство, губит человека. Прежде чем совершать какие-то серьезные поступки, нужно думать о последствиях, ведь если что-то совершишь, то будет поздно уже все менять. Жуковский проводит параллели между человеческим сознанием, душой и стихией. Ведь это самое море и вьюгу можно найти в душе человеческой. И их можно усмирить, как в балладе Светлана, нужно пережить свой страх перед ними и жить свободно, увидев свет.

Бытует мнение, что Михаил Лермонтов обладал даром пророчества и в своих произведениях суме предсказать ряд различных событий, в том числе и собственную трагическую гибель. Зная о том, что должен умереть, поэт умышленно ввязывался в ссоры и словно бы искал смерти, считая, по-видимому, что от судьбы ему все равно не уйти. Примечательно, что за несколько месяцев до трагической дуэли, которая оборвала жизнь поэта, он написал стихотворение “Любовь мертвеца” , которое можно расценивать, как своеобразное завещание. При этом автор отмечает, что переход в иной мир лично для него ничего не меняет, и он по-прежнему будет рядом с теми, кого по-настоящему любит.

“Любви безумного томленья, жилец могил, в стране покоя и забвенья я не забыл”, – подчеркивает Лермонтов. В то же время поэт совершенно не рад тому, что и после смерти его душа не может обрести покой. Он рассчитывал на то, что, “без страха в част последней муки покинув свет”, сможет, наконец, отречься от своих чувств и страстей. Поэтому хочет, чтобы наградой ему за смерть стала разлука с близкими людьми, которых он очень сильно любит и страдает от чувств, считая, что они безответны. Однако, оказавшись по ту сторону бытия, Лермонтов понимает: “Разлуки нет”. Это означает, что и в загробном мире он обречен тосковать и искать “образ твой в чертах небесных”. Осознание этого вносит в душу поэта смуту: ему не мило Божье царство и предстоящая встреча с Создателем, так как он “перенес земные страсти туда с собой”. Поэтому лично для него смерть не является освобождением от земных чувств. Лермонтов подчеркивает, что он по-прежнему ревнует, страдает и терзается “как в старину”.

Больше всего автора пугает то, что, находясь в загробном мире, он может видеть жизнь людей на земле, но при этом не имеет права в нее вмешиваться. Поэтому женщина, которую он оставил, заставляет его страдать, когда обращает внимание на других или же мысленно признается в любви сопернику. Причем, помешать этому поэт не в состоянии, он способен лишь испытывать целую гамму чувств и учиться смирению.

Предвидя подобное развитие событий, Лермонтов обращается к избраннице со словами: “Ты не должна любить другого, нет, не должна”. Но при этом автор понимает, что его наказ так и не будет выполнен. К сожалению, он оказывается прав, так как его последняя муза, княгиня Щербатова, после трагической гибели поэта довольно скоро выйдет замуж и проживет долгую счастливую жизнь, забыв о своем поклоннике.

1 вариант

Еще лежа в постели я понял, что сегодняшнее утро – особенное. Об этом мне сказало пение птиц за окном – радостное, звонкое, задорное. Прогнав остатки сна, я вскочил и выглянул на улицу. А там словно сказочный волшебник рассыпал драгоценные жемчужины: в траве, на листьях, скамейках, качелях играют всеми цветами радуги прозрачные капли. Оказывается, ночью прошел дождь. В лужах, как в зеркалах, отражаются нарядные деревья, яркие цветы, умытые дома.

Глядишь на всю эту красоту, и настроение становится приподнятым. Люди спешат на работу не хмурые и озабоченные, как обычно, а веселые и приветливо улыбающиеся. Малыш не капризничает по дороге в садик, а удивленно таращит глазенки на журчащие ручейки. Бодро гудят толстячки-шмели, счастливые возвращаются с утренней прогулки собаки. Все вокруг преображается, словно дождь смыл не только грязь, но и злость, обиды, разочарования, угрюмость. Обновленные, мы встречаем новый день.

2 вариант

Вы когда-нибудь видели радугу? Не на картинке, не в кино, а самую настоящую радугу в небе? Однажды прекрасным утром мне посчастливилось увидеть это чудо почти у себя над головой.

Было это летом. Мы с родителями отдыхали в небольшом курортном местечке возле широкой и невероятно чистой речки. Все время, с самого начала нашего приезда туда, стояли жаркие солнечные дни. Иногда от этой жары можно было спастись только в прохладной речной воде. В середине дня все старались спрятаться в тени деревьев, а загорали и купались только во второй половине дня. Но однажды все изменилось.

Вечером вдруг заметно похолодало, и ночью на небе не было видно ни одной звездочки. А на рассвете вдруг пошел проливной дождь. Утром мы не выходили из комнат и уже немного расстроились, что остаток отдыха придется проводить в доме – за чтением книг и журналов или у телевизора. Под влиянием погоды, которая навевала грусть, я не хотела выбираться из кровати. Увидев, что за окном дождь, я повернулась на другой бок и стала снова засыпать, когда вдруг в комнату с шумом вбежала моя сестренка Танюшка и стала кричать, чтобы я скорее вставала и шла с ней на улицу.

Я рассердилась и сказала, что там – дождь, и я не собираюсь напрасно мокнуть. “А вот и нет, – обидевшись, ответила Танюшка, – дождь, между прочим, уже закончился. А если ты не пойдешь со мной, то не увидишь что-то красивое – такого ты никогда не видела. Хотя так тебе и надо, лентяйка!” С этими словами она выбежала из домика. Интерес во мне переборол лень, я поднялась и пошла за сестрой. И тут увидела настоящее чудо!

На улице действительно не осталось и следа непогоды. Сквозь листву проглядывало робкое солнышко, играя в редких, еще не совсем высохших лужицах. А чуть дальше, над рекой, красовался разноцветный “мостик” – радуга. Я увидела три ярких полосы – красную, белую и синюю, а между ними еще несколько менее ярких. Они красивой ровной дугой соединяли два берега как раз в том месте, где река пряталась за пригорок. Нам захотелось рассмотреть поближе эту красоту, и мы побежали к речке. Но радуга словно дразнила нас и убегала все дальше. В конце концов мы бросили это занятие и стали просто наблюдать за чудесным природным явлением.

Мы начали спорить о том, сколько в радуге дуг и какие у них цвета. Почему-то одна и та же радуга виделась нам совершенно по-разному. Танюшка уверяла, что четко видит семь ярких полос – красную, оранжевую, синюю, зеленую, белую, голубую и желтую. Для меня же границы между этими цветами, были размыты, и цвета трудно было точно определить. Но зрелище было невероятно захватывающим. И даже когда радуга исчезла так же внезапно, как появилась, у нас осталось радостное настроение.

Мы шли домой, глядя на все вокруг совершенно другими глазами. После дождя все цветы распустились с новой силой и наполнили воздух прекрасным свежим ароматом. Птицы, обрадовавшись долгожданной влаге и свежести, весело щебетали на ветках. А на травинках и листиках еще дрожали прозрачные капли дождя. Казалось, что растения хотят дольше сохранить эти драгоценные капли. Вся природа словно преобразилась.

Оказывается дождь, который сначала так расстроил всех нас, был нужен им – травинкам, кустикам, цветам и птицам. Теперь они не скрывали своей радости, щедро делясь хорошим настроением с нами.

А кроме того, только после дождя на небе бывает радуга! Теперь я об этом знаю – я видела ее своими глазами!

ПРИЗЫВ РУССКИХ КНЯЗЕЙ К ЕДИНЕНИЮ В “СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ”

“Слово о полку Игореве” родилось в эпоху, когда политическая ситуация в Древней Руси крайне осложнилась. В первую очередь, это было связано с бесконечными междоусобными войнами, буквально раздирающими некогда могучее государство на части. С другой стороны, Руси начал угрожать внешний враг – грозные степные завоеватели. Словно предчувствуя неминуемую беду, автор произведения обратился к своим современникам, в особенности к тем, в чьих руках была сосредоточена власть и будущее страны, с пламенным призывом объединиться.

В основе сюжета “Слова о полку Игореве” лежат подлинные исторические факты. В XI веке юго-восточные границы Киевского государства подвергались опустошительным набегам степных кочевников половцев. Русские князья, перессорившиеся в междоусобных войнах, сами привели завоевателей на родную землю. Владимиру Мономаху удалось нанести врагам сокрушительный удар и отбросить их за Дон, но после его смерти междоусобицы усилились и половцы начали совершать регулярные набеги на Русь. Южнорусские князья решили объединиться в борьбе со степными кочевниками. Киевскому князю Святославу Всеволодовичу удалось создать небольшую коалицию князей, которые приняли участие в летнем походе на половцев. Поход прошел успешно: половцы были разбиты, грозный хан Кобяк захвачен в плен и казнен в Киеве. Успех приободрил князей, и Святослав стал готовиться к следующему походу.

Весной 1185 года Игорь Святославич, его брат Всеволод из Курска, сын Владимир из Путивля и племянник Святослав Ольгович из Рыльска выступили в поход против степных кочевников. Игорь Святославич надеялся на удачу, мечтая о собственной славе и, возможно, завоевании Тмутаракани, которой некогда владели черниговские князья, в частности дед Игоря Олег. Поход закончился разгромом русских войск. Впервые в истории военных столкновений с половцами русские князья были захвачены в плен, а из всего войска в живых осталось всего 16 человек.

Об этом неудачном походе и повествует “Слово о полку Игореве”. Композиция произведения представляет собой последовательный ряд наиболее значительных эпизодов, которые позволяют автору высказать свое отношение к изображаемым событиям, донести основную, патриотическую идею, которая прочно цементирует все его части в единое художественное целое.

Открывается “Слово о полку Игореве” небольшим вступлением, в котором автор вспоминает старинного певца Бояна, утверждая, что не будет следовать традиции, “аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мыслию по древу, серым вълком по земли, шисымх орлом подъ облакы”. Здесь же автор готовит читателя к восприятию идейного содержания “Слова о полку Игореве”. Первый шаг в этом направлении – упоминание имен славных князей прошлого: старого Ярослава, храброго Мстислава, красного Романа Святославича. Деяния этих князей были настолько значительны, что им самим не надо было искать славы, как, например, Игорю Святославичу. Воспевая героев, певцу не было необходимости украшать свое повествование живописными деталями, ибо славу им подарили их славные дела.

Были в истории Руси славные имена и славные поступки. Недаром автор очерчивает хронологические рамки своего повествования: “отъ старого Владимира до нынешнего Игоря”. Годы правления Владимира Святославича запечатлелись в памяти народной как годы расцвета Киевского государства. Представление о Владимире соответствует основной идее автора, противопоставляющего в “Слове о полку Игореве” единство Руси в отдаленном прошлом усобицам своего времени.

Завязку сюжета “Слова о полку Игореве” составляет выступление русских войск в поход. Несмотря на то что первое столкновение с половцами закончилось победой русских войск, читателя не оставляет предчувствие будущей трагедии. Сама природа, сочувствуя своим неразумным детям, словно предупреждает князей: “Одумайтесь!” Но боевой дух Игоря кипит: “братие и дружино! Лужецх бы потяту быти, нежеполонену быти”.

Великое искушение “копіє приломити конець поля Половецкаго”, “испити шеломомъ Дону” затмило для Игоря грозные предзнаменовения природы. Как в природе произошло затмение солнца, источника жизни, так и в Игоре жажда славы затмила здравые рассуждения о целесообразности похода, не позволив ему своевременно соотнести собственные силы и силы врага.

Все князья, участники похода, были потомками крамольного князя тмутараканского и черниговского Олега, который в борьбе за княжеский престол вел бесконечные войны с другими русскими князьями и не один раз обращался за помощью к половцам, почему и называется в “Слове о полку Игореве” “Гориславичем”. Постепенно вырисовываются контуры концепции автора: князья всегда являются носителями славы своих предков. Сыновья и внуки продолжают политику отцов и дедов – такова традиция. Следовательно, Игорь должен был обратиться к истории своего рода, вспомнить о злосчастной судьбе своих предков.

Автор “Слова о полку Игореве” настойчиво подчеркивает основную идею произведения: в борьбе со степняками необходимо единство князей, прекращение усобиц, которые заставляли непримиримых врагов постоянно обращаться за помощью к половцам. Перед лицом общей опасности князья должны забыть о войнах за чужую территорию и чужой престол. Автор убеждает князей жить в мире и подчиняться старшему по положению – великому князю киевскому. Оставив на время рассказ об Игоре, он повествует о бедах Руси, утверждая, что причиной их являются сами князья. Только объединением русских войск можно добиться победы, подобной той, которую одержал Святослав Киевский. Сам победитель обращается к Игорю и Всеволоду с “золотым словом”, как к своим “сынцам”. И продолжая мысль Святослава, автор обращается к другим влиятельным князьям, прославляя их ратные подвиги и предлагая отомстить за “раны Игоревы”.

О том же плачет в Путивле-граде и жена Игоря Ярославна. Характерно, что в этом лирическом плаче, построенном по образцу народного причитания, на первый план выходят общественные мотивы: Ярославна печется не только о благе мужа, она плачет и о его бедных воинах.

Заканчивается “Слово о полку Игореве” возвращением Игоря из плена. Этот торжественный финал вселяет надежду на то, что рано или поздно справедливость восторжествует. Поучительная история Игоря Святославича является показательным уроком для князей, которые ставят собственные интересы выше интересов национальных, но только единение и взаимопонимание поможет Руси преодолеть суровые испытания истории.