Category: Сочинения на свободную тему

Сегодня телевизор есть практически в каждой квартире. И он занимает не первое место, но и далеко не последнее в нашей жизни. Телевизор определяет тип поведения, которому подражают дети. Поэтому телевизор – это могущественое средство воспитания определеных представлений, и черт характера. Мне кажется цель которую не сегоднешний день телевидение никоем образом не связано с образованием и развитием личности. Некоторые родители запрещают соим детям смотреть телевизор, и от этого в семье присутствует только грубость и суета! Но есть программы которые непостредствено направлены на воспитание ребенка: моральных качеств, и взглядов. Конечно родители не могут всегда контролировать нас, но они могут постараться другим образом огородить нас от просмотра телевизора Лично я посоветую стараться по меньше смотреть телевизор, так – как это не очень хорошо для зрения.

“Не вернусь я в отчий дом…” – стихотворение, относящееся к позднему творчеству Есенина. Согласно исследованиям литературоведов, написано оно в 1925 году во время пребывания поэта в бакинской больнице, где он лечился от простудного заболевания. В произведении затронут один из важнейших для Есенина мотивов – возвращение в отчий дом. Он не оставлял Сергея Александровича на протяжении всей жизни. Найти его можно даже в ранних стихотворениях. В частности, речь идет о “Я снова здесь, в семье родной…” (1916). В последние годы мотив возвращения домой начинает звучать все чаще: “Письмо матери” (1924), “Возвращение на родину” (1924), “Этой грусти теперь не рассыпать…” (1924).

Стихотворение начинается с категоричного утверждения лирического героя, называющего себя “вечно странствующим странником”: “Не вернусь я в отчий дом…”. На середине произведения делается поворот на триста шестьдесят градусов. При этом еще сильнее становится печаль, пронизывающая стихотворение с первых строк. Лирический герой все-таки решает приехать в родные пенаты. И тут возникает тема смерти. В произведении утверждается, что каждому человеку свойственно стремится перед кончиной в отчий дом. Впрочем, не только людей это касается. Не зря в народе принять говорить:

Даже пес в хозяйский двор Издыхать всегда приходит.

Интересно пересечение двух стихотворений Есенина – “Не вернусь я в отчий дом…” и “Отговорила роща золотая…” (1924). Достаточно сравнения пары строк. Отрывок, приведенный ниже, – из “Не вернусь я в отчий дом…”:

Об ушедшем над прудом Пусть тоскует коноплянник.

Следующая строка – из “Отговорила роща золотая…”: “О всех ушедших грезит коноплянник…”. Сходство очевидно даже на уровне выбранной лексики. Естественно, родственны эти стихотворения и тематически, и по настроению. Кроме того, в обоих произведениях на первый план выходит образ странника, который “пройдет, зайдет и вновь оставит дом”.

Уже в стихотворении “Не вернусь я в отчий дом…” можно найти следы той депрессии, что сведет Есенина в могилу примерно через шесть месяцев после написания стихотворения. Тело поэта было обнаружено 28 декабря 1925 года в одном из номеров ленинградской гостиницы “Англетер”. Общепринятая версия смерти – самоубийство.

Произведение “Преступление и наказание” является одним из самых сложных в русской литературе. Автор повествует нам об истории гибели человеческой души после совершения им преступления, об отчуждении главного героя от всего мира, своих близких. Вернуться в этот мир Родион может лишь очистившись страданиями, отвергнуть человеконенавистнические теории. Автор поднимает в своем романе многие нравственные проблемы, основная из которых сострадание и жертвенность. При разговоре следователя с Раскольниковым, он говорит Родиону: “Станьте солнцем, вас все и увидят. Солнцу, прежде всего надо быть солнцем”. Этими словами следователь хотел сказать, что мало только светить, нужно еще уметь и согревать. По мнению автора, жертвенность и сострадание, должно быть действенным, приносящим помощь людям, иначе все бесполезно. В романе таким героем является Соня Мармеладова,- девушка, которая перешла “черту” нравственности, во благо близким людям. Персонажи Лизавета и маляр герои схожие. Они представляют собой мужские и женские страдания. Молодой человек при столкновении с грубой силой, принимает для себя решение взять страдание на себя, сознавшись и несовершенном им преступлении. Елизавета несчастная девушка, напрасно убитая, тем не менее она не ищет страдания, она терпит. Дуня Раскольникова, пожертвовала собой ради благополучия своего брата – вышла замуж за нелюбимого человека, но состоятельного Лужин. На первый взгляд Дуня слабая натура. Когда Дуня наводит на Свидригалова пистоле, он говорит ей: “Знаю, что выстрелишь, зверок хорошенький… “. Дуня, которая видит смысл жизни в жертвенности, стреляет в него дважды. Раскольников размышляя о том, выдержит ли его бедная сестра, пожертвовавшая собой ради него, исповедь совершенного, говорит: “А выдержит эта или не выдержит?… Нет, не выдержит; этаким не выдержать! Этакие никогда не выдерживают… ” Раскольников не хочет принимать жертвы своих близких. Жертвенные поступки Сони не воспринимаются ни одним окружающим. Жертва Миколы-маляра не была воспринята, и следователь начал новые поиски убийцы. Неблагородно поступает Свидригайлов с Марфой Петровной, которая так много для него сделала. Все эти герои излучают добро, то есть они святят, но не греют. Согреть душу способна только Соня Мармеладова. Соня полностью отдана чужим мукам, сострадание ее ненасытимо-жадно. Соня смогла донести свое тепло и до Раскольникова, человека который не воспринимал ее жертв, и который в конечном итоге склонил пред ней колено.

На дне она, где ил… М. Цветаева “Диалог Гамлета с совестью”

Образ Офелии – один из ярких примеров драматического мастерства Шекспира. Ее жизнь показана как бы пунктиром: прощание с Лаэртом, разговор с отцом, рассказ о безумии Гамлета, беседа и разрыв с Гамлетом, беседа перед сценой “мышеловки”, сцена сумасшествия.

Офелия предстает перед нами во взаимоотношениях с братом, отцом, принцем Гамлетом, в которого она влюблена. Воспитанная при дворе, героиня очень одинока. Она окружена людьми, которым нет до нее никакого дела. Девушка – лишь игрушка, орудие в чужих руках. Ее любовь к Гамлету становится ставкой в дворцовой игре. Родной отец, Полоний, шпионит за ней, и узнав, что она встречается с принцем, пытается помешать этой любви. Притом не только потому, что его дочь ниже Гамлета по положению, но и потому, что Гамлет – из другого лагеря, он – соперник Клавдия, на которого делает ставку Полоний. И отец, и брат требуют, чтобы она отказалась от любви к принцу. Офелия – послушная дочь, она не привыкла перечить никому. И дело не в том, что она лишена воли и самостоятельности. Просто и она сама не до конца верит в серьезность намерений Гамлета. При этом с Лаэртом она держится более свободно и на его предостережения отвечает полушутливо:

Только, милый брат, Не будь как грешный пастырь, что другим Указывает к небу путь тернистый, А сам, беспечный и пустой гуляка, Идет цветущею тропой утех, Забыв свои советы.

Офелия перестает встречаться с Гамлетом и принимать от него письма. Любая девушка в подобном случае вправе ждать объяснения. Дело за Гамлетом. Но он занят мыслями о мести. Ему сейчас не до Офелии. Поэтому, когда король Клавдий просит Офелию поговорить с принцем, девушка соглашается, даже зная, что разговор будут подслушивать. Но ведь у нее нет другой возможности проверить истинность его чувств или убедиться в его безумии. Офелия доверчива, поэтому Гамлет именно на ней опробует роль сумасшедшего. Сцена разрыва между влюбленными полна драматизма. Гамлет не верит Офелии, он защищает собственную жизнь – ложью, игрой, безумием. Он пытается смягчить разрыв, говоря, что не разлюбил, а не любил никогда, притворялся, и жалеть о нем не стоит. Оскорбленная Офелия держится со спокойным достоинством, возвращая подарки:

Нет, принц мой, вы дарили; и слова, Дышавшие так сладко, что вдвойне Был ценен дар, – их аромат исчез. Возьмите же; подарок нам немил, Когда разлюбит тот, кто подарил.

Понимает ли Гамлет, что Офелия подослана? В конечном счете, это неважно. Он знает, что девушка открыта и доверчива, что она все равно перескажет разговор с ним Полонию. Офелия совсем не умеет лгать, поэтому Гамлет и не пытается договориться с ней, как с Горацио.

Последняя встреча Гамлета и Офелии происходит вечером перед спектаклем “Убийство Гонзаго”. Гамлет усаживается у ног девушки, намеренно говоря резкости и даже пошлости. И Офелия терпеливо выносит все, подспудно уверенная в какой-то своей вине и безумии принца. А затем Гамлет убивает Полония, и девушка лишается единственной опоры в жизни. Человек, которого она продолжает любить, оказывается убийцей ее отца. Этого потрясения бедный рассудок не переносит. Логика безумия Офелии вмещает несколько навязчивых идей: это – смерть отца, растоптанная любовь, жестокость мира. Ее гибель – печальная закономерность: такому чистому, доверчивому существу нечего делать при дворе, где царит злоба и вероломство. Ее использовали и вышвырнули за пределы мира. И живое раскаяние Гамлета над ее могилой не может ничего исправить. Офелию слишком мало любили и никто не смог уберечь – в этом ее трагедия.

Генрик Ибсен – великий норвежский поет и драматург XIX века. Одним из известных произведений является трех актовая пьеса “Кукольный дом”. В своей работе автор поднимает социально-философский вопрос о выборе человека и его желании играть отведенную роль в жизни.

В центре пьесе счастливая супружеская пара – адвокат Хельмер и его жена Нора. В первом акте супруг предстает перед нами сильным, любящим, заботливым мужем и отцом семейства. Его супруга – веселой, беззаботной, жизнерадостной и легкомысленной транжиркой. Но все меняется к концу третьего акта, когда вскрывается страшная правда. Оказывается, что для спасения своего мужа, Нора взяла в долг большую суму денег, подделав подпись отца. Но автор явно симпатизирует своей героине, выставляя ее любящей женой, готовой пожертвовать всем, ради спасения мужа и семьи.

При прочтении этого произведения, создается впечатление, что каждый из главных героев живет своей тайной жизнью, а видимая ее часть – некая ширма, маска, за которую они удобно прячутся, и с помощью которой манипулируют жизнями других людей. В мире Ибсена люди-куклы, марионетки друг друга, и лишь при определенных условиях и обстоятельствах они освобождаются от “внешнего кукловода”, и показывают свое истинное “Я”, раскрывают свой внутренний мир, который вразрез расходятся с их ролью.

Так адвокат Хельмер из любящего мужа, который уверял, что покажет, на что способен, если только его жене будет угрожать серьезная опасность, превратился в трусливого эгоиста. Он упрекает ее в том, что она лицемерка, преступница, точно такая же, как и ее отец. Что она своими руками погубила его счастье. Он считает, что в ее смерти нет толку, и из-за своего поступка она недостойна, воспитывать детей. Но стоило ему получить расписку, как он вновь стал заботливым мужем…

Нора также изменилась. Из маленькой легкомысленной птички, она превратилась в серьезную сильную женщину. Она видит, что ее мечты и надежды на брак не оправдались. Осознает, что она была куклой в руках отца, а потом мужа. Что она играла придуманную для нее роль, и никогда не выходила за ее пределы. Она никогда не была собой, настоящей и счастливой. Она смеялась и веселилась, умело скрывая свое “Я”. Генрик Ибсен поднимает тему не только “людей-кукол”, что играют друг другом, но и вопрос о морали и законе. Что важнее в современном мире, и какие ценности приемлемы в обществе. Ради чего или кого, каждый готов поступиться своими принципами. Основ семьи, краеугольным каменеем которых вступает межличностные взаимоотношения супругов, основанных на доверии.

“Кукольный дом” В понятии Ибсена – это не только место жительства четы Хельмеров, где описаны события пьесы. Это весь мир, где люди играют роли, которые им придумали и навязали, и они несчастные, потому что проживают не свою жизнь, они не могут полноценно раскрыться, быть полезным и обществу, и семье, и самому себе.

ТЕМА ПОЭТА И ПОЭЗИИ В ТВОРЧЕСТВЕ В. МАЯКОВСКОГО

Многие поэты задумывались о цели поэтического творчества, о месте поэта в жизни страны, народа, о том, что и для чего должен писать поэт. Эти вопросы возникли еще в глубокой древности одновременно с самой поэзией. Волновали эти вопросы и одного из самых ярких и своеобразных поэтов рубежа Х1Х-ХХ веков – В. Маяковского.

Не сразу определил В. Маяковский место своей поэзии в жизни современного ему общества. Задумываясь о кажущейся бесполезности поэта среди будничных людских забот, он задает вопрос:

Ведь, если звезды зажигают, –

Значит – это кому-нибудь нужно?

А поэт – это тоже звезда, и ее свет служит нравственным ориентиром людям. Внутренне убежденный в необходимости поэтического слова для человеческой души, В. Маяковский видит миссию поэта в том, чтобы впитать в себя всю боль миллионов страдающих и одиноких людей и рассказать о ней миру. Обращаясь к современникам и к грядущим поколениям, поэт заявляет:

Вот – я, весь

Боль и ушиб.

Вам завещаю я сад фруктовый

Моей великой души.

Сразу после Октябрьской революции поэт обращается ко всем художникам слова с призывом направить свое мастерство на воспитание людей:

Товарищи, на баррикады. –

Баррикады сердец и душ.

В. Маяковский уже не сомневается в том, что его искусство нужно народу. Поэзия необходима людям так же, как солнце. И здесь не случайно сравнение настоящей поэзии со светилом, которое издавна считалось символом жизни на земле, без которого не было бы ни тепла, ни света.

Стихи согревают душу каждого человека, наполняя ее вечным огнем жизни, заставляя осознать себя неотъемлемой частью огромного мира:

А солнце тоже:

“Ты да я,

Нас, товарищ, двое!..

Я буду солнце лить свое,

А ты – свое,

Стихами”.

Так возникает у В. Маяковского в стихотворении “Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче” тема двух солнц – солнца света и солнца поэзии, которая развивается в поэзии и дальше, находя очень яркое и точное воплощение в поэтическом образе “солнц двустволки”. Перед силой этого оружия падает “стена теней, ночей тюрьма”. Свои размышления о поэтическом труде поэт продолжает в стихотворении “Разговор с фининспектором о поэзии”. Он говорит о поэте как о труженике, человеке, который недаром ест хлеб, а является полезным членом общества: “Труд мой любому труду родствен”. Поэзия – это такой же нелегкий, кропотливый труд, требующий высочайшего мастерства:

Поэзия –

Та же добыча радия.

В грамм добыча,

В год труды.

Изводишь

Единого слова ради

Тысячи тонн

Словесной руды.

Колоссальная работа мастера оправдывается глубоким воздействием меткого слова на умы и сердца людей.

Как А. Пушкин, видевший задачу поэта в том, чтобы “глаголом жечь сердца людей”, так и В. Маяковский пишет об “испепеляющем слов этих жжении”:

А что,

Если я

Народа водитель

И одновременно – народный слуга?

Водитель народных масс и одновременно слуга народа – так поэт отвечает на вопрос, поставленный в начале стихотворения, – “о месте поэта в рабочем строю”. Поэтому В. Маяковский, подобно А. Пушкину, с полным осознанием своего значения утверждает, что его стихи будут известны потомкам.

Мой стих трудом

Громаду лет прорвет

И явится

Весомо,

Грубо,

Зримо,

Как в наши дни вошел водопровод,

Сработанный еще рабами Рима.

Поэт оказался прав: его стихи, пройдя сквозь толщу времен, не обесценились, а его “звонкая сила поэта” по-прежнему напоминает людям о том месте, которое занимает творчество поэта и гражданина В. Маяковского в нашем литературном наследии.

САМОУБИЙСТВО КАТЕРИНЫ – БЕССИЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ ИЛИ НРАВСТВЕННАЯ ПОБЕДА НАД “ТЕМНЫМ ЦАРСТВОМ”?

А. Н. Островский – драматург, с именем которого связано появление подлинно русского национального театра, автор многочисленных, разнообразных в жанровом отношении пьес. В художественно правдивых образах его комедий, драм, сцен из жизни, исторических хроник перед нами проходят представители самых разных сословий, люди различных профессий, происхождения, воспитания. Быт, нравы, характеры мещан, дворян, чиновников, купцов – от “очень важных господ”, богатых бар и дельцов до самых незначительных и бедных – с удивительной широтой отражены в его творчестве. Пьесы написаны не равнодушным бытописателем, а гневным обличителем мира “темного царства”, где ради наживы человек способен на все, где старшие властвуют над младшими, богатые – над бедными, где государственная власть, церковь и общество всячески поддерживают веками сложившиеся жестокие нравы. Об этом – пьеса Островского “Гроза”, которая по праву считается одним из шедевров русской реалистической драматургии и которую сам автор оценивал как большую творческую удачу.

В “Грозе” изображены не только мертвящие условия темного царства, но и проявления глубокой ненависти к ним. Сатирическое обличение в пьесе естественно слилось с утверждением растущих в жизни новых сил – положительных, светлых, поднимающихся на борьбу за свои человеческие права. Чувства недовольства и стихийного возмущения выразились в пьесе в решительном протесте Катерины Кабановой.

Светлое человеческое начало в Катерине естественно, как дыхание. Это ее натура, которая выражается не столько в рассуждениях, сколько в душевной тонкости, силе переживаний, в отношении к людям, во всем ее поведении. Противоборство обостряется и усугубляется в душе Катерины: мучительно сталкиваются темный предрассудок и поэтическое озарение, самоотверженная отвага и отчаяние, безоглядная любовь и неуступчивая совесть.

В образе Катерины Островский нарисовал новый тип русской женщины – самобытной, самоотверженной, решительностью своего протеста предвещавшей наступление конца “темного царства”. Катерина олицетворяет нравственную чистоту, душевную красоту русской женщины, ее стремление к свободе, ее способность не только терпеть, но и отстаивать свои права, свое человеческое достоинство. Цельная, сильная натура, Катерина терпит лишь до поры до времени. На слова Варвары: “Куда ты уйдешь? Ты мужняя жена” Катерина отвечает: “Эх, Варя, не знаешь ты моего характеру! Конечно, не дай бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу жить здесь, так не стану, хоть ты меня режь!” У Катерины – открытый характер, сильный и свободолюбивый. Ей присущи смелость и прямота: “Обманывать – то я не умею; скрыть-то ничего не могу”, – отвечает она Варваре, которая говорит, что без обмана в их доме не проживешь.

По своему душевному настрою Катерина – “вольная птица”. “…Отчего люди не летают? – обращается она к Варваре. – Знаешь, мне иногда кажется, что я птица”. Потому и проснувшееся чувство для Катерины сливается с тоской по воле, с мечтой о настоящей, человеческой жизни. Она любит не так, как робкие жертвы “темного царства”. Катерина отдается любви до конца, ничего не требуя взамен и ничего не желая скрывать. На слова Бориса: “Никто и не узнает про нашу любовь…” Катерина отвечает: “Пусть все знают, пусть все видят, что я делаю!” И во имя этой свободной, не знающей границ любви она вступает в неравный бой с силами “темного царства” и погибает.

Кто же виноват в ее смерти? Чем является самоубийство Катерины – ее нравственной победой над “темным царством”, где властвуют грубость, насилие, невежество и безразличие к окружающим, или трагическим поражением? На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Слишком много причин привело к такому финалу. Драматург видит трагизм положения Катерины в том, что она вступает в конфликт не только с калиновскими семейными нравами, но и с самой собой. Прямодушие героини Островского – один из истоков ее трагедии. Катерина чиста душой – ложь и разврат ей чужды и отвратительны. Она понимает, что, полюбив Бориса, нарушила нравственный закон. “Ах, Варя, – жалуется она, – грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю?”

Если не умом, то сердцем ощутила Катерина неотвратимую правоту иных законов – свободы, любви, человечности. Эти законы жестоко нарушены, не героиней, а по отношению к ней: ее отдали замуж за нелюбимого, ее предает муж ради пьяного разгула, неотступно тиранит свекровь, ее вынуждают жить в неволе. Через всю пьесу проходит мучительная борьба в сознании Катерины между пониманием своей неправоты, своей греховности и смутным, но все более властным ощущением своего права на человеческую жизнь. Но пьеса завершается нравственной победой Катерины над темными силами, мучающими ее. Свою вину она искупает безмерно, а от неволи и унижения уходит единственным путем, который ей открылся.

Кончая жизнь самоубийством, совершая, с точки зрения церкви, страшный грех, Катерина думает не о спасении своей души, а о любви, которая ей открылась: “Друг мой! Радость моя! Прощай!” Ее решение умереть, только бы не остаться рабой, выражает, по словам Добролюбова, “потребность возникшего движения русской жизни”. И это решение приходит к Катерине вместе с внутренним самооправданием. В ее сердце исчезает страх, она чувствует себя готовой предстать перед нравственным судом. Ведь в народе говорят: “Смерть по грехам страшна”. Если Катерина не боится, значит, ее грехи искуплены. Она умирает потому, что считает смерть единственным достойным исходом, единственной возможностью сохранить то высшее, что жило в ней. В мысли, что смерть Катерины на самом деле является нравственной победой, торжеством настоящей русской души над силами “темного царства” Диких и Кабановых, укрепляет также реакция на ее смерть других героев пьесы. Например, Тихон, муж Катерины, впервые в жизни выразил свое собственное мнение, вступив (пусть всего на миг) в борьбу с “темным царством”. “Вы ее погубили, вы, вы…” – восклицает он, обращаясь к матушке, перед которой всю жизнь дрожал. Он впервые решается на протест против удушающих устоев своей семьи: “Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!” Таким образом, гроза, приближение которой чувствовалось на протяжении всей пьесы, разразилась в финале. И гроза эта – не просто явление природы, это – потрясение всех существующих устоев, символ свободы. Это дало критику Добролюбову повод назвать Катерину “русским, сильным характером”, национальным “светлым лучом в темном царстве”, имея в виду действенное выражение в героине непосредственного протеста, освободительных стремлений народных масс.

Указывая на глубокую типичность этого образа, на его общенародное значение, критик писал, что образ Катерины представляет “художественное соединение народных черт, проявляющихся в разных положениях русской жизни, но служащих выражением одной идеи”. По его мнению, Катерина отразила в своих чувствах и поступках стихийный протест широких народных масс против ненавистных, сковывающих условий темного царства.

Цельность, решительность характера Катерины, ее “русской живой натуры” выразилась в том, что она отказалась подчиняться распорядкам дома Кабанихи с его “насильственными, мертвящими началами” и предпочла смерть жизни в неволе. Она, по словам Добролюбова, “не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за ее живую душу…”. И это решение Катерины было проявлением не слабости, а духовной силы и смелости.

Если суметь найти ответ на вопрос о том, что такое счастье, то второй вопрос отпадет сам собой – значит, оно есть. Но дело в том, что универсального определения счастью, удовлетворяющего каждого, не существует.

“Счастье – это когда тебя понимают”, – утверждал безответно влюбленный школьник в прекрасном фильме “Доживем до понедельника”. “Счастье – это когда утром хочется идти на работу, а вечером с радостью возвращаться домой”, – так утверждают те, кто любит свою работу и семью. Расхожих определений счастья много. Есть, наверное, и в философии какое-нибудь очень умное и очень скучное определение. Не знаю и, честно сказать, не хочу знать.

Мое определение счастья простое: счастье в том, чтобы жить на этом свете. Пусть эта жизнь состоит не из одних радостей и удовольствий, пусть будут трудные дни. Ведь какое счастье испытываешь, когда все трудности оказываются позади! Пусть не всегда бывает весело, иногда приходится и погрустить. Лучше, конечно, чтобы печаль была светла. “Мне грустно и легко, печаль моя светла”, – написал А. С. Пушкин, и в этих словах, я думаю, он передал все ощущение счастья.

К сожалению, о ценности жизни, о счастье жить человек задумывается чаще всего лишь тогда, когда случается трагедия, когда ему или близкому человеку грозит смертельная опасность. То, что жизнь – самое дорогое, что даровал нам Господь, самое ценное, что есть у каждого человека, надо осознавать постоянно и ежечасно. Меня этому учит жизнь моей родной бабушки, которая дважды побывала, как она говорит “там”, а судьба была милостива и вернула ее “сюда”, чтобы жить с нами. Рядом с ней мы все научились ценить жизнь: счастливы, что видим солнце, чувствуем тепло родных людей и друзей, слышим родные с детства песни, работаем, учимся, живем очень дружно.

Я нахожу счастье еще и в том, что учусь в школе охотно и без проблем, не огорчая родителей и учителей. Это же большое счастье провести школьные годы так, чтоб каждое утро стремиться побыстрее прибежать в школу, порадоваться удаче подруги, тому, что сегодня будет наш любимый предмет – история и что учитель в конце урока обязательно расскажет что-нибудь особенно интересное, о чем не прочитаешь ни в одном учебнике. Да разве обо всем расскажешь! Кто-нибудь может посмеяться над моими рассуждениями: мол, ее счастье состоит из таких мелочей.

Да, суть жизни для меня в том, чтоб дорожить каждой отпущенной мне минутой жизни, стремиться каждый день творить хоть малюсенькое добро, любить близких, ощущать их любовь и не желать никому зла. Проснуться утром – и ощущать счастье просто потому, что светит солнце, что небо голубое, а трава зеленая. Если мне повезет так жить – это будет самым настоящим счастьем.

Зинаида Гиппиус обладала удивительным даром передавать свои мысли и ощущения при помощи ярких образов. Они могли быть совершенно фантастическими, но при этом отражали суть проблем и вещей, к которым хотела привлечь внимание поэтесса. Таким является и стихотворение “Дьяволенок” , написанное в 1906 году. В это время Зинаида Гиппиус уже жила в Париже и видела этот город изнутри, со всеми его проблемами и недостатками. Но жизненный опыт научил ее быть безжалостной не только по отношению к себе, но и к окружающим. Иначе она рисковала оказаться самой настоящей трясине, куда неизбежно попадали многие русские эмигранты, возомнившие себя гениями.

Своего соотечественника поэтесса изображает в образе дьяволенка, который мокнул под дождем, нуждаясь в крове и горячей еде. Себя же Гиппиус видит в образе сильного и самодостаточного мужчины, которому, впрочем, не чуждо сострадание. Автор признается, что любовь для нее является мифом, а вот жалость – чувство вполне понятное и объяснимое. Именно из-за него герои стихотворения Зинаиды Гиппиус решает приютить у себя дьяволенка, хотя и понимает, что совершает глупость. Ведь всем известно, что существа из преисподней сперва втираются в доверие, а затем превращают нашу жизнь в сплошной кошмар. Свой отвратительный характер дьяволенок проявил в первые же минуты знакомства, когда отверг предложенную помощь, отметив, что она слишком мала и ничтожна для такой персоны.

“Он разозлил меня бахвальством”, – отмечает поэтесса. Но при этом подчеркивает, что жалость все же пересилила обиду и доводы разума. В итоге случилось то, что обычно происходит в подобных ситуациях: существо, которое мы опекаем, прочно входит в нашу жизнь и занимает в ней главное место. Более того, оно подчиняет наши волю и разом, заставляя совершать поступки, которые мы сами считали дикими еще совсем недавно.

Зинаида Гиппиус отмечает, что кардинальных перемен в жизни ее героя не произошло, просто он стал сам походит на своего найденыша. “Безрадостно-благополучно, и нежно – сонно, и темно…”, – именно так поэтесса характеризует жизнь своего героя после знакомства с дьяволенком. Этот человек перестал мечтать, строить планы на будущее, испытывать бурные эмоции. Он стал безразличным ко всему, что его окружает, и это, по мнению поэтессы, считается самым страшным преступлением. В этом автор винит маленького дьяволенка, который “все липнул, липнул – и прилип”, убив в главном герое желание жить.

Тема чести и долга является основной в повести ПушкинА под названием “Капитанская дочь”. Думается, что судьба и общее течение жизни многих героев данной повести определялось именно тем, как они относились к собственному долгу. Кроме того, на их судьбу также влияло и качество их чести. На примерах разных действующих лиц повести, развития их судеб мы можем увидеть то, как меняется жизни в зависимости от чести и чувства долга перед другими. В этом сочинении будут рассмотрены некоторые герои и их отношение к этому вопросу.

Главный герой произведения Петр Гринев в своей жизни руководствуется советом отца о том, что честь нужно беречь смолоду. Как мне кажется, это очень часто помогает ему выжить в чрезвычайно сложных жизненных обстоятельствах. В то время как его отец считал, что долг и честь касаются преимущественно отношений с государством, сын несколько расширил сферу действия правила, включив туда также и общечеловеческие, а также гражданские отношения. Множество раз Гринев-младший оказывался в очень непростых жизненных обстоятельствах, при этом он всегда старался остаться честным, что помогало ему по жизни и в конечном итоге позволило выжить и справиться со всеми многочисленными проблемами.

Своеобразным противопоставлением Гриневу является другой герой – Швабрин. Честь для него занимает далеко не первое место, ему в большей мере характерны беспринципность, а также показной патриотизм. Его интересует крестьянское восстание, но он становится его участником не из искренних побуждений, а лишь потому, что рассчитывает добиться определенного личного и корыстного успеха. Самих крестьян он попросту презирает. Негативные, подлые черты характера Швабрина проявляются также и в том, как он относится к Маше Мироновой, вынуждая ее выйти за него замуж.

Помимо этих двух героев, Пушкин также описывает чувство долга и у некоторых других действующих лиц повести. В частности, речь идет преданном государству офицере Миронове, преступнике Пугачеве, который также имеет высокие честь и достоинство, что очевидно из его общения с другими людьми, а также Савельиче, который, как крепостной крестьянин, видит свой долг в сохранении жизни Гринева и делает это с полной самоотдачей. Однажды он даже предложил казнить себя вместо Гринева, что показывает его как человека чрезвычайно честного и с обостренным чувством долга.

Тема чести и долга в этом прекрасном произведении ПушкинА занимает ключевое место. Практически все герои проявляют себя с этой точки зрения, что позволяет охарактеризовать их должным образом и дать им достойную оценку.