Category: Сочинения на свободную тему

Высказывания великих поэтов, в особенности русских, всегда вызывают отклик в душах читателей. Примеров тому существует великое множество, но хотелось бы выделить из них лишь те, которые действительно производят сильнейшее из возможных впечатлений. К примеру, к таким высказываниям можно с уверенностью отнести то, которое было вынесено в заголовок моего данного сочинения. Оно не только великолепно выстроено со стилистической точки зрения, но и заключает в себе глубинный философский смысл, которым произведения ПушкинА всегда были переполнены. Именно по этой причине оно заслуживает того, чтобы быть предельно детально рассмотрено.

В первой части высказывания идет речь о духе, то есть, духовной, волевой части человеческой сущности. Это само по себе уже являет собой положительную черту. Более того, этот дух наделен разумом. То есть, дух не будет расходован понапрасну, он будет использован с умом, с правильным подходом для достижения эффективности, которая всегда была нужна и важна для любого человека со всех существующих точек зрения. Казалось бы, сильный дух в сочетании с расчетливым и последовательным разумом должен привести человека на вершину. По крайней мере, такое убеждение всегда господствовало среди сильных людей мира сего. Впрочем, на самом деле, допустимо и противоположное мнение.

И такое мнение было высказано Александром Сергеевичем ПушкинЫм во второй части его высказывания, где он говорит о нежизнеспособности, то есть о полной, тотальной несостоятельности того духа и разума, который не имеет души или сердца. Конечно, в данном случае писатель использует некоторые литературные приемы, ведь сердце, как физический орган, и душа, как религиозная категория, присущи всем людям. Вот только используют ли люди их? А вот в этом есть существенные сомнения, как ни крути. И Пушкин был уверен, что если все это человеком не используется, то он просто не выживет.

Относиться к этому высказыванию великого русского писателя можно по-разному. Я думаю, что могут найтись как те, которые его поддерживают, так и те, которые уйдут в открытую оппозицию. Я, все же, в большей мере склоняюсь к поддержке, ибо человек был создан по подобию Божьему, а значит, он создание духовное, следовательно, должен руководствоваться как душой, так и сердцем. В противном случае, человек действительно рискую остаться никем, то есть, действительно нежизнеспособным. Хотя, повторюсь, пространство для дискуссии здесь очевидно, противоположные мнения тоже абсолютно допустимы.

ПРОБЛЕМА МОРАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА

В РАССКАЗЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ПОСЛЕ БАЛА”

Интерес к творчеству выдающегося русского писателя Л. Н. Толстого с годами не уменьшается. Его произведения волновали поколение наших родителей, а сегодня волнуют нас, потому что проблемы, которые поднимает писатель в своих произведениях, – вечные.

У Л. Н. Толстого всегда было свое собственное представление о том, что значит “жить честно”. В его поздних рассказах, когда за плечами писателя уже были богатый жизненный опыт, годы размышлений и самоанализа, все чаще звучит боль за поруганное человеческое достоинство, за погубленные человеческие жизни. В рассказе “После бала” Толстой говорит о том, что, по его глубокому убеждению, красота не может существовать там, где утрачены человечность и доброта. И для того чтобы наглядно проиллюстрировать нам свои убеждения, писатель избрал форму рассказа героя о случае, определившем его судьбу.

Герой произведения – всеми уважаемый пожилой человек. Мы знакомимся с ним во время разговора о том, что “для личного совершенствования необходимо прежде изменить условия, среди которых живут люди”. Большинство собеседников придерживались мнения, что среда душит лучшие стремления, “заедает”, но Иван Васильевич утверждает, что на жизненном пути человек должен руководствоваться голосом своей совести. Именно собственная совесть стала источником конфликта героя с фальшивой, безнравственной средой.

В юности Иван Васильевич “был очень веселый и бойкий малый, да еще и богатый”. Основным его занятием в ту пору были всевозможные увеселения, и, конечно, он был влюблен в “замечательную красавицу” и часто посещал балы. Мир героя был полон любви и романтики. Он наслаждался жизнью и мечтал о военной карьере.

Но после одного случая жизнь его круто переменилась.

Рассказ о переломном событии в жизни своего героя Л. Н. Толстой построил на контрастном изображении двух эпизодов: пышного, роскошного бал а у губернского предводителя и страшного в своей жестокости и неприглядности наказания солдата. На балу герой пребывал в атмосфере красоты и благополучия. Он был так “весел и доволен, …счастлив, блажен”, словно “какое-то неземное существо, не знающее зла и способное на одно только добро”. Молодой человек “обнимал в то время весь мир своей любовью” и “с восторженным умилением” наблюдал за своей юной возлюбленной, танцующей в паре с отцом. Их образы соединялись в сознании героя, и потому к отцу любимой девушки он также “испытывал в то время какое-то восторженно-нежное чувство”. В тот момент он и представить себе не мог, какое жестокое разочарование может его постигнуть.

Невозможно описать силу переживаний Ивана Васильевича, наутро увидевшего мир с совершенно неожиданной стороны. Когда в душе его еще звучала музыка бала, мелькало белое платье Вареньки, ее улыбка, вспомнилось нежное и трогательное отношение отца к дочери, в сознание неожиданно ворвались резкие и пронзительные звуки: “барабанщик и флейтщик не переставая повторяли все ту же неприятную, визгливую мелодию”. Мир словно взорвался перед Иваном Васильевичем, когда он увидел, как отец Вареньки “своей сильной рукой в замшевой перчатке бил по лицу испуганного малорослого слабосильного солдата за то, что он недостаточно сильно опустил свою палку на красную спину татарина”. Противопоставляя эти две сцены, Толстой как бы срывает маску с внешне благополучной и нарядной действительности, и чем более праздничным и роскошным представлял себе окружающий мир молодой человек вначале, тем неожиданнее и трагичнее оказалось его прозрение. Соединяя в своем сердце образы отца и дочери, Иван Васильевич каждый раз, встречаясь с Варенькой, невольно вспоминал ее отца на площади, и ему становилось “как-то неловко и неприятно”. Он стал реже видеться с девушкой, и постепенно любовь его “сошла на нет”.

Интересны рассуждения самого героя о поворотном событии в его жизни: “Что ж, выдумаете, что я тогда решил, что то, что я видел, было – дурное дело? Ничуть”. “Если это делалось с такой уверенностью и признавалось всеми необходимым, то, стало быть, они знали что-то такое, чего я не знал”, – думал он и старался узнать это. “Но сколько ни старался – и потом не мог узнать этого. А не узнав, не мог поступить в военную службу, как хотел прежде, и не только не служил в военной, но нигде не служил и никуда, как видите, не годился”. Очевидно, что герой распорядился своей жизнью совсем не так, как мечтал в юности, и теперь, на склоне лет, считает, что жизнь свою прожил зря, не принеся пользы отечеству, людям, себе самому. Но окружающие так не считают. “Ну, это мы знаем, как вы никуда не годились, – отвечают ему. – Скажите лучше, сколько б людей никуда не годились, кабы вас не было”. Чем же заслужил Иван Васильевич такое уважение окружающих? Наверное, тем, что обладал редким среди людей даром, даром, который с легкой руки Л. Н. Толстого принято называть “умом сердца”. Такие люди часто беззащитны перед ударами судьбы, они много видят, но еще больше чувствуют, и именно эти чувства, которые мало подчиняются трезвому рассудку, руководят их поступками и делами. Таким людям всегда непросто жить и находить себя в жестоком мире обыкновенных людей. Герой Толстого руководствовался своей совестью и потому так и не смог примириться с миром людей, нарушающих законы добра и справедливости.

В образе рассказчика, пожилого Ивана Васильевича, в его словах, чувствах и мыслях автор воплотил собственные взгляды и переживания. Отчуждение, которое наблюдал Толстой в современном ему обществе, сделало необычайно важной для него проблему личной нравственной ответственности. Неизбежными спутниками такой ответственности являлись постоянные муки совести, а пути к обновлению человека и человечества в целом Л. Н. Толстой видел только в индивидуальной духовной работе, в нравственном совершенствовании личности.

После революции Анна Ахматова оказалась перед весьма непростым выбором – остаться в разграбленной и разрушенной России или же эмигрировать в Европу. Многие ее знакомые благополучно покинули родину, спасаясь от голода и предстоящих репрессий. У Ахматовой также была возможность вместе с сыном уехать за границу. Сразу после революции во Франции оказался ее супруг, поэт Николай Гумилев, и, воспользовавшись этим, Ахматова могла беспрепятственно уехать. Но она отказалась от такой возможности, хотя и предполагала, что отныне жизнь в мятежной России обещает превратиться в настоящий кошмар. Вплоть до начала массовых репрессий поэтессе неоднократно предлагали покинуть страну, но каждый раз она отказывалась от столь заманчивой перспективы. В 1922 году, когда стало ясно, что границы закрыты, а внутри страны начались гонения на неугодных власти людей, Ахматова пишет стихотворение “Не с теми я, кто бросил землю…” , исполненное патриотизма.

Действительно, эта поэтесса неоднократно признавалась, что не представляет своей жизни вдали от родины. Именно по этой причине она поставила на кон собственную литературную карьеру и даже жизнь ради возможности остаться в любимом Петербурге. Даже во время блокады она ни разу не пожалела о своем решении, хотя балансировала между жизнью и смертью. Что же касается самого стихотворения, то оно появилось на свет после того, как поэтесса пережила личную драму, связанную с арестом и расстрелом ее бывшего супруга Николая Гумилева. Но даже этот факт не остановил Ахматову, которая не хотела становиться предательницей родины, считая, что это единственное, чего никто не сможет у нее отнять.

Поэтесса не питает иллюзий по поводу новой власти, отмечая: “Их грубой лести я не внемлю, им песен я своих не дам”. То есть, оставаясь в СССР, Ахматова осознанно выбирает путь оппозиции и отказывается писать стихи, которые бы восхваляли построение нового общества. При этом автор с огромным сочувствием относится к эмигрантам, которые проявили малодушие и вынуждены были уехать из России. Обращаясь к ним, поэтесса отмечает: “темна дорога твоя, странник, полынью пахнет хлеб чужой”. Ахматова прекрасно осознает, что на родине ее поджидает гораздо больше опасностей и невзгод, чем в чужом краю. Но принятое решение позволяет ей с гордостью заявить: “Мы не единого удара не отклонили от себя”. Поэтесса предвидит, что пройдут годы, и события начала 20 века получат объективную историческую оценку. Каждому воздастся по заслугам, и в этом Ахматова не сомневается. Но ей не хочется ждать, пока время расставит все по своим местам. Поэтому она выносит вердикт всем тем, кто не предал Россию и разделил ее судьбу: “Но в мире нет людей бесслезней, надменнее и проще нас”. Действительно, испытания заставили вчерашних аристократов стать более жесткими и даже жестокими. Но никому не удалось сломить их дух, их гордыню. А та простота, о которой говорит поэтесса, связана с новыми условиями жизни, когда быть богатым становится не просто зазорно, но и опасно для жизни.

Как и многие поэты, Николай Гумилев обладал неким даром предвидения. В своих стихах он не только сумел предсказать собственную смерть, но даже указал, что будет расстрелян. Произведения, ставшие впоследствии откровениями, характерны для последнего этапа творчества этого поэта. Среди них – стихотворение “Память” , написанное в 1921 году, за несколько месяцев до ареста и расстрела.

Анализируя свою недолгую, но полную событий жизнь, автор отмечает, что ему бы хотелось быть похожим на змею, которая время от времени сбрасывает кожу, чтобы обновить свое тело. Однако человеку этого не дано, и поэт с сожалением констатирует: “Мы меняем души, не тела”. По мнению Гумилева, в его бренной оболочке за годы жизни побывало несколько различных людей. Первым из них был угрюмый и некрасивый ребенок, который любил лишь “сумрак рощ”, а его лучшими друзьями были “дерево да рыжая собака”. Сейчас поэту с трудом верится в то, что когда-то в детстве он мечтал об уединении и умел останавливать дождь лишь силой собственной мысли. Этому странному ребенку уступил место бесшабашный искатель приключений, обожающий путешествия и словно бы бросающий каждый день вызов собственной судьбе. “Любил он ветер с юга, в каждом шуме слышал звоны лир”, – так характеризует себя молодого поэт. Однако при этом Гумилев признается, что таким он себе совершенно не нравится, и для этого есть очень веские основания. Бросая вызов всему миру, молодой поэт “хотел стать богом и царем”. Он завидовал Всевышнему, так как не обладал его силой, властью и талантами. При этом обратной стороной характера автора по-прежнему оставались стремление к одиночеству и желание постичь то, чего не дано знать простым смертным.

“Я – угрюмый и упрямый зодчий”, – отмечает поэт, признаваясь, что слишком поздно в его телесной оболочке нашел пристанище тот, кем он является на самом деле. Предчувствуя свою скорую гибель, поэт не лукавит пред собой, честно признаваясь, что он – самый обычный человек, которому страшно и горько видеть все то, что происходит с его родиной. Он верить, что когда-нибудь поднимутся “стены Нового Иерусалима на полях моей родной страны”, Гумилев имеет ввиду возрождение духовности, которая была утрачена еще задолго до революции. Люди перестали бояться того, что во все века называлось Божьим судом, и который на пороге смерти так страшит поэта. Он чувствует, что его дни сочтены, и времени на покаяние осталось слишком мало. Однако не знает, как это делается, и не верит в то, что может быть спасен. “Но разве кто поможет, чтоб душа моя не умерла?”, – вопрошает поэт и не находит ответа на этот простой вопрос из-за собственного неверия.

Сергей Есенин по праву считается поэтом русского села, так как именно его он воспевает во многих своих произведениях. Однако в последние годы жизни его творчество кардинально изменилось, и связано это было с тем, что Есенин не видел для себя места в новом мире, который казался ему чужим и неприветливым.

Поэт очень рано покинул свою малую родину, село Константиново, в котором прошло его детство. Позже, уже став достаточно знаменитым, он несколько раз возвращался домой, и все время ловил себя на мысли, что спокойная и размеренная сельская жизнь осталась в далеком прошлом. И это неудивительно, так как после революции повсеместно стали создаваться колхозы, на полях появилась первая техника, а сами крестьяне по вечерам вместо народных русских песен разучивали марши на стихи новоявленных поэтов, проповедующих социалистические идеи.

Однако программа развития села, принятая партией, оказалась утопической. Крепкие крестьянские хозяйства раскулачивались и приходили в упадок, а колхозы не в состоянии были обеспечить страну продовольствием в требуемом количестве. Более того, многие поля попросту не возделывались, и это настолько угнетало Есенина, что у него уже не было никакого желания воспевать красоты родного края. В 1925 году он написал стихотворение “Неуютная жидкая лунность…” , в котором высказал все, что наболело. Однако поэт понимал, что “тележная песня колес”, к которой он привык с самого детства, теперь уже является пережитком прошлого. Будучи патриотом своей родины, поэт хотел, чтобы Россия стала по-настоящему сильной и свободной державой. Есенин отмечает, что “равнодушен я стал к лачугам, и очажный огонь мне мил”, подчеркивая тем самым, что цивилизация должна придти не только в города, но и в села, где крестьяне все еще убирают урожай при помощи серпа.

Вместе с тем, поэт понимает, что это именно бедность крестьян является одним из сдерживающих факторов развития не только сельского хозяйства, но и всей страны. К этому моменту Россия все еще остается аграрной державой со слабо развитым промышленным производством. Но в погоне за достижениями в промышленной сфере уже никто не обращает внимания на то, что именно село в первую очередь нуждается в модернизации. “Полевая Россия! Довольно волочиться сохой по полям!”, – призывает поэт, считая, что только за счет хороших урожаев страна может избавиться от голода и нищеты.

Сам Есенин убежден, что его роль в становлении нового общества незначительна, так как даже очень яркий литературный талант при отсутствии желания петь дифирамбы новой власти никогда не будет востребован. Более того, поэт считает, что именно творчество превратило его в изгоя, на родине отныне вынужден чувствовать себя, как в гостях. Но при всем этом Есенин остается истинным патриотом, для которого процветание России является самой большой отрадой. Поэт отмечает, что хочет “стальною видеть бедную, нищую Русь”, надеясь на то, что революция, как бы лично он к ней ни относился, все же позволит крестьянам стать полноправными и рачительными хозяевами земли. Но тот факт, что села по-прежнему приходят в упадок, и потомственные пахари уезжают в город в поисках лучшей доли, не прибавляет Есенину радости. Впрочем, он никого не винит, так как в свое время сам продел путь из Константиново в Москву только ради того, чтобы достичь в жизни чего-то большего. Однако, по мнению поэта, облегчение крестьянского труда при помощи современной техники могло бы кардинально изменить положение дел. Будущее – за умными машинами, которые Есенин в огромном количестве видел за границей, тайно завидуя французским и американским фермерам, которые не изнуряют себя тяжелым физическим трудом. Поэтому свое стихотворение поэт заканчивает строчкой: “Ни за что я теперь не желаю слушать песню тележных колес”.

Среди множества разнообразных сказаний мы узнаем из поэмы древнеримского поэта Овидия “Метаморфозы” и красивый, но трагический миф о величайшем афинском художнике, скульпторе и зодчем Дедале. Непростой была судьба этого человека. Невзирая на его таланты, соотечественники приговорили его к смерти за то, что он совершил убийство. Богатый и могущественный царь Минос, отец Минотавра, дал Дедалу прибежище на своем острове Крит. Обрадованный скульптор построил на острове знаменитый дворец Лабиринт с такими запутанными ходами, что найти выход из него было практически невозможно. Именно в этом Лабиринте жил потом долгие годы ужасный Минотавр.

Царь, давший Дедалу приют, по заслугам оценил мастерство художника и не захотел его отпускать. Так Дедал превратился в пленника на острове. Он не мог даже построить лодку, чтобы уплыть морем, поскольку и моря были во власти царя. И Дедал придумал остроумный и нестандартный выход: он спасется от Миноса по воздуху!

Долго и терпеливо трудился Дедал, собирая птичьи перья, скрепляя их размягченным воском, связывая льняными нитками. Его маленький сын Икар беспечно играл рядом, изредка помогая в работе. И вот чудесные белоснежные крылья готовы! Большие – для Дедала, маленькие – для Икара. Сбылась мечта Дедала о свободе: он покинул остров!

Перед полетом строго наказал отец сыну лететь точно следом: “Ниже возьмешь – от брызг моря отяжелеют перья; возьмешь выше – от жара солнца размякнет воск”. Икар сперва честно слушался наказа отца, но ведь свободный полет – это так заманчиво! И вот, позабыв обо всем на свете, он радостно взмывает ввысь… Растаял воск, рассыпались перья. Человек не способен летать без крыльев, и Икар падает прямо в море. Велико было горе отца, освободившегося из плена, но потерявшего сына.

Возненавидев всем сердцем день, когда он совершил открытие, Дедал больше никогда не пробовал подняться на крыльях к небу.

Этот миф трагичен и интересен, он многому способен научить. Символический смысл этой истории неоднозначен.

Двигаясь по пути к осуществлению мечты, человек словно летит на крыльях. В своем вдохновении он уподобляется богам, и многое ему становится по плечу, что не под силу обычному человеку. Часто такой мечтатель взлетает так высоко, что люди, глядя на него снизу, перестают его понимать. И здесь освободившемуся от земных мерок чрезвычайно важно не забывать о цели пути, не рассеиваться, “держаться середины”, иначе крылья, несущие его, могут рассыпаться. А ведь известно: чем выше мы взлетаем, тем больнее падать.

Но это еще не все. Миф предупреждает нас об опасности, которую несет в себе любое открытие. Найдя ход в тайники природы, касаясь сфер, неподвластных человеческому разуму, нужно быть предельно внимательным и осторожным, поскольку небрежность и легкомыслие могут принести много горя не только самому человеку, но и его окружающим, природе, всему миру. Мы очень часто не можем оценить последствий своих поступков и, однажды пойдя на поводу беспечности, пожинаем потом горькие плоды. Ведь человек хоть и подобен богам, но он – человек.

В нашем классе новенькая. Зовут ее Даша. Едва она появилась в классе, мальчишки стали стараться понравиться ей. У меня шансов было мало: я невысокого роста, почти на голову ниже Даши и на уроке физкультуры стою в шеренге почти последним. Я неуверенно чувствую себя на гимнастических снарядах, на беговой дорожке. А когда ребята играют в футбол, я главным образом подаю им мячи. Урокам физкультуры я предпочитаю математику. Но произошел случай, который в корне изменил мое отношение не только к урокам физкультуры, но и к спорту вообще.

Однажды новенькая пригласила на свой день рождения одноклассников, в том числе и меня. После праздничного ужина все вышли во двор. Девочки присели на скамейку, а ребята решили показать свою удаль и сноровку. Сделать это было несложно: во дворе дома, где жила Даша, был турник, брусья, рукоход. Когда очередь дошла до меня, и я должен был показать, что я умею делать на гимнастических снарядах, я отказался. Кто-то из ребят прокомментировал: “Он и на уроках физкультуры первый сачок!” Все рассмеялись, и Даша тоже. Я почувствовал, что вот-вот расплачусь.

Но на следующий день я поднялся задолго до своего привычного времени. Надел спортивный костюм, кроссовки и пробежал до школьной спортплощадки. Это недалеко от нашего дома. Сам себе я сказал: “Начну регулярно тренироваться. И не для того, чтобы удивить ребят. Просто хочу чувствовать себя уверенно и быть на высоте в любых обстоятельствах”.

Стихотворение “На смерть Шевченко” было написано М. Некрасовым непосредственно накануне похорон поэта и впервые напечатано во Львове в 1886 г. (в журнале “Заря”), а в России оно вышло лишь в 1904 году, потому что долгое время было под цензурным запретом. Смерть гениального украинского Кобзаря больно поразила поэта. Тарас Григорьевич был тесно связан с журналом Некрасова “Современник”, в котором печатались не только переводы его стихов, но и статьи о творчестве и жизни. Преждевременную смерть Шевченко Некрасов воспринял как личную трагедию. Поэзия пропитана невероятной тоской. Так оплакивают не только общественного деятеля и великого национального поэта-пророка, но и прежде всего близкого и родного человека. Сколько горькой боли звучит уже в первых строках произведения:

Так погибает по божией милости Русской земли человек замечательный

Николай Некрасов восхищался талантом Шевченко, силой его характера, несгибаемостью и стремлением к свободе. В двенадцати строках стихотворения уместилось вся жизнь Кобзаря от “смелых речей” и “борьбы безнадежностью” “в дни мечтательной юности” до “долгосрочного заключения”. В этом сдержанном перечни мучений и страданий, почти лишенном эпитетов, чувствуется нескрываемая любовь к человеку, который пострадал за свой народ:

Все он изведал: тюрьму петербургскую, Справки, допросы, жандармов любезности,

Однако смерть пришла тогда, когда, казалось, уже и страдания, и несчастья были позади, когда жизнь стала налаживаться:

Все, чего с юности ранней не видывал, Милое сердцу, ему улыбалося. Тут ему бог позавидовал: Жизнь оборвалася.

Подчеркнутая не эмоциональность поэзии Некрасова поражает читателя. Кажется, что каждая строка обжигает болезненным вопросом: “Почему? Как такое могло произойти? Неужели судьба “лучшего человека России современной” должна быть именно такой?” Жизнь Кобзаря оборвалась как раз тогда, когда надо было жить и наслаждаться жизнью, работать и творить. Поэтому такая “не эмоциональность” вызывает у читателя больше эмоций, чем поэтические строки-рыдания. И постепенно прощальное слово, реквием превращается в обвинительный приговор царизму. Для своего стихотворения поэт избрал не “грустный” среди стихотворных размеров – четырехстопный дактиль, что по ритму напоминает плач. Две последние строки – укороченные: сначала трехстопный, а потом (последняя строка) даже двустопный дактиль, которые своим пронзительным ритмом передают трагизм и непоправимость того, что произошло. Последняя строка стихотворения оборванна так же неожиданно, как и жизнь Тараса Шевченко, как биение сердца Великого Поэта.

ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПОЭЗИИ САЙГЕ

Культура Японии долгое время развивалась, почти не взаимодействуя с европейской культурой, поэтому классическая поэзия Японии такая своеобразная, такая отличная от европейской. На протяжении многих столетий японская поэзия вырабатывала свои особые формы и традиции.

Японский народ любит и охотно создает короткие песенки – сжатые поэтические формулы, где нет ни одного лишнего слова. Из народной поэзии эти песни переходят в литературную – это и является основной особенностью японской поэзии. В литературной поэзии народные песни продолжают развиваться и дают начало новым поэтическим формам. Именно так родились в Японии национальные стихотворные формы: пятистишие танка и трехстишие хокку.

Японские лирические стихотворения отличаются своей краткостью и своеобразием. В них чаще всего изображается жизнь природы и жизнь человека в их слитом, нерасторжимом единстве на фоне круговорота времен года. Это по большей части философская лирика, окрашенная некоторым пессимизмом.

Признанным мастером такого изображения считается японский поэт, буддийский монах Сайге (настоящее имя Сато Норикие), живший в 1118-1190 годы. Его произведения составили сборник “Санга сю”.

Вот несколько примеров картинок из мира природы Сайге:

Пускай на небе нет луны!

Обманчивей лунного света

Цветы унохана.

Чудится, будто ночью

Кто-то белит холсты.

У самой дороги

Чистый бежит ручей.

Тенистая ива.

Я думал, – всего на миг, –

И вот – стою долго-долго…

Японские лирические миниатюры (размеры японских стихотворений так малы, что по сравнению с ними европейский сонет кажется поэмой) вмещают в себя считанное количество слогов, но это компенсируется их огромной емкостью. Искусство писать такие стихи – это прежде всего умение сказать многое в немногих словах, и Сайге владел таким искусством в совершенстве.

Сайге писал танка. Танка – это древнейший жанр японской поэзии: нерифмованное пятистишие, состоящее из 31 слога. Традиционная тематика танка – любовь, разлука, странствия и времена года.

Сайге в основном писал о природе, человеке и его ощущениях от мира природы. В японской поэзии поражает сдержанность, скупость в выборе поэтических средств, но в танка Сайге, тем не менее, присутствуют и эпитеты, и метафоры, и сравнения:

Пригоршню воды зачерпнул.

Вижу в горном источнике

Сияющий круг луны.

Но тщетно тянутся руки

К неуловимому зеркалу.

В неурочный час

Вдруг петухи запели.

Верно, их обманул

Этой осенней ночью

Ослепительный свет луны.

Его танка, скорее, подсказывает, чем показывает, но для японцев это главное правило – чем богаче подтекст, тем выше поэтическое мастерство.

Намек, подсказка, недоговоренность, игра слов, нередко составляющая второй смысловой ряд (подтекст) – дополнительные средства поэтической выразительности, которыми пользуется Сайге.

Несколько штрихов кистью – и на листе возникают контуры горы, дерева, летящей цапли, нетронутое пространство листа чудесным образом обретает перспективу, глубину, но неизменно главное – чтобы понимать поэзию Сайге, обязательно нужно включить воображение. Именно воображение помогает нам почувствовать радость, как будто выращиваешь цветы из горсти семян, щедро рассыпанных японским поэтом – философом.

РОЛЬ ГРИНЕВА В ПОВЕСТИ А. С. ПУШКИНА “КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА”

Повесть А. С. Пушкина “Капитанская дочка” была опубликована в декабре 1836 года в журнале “Современник”. Она стала последним произведением, напечатанным при жизни писателя. “Капитанская дочка” – это своеобразная иллюстрация к истории Пугачевского восстания 1772- 1774 годов. Но писателя прежде всего интересуют характеры людей, волею судьбы оказавшихся в центре исторических событий и по-разному проявляющих себя в них.

Повествование в “Капитанской дочке” представлено в виде воспоминаний Петра Андреевича Гринева о своей жизни. Сначала перед нами появляется молодой человек, верный своему дворянскому классу и государыне. Он добрый, смелый и мужественный, самостоятельно рассуждает и поступает. Ему присущи развитое чувство собственного достоинства и благородство. Он честен, душевно чист и отзывчив, склонен к поэзии.

Петр Гринев изменяется на наших глазах, превращаясь из шестнадцатилетнего недоросля, который мечтает об удовольствиях столичного гвардейца, из наивно-простодушного юноши в сформировавшегося молодого человека, настоящего офицера, с большим тактом выходящего из трудных положений. Вспомним, например, случай с ротмистром Зуриным. Ротмистр Зурин, ослабив внимание неопытного юноши веселыми рассказами об армии, предложил ему как-то сыграть в бильярд на деньги и через некоторое время сообщил, что Гринев проиграл ему сто рублей. Эти деньги Гринев, как человек чести, вернул Зурину, к ужасу Савельича: “Я подумал, что если в сию решительную минуту не переспорю упрямого старика, то уж в последствии времени трудно мне будет освободиться от его опеки”. Так Петр Гринев принял свое первое, хоть и не совсем верное решение в жизни. “Мне было жаль бедного старика; но я хотел вырваться на волю и доказать, что уж я не ребенок”. После случая с Зуриным молодой человек мучился “неспокойной совестью и с безмолвным раскаянием”. Трудно представить в умудренном жизненным опытом и просвещением мемуаристе, каким мы видим Петра Гринева в конце повести, того вспыльчивого, задиристого юношу, старающегося утвердиться в жизни.

Выбор Петра Гринева в качестве мемуариста был не случаен. Пушкину нужен был именно такой свидетель, непосредственно участвовавший в событиях, имевший личное знакомство с Пугачевым и его окружением. Гринев не может не рассказать о Пугачеве и его соратниках, так как нередко от них зависели его жизнь и счастье. Можно сказать, что вся история приключений Гринева строго и правдиво мотивирована обстоятельствами первой встречи молодого человека с Пугачевым. Вспомним, когда пугачевцы напали на крепость, Гринев отважно сражался, но его маленький отряд, состоявший всего из ста тридцати солдат, не мог противостоять многочисленной пугачевской армии. В итоге солдаты “лжецаря” победили. Когда же Гринева привели к Пугачеву, он узнал в нем вожатого, который во время снежного бурана проводил их с Савельичем до постоялого двора. Но грозного предводителя к молодому человеку расположили не только общие воспоминания. Пугачева покорили честность Гринева, проявленные им смелость и отвага. Юноша мог бы пасть перед “царем” на колени или навлечь на себя его гнев, но он избирает третий путь – не умаляя ни своих достоинств, ни достоинств Пугачева, он предоставляет ему принять решение: “Голова моя в твоей власти, отпустишь – спасибо, казнишь – Бог тебе судья…” Отец Гринева, будучи человеком прямым и имеющим свои взгляды, ответил бы почти как капитан Миронов: “Ты мне не государь, ты вор и самозванец”. Он по-своему прав, но Гринев поступает более умно. Служить Пугачеву он не будет, в отличие от Швабрина, который “остригся в кружок и теперь… с ними пирует!”, а пойдет против Пугачева с оружием в руках: “Сам знаешь, не моя воля; велят идти против тебя – пойду, делать нечего”. Своей смелостью и мудростью Гринев не только снискал глубокое уважение “великого бунтаря”, но и спас две жизни – свою и своей любимой. Мы знаем, что Пугачеву свойственны были недоверие и недоброжелательство ко всякому барину, а Гринев был воспитан в дворянской семье и свято чтил представления о долге и чести офицера. Он не разделял и не мог разделять взглядов Пугачева как предводителя народного восстания, но сочувствовал ему как человеку, который проявил к нему самому чуткость и внимание. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза щадил и миловал его Пугачев. “Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, – говорит Гринев, – данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты…”

Безусловной художественной находкой стал образ автора, который присутствует в повести незримо, как бы все время наблюдая за событиями и поступками своих героев. Выбрав Гринева рассказчиком, Пушкин не прячется за него, и позиция писателя четка и ясна. Во-первых, очевидно, что мысли Гринева о восстании заложены в него автором. Пушкин отдает предпочтение реформам перед революцией: “Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!” Во-вторых, Пушкин отбирает ситуации, в которых Гринев будет себя вести так, как нужно автору. Сам факт выбора рассказчика – большая заслуга писателя.

Рассказав в “Капитанской дочке” романтическую историю молодого человека, которая происходила на фоне обширного исторического события, Пушкин сумел донести до нас много интересных фактов из истории восстания Пугачева. История как бы сама собой врывается в частную, мирную жизнь Петра Гринева, и он, обыкновенный, ничем, кроме своих Личностных качеств, не выдающийся человек, оказывается вовлеченным в гущу драматических событий. Можно сказать, что Петр Гринев с честью исполнил роль, отведенную ему автором, ведь одна из основных мыслей, которой руководствовался Пушкин при написании своего произведения, – доказать, что именно жизнь обыкновенных людей и составляет основу исторического процесса.