Category: Сочинения на свободную тему

Стихотворение Н. А. Заболоцкого “Читая стихи” воплоща­ет эстетические взгляды автора, который ведет полемику с де­кадентскими исканиями в поэзии начала XX века. Резкой кри­тике подвергает писатель попытки создать стихотворение с опорой на звукосмысловые связи (“Бормотанье сверчка и ре­бенка / В совершенстве писатель постиг”). С иронией относит­ся он к зауми (“И в бессмыслице скомканной речи / Изощрен­ность известная есть”). Однако все это лишь отвлекает писателя от воплощения в лирике своих мыслей и взглядов на мир.

Выступая за классическую ясность поэтической речи, Н. А. Заболоцкий на одну чашу весов помещает “щебетанье щегла”, а на другую – “смысла живую основу”. Первое не должно заменять второе. Форма не может доминировать над содержа­нием. Н. А. Заболоцкий считает формальные опыты выдумкой, забавой, шарадой. Поэзия же является серьезным видом ис­кусства. При этом писатель позволяет себе использовать зву­ковые удвоения (“колпак колдуна”, “жизнью живет”, “вечно верует”), показывая, что звуковые игры все же допустимы и даже интересны, если они органично входят в текст произве­дения, не искажая при этом его основы, которой является “полный разума русский язык”.

Н. А. Заболоцкий сам был мастером создания мелодичного стиха. При этом для него характерны точные рифмы (прегра­ды – шарады, она – колдуна, щегла – могла), четкость рит­мического рисунка.

Проблематика произведения отражает содержание развер­нувшейся на страницах печати литературной дискуссии о мо­дернизме. Примечательно, что само стихотворение не только содержит полемику, но и насыщено разговорными элемента­ми: риторическими вопросами

“Но возможно ль мечты чело­вечьи В жертву этим забавам принесть? И возможно ли рус­ское слово Превратить в щебетанье щегла, Чтобы смысла живая основа Сквозь него прозвучать не могла?”

И восклица­ниями: “Нет! Поэзия ставит преграды Нашим выдумкам…”.

Н. А. Заболоцкий относится к языку как к национальному дос­тоянию. Неслучайно он дважды подчеркивает в тексте стихо­творения, что речь идет о русском языке, о русском слове.

Правда и ложь, правда и кривда – вечное противоборство в умах и сердцах людей. С детства каждый знает, что правда – это хорошо, а лгать, обманывать – плохо. А еще хуже жить в состоянии постоянной лжи, двойной морали. Это разрушает душу человека, это приводит к трагедии. “Ложь – религия рабов и хозяев”, – провозгласил М. Горький устами своего героя Сатина.

“Жить не по лжи” трудно было во все времена. И не всегда это приводило к счастливому финалу. Не захотела Анна Каренина жить в вечном притворстве и лжи. Ушла от мужа к любимому. Но трудно это, нужны душевные силы, чтобы противостоять миру лжи. Анна оказалась сломленной в борьбе за свою жизнь “не по лжи”.

Тоталитарные режимы, пропагандирующие внешне правильные жизненные постулаты и лозунги, на самом деле создавали такую фальшивую, лживую атмосферу, что человеку, не желавшему лгать, жить двойной моралью, то есть “не по лжи”, было невыносимо трудно. Иногда им не находилось места в родной стране. Сколько гонений было на гениальных Ахматову, Булгакова, Зощенко! А Бродского и Солженицына просто выбросили за пределы страны. И все потому, что они не хотели в своих стихах и прозе лгать, славить бесчеловечный, антигуманный, насквозь лживый режим. Примеров таких не счесть, и не только в нашей бывшей великой коммунистической империи. Альберту Эйнштейну пришлось эмигрировать из фашистской Германии не только потому, что он не ариец. Режим, при котором сжигали гениальные книги, заставил бы великого ученого работать на благо этого режима.

Это речь о великих людях, которые находили в себе силы противостоять такой ситуации, когда “жить” равнялось “лгать”. Лгать постоянно, словами, делами, душой. А что для каждого из нас означает “жить не по лжи”? Одну из религиозных заповедей? Норму жизни и поведения, взаимоотношений с окружающими? Состояние души? Думаю, что и первое, и второе, но особенно третье. Если честная жизнь – внутреннее состояние человека, то честными будут все его поступки: он не обидит друга, не предаст его, он ни на миг не забудет о сыновнем долге. Он будет честен в трудных, критических ситуациях, даже если это будет угрожать его личному благополучию. Ради тепла и сытости он не замарает душу ложью, лжесвидетельством. Во всех случаях, когда нужно делать выбор, он его сделает “не по лжи”. И когда ему будет семьдесят, он будет знать, что жил честно, не врал, не унижался.

В одном случае я допускаю возможность обмана: это так называемая “ложь во спасение”, “ложь во благо”. Но это особые случаи, когда ложь может облегчить умирающему последние дни его земной жизни.

“Жить не по лжи” возможно было во все времена, даже в самые тяжелые и страшные. Сегодня у нас человеку ничто не угрожает, так что честно жить, как подобает свободному человеку в свободной стране, возможно. И это гораздо легче, чем нашим отцам и дедам. Хотя во все времена, чтобы так жить, требовались мужество и верность своим моральным принципам. Но надо помнить, как Сатин продолжил фразу: “Правда – бог свободного человека”. Этому богу поклоняться надо всю жизнь.

В любом из видов деятельности самое главное – это мотивация человека. Если человек действительно мотивированнаый, он будет готов продолжать свою деятельность, даже если у нее что-то не получается. Как показывает практика, о каком бы виде деятельности не шла речь, на пути человека к успеху всегда встречаются сложности той или иной степени. Именно мотивация служит основным средством, чтобы преодолеть эти сложности. Все это актуально и применимо и во время обучения школьников. Как известно, иногда обучение дается молодым людям сложно, без внутренней и внешней мотивации справиться с этой проблемой может быть очень непросто.

Какие же меры существуют для мотивации учеников для эффективного обучения? Таких мероприятий существует сразу несколько, они разнообразны. Во-первых, стоит сказать, что ошибочно считать всех людей одинаковыми и применять к ним одинаковые меры нельзя. По этой причине в качестве основного правила для мотивирования молодых людей необходимо считать индивидуальный подход. Индивидуальный подход состоит в том, что с разными учениками учитель общается по-разному. Некоторые ученики требуют более жесткого обращения, поскольку обучение для них – вызов, им нужно что-то доказать, и это может мотивировать их для получения знаний. Другие ученики могут воспринимать обучения с точки зрения интереса. Самое основное в обучении для них интерес. Их необходимо заинтересовывать, показывать все выгоды знаний. Конечно, существуют не только два этих вида учеников. Люди в целом очень индивидуальные, думается, что основной задачей учителя является нахождение подхода к каждому из них. Если же говорить о более традиционных методах мотивирования, можно выделить метод объяснения важности обучения в жизни человека. Этот метод заключается в рассказе ученику о сложностях жизни тех, кто так и не смог определить свой талант и найти свое профессиональное предназначение в жизни. Примеров таких людей в современном мире очень много, все они могут служить эффективным средством, чтобы показать ученикам, как важно учиться, определять свои таланты и использовать их в своей профессиональной деятельности.

Вряд ли есть более важное для учителя задачи, чем мотивирования учащихся. Мозг молодого человека очень восприимчив, научиться в детстве или юности намного проще, чем в зрелом возрасте. По этой причине в некоторых случаях, если молодой человек заинтересована в обучении, она будет готова научиться практически самостоятельно, используя лишь общие подсказки от учителя. Именно поэтому мотивация учащихся является настолько важной.

После революции Владимир Маяковский много путешествует, бывая не только в отдаленных уголках СССР, но и за границей. Его считают ревностным борцом за идеалы советской власти, поэтому зарубежные поездки становятся для поэта делом привычным и обыденным. Однако Маяковский, свято веря в идеалы коммунизма в своем творчестве все же остается объективным и беспристрастным. На “загнивающем” Западе он видит тот рационализм, который никак не удается привить в России. Ну, а родина все чаще и чаще провоцирует автора на создание саркастических произведений, в которых он открыто высмеивает перегибы общества и не желает мириться с чиновничьим произволом. В 1926 году Маяковский публикует стихотворение “Строго воспрещается” , которое становится живой иллюстрацией к поведению служащий всех мастей. Когда они хотят возвести себя на некий мифический пьедестал, проведя грань между простым народом, то прибегают к помощи всевозможных запретов, которые лишены всякого смысла.

С одним из таких запретов и столкнулся Маяковский, когда путешествовал по Краснодарскому краю. В Москве весна еще только вступала в свои права, а за окном поезда, который мчал поэта по южной степи, уже вовсю бушевало жаркое лето. Автор признается, что этот дивный пейзаж вдохнул в него новую жизнь и заставил почувствовать настоящую радость. “Руку само поднимет перо и вскипает сердце песенным даром”, – отмечает Маяковский.

Желание творить придает самой поездке позитивную окраску, поднимает поэту настроение и заставляет его по-другому взглянуть на окружающий мир. Однако в тот момент, когда сердце переполнено счастьем, автор натыкается взглядом на странное объявление, которое гласит: “Задавать вопросы контролеру строго воспрещается!”.

“И сразу сердце за удила, соловьев камнями с ветки”, – именно так Маяковский характеризуют резкую смену собственного настроения. А ведь еще недавно он предвкушал, как заведет с контролером неспешную беседу в традициях восточного гостеприимства, расспросит его о доме и семье, а также, возможно, почитает свои стихи. Но не тут-то было, потому как этот мелкий служащий по чьей-то прихоти приравнен к сановитому чиновнику. Это обстоятельство не столько раздражает и злит, сколько веселит Маяковского, который осознает всю абсурдность ситуации, но продолжает удивляться, как подобного не замечают другие. Ведь эта, казалось бы, мелочь, как нельзя лучше характеризует бюрократизм советского общества, в котором здравый смысл заменяется неадекватными директивами свыше.

ОБРАЗ РУССКОГО СОЛДАТА В ПОЭМЕ А. Т. ТВАРДОВСКОГО “ВАСИЛИЙ ТЕРКИН”

Поэма А. Твардовского “Василий Теркин” помогает понять истинную меру человеческих жертв и потерь, которые были понесены на войне и о которых было сказано полным голосом только через десятилетия после Великой Победы. Но книга писалась в самый разгар войны, когда победа была далека, а на повестке дня перед читателями и героями произведения стояла ежедневная проблема борьбы за выживание. Именно поэтому автор наделяет своего главного героя бессмертием и лучшими народными качествами, подчеркивая, что он один из многих, такой же, как и остальные герои этой жестокой войны. Книга проникнута жизнеутверждающим пафосом, который обеспечил ей бессмертие.

Эммануил Казакевич писал: “Это, между прочим, один из примеров, решительно опровергающих мнение о том, будто наша литература в период культа личности не могла создавать ярких и глубоко правдивых книг. Как будто настоящее искусство, кровно связанное с жизнью народа, вообще способно в молчании выжидать особо благоприятных для себя условий!”

Каждый из бойцов на передовой, читая или слушая о судьбе Василия Теркина, проникался его жизнелюбием и жизнестойкостью, которые в первооснове являлись верой в победу, в бессмертие и непобедимость народа. Каждый боец достойно на своих плечах нес груз великой ответственности, провозглашенный героем Теркиным:

Грянул год, пришел черед,

Нынче мы в ответе

За Россию, за народ

И за все на свете.

В похождениях Теркина присутствует вымысел, стоящий где-то на границе полусказки-полубыли. И характеризуя истинность рассказов самого Теркина, Твардовский не раз возвращается к шутливому сомнению – то ли правда, то ли нет в них, в этих солдатских рассказах. Этот прием позволяет автору создать образ солдата, в котором каждый читатель мог узнать себя самого. Повторяющийся в поэме образ “пушки к бою едут задом” настойчиво указывает читателю на иносказательный смысл образной системы произведения, напоминает о необходимости самому мыслить над строками этого рассказа, который сам автор определяет как “необычный, может статься; странный, может быть подчас”, раскрывая авторский подтекст фантастического сюжета и образности:

Суть не в том, что рай ли с адом,

Черт ли, дьявол – все равно…

Пушки к бою едут задом –

Это сказано давно.

Писать книгу о войне во время войны тяжелое испытание, но автор четко выражает цель написания книги “про бойца без начала, без конца, без особого сюжета”:

Дай с войны прийти обратно

При победе над врагом.

Кто же он, этот герой, не унывающий на войне, сопровождающий трудные жизненные испытания шуткой и смехом? Просто парень сам собой, такой есть всегда в каждой роте, каждом взводе. Особой красотой не отмечен, не высок и не мал, но “герой – героем”. Его закон – служить до срока, его служба – труд. На войне ни дня, ни часа без приказа он не живет: подъем – вскочил, как гвоздь, есть сигнал вперед – пойдет вперед, а будет приказ умереть – умрет. Он достойно проходит через все те тяжелейшие испытания, которые несла война. Он готов защищать родину перед лицом смертельной опасности. Даже ощущая превосходство противника, солдат вступает в рукопашный бой: “Теркин знал, что в этой схватке он слабей: не те харчи”. Немец был силен и ловок, “ладно скроен, крепко сшит”, сытый, бритый, береженый, отоспавшийся. Удар на удар: “хоть огнем горит лицо, но и немец красной юшкой разукрашен, как яйцо”. Теркин плюет кровью, задыхается от смрадного дыхания врага, но не сдается. Бравый парень бьется насмерть.

Эта схватка выглядит как древнее побоище, когда вместо тысяч бились двое “грудь на грудь, что щит на щит”, словно результат боя мог решить все. Но эта схватка имеет своеобразное обобщающее значение: такой, как эта схватка, была вся война с фашистскими захватчиками. Армия гитлеровцев упорно готовилась к наступлению, а для Советской Армии и народа война была неожиданностью. Никто из вчерашних школьников, студентов, крестьян, рабочих не был готов сражаться лицом к лицу с опасным и непредсказуемым врагом. Но осознавая таящуюся опасность, все они готовы были биться насмерть за свою землю и свободу.

В этой связи вспоминается такой эпизод. Один из солдат потерял кисет, а без него солдат как без рук. Наблюдая безуспешные попытки хозяина найти свою вещь, Теркин принимает неожиданное для всех решение. Он дарит огорченному товарищу кисет, сопровождая процесс дарения настоящей философской лекцией. Теркин считает, что горько потерять кисет с махоркою, обидно потерять жизнь,

Но Россию, мать-старуху,

Нам терять нельзя никак.

Таким же подарком для всех солдат была поэма А. Твардовского “Василий Теркин”: на примере отважного, смелого, веселого, жизнелюбивого и бессмертного Василия Теркина автор вселял в сердца, опустошенные войной, веру в победу.

Однажды летом я пошла в лес, и этот поход запомнился мне надолго.

Четверо лисят при виде меня мгновенно исчезли в норе. Пятый, самый смелый, подпустил поближе, а затем воинственно тявкнул и последовал их примеру. Я устроилась поодаль на высоком дереве и осмотрелась по сторонам.

Над солнечной лютиковой поляной плясали в воздушном хороводе нежные голубянки, яркие зорьки, стремительно носились слюдяные стрекозы. С куста шиповника строго и внимательно поглядывал вокруг чернолобый сорокопут. Вот он стремительно упал в траву и тут же взлетел с ящерицей в клюве. Из цветущего боярышника доносился веселый свист славки, а тенистые черемуховые заросли рассыпали вокруг частую дробь, звонкую соловьиную стукотню.

Прошло больше часа. И когда стало казаться, что лисята не осмелятся выйти из подземного укрытия, вдруг выглянула любопытная плутоватая мордашка одного из них. Он осмотрелся по сторонам, осторожно выбрался на поверхность, а вслед за ним бесшумно, одновременно, как по команде, показалась вся веселая семейка. Я сидела не шелохнувшись, а когда щелкнула фотоаппаратом, все лисята дружно бросились наутек.

Этот необычный день запомнился мне надолго. И фотография получилась удачной, я ее с гордостью показывала родным и друзьям.

Действие поэмы “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова” Михаила Юрьевича Лермонтова разворачивается в эпоху царствования царя Ивана Грозного. Эти смутные и страшные времена остались в истории и народной памяти как одна из самых кровавых страниц истории Руси. Правление Ивана Грозного стало символом беззакония и деспотизма. Справедливость и закон в те времена заменяла воля жестокого царя. А для того, чтобы удержать свою власть и обеспечить порядок в государстве, Иван Грозный держал на службе так называемых опричников, безраздельно преданных и беспрекословно подчиняющихся своему хозяину.

По отношению к представителям других слоем русского общества опричники действовали так же беззаконно, как и сам царь. Именно поэтому в те времена никто не мог чувствовать себя в безопасности и в любой момент мог лишиться не только своего состояния или дома, но и жизни.

Поэма М. Ю. Лермонтова создана в жанре народной песни. Она написана таким образом, как будто рассказ ведется от имени бродячих музыкантов-гусляров. Кульминационным моментом в поэме является неповторимая и яркая сцена кулачного боя купца Калашникова и опричника Кирибеевича.

Этой сцене в поэме предшествовал ряд других событий. Однажды во время трапезы Иван Грозный замечает, что его преданный слуга опричник Кирибеевич не пьет и не ест. Царь мгновенно выражает по этому поводу свой гнев:

“… стукнул палкою,

И дубовый пол на три четверти

Он железным пробил оконечником”.

В оправдание опричник рассказывает своему повелителю о причине своей печали – неразделенной любви к писаной красавице Алене Дмитриевне. При этом он трусит и не говорит царю, что эта красавица замужем за купцом Калашниковым. А после этого, рассчитывая на покровительство Ивана Грозного, он позорит чужую жену, приставая к ней на улице. В те времена это считалось жестоким оскорблением достоинства и чести не только женщины, но и ее мужа, если таковой имелся.

Именно мужу Алена Дмитриевна и пожаловалась. Возмущенный купец Калашников выступил на защиту чести своей жены, своей собственной чести и защиту своей семьи. При очередном посещении Иваном Грозным Москвы были устроены кулачные бои, в которых опричник Кирибеевич считался непревзойденным мастером. Как всегда, он вышел в круг и стал похваляться своей непобедимостью, предлагая окружающим померяться с ним силой.

И тогда на его вызов откликнулся купец Калашников, который не забыл нанесенного опричником оскорбления. А на издевательский вопрос Кирибеевича о том, по кому петь панихиду, бесстрашно и гордо ответил:

“А зовут меня Степаном Калашниковым,

А родился я от честного отца,

И жил я по закону Господнему:

Не позорил я чужой жены,

Не разбойничал ночью темною,

Не таился от свету небесного… “.

И промолвил ты правду истинную:

По одном из нас будут панихиду петь,

И не позже как завтра в час полуденный;

И один из нас будет хвастаться,

С удалыми друзьями пируючи…

Не шутку шутить, не людей смешить

К тебе вышел я, басурманский сын, –

Вышел я на страшный бой,

На последний бой!

И услышав то, Кирибеевич

Побледнел в лице, как осенний снег;

Бойки очи его затуманились,

Между сильных плеч пробежал мороз,

На раскрытых устах слово замерло… “.

В жестоком бою купца и опричника восторжествовала справедливость. Обидчик жены замертво упал от мощного удара Калашников в висок своего соперника.

Я уверен, что в образе купца Калашникова М. Ю. Лермонтов воплотил всю смелость и отвагу русского народа, все его чаяния и всю его ненависть к Ивану Грозному и его слугам. Именно поэтому сцена боя купца Калашникова и опричника Кирибеевича играет в поэме “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова” играет ключевую роль.

У меня дома уже больше года живет прекрасный пес, который совсем неожиданно для меня и моих родителей стал главным членом нашей семьи. Он очень добрый, приветливый, и до сих пор остается таким же игривым щенком, каким был и тогда, когда я его подобрала на улице.

Этот день я очень хорошо помню и сейчас. Теплым весенним вечером я гуляла со своей подругой, у меня было прекрасное настроение и много планов на выходной день. И вот я случайно увидела маленького рыженького щенка, который сидел у небольшого заборчика и грустно смотрел по сторонам. Он был такой маленький, что сначала я даже не поверила, что он ничейный, и решила, что он просто потерялся. Я оглянулась вокруг, но не увидела никого, кто мог бы быть его хозяином.

Тогда я подошла к щенку поближе и легонько его погладила. Щенок сразу повеселел и прижался к моим ногам, посматривая на меня своими темными, маленькими, как бусинки глазами. Я очень хотела иметь свою собственную собаку, но все не представлялось подходящего случая поговорить с родителями. Мне показалось, что этот щенок ждал именно меня и бросить его я не имею никакого права. Я принесла его домой и налила в блюдце немного молока. Щенок оказался очень голодным, поэтому я решила, что он, скорее всего, не потерялся, а был брошен жестокими хозяевами и уже долгое время находился на улице, где не мог добыть себе пропитание. Наевшись, щенок немного поспал, а потом стал путаться у меня под ногами и всячески обращать на себя внимание – он хотел играться. Я с удовольствием его позабавила и даже выделила ему маленькую мягкую игрушку, на которую он тут же переключил свое внимание. За его веселый и добродушный нрав я решила назвать его Кузей.

Вечером с дачи приехали родители. Они были удивлены моим приобретением, но если и были против, то никак этого не показали. На следующий день мы с родителями пошли в зоомагазин и накупили нашему новому члену семьи все необходимое. Кузя очень быстро привык ко всем своим собачьим принадлежностям и через несколько дней настолько освоился в нашей квартире, что казалось, будто он здесь живет с самого рождения.

С того дня, как я нашла ничейного щенка, прошло много времени, за которое Кузя иногда попадал в немилость из-за своих шалостей, но мы всегда его быстро прощали и никогда по-настоящему не наказывали. Он занял важное место в жизни моей семьи и стал полноценным ее членом. Ни я, ни мои родители никогда не жалели, что у нас появился такой веселый и преданный четвероногий друг. Я считаю, что это настоящее преступление, когда по нашим улицам бродят ничейные щенки и ничейные котята, потому что то, как мы относимся к братьям нашим меньшим, показывает, насколько мы цивилизованные и культурные люди. И чем меньше будет несчастных бездомных животных, тем больше мы будем себя чувствовать настоящими людьми.

Книга прошла длинный путь в истории, прежде чем приобрела тот вид, который имеет в наши дни. Она стала нашим другом и помощником, никогда не предающим и не оставляющим в одиночестве. Книга воспитывает нас, формирует наши взгляды, отвечает на сложные вопросы. Чтение обогащает наш духовный мир, и от этого наша жизнь становится интереснее, полнее и богаче. Человек в любом возрасте находит в книгах пищу для ума. Как сказал Д. Дидро, “люди перестают мыслить, когда перестают читать”.

Из недавно прочитанных книг мне запомнилась повесть Б. Васильева “Завтра была война…”. Эта книга о настоящей и самоотверженной дружбе подростков, о готовности прийти на помощь другу и поддержать в трудную минуту. Главная героиня произведения – девятиклассница Искра Полякова. Прочитав повесть, понимаешь, что подобное имя выбрано автором неслучайно. Имя определяет характер и поступки героини. Там, где появляется Искра, жизнь начинает бить ключом. Она – настоящий атаман в юбке, которому все верят, ценят и слушаются. Но главное достоинство Искры – умение дружить.

Вика Люберецкая является полной противоположностью Искры. Красивая, умная, не по возрасту самостоятельная, Вика не принимает излишней категоричности и безрассудной убежденности Искры. В то же время ее тянет к Искре. Она интуитивно чувствует, что Искра – это тот человек, который не предаст и не оставит в трудную минуту. И когда в семье Вики случается беда, только Искра не отворачивается от подруги. Более того, она предпринимает отчаянную попытку отстоять доброе имя Вики, поддержать ее и защитить.

Несмотря на все старания Искры, Вика не выдерживает. Единственным средством выхода из трагического положения ей кажутся снотворные таблетки. Она полагает, что именно таблетки способны спасти ее от внутреннего раздвоения и помогут избежать ситуации, когда заставляют отречься от самого дорогого – имени отца.

Самоубийство Вики представляется не минутной слабостью, а проявлением благородства души. Не могла она отказаться от самого родного и близкого ей человека, потому что очень любила отца и была убеждена в его невиновности. Вместе с тем она не хотела подвести и своих одноклассников, друзей, Искру. Своим поступком Вика как будто освободила их от принятия трудного решения, от произнесения ложных обвинений. Она вывела их из-под удара, который непременно обрушился бы на их головы, поддержи они Вику на комсомольском собрании. Смерть Вики и спасла ребят от ярлыка “врагов народа”, и одновременно перевернула их души.

Есть книги, которые после прочтения человек откладывает в сторону и никогда больше о них не вспоминает. К другим он обращается постоянно, в течение всей жизни. Именно эти книги он берет в руки в трудные минуты. И они, как самые лучшие друзья, всегда успокаивают и помогают.

Для меня такой книгой является роман Б. Окуджавы “Путешествие дилетантов”. Это романтическая история о любви князя Мятлева к Лавинии Бравуры. Тонко, проницательно и поэтично описанная автором, она наполняет душу светлыми и чистыми чувствами и мыслями. Ты как будто ощущаешь себя невольной участницей событий. И уже словно не Лавиния, а ты впервые встречаешься с князем Мятлевым в зимнем саду, чтобы полюбить раз и на всю Жизнь. С неподдельным интересом следишь за их перепиской и понимаешь, что перед тобой два человека, о которых обычно говорят, что они созданы друг для друга. Для счастья им требуется совсем немного: просто быть рядом друг с другом.

Но разве может быть безоблачным путь влюбленных? И вот уже в качестве препятствия перед ними возникают муж и родители Лавинии, сестра князя Мятлева и даже сам император Николай. Они предпринимают все, чтобы разлучить влюбленных. Лавиния и Мятлев пытаются бежать из душного Петербурга, но их ловят и возвращают в сопровождении жандармского офицера. Князя Мятлева ссылают на Кавказ, Лавинию увозят за границу. Однако она возвращается в столицу, узнает, что ее любимый ранен, и, презрев великосветские условности, тайно бежит на Кавказ.

В какую-то минуту кажется, что самое страшное уже позади: влюбленные снова вместе, снова счастливы. Увы, их счастье в очередной раз оказывается непродолжительным. Нигде нельзя укрыться от всевидящего ока императора, к которому с нижайшей просьбой обращается оскорбленный муж Лавинии. И князя после выписки из госпиталя ссылают в глухую деревушку, а Лавинию препровождают домой.

Но все же любовь сильнее всех преград. В конце романа мы видим ее торжество. Любовь побеждает все запреты и все условности. И оттого на душе становится чище, светлее и радостнее.

В наши дни все чаще говорят о том, что у книг нет будущего. Их постепенно вытесняют кино, радио, телевидение и компьютер. Конечно, информационные возможности компьютера практически безграничны, но мне кажется, что чтение книг нельзя заменить ничем другим. И если предположить, что современные средства коммуникации все же потеснят книгу, мне заранее жаль человека XXI века, который будет лишен радости общения через книгу с героями М. Сервантеса, А. Пушкина, И. Тургенева, Л. Толстого, Ф. Достоевского, М. Булгакова, музыкальной поэзией А. Фета, А. Блока, М. Цветаевой, Б. Окуджавы.

Так случилось, что после Октябрьской революции муж Марины Цветаевой Сергей Эфронт оказался за границей. Поэтесса же вместе с детьми осталась в голодной и разоренной России. Она вдруг осознала, что совершенно никому не нужна, а ее творчество на фоне ура-патриотических стихов других авторов кажется неуместным. Более того, ее перестали публиковать, и для того, чтобы выжить Цветаевой пришлось продавать свои вещи и немногочисленные украшения.

В 1920 году поэтесса начала работу над новым циклом стихов, в который вошло произведение “Пригвождена к позорному столбу” . Оно состоит из трех различных частей, каждая из которых охватывает определенный аспект жизни Цветаевой. Поэтесса пытается переосмыслить, что же происходит вокруг, через призму собственных переживаний, и, пожалуй, впервые открыто обращается к Богу, прося его помощи и защиты.

Так, в первой части поэтесса рассказывает о том, что ее литературный талант, который еще недавно вызывал восхищение у поклонников и критиков, оказался невостребованным. Более того, Цветаеву обвиняют в нелояльном отношении к советской власти и причисляют к представителям буржуазии, клеймя за прошлое, которое она не в силах изменить. “С змеею в сердце и с клеймом на лбу я утверждаю, что – невинна”, – отмечает поэтесса. Пытаясь дать отпор недоброжелателям, которые утверждают, что наследства, доставшегося от родителей, Цветаевой хватит, чтобы безбедно жить и при советской власти, поэтесса вопрошает: “Где золото мое? Где серебро? В моей руке – лишь горстка пепла!”. Следует отметить, что автор этих строк испытывает крайнюю нужду, а ее младшая дочь Ирина, появившаяся на свет незадолго до революции, вскоре умрет от голода.

Вторая часть стихотворения посвящена мужу, о судьбе которого Цветаевой Ничего не известно. Обращаясь к нему, поэтесса отмечает: “Я все ж скажу, что я тебя люблю”. Это признание действительно выстрадано, так как семейная жизнь Цветаевой складывается весьма непросто, она то уходит от супруга, то вновь к нему возвращается. И при этом искренне раскаивается в том, что причинила любимому человеку так много боли. “Позорного столба мне мало!”, – восклицает поэтесса. В третьей части произведения автор ведет завуалированный диалог со Всевышним, суть которого в том, что она готова смириться перед его волей, принимая все, что уготовила ей судьба.