Category: Сочинения на свободную тему

Что такое хорошо?

Люди привыкли всему давать оценки и к каждому жизненному явлению “клеить” ярлыки – хорошо или плохо. Еще В. В. Маяковский пытался разобраться “что такое хорошо, а что такое плохо” в своем стихотворении. Однако психологи и философы говорят, что каждое явление может быть, как хорошим, так и плохим, смотря с какой стороны посмотреть, ведь то, что является положительным для одного человека, может быть совершенно негативным или неприемлемым для другого. Это явление имеет название дуализм. Однако, безусловно, есть то, что можно охарактеризовать словом хорошо. Что же это? Хорошо засыпать с чистой совестью и понимать, что за прошедший день сделал все правильно, никого не обидел, не потратил зря ни минуты. Хорошо, когда члены твоей семьи здоровы и счастливы. Хорошо, когда у тебя есть друзья, и в трудной ситуации ты протянул им руку помощи и не предал их. Хорошо знать, что в беде они выручат и тебя. Хорошо ежедневно получать новые знания, развиваться, читать хорошие книги, которые могут не только развлечь, но и помочь разобраться в жизни. Хорошо иметь цель в жизни, знать куда идти и зачем. Общаться с природой, несомненно, хорошо. Встречать рассветы, провожать закаты, любоваться дождем, а тем более радугой после. Хорошо путешествовать в разные страны, видеть новые места, встречать новых людей, которые могу научить чему-то. Хорошо заниматься любимым делом, которое приносит необходимый для жизни доход (Ничего не поделать, в жизни без денег не обойтись). Хорошо видеть улыбки детей и улыбаться им в ответ. Хорошо найти своего любимого человека, а в будущем улыбаться уже своим детям и заботиться о них. Хорошо спешить домой и знать, что тебя там с нетерпением ждут Хорошо гулять лесу в любое время года, хорошо плескаться в теплом море, хорошо взбираться на вершины гор… Хорошо сидеть с друзьями у жаркого камина зимой, пить чай, слушать треск поленьев и разговаривать о жизни, мечтать, а утром просыпаться и делать все, чтобы эти сны стали явью. Хорошо быть здоровым, чувствовать в себя силы на новые свершения и победы. Хорошо просто жить и радоваться каждому мгновению, ведь жизнь, к огромному сожалению, такая короткая и быстротечная. Хорошо не отставать от ее ритма и делать то, что действительно хочется. Хорошо также не переживать по пустякам. Перечислять можно долго… И опять стоит повториться, что для каждого это “хорошо” свое… Однако, если бы все вышеперечисленное было у каждого человека, он бы обрел счастье.

Война – сложнейшее явление за время существования человека. С одной стороны, все стороны, страны мира, всегда соглашались, что война в целом не является благом. Она уносит жизни людей, разрушает инфраструктуру городов и целых стран, отбрасывая их развитие на десятки, а то и сотни лет назад. Разве это кому-то нужно? Тем не менее, войны случаются и в современном мире. Страны используют вооруженные силы даже тогда, когда их территориям ничего не угрожает, а они находятся на других континентах. Конечно, это нельзя называть нормальным. И это, безусловно, задает человечеству множество вопросом, ответы на которые искать нужно, но все же очень непросто. Тем не менее, я попытаюсь сформулировать некоторые вопросы и ответить на них.

Что является тем случаем, когда война неизбежна, а от использования своих войск невозможно удержаться? Следует понимать, что это зависит от конкретной ситуации. Иногда вспыхивают гражданские войны, когда конфликт возникает без участия третьих сторон. Иногда целые страны воюют друг с другом. Как мне кажется, даже в современном глобализированном мире в войне могут участвовать лишь те, кого они непосредственно касаются. Абсолютно ненормальным является ситуация, когда в войну ввязывается могущественное государство, которое при этом находится… на другом континенте. Что вообще могут понимать элиты этого государства о войне, которая так далеко? С какой целью они воюют там, где их естественных интересов выживания никогда не было? Я думаю, что этот вопрос должен быть рассмотрен на международном уровне. Страны, не имеющие ни малейшего отношения к конфликтам в силу своей географии, не должны принимать в них участия.

Другой, несколько более практический вопрос: как уменьшить количество жертв во время войны? Данный вопрос не праздный, а тоже достаточно сложный. Мы видим, что даже сегодня стороны войны не жалеют не только военных и бойцов, но и обычных гражданских женщин и детей. Войны ведутся прямо в городах, города бомбят, и это совсем ненормально. Как мне кажется, это очень серьезный вопрос. Оптимальным было бы решение этой проблемы на международном уровне, когда прямо было бы запрещено воевать внутри городов. Впрочем, подобные нормы и так существуют. Но они часто не выполняются, а наказать виновных в достаточной мере просто не представляется возможным. К сожалению, на этот вопрос у меня ответа нет.

Помимо двух вышеуказанных, также существует и множество других вопросов человеческого бытия во время войны. Наилучшим решением было бы полное прекращение войн как таковых, но мы понимаем, что такого не будет. Впрочем, хотелось бы верить, что стойкий баланс в международных делах все же восстановится, а мы сможем жить с минимумом войн.

Ошибочно полагать, что все в человеческой жизни ясно и понятно. В мире множество неоткрытых и неизвестных вещей, ответы на которые человечество пока найти не в состоянии. И чем старше человек становится, тем больше таких вопросов у него накапливается. Все эти вопросы можно отнести как к сфере науки, так и к философской области. И все это потому, что необъяснимые с научной точки зрения аспекты человек стремится понять, используя философию и определенные правила бытия.

Одним из таких трудных вопросом может задать себе каждый человек, и этот вопрос “Кто я?”. В чем же трудность этого, казалось бы на первый взгляд, простого вопроса? Понятное дело, что я – это, прежде всего, человек. Но если не останавливаться на этом, а пойти дальше, то вопросов будет лишь больше. Все мы привыкли к тому, что вещи вокруг имеют какое-то предназначение, у всего есть какие-то функции. И естественен тот факт, что после потери своей основной функции, определенный предмет фактически перестает существовать. Но применимо ли это к человеку? Какое, в конце концов, человеческое предназначение7 Думается, что на вопрос “кто я?” следует отвечать так же, как на вопрос о том, каково предназначение человека.

Смотря на человека с точки зрения биологической, можно с уверенностью сказать лишь то, что его основное предназначение – это продолжение рода, ведь человек смертен, но жизнь на Земле должна продолжаться. Но такой подход, как мне кажется, слишком прост. Все мы видим тот прогресс, которые связан с миром. Однажды наступит день, когда будет открыта формула бессмертия, и постоянное продолжение рода потеряет свой смысл. Можно ли в контексте этого утверждать, что человек должен существует лишь для того, чтобы размножаться? Вряд ли. В современном мире уже понятно, что у человека есть и более важные цели. В частности, совершенствование мира, новые научные открытия и тому подобное. Впрочем, стоит помнить, что одно другому мешать не может.

Как же с учетом всего вышесказанного ответить на вопрос “Кто я?”. Думается, что теперь ответ будет значительно проще. Не отрицая необходимости продолжить род и жизнь на Земле, я все же идентифицирую себя как человека, который стремится мир улучшить. Нас окружает много несовершенного, и я думаю, что мне под силу сделать новые открытия, которые смогут улучшить весь мир вокруг. Как и каждый другой человек, я – это нераскрытый потенциал, перспектива улучшения мир, шанс сделать его намного интереснее и разнообразнее, чем он есть сейчас.

Строже всего Стендаль испытывает своего героя в любви. Именно в любви Жюльен Сорель, несмотря на все попытки превратить это чувство в инструмент тщеславных замыслов, раскрывается как натура самоотверженная, пылкая и нежная, без остатка отдающаяся природному чувству, волею обстоятельств до поры до времени спрятанному в самых сокровенных глубинах его души. Способность любить, с точки зрения Стендаля,-это вернейший признак величия души Жюльена Сореля. Поэтому все симпатии писателя на стороне главного героя “Красного и черного”.

Если в самом начале романа для Жюльена завоевать сердце недосягаемой жены мэра Верьера всего лишь вопрос “чести”, и думает он об этом так, как, вероятно, думал его кумир Наполеон об очередной крепости, которую ему необходимо было взять, то вскоре выясняется, что все его неуклюжие хитрости на поприще любви побеждены искренним, животворным и пламенным чувством, которое испытывает к этому гордому юноше мадам де Реналь. Но счастье между ними невозможно. Судьбе было угодно надолго разлучить Жюльена с той, с которой он, может быть впервые в жизни, забыл об утехах гордыни и познал настоящее счастье.

Попав в аристократические салоны, Жюльен, сын владельца лесопилки, потомственный простолюдин, облагодетельствованный строгим, но честным аббатом Пираром, не потерял голову от блеска высшего света. Он хорошо знает себе цену и трезво оценивает свое двусмысленное положение в обществе высокородных аристократов. Но даже здесь, в этом насквозь лицемерном и пропитанном аристократической спесью обществе, его природный ум, естественность поведения и внутреннее благородство вызывают у людей широких взглядов уважение к нему, восхищение им, и даже любовь Матильды де Ла-Моль -“самой блестящей красавицы высшего света”.

Все тщеславные расчеты Жюльена рассыпаются как карточные домики, как только он сталкивается с настоящим и искренним чувством. “Когда он в темноте принимал рукой рыхлую землю… он почувствовал, как что-то мягко упало ему на руки,-это была огромная прядь волос; Матильда все-таки отрезала их и бросила ему. Она стояла у окна. “Это посылает тебе твоя служанка,-громко сказала она,-в знак вечной признательности. Я отрекаюсь от всего разума – будь моим повелителем””. И осторожный и расчетливый Жюльен, “не помня себя, чуть было не бросился опять за лестницей, чтобы снова подняться к ней”. Он с трудом превозмогает “бурное счастье”, охватившее все его существо.

В глазах маркиза и его дочери Жюльен впервые в жизни занимает то место, которое он действительно заслуживает. Они признают за ним право быть даже лучше их: талантливее, возвышеннее, умнее и искреннее в чувствах. Вспомним реплику, которой Стендаль завершает размышление Матильды о Жюльене после памятной ночи их первой встречи наедине: “А вообще говоря, она вовсе не думала о любви; ей сегодня наскучило любить”.

Может быть, именно это признание достоинств Жюльена толкает его, как только он узнает о письме мадам де Реналь к маркизу, на страшный поступок: он в церкви стреляет в мадам де Реналь. Нет, не чувство мести к бывшей любовнице руководит им, а желание оправдать себя в глазах тех, кто в него поверил, чьи сердца он завоевал и кто теперь, после этого подлого письма, вправе был усомниться в его преданности и чести. Так в образе Жюльена здоровое природное начало побеждает ненавистное, омерзительное Стендалю лицемерие.

Зима…Деревня Лигачево…Весело играют ребята с животными. Весело падают снежинки на землю, как будто ты в сказке…Вдруг мимо пробежал пятнистый олень, один из ребят Вова сначала испугался, ребята все убежали а Вова зацепился за сучья и не может выбраться. Вова пытался выбраться но порвал одежду и поцарапал ногу, но это его не спасло, Ребята смеются что он не может выбраться, а Вовочка молчо про себя в душе плачет. Ведь он дружил с этими ребятами дружно и весело, а трудную минуту они не могут помочь! И Вова про себя думает как выбраться…Подумал и решил медленно отцепить штаны, отцепил и медленно по снегу переберался. А тут вечер. и Вова думает о друзьях как они так не помогли…а ведь друзья…

Суть в том что ДРУЗЬЯ ПОЗНАЮТСЯ В БЕДЕ!

Роман-эпопея “Война и мир” Льва Николаевича Толстого является одним из величайших произведений мировой литературы. Многообразие героев этого произведения просто поражает. В романе мы встречаем и князей, и их слуг, и прекрасных юных мечтательниц, и корыстных, коварных завистников, без ума влюбленных барышень, и смелых защитников отечества. В этом произведении множество положительных героев, их поучительные поступки многому нас учат. Но не мало и отрицательных героев. На мой взгляд, к ним можно отнести семейство Курагиных, а именно Василия Курагина и его детей: Элен и Анатоля Курагиных. Каждый из вышеперечисленных является циничным и бессердечным. Василий Курагин думает только лишь о деньгах и поэтому в его жизни только лицемерие, обман и зависть. Элен Курагина полностью копирует своего отца: она стремится к власти, деньгам, большому состоянию. По расчету выходит замуж за без ума в нее влюбленного Пьера Безухова, а позже заведя любовника разбивает сердце графу Безухову. Анатоль Курагин ничуть не отличается от своей семьи, он также расчетлив, похотлив и жаден. Он всюду ищет выгоду, имеет множество женщин. Его даже не смущает тот факт, что многие из них замужем и имеют семьи. Анатоль Курагин, для меня, неприятен, ведь он не стыдится обманов, лицемерия, не боится подставлять окружающих для собственной выгоды. Он имеет связи с молодой польской девочкой, которая позже узнает, что ждет от него ребенка. Анатоля этот факт ничуть не смущает и он спокойно хотел продолжить свои похождения. Так бы и случилось, если бы Андрей Болконский имея высокие нравственные убеждения, не заставил его жениться на девушке под угрозой пойти под трибунал. Как человек, в общем, Анатоль Курагин себя не показывает, он не рассуждает о природе, не любит никого по-настоящему, у него нет увлечений и любимого занятия. О нем мы знаем только то, что он хитер, расчетлив, любит женщин, служит на войне. Когда автор показывает нам отрицательного героя, как правило, он хочет нам показать то, как себя не нужно вести. В случае с Курагиным все аналогично. Он совратил малолетнюю польскую девочку, хотел испортить жизнь Наташе Ростовой, всячески язвил и грубил всем окружающим. Главное целью этого человека было овладеть большим состоянием какой-нибудь доверчивой девушки, женившись на ней обманом. Анатоль Курагин был ранен и так же как и князь Андрей Болконский находился в госпитале. Он истекал кровью, лежа рядом с Андреем, счастье которого он разрушил, помешав им с Наташей Ростовой пожениться. Но в самый последний момент, герой, который в течение всего романа был наглым и самоуверенным, протянул окровавленную руку Андрею. Я считаю, что это было сделано в знак извинения и означало, что Анатоль Курагин все-таки покаялся перед смертью за все свои грехи. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что каким бы ни был человек, у него всегда есть шанс на прощение. Ведь каждый имеет право на ошибку, даже на ошибки, и не смотря на то, что совершал их всю жизнь он будет прощен, даже если ему придется поплатиться за это своей жизнью.

СВОЕОБРАЗИЕ СКАЗОК М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА

В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик, жил и на свет глядючи радовался.

М. Е. Салтыков-Щедрин

Литературный стиль Салтыкова-Щедрина сложился в процессе постоянного преодоления тех препятствий, которые встречала на своем пути передовая мысль того времени. “Сказки”, включающие в себя 32 произведения, – это совершенно новый художественный сатирический жанр, по духу, а не формально связанный с народной сатирической сказкой, но творчески переработанной и политически осмысленной автором. В период обострения политической реакции сатирику приходилось тщательно подбирать форму, наиболее удобную для обхода цензуры и вместе с тем наиболее близкую, понятную всем категориям читателей. Найденная Щедриным манера сатирического письма давала ему возможность передавать свои идеи и мысли в живой, остроумной форме, делать их убедительными, доступными простому читателю.

В целом книга “Сказки” стала неким синтезом всех предшествующих творческих поисков писателя. К воплощению тех или иных человеческих недостатков в образах животных сатирик прибегал еще в начале своего творчества. В сказках этот прием становится одним из ведущих. “Прибежал он на воеводство ранним утром, в самый Михайлов день, и сейчас же решил: “Быть назавтра кровопролитию”. Что заставило его принять такое решение – неизвестно: ибо он, собственно говоря, не был зол, а так, скотина”. Эта сатирическая картина, созданная в сказке “Медведь на воеводстве”, уж очень напоминает нам то беззаконие и своеволие, которое царило во времена Салтыкова во всех высших слоях общества. Сквозь оболочку сказки здесь проступает злой фельетон, злая и острая, неотразимо бьющая в цель сатира – сатира на административные принципы самодержавия. Царские сановники намеренно изображены автором сказочными медведями, свирепствующими в лесных трущобах. Причем эта свирепость вовсе не является чем-то обоснованным и осмысленным. Это просто признак “звериной” натуры представителей власти.

В этой и многих других своих сказках писатель создал целую галерею типических образов, исполненных высокого художественного совершенства и глубокого смысла. Автор воспроизвел социальную картину общества, коснулся всех основных классов и социальных групп – дворянства, буржуазии, бюрократии, интеллигенции, тружеников деревни и города. Он затронул множество социальных, политических, идеологических и моральных проблем, широко представил и глубоко охарактеризовал всевозможные течения общественной мысли.

В книге можно условно выделить четыре основные темы: сатира на правительство и эксплуататорские классы, обличение обывателей и либеральной интеллигенции, изображение народных масс и пропаганда социального идеала.

Первая тема особенно ярко раскрыта в сказках “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”, “Богатырь” и некоторых других. Автор высмеивает мнимое великодушие сильных: волк обещал помиловать зайца, орел простил мышь и т. д. Салтыков-Щедрин разоблачает подобных милостивых правителей, утверждая, что “орлы суть орлы, только и всего. Они хищны, плотоядны, хлебосольством не занимаются, но разбойничают, а в свободное от разбоя время дремлют”.

Запуганные обыватели высмеиваются сатириком в сказках “Премудрый пискарь”, “Вяленая вобла”, “Самоотверженный заяц” и др. Создавая жалкие образы своих героев, писатель стремится вызвать презрение к тем, кто всеми способами старается уйти от активной борьбы в круг своих мелких интересов, он выступает против приспособленчества, покорности и наивной веры в милосердие хищников. Те, в ком повиновение пересиливает инстинкт самосохранения, кто научился приспосабливаться к режиму насилия и жестокости, подвергаются решительной критике и обличению точно так же, как те, кто всю жизнь дрожит и одну думу думает: “Слава богу! Кажется, жив”.

В сказках о народе писатель рисует жалкую картину страданий и беспросветного труда людей, их вековую покорность, их тщетные попытки найти правду. Персонажи с выпяченными ребрами и обожженными ластами, с разбитыми ногами, как в сказках “Деревенский пожар”, “Ворон-челобитчик”, “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, становятся символом народной силы и вековой забитости, силы, не осознающей своей мощи.

Салтыков-Щедрин сомневался в способности народа осознать себя как общественную силу и подняться на борьбу, но все-таки не терял надежды разбудить массы, открыть им глаза на социальную несправедливость, указать им возможные пути к независимости и свободе, к высшему идеалу человечества.

Как мы могли убедиться, познакомившись со сказками разной направленности, у Салтыкова – Щедрина все темы тесно взаимосвязаны. В одной и той же сказке мы можем встретить сразу три или четыре темы. Это и понятно, ведь невозможно обличать правительство, не упомянув о народе, невозможно высмеивать покорность и пассивность обывателей без описания жестокости и самодурства власти.

Таким образом, все сказки Салтыкова-Щедрина объединены не только жанровым своеобразием, но также общими идеями и темами, которые, проникая в отдельные произведения и связывая их друг с другом, придают единство всему циклу и позволяют рассматривать его как целостное произведение, имеющее общую идейно-художественную линию. Это своеобразная сатирическая энциклопедия для народа.

М. Е. Салтыков-Щедрин был великим мастером иронии, т. е. тонкой скрытой насмешки, облеченной в форму похвалы, лести, притворной солидарности с противником. Он владел искусством художественного преувеличения, которое, действуя подобно увеличительному стеклу, делает явным тайное, обнажает скрытую от невооруженного глаза суть вещей, укрупняет существующее зло. Его сказки блещут остроумием, поражают силой авторской мысли, тонкостью и разнообразием писательской работы с речью, стилем, полным каламбуров, острот, игры слов и т. д. Благодаря всему этому, они оказали огромное воздействие на дальнейшее развитие русской литературы и особенно жанра сатиры.

Каждая девочка учится плавать по-разному: кто-то овладевает этим способом передвижения в бассейне под руководством инструктора в какой-нибудь секции, кого-то учат родители или подруги. Я училась плавать у папы. Он использовал, по его же словам, “шоковую терапию”. Что это такое? Сейчас узнаете!

Папа долго показывал мне, как нужно двигать руками и ногами во время плавания. Но как только дело доходило до воды, все стопорилось: я боялась глубоких мест. Мне казалось, что вот-вот забуду все, чему учил папа, и пойду камнем на дно.

-Пошли поплаваем на лодке, – предложил однажды папа.

Погода стояла чудесная: на озере ни морщинки, тишь и гладь, небо синее, утки крякают в камышах – самое время покататься на лодке, посмотреть на поплавки, на то, как папа ловит рыбу. Я согласилась с удовольствием.

Мы были уже на середине озера, где глубина в несколько метров, когда лодка вдруг накренилась и перевернулась! Я оказалась в воде и начала визжать. Тону! Где спасительное дно?

Невольно я вспомнила выученные движения, и вот я уже плыву! Неловко, некрасиво, словно собачка какая, но – плыву! Смотрю, а папа рядышком, страхует меня.

Потом я узнала, что лодка перевернулась не случайно: папа специально поставил меня в такие условия, что я вынуждена была поплыть.

“Тяжело в учении – легко в бою”, – гласит пословица. Ее правоту я узнала на собственном опыте!

Мой любимый литературный герой

План

I. Мой любимый литературный герой – Остап Бендер.

II. Образ, взятый из жизни.

1. Жизнелюбие, беззлобность Остапа.

2. Широкая натура Бендера.

3. Тонкий психолог.

4. Редкое чувство юмора.

III. Великий “комбинатор”.

Мой любимый литературный герой – Остап Бендер, главный персонаж книг “Двенадцать стульев” и “Золотой теленок”, написанных И. Ильфом и Е. Петровым. Конечно, он не идеальный человек, “не херувим”, как говорил сам Остап. Не хотелось бы встретиться в жизни с таким “комбинатором”! Бендер – преступник, ограбивший вдову, обманувший членов общества “Меча и орала”, пользующийся чужой глупостью и “бескорыстно любящий деньги”. Даже удивительно, почему, несмотря на все это, он кажется привлекательным.

Мне нравится его жизнелюбие, беззлобность. Что бы с ним ни произошло, он не отчаивается, умеет радоваться тому, что есть, придумывает все новые и новые планы. Чего только не происходило в его жизни: он сидел в тюрьме, никогда не имел не только “квартиры, где деньги лежат”, но и вообще никакого жилья, не знал родственников, терял друзей. Но Остап не отчаивался, всегда старался взять у жизни все, что она ему могла дать. Как он только не зарабатывал себе на жизнь! То брал деньги на ремонт Провала, “чтоб не слишком проваливался”, то показывал монаха, выдавая его за женщину с бородой, то обманывал доверчивых любителей шахмат. Конечно, это нечестные способы заработка, но они настолько остроумны, что об этом как-то забываешь. И потом, разве лучше поступают люди, окружающие Остапа: Сашхен, грабивший старушек, Киса, пытавшийся за деньги убить человека, и многие другие?

Мне нравится в Остапе то, что, несмотря на отсутствие средств, он не стал скрягой, вроде Ипполита Матвеевича. Бендер может с комфортом и даже роскошно устроиться в конторе “Рога и копыта”, организовать обед для друзей, купить на последние деньги букет для девушки, а капитал ему нужен для очень романтической цели – уехать в Рио-де-Жанейро, “город у моря, где все поголовно в белых штанах…” Наверное, поэтому и тянутся к нему люди.

И еще потому, что он тонкий психолог, хорошо разбирающийся в человеческой натуре. Он интуитивно понимает, что нужно для того, чтобы заинтересовать любого. Он как будто действует по методу Д. Карнеги, отвешивая комплименты Эллочке, “лучезарно улыбаясь” Корейко. Он видит в любом человеке личность и понимает, что к каждому нужно найти особый подход. Остап легко разгадывает натуру людей, потому что они ему интересны. Этим мне Остап очень симпатичен.

Нам всегда нравятся люди с чувством юмора. А Остап Бендер отличается остроумием и умением шутить. “Почем опиум для народа?” – грозно вопрошает он у отца Федора. Жаль, что никто из героев романа не может оценить его юмора. Речь его пересыпана высказываниями, которые стали почти поговорками: “ключ от квартиры, где деньги лежат”, “скоро только кошки родятся”, “пролетарии умственного труда”, “на блюдечке с голубой каемочкой”…

Однако больше всего мне нравится в Остапе то, что это очень жизненный образ. Бендером можно восхищаться, осуждать его или жалеть – в общем, относиться к нему, как к живому человеку, который иногда поступает хорошо, а иногда плохо. Литературного героя, как и друга, можно любить таким, какой он есть, а не за то, что он лучше всех. Ильфу и Петрову удалось создать такого героя, который будто с улиц Одессы весело и вальяжно вошел на страницы нетленного романа и остался живым, молодым, оптимистичным “комбинатором” “всех времен и народов”, выгодно отличаясь от современных своей беззлобностью и широтой натуры.

Дату 22 июня 1941 года знает каждый житель нашей страны и практически каждый житель стран бывшего Советского Союза. Это одна из самых печальных дат в истории наших соотечественников, ведь в этот день в четыре часа утра на нашу Родину без предупреждения и объявления войны напала фашистская Германия. В этот день началась самая ожесточенная и самая кровопролитная в истории всех войн Великая Отечественная война. Это день каждый год напоминает нам о всех погибших на фронтах и в тылу, о всех замученных в фашистских концлагерях и умерших от голода и лишений на оккупированных территориях.

Хочется сказать, что мы помним подвиг славных защитников нашей Родины, которые, несмотря на нечеловеческие трудности, отстояли родную землю. Мы гордимся стойкостью советских солдат и офицеров, которые, несмотря на различия в вере, национальности, возрасте и социальном положении, сумели сплотиться в часы великой опасности для родной земли. Мы не меньше гордимся тружениками тыла, ковавшими золото Победы, большую часть которых составляли старики, женщины и дети. В День памяти и скорби мы низко склоняем головы перед всеми погибшими в этой жестокой войне. Вечная память и слава героям!

Официальная памятная дата “День памяти и скорби – день начала Великой Отечественной войны (22 июня 1941 года)” установлена отдельным указом Президента от 8 июня 1996 года и отмечается как дань памяти жертвам и героям Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, а также жертвам всех других войн в борьбе за свободу и независимость.

В День памяти и скорби на всей территории нашей страны обязательно приспускаются Государственные флаги, а учреждениям культуры, телевизионным каналам и радиостанциям рекомендуется не включать в этот день в программу развлекательные передачи и мероприятия.