Category: Сочинения на свободную тему

Слепец, кто гордо носится с мечтами, Кто ищет равных нам за облаками! Стань твердо здесь – и вкруг следи за всем: Для дельного и этот мир не нем. И. В. Гете

Гете писал философскую драму “Фауст” почти всю жизнь: первые наброски относятся к 1773 году, а последние сцены закончены летом 1831 года, за полгода до смерти. За этот период в Европе произошла Великая французская революция, отшумели наполеоновские войны, революция 1830 года. Изменялись и взгляды самого Гете. Место и время действия драмы условны, то есть лишены точных исторических примет, а Фауст – образ, построенный на обобщенных чертах, присущих людям вообще, в любую эпоху.

В самом начале драмы, в “Прологе на небесах”, начинается спор о человеке, о смысле его существования. По мнению Мефистофеля, человек ничтожен, беспомощен, жалок, все его притязания на познание мира – сплошное самомнение:

Я вижу лишь одни мученья человека. Смешной божок земли, всегда, во всех веках Чудак такой же он, как был в начале века! Господь противопоставляет Мефистофелю свою веру в людей: Пока еще во мраке он блуждает, Но истины лучом он будет озарен; Сажая деревцо, садовник уже знает, Какой цветок и плод получит уже он.

Он выделяет из всех Фауста, считая, что тот сможет преодолеть свои заблуждения, поэтому дает Мефистофелю возможность испытать ученого. Таким образом, в “Прологе” не только обозначен основной конфликт драмы, но и намечено его оптимистическое разрешение. При этом учтена не только двойственность натуры каждого человека. Учтено и то, что борьба с дьяволом будет нелегкой. Фауст будет постигать истину, преодолевая великие соблазны.

В первой сцене мы видим кабинет ученого, разочаровавшегося в своей науке. Она не приблизила его к познанию истины. Фауст пытается обрести ее с помощью магии. Но – тоже тщетно. Появление Мефистофеля усугубляет сомнения героя. Он с радостью хватается за возможность удовлетворить жажду знаний. Фауст, как истинный ученый, ставит эксперимент над собственной душой. И попытка любви, попытка начать жизнь сначала – часть этого эксперимента. Здесь проявляется безнравственность Фауста – он готов ставить опыты и над душой другого человека, невинной и чистой девушки. Кроме того, соблазнив Маргариту с помощью Мефистофеля, Фауст становится виновником гибели ее брата и смерти матери. Фауст бросает Маргариту в самый трудный момент ее жизни, когда она ожидает ребенка. И дело не только в том, что он перекладывает всю ответственность за судьбу младенца на ее плечи, но и в том, что Маргарита, родившая дитя без мужа, страдает от косности и нетерпимости окружающих. Фауст приходит за ней в темницу, но уже не может спасти молодую женщину. Маргарита сама хочет понести наказание. Раскаяние, пусть недолгое, чувствует и сам Фауст. Его эксперимент провалился.

Во второй части драмы Фауст женится на Прекрасной Елене, из-за которой когда-то вспыхнула Троянская война. Но и эта попытка не удалась: подобно Икару, взлетевшему к солнцу, гибнет их сын, а Елена становится смутным призраком и исчезает.

Фауст пытается преобразить окружающий мир. Под его руководством люди осушают часть моря, чтобы возвести новый город. Но и здесь реалист Гете показывает, как во имя общего блага разрушен мирный уют двух стариков. Гете разоблачает заблуждение очень многих преобразователей: бедному слепому Фаусту кажется, что люди закладывают фундамент дамбы, а на самом деле – лемуры роют ему могилу. Но усталый старый герой все-таки обретает счастье. Он находит его в борьбе, в непрестанности усилий:

Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день идет за них на бой! Всю жизнь в борьбе суровой, непрерывной Дитя, и муж, и старец пусть ведет, Чтоб я увидел в блеске силы дивной Свободный край, свободный мой народ!

И вот тогда мгновение стоит останавливать: жаль только, цель недостижима. Мефистофель так и не выиграл свой спор за душу Фауста. Потому что Бог открыл ему высшую нравственность – борьбу за всеобщее благо, и это прозрение равносильно спасению души.

Но одна из самых главных проблем драмы по-прежнему актуальна: проблема ответственности ученого перед обществом за свои эксперименты. Ушедший век полон жестоких примеров: Хиросима, наша чернобыльская трагедия, издержки химической промышленности – пестициды. Ученые обязаны помнить о людях, об их бедах и радостях, и не заставлять страдать других, как Фауст, решивший, что ученому и магу все позволено. Но его вечное дерзание, отрицание соблазна покоя и довольства, непрерывный труд во имя будущего достойны подражания и благодарной памяти.

“БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС” (проблема выбора в трагедии “Гамлет”)

Для мыслящего человека проблема выбора, особенно если речь идет о выборе моральном, всегда трудна и ответственна. Несомненно, конечный итог определяется рядом причин и в первую очередь ценностной системой каждой отдельной личности. Если в своей жизни человек руководствуется высшими, благородными порывами, он, скорее всего, не решится на антигуманный и преступный шаг, не нарушит известные христианские заповеди: не убий, не укради, не прелюбодействуй и т. д. Однако в трагедии Шекспира “Гамлет” мы становимся свидетелями несколько иного процесса. Главный герой в порыве мести убивает нескольких человек, его поступки вызывают неоднозначные чувства, но осуждение в этом ряду стоит на последнем месте.

“Быть или не быть, вот в чем вопрос”, – сомнения терзают главного героя вплоть до финальной сцены. Он потрясен теми событиями, которые нежданно-негаданно обрушились на его голову. Смерть отца в результате кровожадного и подлого убийства, предательство матери, которая, казалось, так любила отца, но меньше чем через два месяца вышла замуж за брата покойного и разделила с ним трон. Мать Гамлета трудно назвать преступницей, но в глазах сына на ней лежит тяжкая моральная вина: она нарушила долг верности, забыв покойного мужа.

Гамлет видит две измены людей, связанных семейными и кровными узами: его матери и брата короля. Если уж самые близкие люди преступают законы родства, то чего можно ожидать от других? Иллюзорные представления рухнули, и это заставляет Гамлета по-новому взглянуть на окружающую действительность. Мир вокруг для него не просто помрачнел – он перевернулся, обнаружив изнанку привычных ценностей, понятий, идеалов, которые вдруг приобрели “двойной смысл”, многозначность. Перед ним предстает масса неразрешенных вопросов, и главный из них: надо ли бороться с существующей несправедливостью или следует примириться с тем, какова жизнь?

Можно предположить, что до страшных происшествий, нарушивших его душевный покой, Гамлет был человеком цельным, его мысли и воля не расходились с делом. С тех пор как Призрак потребовал отомстить обидчику, Гамлет постоянно ощущает противоречие: его сознание ясно говорит, что он должен сделать, но ему не хватает воли, решимости. С другой стороны, можно предположить, что отнюдь не отсутствие воли оставляет Гамлета долгое время без действия. Недаром тема смерти постоянно возникает в его рассуждениях: она находится в прямой взаимосвязи с осознанием бренности бытия.

Монолог “Быть или не быть” демонстрирует нам, что в душе Гамлета происходит огромная внутренняя борьба. Все происходящее вокруг настолько опротивело ему, что он покончил бы с собой, если бы это не считалось грехом. Героя волнует сама тайна смерти: что она такое – сон или продолжение тех же мук, которыми полна земная жизнь?

… Вот в чем трудность;

Какие сны приснятся в смертном сне,

Когда мы сбросим этот бренный шум, –

Вот что сбивает нас; вот где причина

Того, что бедствия так долговечны.

Страх перед неизвестностью, перед этой страной, откуда не возвращался ни один путник, нередко заставляет людей вернуться в реальность и не помышлять о безвестном крае, откуда нет возврата.

Рассуждения Гамлета прерываются в связи с появлением Офелии. Перед возлюбленной, отвергнувшей его, Гамлет играет роль сумасшедшего. Его слова, на первый взгляд, лишены смысла. Но могут ли сумасшедшему принадлежать слова: “…власть красоты скорее преобразит добродетель из того, что она есть, в сводню, нежели сила добродетели превратит красоту в свое подобие”. Любит ли он Офелию? Несомненно, любит. Но в критический момент, находясь на грани жизни и смерти, на грани реального безумия, вызванного тем, что он никак не может решиться на месть, Гамлет жесток к той, которая его предала. Он советует Офелии уйти в монастырь, при этом гордость не позволяет ему спросить, чем был вызван поступок возлюбленной. В порыве разочарования Гамлет, продолжая играть роль безумного, признается: “К моим услугам столько прегрешений, что мне не хватает мыслей, чтобы о них подумать, воображения, чтобы придать им облик, и времени, чтобы их совершить”. Что, как не горечь от предательства, говорит сейчас устами принца! В истории с Офелией Гамлет оказался перед выбором: как сильный и смелый мужчина он мог простить девушку, но избрал совершенно другой путь.

Смерть продолжает волновать его воображение. Мы помним, какие мысли у Гамлета вызвал найденный случайно череп придворного шута Йорика. Бесконечно остроумный, чудеснейший выдумщик, тысячу раз он носил на спине маленького Гамлета. И вот от него ничего не осталось: “Ступай теперь в комнату к какой-нибудь даме и скажи ей, что, хотя бы она накрасилась на целый дюйм, она все равно кончит таким лицом, – говорит Гамлет, – посмеши ее этим”. В этом эпизоде появление Офелии, вернее того тела, которое раньше звалось Офелией, не прерывает размышлений Гамлета. Негодование принца вызывает голосящий в могиле сестры Лаэрт. Понятно, что, несмотря на кажущуюся жестокость по отношению к Офелии, Гамлет чувствует угрызения совести, связывая ее безумство со своими поступками и словами. Его сердце разрывается от боли, и вся скопившаяся желчь выливается на безутешного в горе Лаэрта.

Как мне кажется, именно в этот момент, видя бьющегося в истерике Лаэрта, Гамлет приходит к очевидному разрешению своей проблемы выбора, хотя его слова и принимают за бред безумца:

Нет, покажи мне, что готов ты сделать:

Рыдать? Терзаться? Биться? Голодать?

Напиться уксусу? Съесть крокодила?

Я тоже. Ты пришел сюда, чтоб хныкать?

Чтоб мне назло в могилу соскочить?

Заройся с нею заживо, – я тоже.

Гамлет обвиняет Лаэрта не в бездействии, а в том, что его поведение абсурдно, бессмысленно. Не так ли он сам ставил пьесу перед королем – убийцей, упрекал мать? Чего он достиг этими поступками? Только того, что враг почувствовал опасность и предпринял вдвое больше усилий для того, чтобы обезвредить Гамлета.

Согласившись на схватку с Лаэртом, Гамлет поступает не как безумец. Однако обратим внимание: дух противоречия тревожит его даже в миг опасности.

Гамлет поступает благородно, предлагая публично извиниться в причинении умышленного зла Лаэрту. Лаэрт говорит о неотмщенной попранной чести, но движет им отнюдь не природное благородство: в его планы входит умышленное убийство Гамлета. (Во-первых, Лаэрт уверен в своем искусстве фехтования, а во-вторых, его оружие обработано смертельным ядом.) Возможно, Гамлет и не нанес бы решающего удара, но высшие силы распорядились справедливо: коварный Лаэрт был наказан и погиб от собственного же оружия.

Нельзя оправдать убийство одного человека другим убийством, но необходимо помнить, что для Гамлета были созданы невыносимые условия. Он хотел жить, жить достойно, руководствуясь только законами справедливости, но окружающие, погрязшие в своих греховных побуждениях, поставили жизнь Гамлета под угрозу. В глазах читателей он остается нравственно чистым, ибо преследовал благородные цели, и зло, которое он совершал, всегда было ответом на козни его противников.

Общепризнано, что Шекспир умел придать любому сюжету, даже использовавшемуся ранее, новый блеск, в привлекательной для него фабульной ситуации найти нечто глубоко жизненное, выражающее дух современной ему Европы. Удивительно, но этот дух воспринимается и современными читателями: все философские темы, поднятые Шекспиром несколько сотен лет тому, актуальны и в наше время.

Кем является для нас личность этого писателя, который вызывает достаточно противоречивое отношение к себе? В начале ХХ века он был для солдат “отцом Хемингуэем”, а кем он является для человечества начала ХХI века? Человек чрезвычайных способностей, который привлекает внимание не только произведениями, но и жизнью. Катастрофическое время первой мировой войны, революций, переворотов оставило признаки катастрофичности на жизни Хемингуэя. Пребывание на стороне итальянской армии, военный корреспондент, боксер, тореадор – не похоже ли это на банальное экспериментаторство? Конечно, нет. Желание быть все время на пределе, за которым, – смерть, можно объяснить стремлением создать реальный на сто процентов мир в своих произведениях, чтобы он вошел в сознание читателя и остался как неразрывное звено его собственных переживаний.

Его произведения проникнуты мотивом пессимизма, крайней неблагополучности; герой находится в атмосфере страдания, внутренней пустоты, которая прячется под внешним цинизмом, безразличием. Кровь и страдание Первой мировой войны породили людей без чувств, людей, на глазах которых убивали друзей, родственников, людей, за которыми ухаживали девушки, сестры милосердия, и воспринимали их не как мужчин, а как совокупность ран, грязи и разочарования. Тема “потерянного поколения” приобрела ведущее значение в произведениях Хемингуэя. Его представители поражают холодным цинизмом, а в действительности – это неспособность наладить жизнь, которая потеряла все ценности, даже веру.

Именно таким появляется Фредерик Генри в произведении “Прощай, оружие”. На первый взгляд, его могут интересовать только выпивка, проститутки и война, но это она его заставила надеть маску безразличия перед своим лицом, опалив этого человека ядовитым дыханием. И только болезненное чувство к Кэтрин является неприкрытой раной, лишь оно дает ему возможность осознавать себя человеком, а не прибором в чьих-то руках на этой войне ради денег, а не ради благородства и романтики.

Джейк Барне, человек, который прошел войну и испытал травмы не столько физические, как душевные, уже не может вернуться в нормальное миропонимание. Он хочет жить, он любит жизнь, но его жизнь – это фрагменты, слабая попытка понять, как жить, найти какую-то нишу, броню, через которую нельзя было бы проникнуть в его сердце. Он любит Брет, которая тоже за времена войны испытала не меньшую душевную травму, об этом свидетельствует лишь то, как они познакомились. Я считаю это извращениям, это ненормально, когда мужчина и женщина начинают любить друг друга в условиях войны, в госпитале, когда он – это сплошная боль и страдание, чувство тоже превращается в боль и страдания, которые постоянно хочется угомонить. Брет не может быть верной, Джейк не имеет силы и желания даже возмутиться – это беспомощность, это неумение жить в нормальных условиях. Они были марионетками на войне, их выбросили, как отребье, но никто не осознавал, что в них есть душа.

Человеку трудно противостоять перед судьбой, перед жизнью, которая, как стихия, бурлит, бросает людей куда угодно, и это нам лишь кажется, что наша судьба в наших руках.

Старший Сантьяго в повести “Старик и море” – это человек наедине со стихией, с морем-жизнью. Он – олицетворение веры, которая может быть советом в стихии, который является маяком, на который нужно ориентироваться в море. Скелет той рыбины, который остался по возвращении, был скелетом его веры в себя, в то, что он превзошел себя, осуществил невозможное. Идет речь не о бессилии человека, и про ее сказочную непреодолимость, а о том, что именно вера является смыслом всего и что она не даст стать щепой в бурных волнах жизни.

Следовательно, произведения Хемингуэя преисполнены трагизмом, которым переполняется мир писателя. Атмосфера отчаяния и беспомощности влияет на сознание. Но я считаю Хемингуэя не проводником пессимизма, а человеком, который в совершенстве отображает реальность, очень удачно передавая атмосферу, настроения, переживания. А в реальной жизни никогда не следует терять надежду, веру. Может, нужно видеть в его произведениях за трагическими фигурами и событиями намек на будущее, на вечность, к счастью?

И. С. Тургенев был чуток ко всему новому в российской действительности, откликался на актуальные явления современности. В своих произведениях писатель изобразил героев эпохи. Роман “Дворянское гнездо”, опубликованный в журнале “Современник” в 1859 году, – это последняя попытка Тургенева найти такого героя в дворянской среде. Писатель понимал, что Россия подошло в решению важнейшего вопроса: сможет ли дворянство и далее претендовать на роль ведущей исторической силы? Главный герой “Дворянского гнезда” Федор Иванович Лаврецкий принадлежит к родовитому дворянству. Однако герой имеет двойное происхождение: Лаврецкий – сын помещика и крепостной крестьянки. Внешность Лаврецкого не имеет ничего общего с типом традиционного дворянского интеллигента. От героя так и веет “степным здоровьем, крепкой, долговечной силой”. Лаврецкий получил весьма странное воспитание: отец его был сторонником спартанских методов. Иван Петрович приказывал будить сына в четыре часа утра, обливать его холодной водой, велел ему есть один раз в день. Федор регулярно ездил верхом, стрелял из арбалета. Отец заставлял Лаврецкого одеваться по-шотландски, штудировать международное право и математику, изучать геральдику… Когда Федору исполнилось шестнадцать лет, отец стал воспитывать в сыне презрение к женщинам. Неудивительно было бы, если бы воспитание, полученное Лаврецким, духовно искалечило его. К счастью, этого не произошло. Лаврецкий почувствовал, что книжные истины, которыми его пичкали, далеки от российской действительности, той жизни, от которой его отгораживали. Он не уподобился своему отцу, типичному “цивилизованному” барину, вольтерьянцу и англоману. Герой пытается преодолеть разлад между теорией и практикой. Вопреки своему воспитанию, Лаврецкий стремится сблизиться с народом, хочет трудиться сам. Лаврецкий “требовал прежде всего признания народной правды и смирения перед нею”. В споре с Паншиным он выдвигает этот вопрос на первый план. Паншину, утверждающему, что Россия отстала от Европы ( мы даже мышеловки не изобрели), Лаврецкий доказывает невозможность скачкообразного развития. Он критикует крайности западнических теорий, отрицает реформы, грозящие безумным перекраиванием жизни народа. Многое заставляет рассматривать Лаврецкого как предшественника героя нового типа. Это и его размышления в эпилоге романа, и спор с Паншиным, и “мужицкие”, богатырские, унаследованные от матери-крестьянки черты. “На личности Лаврецкого, – утверждал Д. И. Писарев, – лежит явственно обозначенная печать народности, ему никогда не изменяют русский, незатейливый, но прочный и здравый практический смысл и русское добродушие”. Однако замечательно, что в конце романа новая жизнь играет в старом доме и старом саду, не уходит оттуда. Я думаю, писатель хотел сказать этим, что ценности, сформированные в “дворянских гнездах”, вечны, что они должны стоять достоянием и нового поколения.

Не секрет, что тонкий и глубокий лирик Афанасий Фет все свои произведения писал, что называется, с натуры. Его стихи – это трансформированные чувства и образы, которые он пропускал через собственную душу. Поэтому неудивительно, что в основе практически каждого стихотворения автора лежат реальные события, которые поэт отображает со свойственным ему изяществом, оставляя “за кадром” то, что, по мнению поэта, в данный момент не имеет лично для него особого значения.

У стихотворения “Еще майская ночь…” также есть своя предыстория. Оно было написано в 1857 году практически сразу же после того, как Афанасий Фет женился на Марии Боткиной. К своей молодой супруге поэт испытывал симпатию и глубокую привязанность, хотя и осознавал, что любовью эти чувства можно назвать лишь с очень большой натяжкой. Брак поэта был заключен по расчету из-за желания обеспечить себе достойную жизнь, к которой он привык с самого детства. Все дело в том, что Фет был усыновлен довольно состоятельным помещиком Афанасием Шеншиным, но после его смерти был лишен наследства из-за неправильно оформленных бумаг и вынужден быт покинуть родовое имение, чтобы самостоятельно зарабатывать себе на жизнь. Именно тогда поэта заставили и сменить фамилию – отныне он стал Афанасием Фетом. Таким образом, добившись руки Марии Боткиной, поэт хоть и не возвратил себе дворянский титул, но мог рассчитывать на вполне безбедное существование за счет внушительного приданого.

Майская ночь, которой в своем стихотворении так восхищается автор, судя по всему, является первой в его отнюдь не счастливой семейной жизни. Однако поэт полон решимости забыть свою возлюбленную Марию Лазич, от женитьбы на которой отказался именно из-за финансовых соображений. Теперь, обретя внушительное состояние, Фет рассчитывает на безмятежную и полную достатка жизнь, поэтому его умиляет все – и майская ночь, и шелест молодых березовых листьев за окном, и упоительные соловьиные трели. Автор, словно бы очнувшись от длительной спячки, начинает замечать красоту окружающего мира, подчеркивая, что “все звезды до единой тепло и кротко в душу смотрят вновь”. Свою молодую супругу поэт сравнивает со стройной березой, которая “застенчиво манит и тешит взор”. Проводя подобную параллель, автор отмечает, что “так деве новобрачной и радостен, и чужд ее убор”.

Личные чувства и переживания в эту ночь Афанасий Фет старается тщательно скрыть, считая, что не любовь, а финансовое благополучие являются залогом благополучной семейной жизни. Впоследствии поэт осознает свою ошибку и будет жестоко расплачиваться за нее до конца своих дней, живя с женщиной, которую не любит. Однако в день свадьбы автор полон самых радужных надежд, хотя первые сомнения уже закрадываются в его душу. Ему гораздо милее и приятнее любоваться ночным небом и восхищаться его красотой, чем проводить время с молодой женой. Поэтому поэт отмечает, что “твой лик, о ночь, не мог меня томить!”. О том, как Фет на самом деле относится к своему браку, свидетельствуют последние строки стихотворения “Еще майская ночь…” , в которых автор признается: “Опять к тебе иду с невольной песней, невольной – и последней, может быть”. Поэт втайне сожалеет о том, что добровольно лишил себя свободы ради финансового благополучия, предчувствуя, что подобный союз очень скоро станет для него обузой. О своей первой и единственной возлюбленной Фет открыто не упоминает, однако между строк этого романтического стихотворения можно уловить легкое сожаление о том, что его избранницей стала совершенно другая женщина. И с этим фактом, как позже выяснилось, поэт так и не смог смириться до самой своей смерти.

Период с 1851 по 1859 год – время, когда Алексей Константинович Толстой полностью посвятил себя поэзии. За восемь лет он создал около девяноста стихотворений. Затем наступило длительное затишье. К лирическому творчеству литератор вернулся лишь в первой половине семидесятых годов. Основной мотив толстовской поэзии середины девятнадцатого столетия – несчастная любовь. Объектом воздыханий графа была Софья Миллер. Они познакомились в 1851 году на маскараде. Девушка не могла похвастаться красивым лицом. При этом современники отмечали ее хорошую фигуру, а также общительность и обаяние. Роман Толстого и Миллер сопровождался сложностями. Софья была замужем, и супруг не торопился давать развод. Кроме того, против брака с Миллер выступала мать Алексея Константиновича. Виделись молодые люди редко и зачастую тайно. Пожениться им удалось только спустя двенадцать лет после знакомства.

“Грядой клубится белою…” – стихотворение, датированное 1856 годом и несущее в себе отголосок непростых отношений с Миллер. В нем Толстой рисует пейзаж, описывая туман над озером. При этом используется своеобразный психологический параллелизм, характерный для народной поэзии. В произведении явление природы сопоставляется с состоянием человеческой души. Как озеро объято туманом, так обуян тоскою и горем добрый молодец. Вот только туман рано или поздно развеется, а горе останется с героем навсегда. Из фольклорного творчества Толстой заимствует не только психологический параллелизм, но и лексику, напевность. К народной поэзии литератор обращался не раз. Дело в том, что для графа идеалом и объектом любви была Киевская Русь, которую Алексей Константинович считал по-европейски цивилизованной. Главной ее ценностью Толстой представлял отсутствие крепостничества, что означало свободу человека.

Интересно, что брак писателя с Софьей Миллер оказался крайне неудачным. Поначалу пара была счастлива, но постепенно отношения ухудшались. Женщина скучала в компании своего супруга, он откровенно раздражал ее. Обращалась Миллер к мужу зачастую только по фамилии. Презрение со стороны жены сильно расстраивало Алексея Константиновича, что негативно отражалось на его здоровье. Писатель мучился от невралгии, головных болей, астмы. Знакомые посоветовали ему принимать морфий, от передозировки которого Толстой и скончался в 1875 году.

Репродукция картины И. М. Крамского “Христос в пустыне” висит у меня в комнате над столом. Знакомые, приходя ко мне в гости, удивленно спрашивают: неужели я стала ревностной христианкой? И еще больше поражаются неожиданно отрицательному ответу.

Мне кажется, что картина, с любовью написанная замечательным художником Крамским, понятна представителям любого вероисповедания. Ведь здесь идет речь не о вере в какое-то конкретное высшее существо, а о вере человека в самого себя и о его мучительном стремлении постоянно находиться в состоянии выбора.

Что же привлекло меня в этой картине? Неподвижная фигура сидящего человека четко вырисовывается на фоне бесконечной каменистой пустыни и бескрайнего утреннего неба. Человек глубоко погружен в свои мысли – его отсутствующий взгляд, сцепленные пальцы крепко сжатых рук, его поза и выражение лица без труда выдают это. Человек решает. Человек выбирает. Человек – не Бог! В образе Христа на этой картине мне видится бесконечно много земного и бесконечно мало божественного, если только не придерживаться концепции, что Бог живет в каждом человеке. Этот Христос способен страдать, сомневаться, и это делает его таким близким нам, людям, и таким далеким от бесстрастного неба.

Выбор Христа особенно важен, ведь за его спиной – миллионы верящих в него людей, и от правильности принятого решения зависит и их судьба.

Противоречивые чувства вызывает во мне эта картина. С одной стороны, Христос, сидящий на каменном обломке, бесконечно одинок. Никто не может помочь ему сейчас, ободрить, подсказать. А с другой стороны, Христу необходимо уединение, чтоб безошибочно верно принять решение, взвесить все “за” и “против”. Нельзя мешать человеку в период его раздумий!

Отражением сомнений героя картины является небо над ним. Последние тучи скоро исчезнут за горизонтом, золотистая заря тихо наблюдает за течением внутренней борьбы задумавшегося человека с самим собой.

Я верю, что Христос ненадолго останется в пустыне. Он разрешит свои сомнения и сделает выбор. Эта фигура символична, на месте Христа может оказаться каждый. Поэтому в тяжелые минуты эта картина помогает мне развеять грустные мысли, поверить в собственные силы и не забывать, что любовь к людям помогает человеку на протяжении всей его жизни оставаться человеком. Или богом.

Сказать о них звери – мало. Фашист – больше, чем зверь. Это изверг, людоед. Кровь, человеческая кровь, истребление людей – вот, что питает фашиста, вот что держит его на ногах. Мы никогда не простим кровавому Гитлеру смерть наших отцов и дедов! Никогда! Примеры истязаний фашистов над советскими людьми можно приводить бесконечно. Об этом больно вспоминать, но забывать об этом нельзя. Именно поэтому, несмотря ни на что, я приведу несколько примеров фашистского зверства. В Бресте на футбольном поле фашистские изуверы начали расстреливать людей поодиночке. На глазах у матерей расстреливали их детей. Расправа продолжалась около часа. Оставшимся в живых фашистский офицер скомандовал: “Бегите!”- и толпа побежала. Вслед бегущим застрочил пулемет… Под Калачом ранним июльским утро немцы открыли сильный минометный и артиллерийский огонь. Бойцы Красной Армии собрались дать фашистам отпор, но, выглянув из окопов, они увидели страшную картину. Около ста женщин, низко склонив головы, медленно шли по направлению к окопам, а позади них двигались вражеские танки, и то и дело раздавались пулеметные очереди по советским женщинам. Вот какой коварный, зверский, подлый поступок совершили фашисты. В селе Ивищи Изноковского района Смоленской области немцы заперли в церкви полсотни пожилых людей и подожгли ее. Эти и другие письма, дневники, листовки военных лет, посмертные записки, найденные в гильзах, ветхие солдатские треугольники со штемпелями полевой почты, фотографии, вырезки из газет… Какое в них богатство чувств и мыслей! Собранные воедино, они воссоздают страницы героического прошлого, уже ставшего историей. Историей, которая не стареет от времени и всегда остается в памяти народной. Степанов Юра Скажи, какой же славой Венчать твои дела? Какой измерить мерой Тот путь, что ты прошла?

Роман

Одним из наиболее крупных эпических жанров является роман. Вопрос о названии жанра остается спорным. Одни исследователи ведут его от слова “романский” и указывают на то, что первые романы в современном понимании появились еще в Древней Греции и Риме. Другие склонны видеть родство романа с романтическим стилем. И та, и другая точки зрения имеют как сторонников, так и противников.

Романом называется обширное по объему произведение, охватывающее продолжительный отрезок времени, в котором прослеживаются судьбы многих персонажей в непосредственной взаимосвязи с судьбами страны и мира. Роман представлен многими разновидностями. Если придерживаться хронологической последовательности их появления, то картина будет следующей. Античный роман (“Дафнис и Хлоя”, “Золотой осел”) еще не имел строгой тематической направленности и может быть охарактеризован и как сатирический, и как любовный одновременно. В средние века появляется рыцарский роман. Забавно, что известность приобрел не он, а пародия – “Дон-Кихот” М. Сервантеса, к тому же написанная уже в эпоху Нового времени. Главное произведение итальянского писателя эпохи Возрождения Д. Боккаччо “Декамерон” представляет собой роман, состоящий из нескольких новелл (как, кстати, и лермонтовский “Герой нашего времени”). В XVIII-XIX вв. появляются психологический, семейный, бытовой, исторический, авантюрно-приключенческий, философский романы. Среди писателей разных времен и стран было немало тех, кто отдавал этому жанру сознательное предпочтение над всеми другими. Имеются даже свои “рекордсмены”: Э. Золя с его “Ругон-Маккарами” и О. де Бальзак с “Человеческой комедией”, наш Л. Н. Толстой, чье полное собрание сочинений составляет более 100 томов, и романы в нем занимают почетное место (одна “Война и мир” чего стоит – не каждый, честно говоря, в силах одолеть эти четыре “кирпича” в 10-м классе!).

Имеются и совершенно особые формы, находящиеся на стыке не только между романом и повестью, но и между прозой и поэзией. Так, властитель дум своего поколения, английский поэт Д. Г. Байрон написал роман в стихах “Паломничество Чайльд Гарольда”. Учитывая его опыт, А. С. Пушкин решился на создание собственного подобного произведения. Так появился на свет “Евгений Онегин”. Любовные романы всегда входили в круг чтения образованных барышень и девиц из высшего света. Их держали под подушкой, по ним учились искусству любви.

Каждый из нас хотя бы раз в жизни задумывался о том, зачем он живет. Что является целью его жизни, что он хочет получить и что с ним будет в будущем. Проблема смысла жизни не теряет своей актуальности, ведь не смотря на то, что меняется образ жизни, нравы и мировоззрение людей, общество все равно ищет смысл своего существования. Для каждого из нас смысл жизни заключается в разных вещах. Например, кто-то стремится заработать много денег и стать успешным, кто-то мечтает создать большую и крепкую семью, а кто-то – помочь всем нуждающимся. Но разве в материальных благах заключается смысл жизни? Я считаю, что смысл жизни – э то понятие растяжимое, непонятное, ведь дать точное определение этому термину невозможно. Но, не смотря на это, рассуждать на тему смысла жизни можно бесконечно. Каждый из нас стремиться заниматься любимым делом и не тратить время впустую. Все мы хотим заниматься любимым делом и быть успешным. Но, в то же время, за любое хобби хотелось бы получать заработную плату. Именно тогда работа будет словно праздник: не только материальная, но и духовная часть жизни будет прекрасной. К сожалению, в современном мире, понятие “смысл жизни” воспринимается с усмешкой. Ведь о каком смысле жизни можно говорить, если люди спешат заработать как можно больше, купить как можно больше, подняться как можно выше. И. А. ильин сказал: “Несчастье современного человека велико: ему не хватает главного – смысла жизни”. Действительно, заботясь только о своих материальных потребностях, мы порой забываем о душе. И лишь после осознаем, как были неправы. Например, человек всю жизнь интересующийся только деньгами, забросивший свою семью и совершенно не уделяющий времени своим детям, в старости окажется один. Настоящего человеческого счастья у него не будет. Разве в богатстве и страшном одиночестве заключается смысл жизни? Конечно же, нет! Я считаю, что смыслом жизни для каждого из нас должна быть достойно прожитая жизнь. Человек должен как можно больше времени уделять семье, близким и родным, читать книги, изучать искусство, помогать нуждающимся. И тогда, жизнь его будет по-настоящему прекрасной, ведь любовь и счастье не купить ни за какие деньги. Поэтому к ним: к любви и счастью, мы должны стремиться.