Category: Сочинения по литературе

Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть в отдельности каждое понятие и его значение в нашей жизни.

Идол – предмет фанатичного, бездумного поклонения. Под этим понятием могут подразумеваться различные предметы и явления: деньги, власть, карьера, материальные ценности и т. п.

Человек, поклоняющийся своему идолу, слепо верен своей страсти, ничего не замечая вокруг.

Идеал – образец, имеющий именно те признаки, которые наиболее симпатичны нам, отвечают нашим запросам. Это могут быть достижения знаменитых людей; модель семьи, которую хочется создать; образ жизни, которого хочется достичь.

На мой взгляд, именно идеалы помогают человеку совершенствоваться, двигаться вперед, достигать новых ступеней. А идолы только тормозят человечество, зацикливая на одном, порой разрушающем факторе. Вспомним, к примеру, библейскую притчу о золотом тельце. Подобное идолопоклонничество только отвернуло людей от Бога, за что они были наказаны.

Иметь идеалы необходимо, но нужно следить, чтобы они не превратились в идолов. Слепо следовать идеалам не стоит, нужно сохранять собственную индивидуальность. А лучше жить так, чтобы самим стать для окружающих идеалом. Это будет подтверждением того, что вы жили правильно и мудро.

Михаил Юрьевич Лермонтов оставил неизгладимый след в русской поэзии. Он не умел и не хотел скрывать свои мысли, маскировать чувства. В его стихотворениях звучат мужество и грусть, жажда свободы и ощущение ее недостижимости, предчувствие утрат, любовь к родине и родной природе. Художественный мир Лермонтова насыщен пафосом свободы.

Жизнь самого поэта омрачала память о декабрьском дне 1825 года и о судьбах лучших людей. Состоянию общественной жизни отвечала его собственная трагическая судьба: ранняя гибель матери, детство вдали от отца, которого ему запрещено было видеть, политические преследования и жизнь изгнанника в последние годы. И при всем том поэт не стал мрачным отрицателем жизни. Он любил ее страстно, вдохновленный мыслью о родине, мечтой о свободе, стремлением к действию, к подвигу. Этими чувствами проникнуты и многие его стихотворения. Так, мы видим одинокий парус, который сквозь ветер и туман стремится к чему-то неведомому. Что же манит его? Что он ищет? И автор дает ответ на этот вопрос:

А он, мятежный, просит бури, Как будто в бурях есть покой!

Это образ человека, зовущего бурю, ищущего в ней покоя, тоскующего без нее, стремящегося найти свое счастье в борьбе и иначе не представляющего своей жизни.

В лирике Лермонтова ярче всего отразились его размышления о важнейших проблемах общественной и личной жизни, многие произведения наполнены предчувствием утраты и бессмысленной преждевременной гибели. Поэт размышляет о смысле жизни. Такими мыслями проникнуто и стихотворение “Три пальмы”. Гордые пальмы растут среди песчаной пустыни, храня под сенью своих листьев прохладную воду родника. Но они недовольны своей жизнью, они никому не приносят пользы. И ни один путник не склонялся еще под их “кущей зеленой”. “На то ль мы родились, чтоб здесь увядать?”, – обращаются пальмы к Богу. И он откликнулся на их молитвы:

Вот к пальмам подходит, шумя, караван: В тени их веселый раскинулся стан.

Пальмы гордо приветствуют долгожданных гостей, “и щедро поит их студеный ручей”. Но что же ждет их дальше? Гордые пальмы, которые видели смысл своей жизни в том, чтобы радовать глаз, дарить влагу и прохладу среди знойной песчаной пустыни, погибли, срубленные безжалостной рукой. А “солнце остатки сухие дожгло”, и “ветром их в степи потом разнесло”. Красота, которая существовала в этих краях долгие годы, была уничтожена в один момент. И напрасно теперь ручей просит пророка о тени – “его лишь песок раскаленный заносит”.

Замысел цикла повестей об Украине возник у Н. В. Гоголя, по-видимому, в 1829 году. К этому времени относятся его письма к родным с просьбой сообщать “об обычаях малороссиян”. Присылаемые ему сведения заносились Гоголем в тетрадь записей “Книга всякой всячины” и затем использовались в его повестях.

Работа над “Вечерами” продолжалась в течение нескольких лет. Сначала появилась первая книга повестей “Вечера на хуторе близ Диканьки, изданные пасичником Рудым Паньком”, а затем вышла вторая часть.

Книга Гоголя получила высокую оценку А. С. Пушкина, оказавшую влияние на первые критические отзывы о “Вечерах”. Пушкин писал издателю “Литературных прибавлений к “Русскому инвалиду”: “Сейчас прочел “Вечера близ Диканьки”. Они изумили меня. Вот настоящая веселость, искренняя, непринужденная, без жеманства, без чопорности. А местами какая поэзия! Какая чувствительность! Все это так необыкновенно в нашей нынешней литературе, что я доселе не образумился. Поздравляю публику с истинно веселою книгою, а автору сердечно желаю дальнейших успехов. Ради Бога, возьмите его сторону, если журналисты, по своему обыкновению, нападут на неприличие его выражений, на дурной тон и проч.”.

Юмор и поэтичность повестей Гоголя были отмечены Пушкиным и в рецензии в “Современнике” на второе издание “Вечеров”: “Все обрадовались этому живому описанию племени поющего и пляшущего, этим свежим картинкам малороссийской природы, этой веселости, простодушной и вместе лукавой. Как изумлялись мы русской книге, которая заставила нас смеяться, мы, не смеявшиеся со времен Фонвизина! Мы так были благодарны молодому автору, что охотно простили ему неровность и неправильность его слога, бессвязность и неправдоподобие некоторых рассказов…”

В. Г. Белинский в своих отзывах неизменно отмечал художественность, веселость и народность “Вечеров на хуторе близ Диканьки”. В “Литературных мечтаниях” он писал: “Г-н Гоголь, так мило прикинувшийся пасичником, принадлежит к числу необыкновенных талантов. Кому неизвестны его “Вечера на хуторе близ Диканьки”? Сколько в них остроумия, веселости, поэзии и народности!”

В статье “О русской повести и повестях г. Гоголя” Белинский вновь возвратился к оценке “Вечеров”: “Это были поэтические очерки Малороссии, очерки, полные жизни и очарования. Все, что может иметь природа прекрасного, сельская жизнь простолюдинов обольстительного, все, что народ может иметь оригинального, типического, все это радужными цветами блестит в этих первых поэтических грезах г. Гоголя. Это была поэзия юная, свежая, благоуханная, роскошная, упоительная, как поцелуй любви”.

Ознакомившись с “Арабесками” и “Миргородом”, Белинский заговорил о реализме как отличительном характере творчества Гоголя. Белинский указывал, что крктика неправильно обратила внимание читателей только на юмор Гоголя, не затронув его реализма. Он писал, что в гоголевских “Вечерах на хуторе”, в повестях “Невский проспект”, “Портрет”, “Тарас Бульба” смешное перемешано с серьезным, грустным, прекрасным и высоким. Комизм отнюдь не есть господствующая и перевешивающая стихия таланта Гоголя. Его талант состоит в удивительной верности изображения жизни в ее неуловимо-разнообразных проявлениях. Нельзя видеть в созданиях Гоголя один комизм, одно смешное…

Реализм “Вечеров на хуторе близ Диканьки” отмечен Белинским и позже: “Поэт как бы сам любуется созданными им оригиналами. Однако ж эти оригиналы не его выдумка, они смешны не по его прихоти; поэт строго верен в них действительности. И потому всякое лицо говорит и действует у него в сфере своего быта, своего характера и того обстоятельства, под влиянием которого оно находится. И ни одно из них не приговаривается: поэт математически верен действительности и часто рисует комические черты, без всякой претензии смешить, но только покоряясь своему инстинкту, своему такту действительности”.

Культура здесь совершенно потрясающая… Это такая громадная начитанность, это такая громадная власть над языком, над всеми эпохами, над культурой… над переживаниями самых различных людей…

А. Луначарский

Существует распространенное мнение, что роман М. Горького “Жизнь Клима Самгина” труден для восприятия. Это, несомненно, верно, ибо, как всякое необычайно многогранное и подлинно глубокое художественное произведение, оно не только духовно обогащает читателя, но и требует от него определенной эрудиции, высокой культуры, большой интеллектуальной активности. В “Жизни Клима Самги-на” нашло отражение почти все, что характеризовало историческую и духовную жизнь России конца XIX – начала XX в. Летопись знаменательных событий начинается в “Жизни Клима Самгина” с отчаянной борьбы героической горстки революционеров-народовольцев против бездушного механизма самодержавия.

Образ Самгина имеет огромное национальное и мировое значение. В романе нет ни одной сюжетной линии, которая не была бы непосредственно связана с Самгиным. Горький поставил его свидетелем целой эпохи русской общественной жизни. Автор нарисовал сложный, емкий и психологически тонкий портрет Клима Самгина. Какая бы ситуация ни изображалась в романе, автора интересует поведение Самгина в данной ситуации, его точка зрения, его переживания. Литературный портрет – это не только описание внешности персонажа, но и показ его внутреннего мира, его души. Самгин – это основной массив русской буржуазной интеллигенции конца XIX – начала XX в. Все оттенки ее психологии, все ее колебания, блуждания и тайные вожделения запечатлены в его образе. Психологический портрет получил широкое распространение в реализме XIX в. Таким образом, в каждом литературном произведении литературный портрет соответствует особенностям его содержания и формы, составляет один из моментов его художественного своеобразия.

Самгин – это образ, в котором нашли наиболее полное и глубокое выражение все наблюдения Горького над русской буржуазной интеллигенцией.

Его жизненное предназначение – быть не участником, а наблюдателем “со_ стороны”. К Самгину Горький относится не только отрицательно, но и с несомненной иронией. Критическое, отрицательное отношение автора к своему герою не находит резких проявлений, а обычно чувствуется “как подтекст”. Жизнь Клима Самгина раскрыта Горьким как жизнь человека, постоянно находящегося в процессе мучительных исканий, но не способного что-либо найти, до конца самоопределиться.

Смысл горьковской эпопеи не может быть полностью раскрыт без уяснения ее композиционной структуры. Клим Самгин дан Горьким в окружении множества персонажей, рассеянных по страницам четырехтомной эпопеи.

Но они не “действующие лица” в обычном смысле слова, с особыми сюжетными функциями; это “голоса эпохи”, воссоздающие картину духовной, общественной, политической жизни России. Однако сюжетно не связанные персонажи в то же время внутренне объединены в стройную систему образов, подчиненных общему идейному замыслу произведения.

С рядом персонажей Самгин перекликается идеологически. Его взгляды дополняются чужими устами. И психологически он то и дело, порою к собственному удивлению, ощущает свое родство с самыми различными лицами. Он испытывает к ним своеобразное тяготение, зачастую смешанное с раздражением или обидой, то оскорбляясь унизительным сходством, то завидуя опередившим его. Самгин окружен своими подобиями, неполными отражениями. Идеологически – они договаривали недосказанное им; практически – доделывали недоделанное. Самгин характеризуется половинчатостью, отсутствием смелости, отчетливости, он человек полумужества, полумысли, полудействия.

Роман “Жизнь Клима Самгина” – это не только историческая хроника. С первых же страниц романа ощущается философская направленность произведения. В ходе работы над романом Горький писал: “На всем протяжении романа показываю, как формируются большевистские идеи”. В произведении выступают представители различных классов, сословий, партий, течений. Сталкиваются различные теории, идеи, взгляды. “Жизнь Клима Самгина” – роман идеологический, насыщенный атмосферой высочайшей интеллектуальности. Его можно назвать образцом социально-философского и социально-бытового романа.

В пьесе А. Н. Островского “Гроза” значительное место отводится природе. Само название драмы обозначает яркое и сильное природное явление. Названием своего произведения Островский словно подчеркивает, что природа имеет сильнейшее влияние на человеческую жизнь.

Также огромная роль в пьесе принадлежит описанию природы. Пейзаж у Островского является не только фоном, на котором разворачиваются все события, он как бы предстает живым действующим лицом, наравне с остальными персонажами участвующим в совершающихся событиях.

В пьесе “Гроза” перед читателем предстают великолепные картины природы. Город Калинов расположен на великой русской реке Волге. Образ свободолюбивой и прекрасной реки противопоставляется удушающей атмосфере города, в которой нет ничего живого, все устаревшее, мрачное, закостенелое. Красота природы действует на человека, завораживает его своей силой и красотой. И каким же ничтожным начинает чувствовать себя человек по сравнению с сильной рекой, могучей и девственной природой!

Красота природы существует независимо от желания человека, но она всячески влияет на его сознание, напоминает ему о вечном. Наблюдая за красотой и жизнью природы, человек понимает, что его повседневные, такие мелкие и несущественные проблемы кажутся совершенно незначительными по сравнению с этим гордым и молчаливым великолепием. Рядом с природой сердце человека словно оживает, начинает острее чувствовать радость и горе, любовь и ненависть, надежды и радости.

Катерина – натура мечтательная. Все ее светлое, жизнерадостное детство было связано с природой. Когда девушка говорит о своем детстве, она в первую очередь вспоминает любимую мать, души в ней не чаявшей, и уход за любимыми цветами, которых у Катерины было “много-много”. Также Катерина очень любила прогулки по саду. Сад – это живая природа в миниатюре. Катерина вспоминает о своем детстве, глядя на прекрасный пейзаж. Естественная красота окружающего мира гармонично переплетается с самой речью девушки, с речью живой, образной, эмоциональной. В произведении сам образ Катерины тесно связан с окружающей природой.

Но далеко не все герои Островского обращают внимание на эту красоту. Например, Кулигин говорит, что не может наглядеться на нее в течение всей своей жизни. Также с большим удовольствием любуется красотой природы Катерина. Она выросла на Волге и с детства любит все, что связано с этой рекой и природой вокруг.

Но для большинства персонажей пьесы природа совершенно не важна Например, Кабаниха и Дикой на протяжении всей драмы ни разу не выразили восхищения красотой окружающего мира. На фоне окружающей природы и Дикой, и Кабаниха выглядят особенно жалкими. Не случайно они боятся природы и ее проявлений, например воспринимают грозу как наказание свыше. На самом деле гроза является благом для маленького города, погрязшего в пошлости, раболепстве и жестокости. Гроза как природное и как социальное явление смывает пелену ханжества и лицемерия, которой прикрывались до сих пор горожане.

Чувство любви неразрывно связано с красотой трепетной природы вокруг. Очень часто встреча влюбленных происходит на фоне красивого пейзажа. Встреча Катерины и ее возлюбленного происходит чудесной летней ночью. Природа вокруг живет и радуется, и кажется, что ей нет никакого дела до людской жизни.

Катерина признается в совершенном преступлении, то есть в своей любви, тогда, когда разразилась гроза. Стихийное природное явление удивительным образом гармонирует с чувствами поруганной и униженной женщины. Во время признания Катерина находится в полуразрушенной церкви. Из всех фресок уцелела лишь картина ада.

Катерина чувствует себя глубоко несчастной, совершившей преступление грешницей, она уже ненавидит себя и свой поступок. В это время пошел дождь, который словно старается смыть всю грязь с человеческих отношений, чтобы они предстали в своей первозданной чистоте.

Катерина решает свести счеты с жизнью. В этом ей помогает любимая с детства река Волга. Девушка бросается в волны реки, чтобы навсегда избавиться от людской жестокости, ненависти и лицемерия. Она не может жить среди людей, но природа остается на ее стороне.

Вот подлинный человек, который особен-

но нужен теперь России, берите с него

пример и, кто может и в силах, следуйте

по его пути, ибо это есть единствен-

ный для вас путь, который может привести

к желанной цели.

Н. Г. Чернышевский.

Как действующее лицо Рахметов появляется в главе “Особенный человек”. В других главах его имя только упоминается. Ночувствуется, что образ поставлен в центре внимания читателя, что Рахметов – главный герой романа “Что делать?”. Глава “Осо-

бенный человек” образует как бы маленькую самостоятельную повесть в романе, идея которого не будет без нее полной и понятной.

Рассказывая о Рахметове, Чернышевский умышленно сдвигает временный порядок фактов, и не дает определенно последовательной характеристики и биографии. Он использует намеки и недомолвки, переплетая то, что о нем “знали”, с тем, что “узнали”

впоследствии. Поэтому каждый штрих биографии имеет принципиальное значение. Например, происхождение. Действительно, почему разночинец Чернышевский делает главным героем социально-политического романа дворянина, родословная которого уходит вглубь веков? Возможно, по мысли писателя, образ революционера-дворянина делал идею революции более убедительной и привлекательной. Раз лучшие представители дворянства отказываются от своих привилегий жить за счет народа, значит, кризис назрел.

Перерождение Рахметова началось в ранней юности. Семья его была, очевидно, крепостническая. Об этом говорит скупая фраза: ” Да и видел он, что в деревне”. аблюдая жестокости крепостного права, юноша стал размышлять о справедливости.

“Мысли стали бродить в нем, и Кирсанов был для него тем, что Лопухов для Веры Павловны”. В первый же вечер он “жадно слушал” Кирсанова, “прерывал его слова восклицаниями и проклятиями тому, что должно погибнуть, благословениями тому, что должно жить”.

Рахметов отличается от Лопухова и Кирсанова не только своей аристократической родословной, но и исключительной силой характера, которая проявляется в постоянной закалке тела и духа, но особенно в поглощенности делом подготовки к революцион-

ной борьбе. Это человек идеи в самом высоком смысле слова. Мечта о революции для Рахметова – руководство к действию, ориентир всей личной жизни. Ярко проявляется в Рахметове стремление к сближению с простыми людьми. Это видно из его путешествия по России, занятий физическим трудом, сурового самоограничения в личной жизни. Народ прозвал Рахметова Никитушкой Ломовым, выражая этим свою любовь к нему. В отличие от разночинца Базарова, который снисходительно разговаривал с толстобородыми” мужиками, дворянин Рахметов смотрит на народ не как на массу, подлежащую изучению. Для него народ достоин уважения. Он пытается испы-

тать хоть часть той тяжести, которая висит на мужицких плечах. Рахметова Чернышевский показывает как человека “очень редкой”, “особой породы”, но в то же время как лицо типичное, принадлежащее к новой общественной группе, хотя и немного-

численной. Писатель наделил “особенного человека” суровой требовательностью к себе и другим и даже мрачноватой внешностью. Вера Павловна сначала находит его “очень скучным”. “Лопухов и Кирсанов, и все, не боявшиеся никого и ничего, чувствовали пе-

ред ним по временам и некоторую трусовость… кроме Маши и равнявшихся ей или превосходивших ее простотой души и платья”. Но Вера Павловна, узнав поближе Рахметова, говорит о нем: “…какой это нежный и добрый человек”.

Рахметов – ригорист, то есть человек, который никогда и ни в чем не отступает от принятых правил поведения. Он готовит себя к революционной борьбе и морально, и физически. Проспав ночь на гвоздях, он объясняет свой поступок, широко и радостно

улыбаясь: “Проба. Нужно. Неправдоподобно, конечно: однако же на всякий случай нужно. Вижу, могу”. Таким, наверное, Чернышевский видел вождя революционеров. На вопрос: “Что делать?”-Николай Гаврилович отвечает образом Рахметова и словами, поме-

щенными в эпиграфе. Фигура этого ригориста оказала огромное влияние на последующие поколения русских и зарубежных революционеров. Об этом говорят признания этих людей, что их “любимцем был, в особенности, Рахметов”. Мне нравится Рахметов. Он обладает теми качествами, которых не хватает Базарову. Я восхищаюсь его упорством, волей, выносливостью, умением подчинять свою жизнь избранному идеалу, смелостью, силой. Мне хочется хоть немного быть похожей на Рахметова.

200 лет со дня рождения великого русского поэта. Юбилей, торжественные речи, восторженные фразы и пышная пустота. Хочется говорить о Пушкине, но не ради красного словца, хочется представить поэта, но не по заученным фразам из учебника, хочется почувствовать пушкинскую эпоху, на мгновение стать современницей поэта.

И я решила отправиться в путешествие по пушкинским местам: в Москву, Петербург и Пушкино, в город детства, город юности, город зрелости.

Москва – большой, яркий город, древняя столица России. Здесь Пушкин родился, здесь прошли его детские годы, и через всю свою жизнь поэт пронес любовь и благодарность городу своего детства:

Как часто в горестной разлуке,

В моей блуждающей судьбе,

Москва, я думал о тебе/

И москвичи “поселили” Пушкина на одной из главных улиц, Тверском бульваре.

На гранитном пьедестале возвышается фигура Поэта, отлитая из бронзы: Александр Сергеевич Пушкин. Поэт спокоен, даже слишком меланхоличен, но есть в нем нечто привлекательное, внушающее симпатию. Он возвышается над мирской суетой. “Хвалу и клевету приемли равнодушно”, – вспоминаются строки стихотворения-пророчества. Удивительно быстро памятник Пушкина прижился на Тверской, стал неотъемлемой частью московского колорита. Необыкновенной притягательной силой обладает это место. Уже на открытии памятника в 1880 г. на минуту помирились Тургенев и Достоевский, произнесший речь о поэте, который своей жизнью заслужил право на духовное представительство России. Потом сюда к “Памятнику Пушкина” приходила гулять с няней маленькая Марина Цветаева, полюбив “черного гиганта”. Пушкин Тверского бульвара видел торжества коронации последнего русского императора. Мимо шли на фронт солдаты Великой Отечественной войны.

Меняется облик Москвы, все так же спешат куда-то москвичи, летят по Тверской современные автомобили, а Пушкин стоит на своем посту, неподвластный времени, суете. И сегодня у памятника поэту назначают свидания влюбленные, играют дети, старушки кормят хлебными крошками голубей. И уже никто не может представить Тверскую без Пушкина – он стал своим, родным. И глядя на памятник, хочется вернуться в прежние времена, попасть на балы, в театр и ощутить себя человеком пушкинской эпохи.

Но вот я оставляю Москву, и по дороге в Пушкино меня не покидает ощущение, что поэт рядом, что я могу случайно встретить его среди мелькающих лиц. Незаметно пролетело время, и я уже стою в лицейском саду рядом со зданием Царскосельского лицея, где поэт написал свои первые стихотворения, познал муки и радость творчества, приобрел друзей на всю жизнь.

В столетие со дня рождения Пушкина здесь был заложен, а в 1900 году открыт памятник. Поэт непринужденно и даже мечтательно сидит на скамье, задумчиво глядя вдаль. Невольно представляю молодого Пушкина, резво бегающего по саду с друзьями. Настроение улучшается. И душа радуется, когда вижу, как вокруг играют дети, отдыхают взрослые и курсанты читают вырезанные на пьедестале строки:

В те дни в таинственных долинах,

Весной, при книгах лебединых,

Близ вод, сиявших в тишине,

Являться Муза стала мне.

Наши школы не похожи на Лицей, но школьная жизнь, общение с одноклассниками, первые успехи и разочарования, первая любовь и настоящая дружба – это то, за что мы благодарны школе, за что помним школьные годы, первую учительницу всю свою жизнь.

Я прощаюсь с Пушкиным-лицеистом, озорным, проворным мальчишкой, который “читал охотно Апулея, а Цицерона не читал”, “гордился своей ветреной подругой” Музой, и отправляюсь в Петербург, город, в котором прошли последние, может быть, самые трудные годы жизни поэта.

Я иду к Русскому музею. Перед ним возвышается фигура поэта на высоком пьедестале. Рука поднята во вдохновенном порыве. Курчавые волосы развеваются на ветру, и сам поэт, кажется, обращается к потомкам: “Здравствуй, племя, младое, незнакомое!” И вся эта торжественная возвышенность передается моей душе, отчего становится на сердце легко и хочется творить. Творить, чтобы не только потрясти, но и покорить мир, как сделал это великий русский поэт.

Герой одного из рассказов Исаака Бабеля – старый Гедали высказывает такое пожелание: “И я хочу Интернационала добрых людей, я хочу, чтобы каждую душу взяли на учет и дали бы ей паек по первой категории”. На что главный герой произведения – Кирилл Лютов – отвечает ему, что Интернационал “кушают с порохом и приправляют лучшей кровью”.

Сам Гедали это отлично понимает. Он видит, что и белые, и красные несут с собой зло, разруху, горе, разрушения. А в его представлении “революция – это хорошее дело хороших людей. И тогда герой задает вопрос: “Кто же скажет Гедали, где революция и где контрреволюция”. Где сладкая революция?” Он хочет простого спокойствия, ясности. Чтобы у него не отнимали любимый граммофон, а в ответ получает: “Я стрелять в тебя буду…и я не могу не стрелять, потому что я – революция”. Гедали понять очень легко: люди, воюющие друг против друга, одинаково жестоки с мирным населением, а ему хочется, чтобы вокруг него жили добрые, мирные и отзывчивые люди.

На мой взгляд, в тех условиях и в то время это было невозможно. Шла война, самая абсурдная по своей сущности, когда брат идет на брата, сын – на отца. И как же с оружием в руке, переступая через мертвых, можно построить добрый и справедливый мир, объединяющий людей разных национальностей?

Его нельзя построить, ведь это совершенно разные культуры, представления о мире, разные уклады жизни.

И еще одна особенность: Гедали вовсе не нужны высокие революционные идеалы и цели, ему нужна спокойная, мирная и сытая жизнь. И таких, как он, много.

И сам автор считает “Интернационал добрых людей” невозможным, поэтому он называет Гедали “основателем несбыточного Интернационала”.

Жанровая система литературы Древней Руси была сложной. В ней переплетались жанры, заимствованные из византийской литературы, среди которых были руководства по богослужению, поучения, молитвы и жития святых, а также произведения светского характера – естественнонаучные и исторические сочинения. Кроме того, существовала и система фольклорных жанров, которые находились в тесной взаимосвязи с жанрами литературными. При этом они сочетались во множестве различных вариаций и образовывали богатую и разнообразную палитру стилей. Но, несмотря на это разнообразие, постоянно происходил поиск нового и зарождение форм.

“Слово о полку Игореве” представляет собой неповторимый и многогранный памятник литературы, гениальное произведение, которое органически вырастало из своего времени, времени высокого уровня развития культуры. В отношении жанровой природы “Слова” и до сих пор ведется немало споров. Одни исследователи видят в нем поэму, другие – воинскую повесть, третьи – былину, четвертые – торжественную речь. И все они по-своему правы. Да и сам автор называет свое произведение очень неопределенно – то словом, то песнью, то повестью. В различных частях “Слова” мы встречаем эти противоречивые характеристики: “Пристало ли нам, братья, начать старыми словами…”, “Пусть начнется же песнь эта…” или же “Начнем же, братья, повесть эту…”

В поэме описывается поход на половцев русского князя Игоря. Однако ее содержание этим не ограничивается – автор выдвигает общенациональную идею о необходимости объединения разрозненных русских княжеств в защите от половцев. Созданное сразу после похода Игоря, произведение явилось непосредственным откликом на это событие, отразило со всей силой главное бедствие своего времени – отсутствие политического единства Руси, вражду князей между собой и, как следствие, слабость ее обороны. В нем, как в грандиозной панораме, отразилась жизнь русского народа тех времен.

И все же “Слово” не столько повествует о событиях похода, сколько анализирует их, давая ему оценку. Это взволнованная и страстная речь патриота, насыщенная обычными для устной речи терминами, образами, ритмикой устного языка. Автор ощущает себя говорящим свое произведение, а не пишущим его. Он постоянно обращает свои слова к людям – персонажам прошлого и настоящего: “О Боян, соловей старого времени! Вот бы ты походы те воспел…”, – обращается он к былинному певцу; другие его слова адресованы храброму буй туру Всеволоду: “Ярый тур Всеволод-Незыблем ты в самой передней обороне…”, или к самому Игорю-“Но уже, о князь Игорь, померк солнца свет…” Эти воззвания то и дело прерываются скорбными восклицаниями: “О Русская земля-уже ты за холмом!”, которые еще больше усиливают ощущения близости автора к народу. И это скорее близость оратора к слушателям, чем писателя к читателям его произведения.

С другой стороны было бы ошибкой считать “Слово о полку Игореве” типичным ораторским произведением. В нем легко заметить и явные элементы песенного стиля. Это проявляется в насыщенности лирикой, богатстве чувств и настроений, сильной риторичности. Рассказывая о походе, автор преисполнен такой сильной скорби, таких сильных и волнующих чувств, что не может держаться от вмешательства в действия Игоря и пылкого высказывания своих чувств:

О, далеко залетел сокол, птиц избивая, – к морю!

А Игорева храброго полка не воскресить!

Не случайно и то, что своим предшественником создатель “Слова” считает Бояна – певца, поэта, исполнявшего свои произведения под аккомпанемент струнного инструмента. Несмотря на то что он отвергает манеру Бояна:

Пусть начнется же песнь эта по былинам нашего времени,

а не по замышлению Бояна, –

однако он сам творит в том же роде поэзии, что и известный народный певец. Народно-песенное начало ярко прослеживается во многих частях произведения, которые близки к хвалебным песням или к народным плачам.

Таким образом, в литературе существуют две жанровые системы: письменные, к которым относятся летописи, поучения, повести, сказания, и устные, представленные былинами, песнями, сказками, поговорками и т. п. Однако однозначно отнести “Слово о полку Игореве” к какой-либо из этих систем невозможно. Оно органично соединило в себе в равной степени и устное творчество, и письменную традицию. Следовательно, “Слово” – произведение, которое не является ни чисто устно-поэтическим, ни литературным. В этом скрещении двух направлений и заключается его своеобразие, сложность его идейно-жанровой природы. Именно поэтому язык и стиль произведения всегда будут вызывать живой интерес ученых, исследователей, литературоведов и простых читателей.

А. С. Пушкин по праву считается великим поэтом, ведь его стихотворения способны не только “зажечь” в читателе сердце, подарить радость, но и поддержать в трудную минуту, помочь разобраться в себе.

Стихотворение А. С. Пушкина “Если жизнь тебя обманет…” кажется мне очень мудрым, философским. Поэт говорит о том, что нет никаких причин сердиться и расстраиваться, если что-то не получается или получается не так, как задумано. Ведь в жизни нет ничего постоянного, и черная полоса обязательно сменится белой:

Если жизнь тебя обманет,

Не печалься, не сердись!

В день уныния смирись:

День веселья, верь, настанет.

У каждого человека есть цель, к которой он стремится. Если же на пути встречаются преграды и препятствия, пусть даже непреодолимые, то к ним стоит относиться как к испытанию на прочность. Да и вообще, многие неприятности по прошествии некоторого времени вспоминаются с юмором и улыбкой. Даже становится приятно, что мы сумели преодолеть все трудности.

Сердце в будущем живет;

Настоящее уныло:

Все мгновенно, все пройдет;

Что пройдет, то будет мило.

Мне кажется, что человек с таким мужественным и оптимистическим отношением к жизни способен не падать духом даже в чрезвычайно сложных ситуациях и всегда добьется своего.