Category: Сочинения по литературе

При чтении романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” не слишком вдумчивый читатель

Может задаться вопросом: “Базаров – герой положительный или отрицательный?”. Но, разумеется, на вопрос этот нельзя ответить однозначно. Образ Базарова гораздо сложнее. С одной стороны, он временами бывает высокомерен, не стесняется в выражениях, если не согласен с чем-либо или с кем-либо, не всегда задумывается о последствиях своих слов и поступков. Например, когда он, поддавшись минутному капризу, поцеловал Фенечку, этот поступок привел в дальнейшем к дуэли, которая вполне могла окончиться трагически.

Базаров любит то и дело подчеркнуть свое превосходство над другими людьми. Он осознает свою исключительность, но при этом надо отметить, что “высший балл” своей личности поставил, прежде всего, он сам. При этом последователи нигилизма, такие, как Аркадий Кирсанов, Ситников и Кукшина, не дают забыть Базарову, что он их “духовный наставник и лидер”. Таким образом, честолюбие Базарова постоянно подпитывается обожанием его окружения.

Впрочем, высокомерие Базарова имеет и более глубокие причины. Оно по сути является для него способом защиты от внешнего мира, от реалий современного ему общества. Ведь кто такой Базаров по социальному положению? Он сын отставного военного лекаря, семья его с трудом сводит концы с концами. Выйдя в отставку, Базаров-отец стал помещиком, да только богатым его имение не назовешь, и с крестьянами он общается по-свойски и, разумеется, не отказывает по старой памяти во врачебной помощи даже крестьянам из других деревень.

Демократизм в общении с представителями простого народа унаследовал от отца и Евгений. При этом, что примечательно, Базаров-сын никогда не заигрывает с крестьянами, не прикидывается своим, не играет перед ними в “добренького барина” (отметим, что для крестьян он все-таки остается “барином”, правда, “чудным”). За это крепостные крестьяне и уважают Базарова, и даже немного побаиваются.

Жизненная перспектива Базарова такова: он должен закончить медицинский факультет и стать врачом, скорее всего, земским лекарем. Должность земского лекаря не считалась в обществе слишком уважаемой, что также не могло заранее не угнетать Базарова.

Итак, дворянство Базарова – относительно, перспективы также не слишком-то обнадеживают, но сам он понимает, что достоин большего, что способности его едва ли реализуются в системе современного ему общества. Кроме того, хозяевами жизни в России остаются дворяне, например, такие, как Павел Петрович Кирсанов. Для Кирсанова Базаров – личность весьма сомнительная. Павел Петрович, едва лишь увидев Евгения, сразу же невзлюбил его. Взаимная неприязнь Базарова и Кирсанова глубоко символична; это не лично Павел Петрович не жалует Евгения, это все “кирсановское” поколение не приемлет поколение “базаровское”.

В итоге мы получаем следующую схему российского общества: внизу находится забитый, бесправный и неимущий простой народ; вверху – дворянство, обладающее богатством, а также всеми мыслимыми и немыслимыми правами и привилегиями. А между этими общественными слоями уже практически сформировалось и набирается силы третье сословие – разночинцы, то есть “базаровское” поколение. Оно не желает быть бесправным, подобно простому народу, и масштабность его амбиций во многом даже больше, чем у дворян. Но у разночинцев нет тех привилегий, которыми обладают дворяне в силу одного лишь своего происхождения. И несправедливость данной ситуации раздражает представителей “базаровского” поколения, в том числе, разумеется, и самого Евгения Базарова.

Поэтому, прибыв в имение Кирсановых, Базаров не считает нужным скрывать свое пренебрежительное отношение ни к Павлу Петровичу, ни к Николаю Петровичу. И если Николай Петрович, обладая более мягким характером, изо всех сил старается сгладить “острые углы”, но Павел Петрович с готовностью вступает в бой с новыми веяниями, выразителем которых, без сомнения, является Базаров.

Дуэль по сути закончилась фарсом: после легкого ранения Павел Петрович теряет сознание, а его недавний противник, повинуясь долгу врача, оказывает ему первую помощь.

Павел Петрович оценил душевные качества Евгения (заметим, что Кирсанов все-таки рассмотрел их под “волосатой” внешностью Базарова) и простил его полностью. Да вот только оказалось, что самому Базарову плевать на его прощение. Его ум и душу занимают куда более серьезные переживания: Евгений начинает понимать, что созданная им рациональная схема окружающего мира не срабатывает. Тому подтверждением становится история его несостоявшейся любви к Одинцовой.

Но и отказаться открыто от исповедуемых и проповедуемых им взглядов он не может – это выше его сил. В конце романа Базаров совершенно опустошен духовно и физически. Смерть его, случайная и нелепая, ставит крест на всех его планах и надеждах. И, когда он умирает, то оказывается, что никому на свете, кроме своих родителей, он так и не был по-настоящему нужен, никто, кроме них, не сожалеет о нем. Даже бывший его друг Аркадий стесняется произнести вслух слова поминовения за общим столом.

Иван Сергеевич Тургенев – наш выдающийся классик, создавший правдивую, незабываемую галерею образов русских людей. Писатель всегда шел впереди своего времени, видел дальше современников, поэтому часто подвергался ожесточенной критике и правых, и левых. Обществу не нравилась та беспощадная правда, с которой Тургенев показывал своих героев: бездеятельных и пустословов, ходульных и с напускным аристократизмом.

Гениальный писатель видит необходимость изменений в русском обществе и нежелание этого общества вершить что-то новое. Большинство боится перемен, даже малейших изменений. Эту ситуацию писатель правдиво и образно показал в своем романе “Отцы и дети”.

Базаров – представитель нового поколения. Он ничего не принимает на веру, все хочет проверить опытным путем. Для него не существует признанных авторитетов. Поэзию и искусство он отвергает, как бесполезные обществу занятия.

Оппонентом ему в романе выступает Павел Петрович Кирсанов, вальяжный барин, блестящий аристократ, ставящий традиции выше всего. Даже в деревне Кирсанов одет по последней моде, требует соблюдения всех условностей. Появление Базарова, нигилиста, раздражает Павла Петровича. Он сразу становится в оппозицию к Евгению Базарову. Кирсанова раздражают грязные ногти, общительность и демократизм Базарова, его умение общаться с простыми людьми. За всем этим Кирсанов видит опасность для себя и своего класса. Базаров и подобные ему расшатывают устои того общества, в котором привык жить Павел Петрович, и он будет защищать свой “мир” всеми доступными ему способами. Недаром он вызывает Базарова на дуэль. Кирсанов не Фенечку и брата своего защищает, а устои и традиции того общества, в котором привык жить.

В споре Базаров часто агрессивен, он пытается навязать собеседнику свое мнение. Порой он непоследователен в суждениях (отвергая любовь, сам любит глубоко и безответно). Уважая и любя своих родителей, не может выдержать в отчем доме даже нескольких дней. Отношение у Базарова к природе очень своеобразное: “Природа – не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”,- говорит он. Евгений Васильевич лишен всякой романтики, часто нарочито культивирует в себе прагматизм. Он высмеивает любовь Николая Петровича к музыке и поэзии; восторженность Аркадия отвергает и осуждает, но все это кажется нарочитым, ненатуральным. Иногда Базаров кажется нам искусственно придуманным героем, а не увиденным в жизни. Он не вызывает симпатии своей прямолинейностью. Раздражает его категоричность и максимализм. А концовка романа убеждает в несостоятельности теории героя. Гибнет не Базаров, а его искусственная теория. А может быть, тогда еще время не наступило?

Роман “Отцы и дети” остается для нас наглядным примером своего времени, зеркалом, отражающим эпоху с ее конфликтами и достижениями. Читая роман, мы сопереживаем героям, не соглашаемся с ними, вступаем в споры, но никогда не остаемся равнодушными, и это главная заслуга писателя.

Тургенев создал классический роман, вот уже более ста лет будящий воображение, желание мыслить, искать свой путь в жизни, не оставаться равнодушными. В этом главная заслуга романа и классики в целом.

Стихи Лермонтова – это почти всегда напряженный внутренний монолог, искренняя исповедь, себе же задаваемые вопросы и ответы на них. Поэт чувствует свое одиночество, тоску, непонимание. Одна отрада для него – Родина. Любовью к Родине наполнены многие поэтические строки Лермонтова. Он бесконечно любит свой народ, тонко чувствует красоту родной природы. В стихотворении “Родина” поэт ясно отделяет подлинный патриотизм от мнимого, официального патриотизма николаевской России.

В стихотворении “Когда волнуется желтеющая нива…” Лермонтов продолжает размышлять о своей “странной любви” к Родине. Она заключается в любви к полям, лесам, незатейливым пейзажам, к чете “белеющих берез”. Родные просторы, природа как бы лечат поэта, он чувствует свое единение с Богом:

Тогда смиряются души моей тревоги,

Тогда расходятся морщины на челе,

И счастье я могу постигнуть на земле,

И в небесах я вижу Бога.

Но Россия Лермонтова – не только пейзажные зарисовки, не только раздолье, родные края; Россия Лермонтова предстает и в другом виде, это “немытая Россия, страна рабов, страна господ…”.

Такая рабски покорная Россия ненавистна поэту, такая родина может вызывать только презрение. Именно таким настроением пронизано стихотворение “Прощай, немытая Россия…”.

В произведении “Смерть Поэта”, бесконечно скорбя о безвременной кончине Пушкина, Лермонтов ясно и четко определил место поэта в жизни и литературе. Истинный художник – не одинокий странник. Он болеет проблемами своей страны, Лермонтову свойственно чувство высокой ответственности перед читателями. Он отрицал литературу, стоящую в стороне от общественной жизни России.

В конце 30-х годов поэта начинает волновать историческая тема. Он создает “Бородино” и “Песню про купца Калашникова”. В стихотворении “Бородино” Лермонтов воспевает подвиг российских солдат, “богатырей”, победивших в войне 1812 года. А Бородинская битва воспринималась современниками Лермонтова как символ победы, как главное сражение Отечественной войны. Автор восхищается поколением 10-х годов XIX века, на плечи которых легла основная тяжесть войны: Да! Были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри – не вы!

Это поколение противопоставлено поколению 30-х годов, которое “толпой угрюмою и скоро позабытой” пройдет, “не бросивши векам ни мысли плодовитой, ни гения начатого труда”.

Лермонтова привлекает и другая эпоха, эпоха царствования Ивана Грозного. Именно ей посвящена историческая поэма “Песня про купца Калашникова”. Но настоящим героем поэмы становится не царь Иван Грозный, а молодой купец Калашников. Он близок героям русского народного эпоса, например былинным богатырям.

Купец Калашников честен, благороден, смел. Он бьется с опричником Кирибеевичем смертным боем, пытаясь защитить свою жену, отстоять свое человеческое достоинство. Смелый купец отомстил за поруганную честь, убил своего обидчика в честном кулачном бою на Москве-реке, но и сам поплатился жизнью. Даже самому царю, Ивану Грозному, не открыл купец Калашников истинной причины своею поступка, не склонил своей гордой головы:

И гуляют-шумят ветры буйные

Над его безымянной могилкою.

И проходят мимо люди добрые:

Пройдет стар человек – перекрестится,

Пройдет молодец – приосанится,

Пройдет девица – пригорюнится,

А пройдут гусляры – споют песенку.

В своем творчестве Лермонтов ставил проблему деятеля, проблему положительного героя, и если среди современников Лермонтов искал и не находил такого героя, то в историческом прошлом России такие герои были.

Несомненно, Лермонтов стал народным поэтом. Некоторые стихи его переложены на музыку и стали песнями и романсами. Вспомним “Выхожу один я на дорогу…” – стихи, ставшие песней.

За 27 неполных лет своей жизни поэт создал столько, что навсегда прославил русскую литературу и продолжил дело великого стихотворца русского – Пушкина, став с ним вровень.

В начале 20-х годов Булгаковым был задуман роман “Инженер с копытом”, но с 1937 года он полу чает другое название – “Мастер и Маргарита”. Все, что пережил Булгаков на своем веку – и счастливого, и тяжелого, – все свои самые главные мысли и открытия, всю душу и весь талант отдавал он этому роману. “Мастер и Маргарита” – творение необыкновенное, невиданное даже в русской литературе. Талант художника был у Булгакова от Бога. И то, какое этот талант получал выражение, во многом определялось и обстоятельствами окружающей жизни, и тем, как складывалась судьба писателя.

“Мастер и Маргарита” есть лирико-философская поэма в прозе о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве, которое всегда является преодолением бесчеловечности, порывом к свету и добру. Дьяволиада, один из любимых авторских мотивов, здесь, в “Мастере и Маргарите” , играет роль вполне реалистическую и может служить блистательным примером гротескно-фантастического, сатирического обнажения противоречий живой действительности. Воланд грозой проносится над булгаковской Москвой, карая глумливость и непорядочность. Сама идея поместить в Москву тридцатых годов князя тьмы и его свиту, олицетворяющих те силы, которые не поддаются многим законам логики, была глубоко новаторской. Воланд появляется в Москве, чтоб “испытать” героев романа, воздать должное Мастеру и Маргарите, сохранившим верность друг другу и любовь, покарать взяточников, лицемеров, предателей. Суд над ними вершится не по законам добра, они предстанут перед лицом преисподней. По мысли Булгакова, в сложившейся ситуации со злом бороться следует силами зла, чтобы восстановить справедливость. В этом – трагический гротеск романа. Воланд возвращает Мастеру его роман о Понтии Пилате, который Мас тер сжег в приступе страха и малодушия. Миф о Пилате и Иешуа, созданный в книге Мастера, переносит читателя в начальную эру духовной цивилизации человечества, утверждая мысль о том, что противоборство добра со злом – вечно, оно простое в самих обстоятельствах жизни, в душе человека, способной на возвышенные порывы и порабощенное ложными, переходящими интересами сегодняшнего дня.

Фантастический поворот дела позволяет писателю развернуть перед нами целую галерею персонажей весьма неприличного вида, проведя аналогию с самой жизнью. Внезапная встреча с нечистой силой выворачивает наизнанку видимость всех этих берлиозов, латунских, никаноров Ивановичей и прочих. Сеанс черной магии, который Во ланд со своими помощниками дает в столичном варьете, в буквальном и переносном смысле “раздевает” некоторых граждан из зала.

“Мастер и Маргарита” – сложное произведение. О романе уже сказано много, а будет сказано еще больше. Существует множество толкований знаменитого романа. О “Мастере и Маргарите” еще много будут думать, много писать.

Булгаков писал “Мастера и Маргариту” как историческую, психологически достоверную книгу о своем времени, о людях, и потому роман стал уникальным человеческим документом той примечательной эпохи. И в то же время это многомысленное повествование обращено в будущее, является книгой на все времена.

Леонид Андреев – очень своеобразный писатель. Любого, кто впервые берет в руки книги с его повестями и рассказами, с первых страниц поражает необыкновенно оригинальный талант писателя.

Одной из главных и характерных черт творчества Л. Андреева является внимание к внутреннему миру человека. Однако и здесь он отличается от своих предшественников. У него душа человека – это вовсе не прекрасный мир, где царствуют гуманизм и любовь к ближнему, а страшная пропасть, где живут злые, не подвластные никому силы. Внутренний мир человека настолько страшен, что ему понадобились два символа, чтобы показать его. Несомненно, эти символы – стена и бездна, которые появляются во многих его произведениях, например в одноименном рассказе “Стена”.

Другой определяющей темой в творчестве этого писателя является тема одиночества человека. Согласно мировоззрению этого писателя, в современном обществе человек обречен на одинокое существование, вследствие которого личность постепенно деградирует. Эта тема нашла наиболее яркое отражение в таких рассказах, как “Большой шлем”, “Рассказ о Сергее Петровиче” и других. Так, в “Большом шлеме” равнодушие людей друг к другу доведено автором до абсурда. Полгода люди регулярно играют друг с другом в карты и при этом не знают о своих партнерах даже элементарных вещей. Поэтому, когда один из партнеров умирает, остальные даже не знают, где он живет и кому сообщить о случившемся, и собираются искать его адрес через полицейский участок.

Герои Андреева – это живые аллегории, они соединяют в себе все возможные и невозможные отрицательные черты как физического, так и нравственного характера. Калека Трифон из рассказа “Жизнь Василия Фивейского” отвратителен и мерзок как внешне, так и внутренне.

Он пресмыкается перед окружающими, как змея, и способен даже на убийство. Иуда Искариот из одноименного рассказа, наоборот, поражает читателя тем, что так странно соединяет в себе физическое уродство, тонкую, ранимую душу и хитрый ум, способный на предательство. Этот образ вообще считается одним из самых противоречивых, сложных и необычных.

Писатель по-своему истолковывает евангельские события, делая образ Иуды более сложным и неоднозначным. У Андреева Иуда Искариот двойственен: формально он предатель, по сути – единственный преданный Иисусу человек. Андреев объединяет Иуду и Иисуса как ищущих пути усовершенствования человечества. Иуда раскрывается полно, предстает человеком, ищущим справедливости, жаждущим любви, он претендует на роль первого ученика Христа. Иуда не верит в доброе начало в людях, и это неверие толкает его на эксперимент. Иуда пришел к Христу, чтобы проверить насколько всепонимающий, всевидящий спаситель способен предотвратить зло. Он до последней минуты надеется, что люди поймут, что они творят, одни – действием, а другие – бездействием, но чуда не происходит.

Иисус созерцателен, его ученики слабы, уходят от своего учителя, хотя клялись в любви, устраивали состязания. Петр отрекся от Христа, и именно Иуда выступает судьей учеников, укоряя их в слабодушии, лицемерии. В доказательство своей любви и равенства с Иисусом, Иуда сам себя казнит. И этот акт возвышает его в глазах читателя, заставляет принять за истину его последние слова. Завершая рассказ словом “предатель”, Андреев выражает не собственную точку зрения по поводу Иуды, а сложившееся мнение о нем, которое вовсе не является абсолютной истиной. К такому выводу приходит читатель, познакомившись с мыслями, переживаниями Иуды, имея возможность перенести их на его судьбу.

Андреев в рассказе “Иуда Искариот” выступает как оригинальный художник, который не терпит рутины, шаблона.

Проза Андреева сложна для восприятия, однако она стоит того, чтобы в ней разобраться. Она актуальна для современного читателя и, пожалуй, останется таковой еще очень долгое время.

Каждый человек мечтает об одном: жить, наслаждаясь красотой и счастьем. Вот только представление об этой жизни у нас разное, потому что мы все очень разные. Хотя имеются некоторые схожие стремления и идеалы, которые условно можно сгруппировать.

К первой группе, довольно распространенной, можно отнести людей, мечтающих о жизни олигархов. Да, эта роскошь и могущество заманчивы, но нельзя забывать и об обратной стороне медали: “грязные” деньги, постоянный страх за свою жизнь, чаще всего таким людям “помогают” уйти из жизни как можно раньше, богатство не гарантирует счастье, дружбу, настоящую любовь.

Другая группа людей довольствуется жизнью “трудоголиков”. Любимая работа все 24 часа в сутки. Все это очень хорошо, но как же личная жизнь – друзья, близкие, общение с природой, семья. Ведь мы же живем среди людей. Оглянитесь вокруг – жизнь проходит мимо, а вы не умеете радоваться элементарным вещам: лучику солнца, улыбке ребенка, цветку, ласковому ветерку.

И наконец третья группа людей, к которой я себя с радостью отношу – это неисправимые оптимисты, которые счастливы лишь от того, что живут и замечают красоту окружающего мира. Я восхищаюсь людьми, которые умеют довольствоваться малым, создавать чудесную атмосферу добра, участия, гармонии. Они успевают все: и общаться с природой, и встречаться с интересными людьми, и приносить пользу своим трудом, и доставлять радость своим близким и друзьям. Я считаю, что жизнь у них интересная, красивая, счастливая. Это именно та категория людей, о которых всегда вспоминают только с благодарностью.

Мы сами планируем свою жизнь и получаем плоды от своих достижений. Выбирая свой путь, нужно хорошо подумать, что в результате мы хотим получить. Хочется, чтобы все старались жить так, чтобы никогда не сожалеть о своих поступках и решениях. Только тогда наша жизнь наполнится счастьем и гармонией.

Нет, я не дорожу мятежным

наслажденьем,

Восторгом чувственным, безумством, исступленьем…

А. Пушкин

Любовь во все века была главной двигательной энергетической силой человечества на пути к гармонии жизни. Создано множество произведений искусства, посвященных любви. Это, казалось бы, очень интимное чувство, влияло даже на ход истории.

Любовь как чувство и феномен исследовали поэты и ученые. Ей вверяли свою судьбу великие полководцы и самодержцы. Поэтому существует множество теоретических определений любви. Если покопаться в словарях, то можно найти ее где-то между “луной” и “лютиком”. Во всяком случае, эти символы объяснят, почему произведения искусства о любви пестрят “лунным светом” и “цветами”.

Я пришел к выводу, что на все вопросы, связанные с любовью, более всего подходят отрицательные ответы, нежели положительные. Действительно, в жизни часто так бывает: мужчина влюбляется в женщину за красоту, а потом видит, что его возлюбленная думает только о своей внешности. Женщина выходит замуж за мужчину из-за его ума, а потом всю жизнь чувствует себя глупей перед ним. Другая выходит замуж ради денег, а потом начинает испытывать отвращение к мужу, потому что он думает только о делах. Союз на сексуальной почве грозит муками ревности в будущем, потому что партнеры предполагают, что объект их наслаждения так же может привлекать и других.

Что же такое любовь и в чем ее сила?

Я считаю, что любовь прежде всего желание быть с конкретным человеком больше, чем с любыми другими. Любящий человек должен помочь другому человеку почувствовать себя самим собой. Недаром же с любимым человеком всегда чувствуешь себя легко, свободно, появляется желание совершить какой-нибудь возвышенный поступок. Но, конечно, здесь нужна взаимность. Если чувства односторонни, то удовлетворения они не приносят, хотя литература полна примеров возвышенной односторонней любви. Я не спорю, такая любовь тоже облагораживает человека, но в сравнении с тем, что могло быть в случае гармонии, она все равно проигрывает.

Особенно я хочу выделить романтическое чувство влюбленности, в котором, на мой взгляд, существуют два разных полюса: один положительный, а другой отрицательный. К положительному я отношу стремление принести другому человеку радость, совершить для него благородный поступок, дать ему то, о чем он безуспешно мечтал, посвятить талантливое произведение искусства. К отрицательному полюсу любовной романтики я отношу различные пылкие и невыполнимые обещания. Например, вечно любить одного человека, умереть в один день и прочее. Мне кажется, в любви надо больше думать о сегодняшнем дне, а не о вечности и предполагаемом показном завершении. Известно, что любовь между людьми длится ровно столько времени, сколько они вносят свой вклад в эти отношения. К сожалению, это условие выполнить не так легко.

Романтика может быть использована и против того, от кого она исходит. Часто один влюбленный требует от другого для подтверждения своих чувств какого-нибудь нелепого поступка или вовсе невыполнимого. Например, в моем детстве одна девочка требовала от мальчишки, чтобы он доказал свою преданность ей прыжком со второго этажа. Тот прыгнул и сломал себе ногу. Во взрослой жизни иногда существуют между некоторыми людьми примерно такие же отношения.

Но я совсем не против хорошей романтики. Без нее душа не способна на полет. В основе всех идей лежит романтика. Она, как магнит, притягивает к нашей душе все прекрасное в окружающем нас мире. Надо быть благодарным тем, кто ее в нас возбуждает. Говорят, что царь Соломон любил тысячу раз. А ведь он был известен как один из мудрейших мужей своего времени. Значит, романтичный человек – это всегда мудрый человек.

На земле нет человека, который бы не хотел быть любимым. Наверное, еще больше людей убеждены, что их любят не так сильно, как они этого заслуживают. Мне кажется, что последние в детстве знали мало любви и теперь ищут ее в других.

Итак, сила любви – в гармонии, в мудрости и в чувстве меры. Принято считать, и, я думаю, справедливо, что самой гармонической личностью в России был поэт Александр Сергеевич Пушкин. Его стихотворение “Нет, я не дорожу…”, мне кажется, исчерпывающе отвечает на вопрос о любви. Вначале лирический герой восторгается “стенаньем, криками вакханки молодой”, переживая влюбленность, а не любовь. Когда проходит “миг последних содроганий”, герой понимает, что он не удовлетворен. Он начинает вспоминать другую женщину и сравнивать ее с вакханкой. Восторг, который вызвала в нем вакханка, уступает место мучительному чувству любви к далекой кроткой и смиренной любимой. Она – полная противоположность вакханке: стыдлива, набожна, сдержанна в чувствах, но “и оживляешься потом все боле, боле – и делишь наконец мой пламень поневоле!”. В этой классической формуле любви есть все необходимые для долгой счастливой любви нравственные начала.

В заключение хочу сказать, что, пока будет существовать человечество, тема любви всегда будет открытой, однако даже писатели-фантасты не могут предложить что-нибудь принципиально новое в любовных отношениях.

Творчество Ф. И. Тютчева – вершина русской классической поэзии XIX в. Он является приверженцем так называемого “чистого” искусства, искусства, абсолютно лишенного приземленности, политической направленности. “Чистое искусство” создавало мир красоты, поэзии вопреки действительности. Кроме Тютчева к “чистому искусству” относились Фет, Майков, Полонский и другие.

Им противостояла революционно-демократическая поэзия. В. Г. Белинский так отозвался о “чистом искусстве”: “Мы тем не менее считаем, что мысль о каком-то чистом, отрешенном искусстве, живущем в совей собственной сфере… есть мысль отвлеченная, мечтательная. Такого искусства никогда и нигде не бывало”.

Основными мотивами лирики Тютчева являются любовь и природа, которые в его творчестве переплетены единой нитью, дополняя и питая друг друга. Именно в стихотворениях, посвященных этим темам Тютчев наиболее полно выразил себя, свою философию.

Все стихотворения Тютчева проникнуты философией, а потому всю его лирику можно назвать философской. Природа для него – это не просто кладезь мудрости, чувственности и чистоты, это прежде всего сгусток живых страстей, сил, а отнюдь не мертвый материал, послушный воле художника, она живая:

Не то, что мните вы, природа –

Не слепок, не бездушный лик:

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык.

В этом стихотворении Тютчев говорит, что Мир – это живое существо, способное любит, говорит, свободное, у него есть душа. Природа – это таинственный мир. Но не каждому дано услышать его и увидеть. Тютчев обвиняет своих оппонентов в глухоте и слепоте. В природе все едино, в ней есть слияние.

Поэзию Тютчева можно без тени сомнения назвать образцом “чистого” искусства, она лишена всего того, что порождает жизнь. В ней нет черствости, нет расчета, нет низменности, она высока и ирреальна, она наполнена звуками мироздания, эмоциями, которые переполняют человека, когда он находит в своей душе силы объединиться с природой, познать ее, отдать ей всего себя. К этому стремился и сам Тютчев.

В жизни поэта любовь и природа занимают особое место. Тютчев – поэт возвышенной любви, он раскрывает ее как чувство, несущее человеку и радость, и страдание, “и блаженство, и безнадежность”. Будучи натурой бурной и пылкой, он часто увлекался “земными очарованиями”.

Любовь у Тютчева похожа на мир природы. Она возвышенна, отрешена от быта. Часто в его творчестве эти две тему переплетаются.

Так, например, ночь становится для лирического героя временем любовного откровения, когда раскрывается вся глубина чувств.

Тютчев жил сердцем и много любил. Любил женщин, любил свою родину, ее поля и перелески. Поэт был женат трижды, в его чувствах не было места лжи и расчету, и, вероятно, поэтому все браки были заключены по любви.

Он свято любил женщин, все его браки были заключены по взаимной любви, и все его расставания были тяжелыми и трагичными:

Я встретил вас – и все былое

В отжившем сердце ожило;

Я вспомнил время золотое –

И сердцу стало так тепло…

Эти знаменитые строки как нельзя лучше отражают романтичность и чувственность его натуры. Именно в любви видел поэт пробуждение к жизни, он просто не представлял себе жизни без любви, без страстей, без огня, который зажигает в человеческих сердцах это великое чувство. В творчестве Тютчева преобладает понимание любви как символа человеческого существования вообще. Это “блаженно-роковое” чувство требует от человека полной отдачи душевных сил. Любовная лирика Тютчева являет собой один из лучших образцов мировой любовной лирики. Потому что есть в стихотворениях что-то личное, индивидуальное, но близкое каждому любившему, независимо от возраста и эпохи. В. Гиппиус так писал о любовной лирике Тютчева: “Тютчев поднимает любовную лирику на ту же высоту обобщения, на какую была поднята его лирика природы”.

Лучшие годы жизни (1823-1831) А. С. Пушкин отдал созданию романа в стихах “Евгений Онегин”, вложив в него “плоды ума холодных наблюдений и сердца горестных замет”. В этом произведении среди прочих героев перед нами предстали дворяне пушкинской эпохи.

Автор создал типичный образ молодого дворянина-интеллигента, вольнолюбиво настроенного, который критически относился к светской жизни, однако не был членом тайных обществ. Почему главным героем романа стал дворянин? Именно в то время среднее дворянство находилось на вершине своего развития, было тем общественным слоем, в котором выразился “прогресс русского общества”, С главным героем романа Евгением Онегиным мы знакомимся уже в первой главе, и автор представляет его по-разному: “наследник всех своих родных”, “добрый мой приятель”, “второй Чаадаев”. Герой “родился на брегах Невы”, его воспитание и образование в детстве и юности типичны для дворян того времени;

Он по-французски совершенно

Мог изъясняться и писал;

Легко мазурку танцевал

И кланялся непринужденно…

Онегин – “наследник всех своих родных” (хотя отец его разорился), поэтому ему доступны все удовольствия светской жизни Петербурга. Одетый “по последней моде”, он проводит время на балах и в модных салонах, посещает театр и лучшие рестораны. Евгений соответствует общим правилам, поэтому “свет решил, что он умен и очень мил”.

Но Онегин не просто “молодой повеса”. Не случайно А. С. Пушкин сравнивает его с Чаадаевым, которого многие считали прототипом главного героя. Чаадаев был человеком необыкновенным, он был известен своим свободолюбием и независимостью суждений, честностью, утонченным аристократизмом и щегольством в одежде. Пушкин называет Онегина петербургским денди, и это создает ореол исключительности и загадочности. Дендизм отличается эстетизмом жизненного стиля во всем – от одежды до “блеска ума”, он предполагает культ собственной индивидуальности. Евгений Онегин так же, как Чаадаев, выделяется независимостью. Оппозиционность в поведении, равнодушие к чинам и служебной карьере, культ праздности, изящного наслаждения и личной независимости, политическое вольнодумство – вот общие черты поколения 1820-х годов. Так же, как Чаадаев, Онегин понял и оценил свет: “…Рано чувства в нем остыли; ему наскучил света шум…” “Светский лев”, далекий от идеалов Пушкина, вырастает в серьезную личность, достойную стать рядом с автором, устанавливая единство их взглядов:

Условий света свергнув бремя,

Как он, отстав от суеты,

С ним подружился я в то время.

Мне нравились его черты,

Мечтам невольная преданность,

Неподражательная странность

И резкий, охлажденный ум.

Характер героя в конце первой главы оказался совсем не таким, каким был в начале романа. Таким образом, Онегин уже с первой главы показан в динамике, в развитии, что связано с “ростом” самого автора. Так, получив типичное для своего времени поверхностное образование (“мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь”), Онегин затем много читает, анализируя прочитанное. От светского полуневежества и верхоглядства герой серьезно погружается в мир знаний. Он так же, как и автор, стремится “в просвещении стать с веком наравне”. Это было время подъема русского самосознания, пробужденного войной 1812 года. В обществе возрастает интерес к писателям Англии, Франции и Германии. Поэтому не случайно не только Онегин, но и Владимир Ленский отличаются начитанностью, образованностью, стремлением к решению философских вопросов, богатым внутренним миром. Молодые герои романа являются представителями передовой образованной дворянской интеллигенции. Не зря автор описывает проблемы, которые обсуждают Онегин и Ленский. Но в книгах герой не нашел ответов на мучившие его вопросы в силу субъективности и предвзятости позиций авторов:

Отрядом книг уставил полку,

Читал, читал, а все без толку:

Там скука, там обман иль бред;

В том совести, в том смысла нет…

А. С. Пушкину близок критический взгляд героя на литературу и на жизнь в целом. Высокие требования, предъявляемые Онегиным ко всему и всем, – признак глубокого, неравнодушного ума. Именно “резкий, охлажденный ум” героя позволил ему критически оценить людей, общество и жизнь: “Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей…”. Таким образом, в Евгении Онегине Пушкин первым из русских писателей изобразил тот тип образованного дворянина-интеллигента, который сложился в 20-е годы XIX века и в котором “выразился прогресс русского общества”.

Стихотворение “Фабрика”, написанное в конце 1903 года, может рассматриваться как точка поворота на творческом пути Александра Блока. В образе кого-то “неподвижного” и “черного” поэт, впервые непосредственно обратившись к социальной теме, попытался выразить свое (тогда еще смутное) представление о “правопорядке”, обрекающем человека на “томления рабьих трудов”.

Подъем освободительного движения в России не прошел бесследно и для Блока. В обстановке революционных событий 1904-1905 годов прежнее равнодушие его к общественно-политической жизни сменилось жадным интересом к широко развернувшейся народной борьбе за свободу. Он участвовал в революционных манифестациях и однажды во главе одной из них нес красное знамя. Революционные события отразились в целом ряде произведений Блока. На его стихах о городе лежат багровые отсветы, символизирующие все сильнее овладевавшую им тревогу. Багрово-красный цвет, которым в представлении поэта окрашен внешне нарядный, а внутри подгнивший мир “сытых”, воспринимается как символ революции:

И казался нам знаменем красным

Распластавшийся в небе язык…

Революция 1905 года была глубоко пережита Блоком и сыграла громадную, можно сказать – решающую роль в его жизни и судьбе. Она вывела поэта из состояния уединения и созерцательности, в котором он долго пребывал, показала ему лицо быстро меняющейся жизни, пробудила в нем чувство кровной связи с народом и сознание общественной ответственности за свое писательское дело.

На смену мистическим видениям в таинственных храмах приходят реальные, неприукрашенные картины человеческого горя:

Мы встретились с тобою в храме

И жили в радостном саду,

Но вот зловонными дворами

Пошли к проклятью и труду.

Мы миновали все ворота

И в каждом видели окне,

Как тяжело лежит работа

На каждой согнутой спине…

Внимание Блока все больше привлекают “новые люди”, поднимающиеся на арену истории “из тьмы погребов”, – люди-труженики, творцы завтрашнего дня. В поэте просыпается чувство общественной активности. Сам он ищет гражданской отваги, “отважной красоты” и гневно обличает тех, кто остается слеп и глух к запросам жизни.

Я вижу: ваши девы слепы,

У юношей безогнен взор.

Назад! Во мглу! В глухие склепы!

Вам нужен бич, а не топор!

Блок не шадит и самого себя – за то, что и ему не хватает отваги, за то, что, искренне скорбя о ниших и бедных, он и хочет и не смеет “убить”-

Отомстить малодушным, кто жил без огня,

Кто так унижал мой народ и меня!

Кто запер свободных и сильных в тюрьму,

Кто долго не верил огню моему,

Кто хочет за деньги лишить меня дня,

Собачью покорность купить у меня…

Поражение первой русской революции Блок воспринял крайне тяжело, говорил, что оно подорвало “лучшие надежды”. Однако временное торжество реакции он все же правильно оценил как “случайную победу” палачей народа и не потерял спасительной веры в будущее.

Эй, встань, и загорись, и жги!

Эй, подними свой верный молот,

Чтоб молнией живой расколот

Был мрак, где не видать ни зги!

С таким призывом обращался поэт к русскому рабочему в 1907 году, в обстановке развернувшегося в стране жестокого контрреволюционного террора. И этой своей позиции он никогда не сдавал. В ряде статей и публичных докладов Блок звал интеллигенцию к сближению с народом, утверждая, что только с ним, с народом, “все пути”, что народ является единственным источником всякой “жизненной силы”, в том числе и творческой силы художника, поэта. В самое глухое время реакции у Блока складывается представление о “живой, могучей и юной России”, которая “мужает” в “сердце русской революции”. Он характеризует эту революционную Россию как “грозу”, с которой “никакой громоотвод не сладит”.