Category: Сочинения по литературе

“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” – откуда появился этот термин в русской литературе? Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И. С. Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”. По другой версии, сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя “лишним”: “Онегин как нечто лишнее стоит”.

Так или иначе, но именно образ “лишнего человека” надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергнувший это общество, “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был запечатлен ими как болезненное явление духовной жизни общества, вызванное кризисом общественной системы.

Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен. Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода-в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они ощущают свое одиночество.

Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свободу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он не позволяет иметь эту свободу. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему:

Ты не рожден для дикой доли,

Ты для себя лишь хочешь воли.

В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.

Кавказский пленник, герой одноименной поэмы Пушкина, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека:

Я вижу образ вечно милый;

Его зову, к нему стремлюсь.

Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?

“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее самой же жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, а смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть.

Я мало жил и жил в плену.

Таких две жизни за одну,

Но только полную тревог,

Я променял бы, если 6 мог.

Демон – “дух изгнанья”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла.

И вновь остался он, надменный,

Один, как прежде, во вселенной.

Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскорблены и унижены обществом. Удовлетворив свою жажду мести, оба, однако, не смогли стать счастливыми. Они потеряли своих возлюбленных, и удел героев – одиночество.

В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читате лем предстают уже иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба они благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят “силы необъятные”, но они не находят применения. Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует, он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, не испорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не находит в нем отклика.

Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине гибнет черкешенка Бэла, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Лиговская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в “Фаталисте”.

Объединяет их одна болезнь – “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще байроновский Чайльд Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящим в действии пустом”, и душой, не испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.

Образ поэта в раннем творчестве Владимира Владимировича Маяковского.

План:

1. Ощущение отделенности поэта от окружающего мира; его трагическое одиночество.

2. Поэт в лирике Маяковского – резкий отрицатель действительности.

3. Образ поэта – пророка в поэме “Облако в штанах”.

4. Вызов поэта окружающей действительности, враждебной толпе, призыв действовать.

5. Острие сатиры, направленное против “толпы”, против безразличных к судьбе страны людей.

6. Вся жизнь Маяковского – пример высокого служения своему народу.

7. Маяковский – яркий поэт, выражающий идеи поколения, характерный поэт своей эпохи.

Владимир Владимирович Маяковский свою автобиографию “Я сам” начинает словами: “Я поэт. Этим и интересен. Об этом и пишу”. Маяковский вошел в историю как поэт-новатор. Таких смелых, радикальных изменений в поэзии не совершил ни один поэт XX века-века, для которого новаторство – неотъемлемая черта. Маяковский превратил поэзию в активную участницу социальной жизни страны. Его слово, такое яркое и точное, соединяя лирику и эпос, преисполнено огромной силы.

Но, несмотря на бунтарский нрав, поэт в своей жизни был абсолютно одинок. В этом-то и состоял его трагизм. Человек, выдвигающий такие резкие мысли, должен быть несчастен, так как основная масса человечества мыслит одинаково и выдвигает штампованные теории. По моему мнению, гений и одиночество – это два неразделимых понятия. Но почему же такой человек, как Маяковский, одинок? Непонимание, которое преследовало его везде находит свое отражение в стихах. Маяковский одинок, так как не находит среди людей соратников, близких по духу, сумеющих поддержать в его начинаниях. Поэту явно не хватает читательского внимания:

Закидайте улыбками меня, поэта,-

Я цветами нашью их мне на кофту фата!

В этих строчках отражено желание поэта быть услышанным, и, может быть, даже одобренным своими читателями.

Образ поэта в ранней лирике Маяковского, прежде всего, является образом отрицателя действительности, поэта, желающего срочно изменить мир, в котором он живет и творит. Своей поэмой “Облако в штанах”, своими стихотворениями, поэт пытается расшевелить читателей, заставляет их задуматься и действовать. А он, в свою очередь, будет “дразнить об окровавленный сердца лоскут” наши мысли. Он даже говорит:

Вижу идущего через горы времени

Которого не видит никто.

Автор этого произведения предугадывает революцию, говоря, что “грядет шестнадцатый год”.

Маяковский дает слово до этого “безъязыкай улице”, выражает ее мнение и идее, но улица, не оправдав ожиданий поэта, “пришла и заорала”. Причем крик оказался грубым и совсем не тот, которого ожидал поэт: “Идемте жрать!”.

Почти по всему раннему творчеству прослеживается тема “поэта и толпы”. Например, в стихотворении “Нате!”:

Толпа озвереет, будет тереться,

Ощетинит ножки стоглавая вошь

Явное пренебрежение к “толпе”! Такой мастер слова, как Маяковский, мастер ярких метафор пишет о “толпе” так:

Все вы на бабочку поэтиного сердца

Взгромоздитесь, грязные, в калошах и без калош.

Ирония по отношению к окружающему наблюдается очень часто, его острые словечки, тонкие сравнения просто изумляют простого читателя его стихотворений:

Упал двенадцатый час,

Как с плахи голова казненного.

Мужчины, залеженные, как больница,

И женщины, истрепанные, как пословица.

В его поэме “Облако в штанах” не скрытый призыв к действию, восстанию:

Выньте, гулящие, руки из брюк-

Берите камень, нож и бомбу,

А если у которого нету рук-

Пришел чтоб и бился лбом бы!

В этой поэме преобладают четыре главных мысли, мысли отрицающие строй, религию, любовь и творчество того времени. Поэт, глубоко чувствующий время, современность, не мог не написать эту поэму. Он предчувствовал перемены, он знал, что страну ожидает что-то трагическое и важное, что-то в корне меняющее историю.

Все свои глубокие мысли и идеи Маяковский выражает сравнениями, метафорами и эпитетами. Маяковский – величайший сатирик своего времени. Его сатирические произведения поражают своим тематическим разнообразием. Кажется, что нет такого отрицательного явления, которое не попало бы в поле зрения поэта – сатирика. Его гнев вызывает все, что унижает и оскорбляет человека, все, что мешает утверждать новые духовные ценности, препятствует человеку стать полноценным членом нового, социалистического общества.

Вся жизнь Маяковского – пример высокого служения своему народу, подвиг величайшего бескорыстия, полного подчинения задачам эпохи, требующим объединения миллионных масс в одно целое.

Именно потом, что он яркий, характерный поэт своего времени, мы и обращаемся к нему. Он – поэт, в котором до такой степени все контрастно и противоречиво, что это иногда удивляет. Маяковский и бешеный, и безукоризненно нежный. Страсть, с которой он пишет, заражает, заставляет задуматься. Его верность народу, которому он служит, его открытость и искренность в произведениях заставляют верить ему, прислушиваться к его советам.

Творчество Владимира Владимировича Маяковского, которое сделало его всеобщим изгоем, дорого всем нам, оно необходимо нам как памятник революционной поэзии.

“Разбирать женские образы, созданные И. А. Гончаровым, значит предъявлять претензию быть великим знатоком женского сердца”, – заметил один из наиболее проницательных русских критиков – Н. А. Добролюбов. Действительно, образ Ольги Ильинской можно назвать несомненной удачей Гончарова-психолога. В нем воплотились не только лучшие черты русской женщины, но и все лучшее, что видел писатель в русском человеке вообще.

“Ольга в строгом смысле не была красавица, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня… Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии” – именно так, всего в нескольких деталях дает И. А. Гончаров портрет своей героини. И уже в нем мы видим те черты, которые всегда привлекали русских писателей в любой женщине: отсутствие искусственности, красоту не застывшую, а живую. “В редкой девице, – подчеркивает автор, – встретишь такую простоту и естественную свободу взгляда, слова, поступка… Ни жеманства, ни кокетства, никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла”.

Ольга чужая в своей среде. Но она не жертва, потому что в ней есть и ум, и решительность, чтобы отстаивать право на свою жизненную позицию, на поведение, не ориентированное на общепринятые нормы. Не случайно Обломов воспринял Ольгу как воплощение того идеала, о котором он грезил. Едва Ольга спела “Casta diva”, он сразу “узнал” ее. Не только Обломов “узнал” Ольгу, но и она его. Любовь для Ольги становится не только испытанием. “Где она брала уроки жизни?” – с восхищением думает о ней Штольц, который любит Ольгу именно такую, преображенную любовью.

Именно отношения главного героя романа с Ольгой позволяют нам глубже понять характер Ильи Обломова. Именно Ольгин взгляд на своего возлюбленного помогает читателю посмотреть на него так, как того хотел автор.

Что же видит Ольга в Обломове? Ум, простоту, доверчивость, отсутствие всех тех светских условностей, которые также чужды ей. Она чувствует, что в Илье нет цинизма, но есть постоянное стремление к сомнению и сочувствию. Но Ольге и Обломову не суждено быть счастливыми.

Обломов предчувствует, что их с Ольгой отношения не могут всегда быть их личным делом; они непременно обернутся множеством условностей, обязанностей. Надо будет “соответствовать”, заниматься делами, стать членом общества и главой семьи и так далее. Штольц и Ольга упрекают Обломова в бездеятельности, а он в ответ лишь дает несбыточные обещания или улыбается “как-то жалко, болезненно-стыдливо, как нищий, которого упрекнули его наготой”.

Ольга постоянно размышляет не только о своем чувстве, но и о влиянии на Обломова, о своей “миссии”: “И все это чудо сделает она, такая робкая, молчаливая, которой до сих пор никто не слушался, которая еще не начала жить!” И любовь становится для Ольги долгом, а потому уже не может быть безоглядной, стихийной. Больше того, Ольга не готова пожертвовать ради любви всем. “Тебе хотелось бы узнать, пожертвовала ли бы я тебе своим спокойствием, пошла ли бы я с тобой по этому пути?.. Никогда, ни за что!” – решительно отвечает она Обломову.

Обломов и Ольга ждут друг от друга невозможного. Она от него – деятельности, воли, энергии; в ее представлении он должен стать похожим на Штольца, но только сохранив при этом лучшее, что есть в его душе. Он от нее – безоглядной, самоотверженной любви. И оба они обманываются, убеждая себя, что это возможно, а потому неизбежен конец их любви. Ольга любит того Обломова, которого создала она сама в своем воображении, которого она искренне хотела создать в жизни. “Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, – а ты уж давно умер”, – с трудом выговаривает Ольга суровый приговор и задает горький вопрос: “Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…” “Есть, – отвечает Илья. – Обломовщина!” Трагедия Ольги и Обломова становится окончательным приговором тому явлению, которое изобразил Гончаров.

Ольга выходит замуж за Штольца. Именно он сумел добиться того, что в душе Ольги здравый смысл, рассудок окончательно победили терзавшее ее чувство. Ее жизнь можно назвать счастливой. Она верит в своего мужа, а потому любит его. Но Ольга начинает чувствовать необъяснимую тоску. Механическая, деятельная жизнь Штольца не дает тех возможностей для движения души, которые были в ее чувстве к Обломову. И даже Штольц угадывает: “Узнав раз, его разлюбить невозможно”. С любовью к Обломову умирает часть души Ольги, она навсегда остается жертвой.

“Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни, живое лицо, только такое, каких мы еще не встречали”, – писал Добролюбов. Мы можем уверенно сказать, что Ольга Ильинская продолжает ту галерею прекрасных женских типов, которую открыла Татьяна Ларина и которыми будет восхищаться не одно поколение читателей.

Народ! Народ!

Люблю тебя, пою твои страданья.

Но где герой, кто выведет

из тьмы тебя на свет?..

Н. А. Некрасов

Народный поэт. Нет в великой русской литературе писателя, которого бы эти слова определяли столь точно и всеобъемлюще, как Некрасова.

Некрасов – народный поэт не только потому, что говорил о народе, но и потому, что им говорил народ.

Уже в таких произведениях, как “Тройка”, “В дороге”, “Колыбельная песня” открылось замечательное качество некрасовской поэзии – демократизм, любовь к народу.

Умение проникать в мир других людей определило совершенно новое изображение характера простого человека, мужика – такого в лирике до Некрасова не было. Особенно ясно это видно на примере произведения “В дороге”, где показана история жизни простой крестьянки, воспитанной в барской семье и по прихоти барина отданной за мужика, на горе мужу и на свою погибель. В этом произведении звучит истинная народная речь.

По мнению Некрасова, любить народ – это ненавидеть его угнетателей, отдать все силы борьбе за его счастье. Поэтому личное в его поэзии неотделимо от народного. Так, в произведений “Рыцарь на час” борьбу за счастье народа поэт называет “великим делом любви”.

Пламенное чувство любви к родине пронизывает всю его поэзию. Русский народ-богатырь, “врачующие просторы родной земли, ее бескрайние нивы и зеленые леса, снежные зимы” – вот тот неиссякаемый источник, из которого черпал свое вдохновение поэт. В “Тишине” он заявил: “Не небесам чужой отчизны – я песни родине слагал!”

Судьба труженика волновала Некрасова, он горячо сочувствовал народу, рисуя вопиющие картины жизни городской бедноты и крестьянского быта. Мир поэзии Некрасова – это мир, увиденный “сквозь слезы” глазами обездоленного народа.

Он страстно мечтал о свободе людей: “Мать-отчизна! Дойду до могилы, не дождавшись свободы твоей!” Сердце поэта наполнено болью о горькой участи народа: “Народ! Жгучее, святое беспокойство за жребий твой донес я до седин!”

И все же Некрасов не уставал надеяться, он предсказывал будущее народа: “Вынесет все – и широкую, ясную грудью дорогу проложит себе”.

Некрасов верил, что “русскому народу преграды не поставлены: пред ним широкий путь”.

Будущее страны представлялось поэту как жизнь свободного, процветающего общества:

…Освобожденный от оков,

Народ неутомимый

Созреет, густо заселит

Прибрежные пустыни;

Наука воды углубит:

По гладкой их равнине

Суда-гиганты побегут

Несчетною толпою,

И будет вечен бодрый труд

Над вечною рекою…

Любое литературное произведение можно отнести к какому-либо жанру – эпическому, лирическому, драматическому. “Война и мир” – большое и сложное произведение. К какому же жанру следует его отнести?

Некоторые видят в произведении прежде всего исторический роман, в котором рассказывается о нашествии войск Наполеона на Россию, а также о людях, живших в то время. Но так ли это? “Война и мир” – не просто повествование об исторических событиях. Это заметно, даже если внимательно посмотреть на композицию романа. Описание жизни обыкновенных семей, таких как Ростовы, Болконские и другие, чередуется с описанием сражений, военных действий, рассказами о личностях Наполеона, Кутузова. Одновременно мы видим картины совершенно иного рода. Люди знакомятся, расстаются, объясняются в любви, женятся по любви и по расчету – то есть живут обычной жизнью. Перед глазами читателей проходит целая вереница встреч в течение многих лет. А история не стоит на месте. Императоры решают вопросы войны и мира, начинается война 1812 года. Народы Европы, забыв о своем доме, семье, направляются в Россию завоевывать ее. Во главе этих войск стоит Наполеон. Он уверен в себе и высоко себя ставит. А Л. Н. Толстой, как бы незаметно сравнивая его с мирными людьми, показывает, что Наполеон вовсе не гениален, что он просто авантюрист, как и многие другие, не носящие громкого титула и не увенчанные короной императора.

Одна из особенностей “Войны и мира” – большое количество философских отступлений. Не раз в них автор рассуждает о том, что вовсе не Наполеон был причиной войны. Толстой пишет: “Точно так же, как в трафарете нарисуется такая или другая фигура не потому, в какую сторону и как мазать по нем красками, а потому, что по фигуре, вырезанной в трафарете, во все стороны было мазано краской”. Один человек не делает историю. Но когда собираются народы, имеющие хотя и разные цели, но действующие одинаково, тогда и случаются события, остающиеся в истории. Наполеон этого не понимал, считая причиной передвижения, столкновения народов себя лично.

Чем-то похож на Наполеона и граф Ростопчин, уверенный в том, что сделал все для спасения Москвы, хотя, по сути, не сделал ничего.

Есть в “Войне и мире” люди, которых действительно волнует вопрос жизни и смерти России. Один из них – М. И. Кутузов. Он понимает обстановку и пренебрегает мнением других о себе. Он прекрасно понимает и князя Андрея, и карьериста Бенигсена, и, по сути, всю Россию. Он понимает людей, их устремления, желания, а значит, и отечество. Он видит, в чем благо для России и для русского народа.

М. И. Кутузов это понимает, а Наполеон – нет. На протяжении всего романа читатель видит эту разницу и симпатизирует Кутузову.

А что значит понимать людей? Князь Андрей тоже понимает души других людей. Но он считает, что для изменения мира каждый должен совершенствовать прежде всего себя. Он не принимал войну, так как война есть насилие. Именно через образ своего любимого героя Лев Николаевич передает собственные мысли. Князь Андрей – военный, но не приемлет войну. Почему?

“Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы”, – пишет автор.

Но почему человек должен жить второй жизнью, где он теряется как личность и служит бессознательным орудием истории? Зачем нужно все это?

И Л. Н. Толстой призывает в своем романе закончить ненужные, бессмысленные войны и жить в мире. “Война и мир” – это не просто исторический роман, это проект построения нового духовного мира. В результате войн люди покидают свои семьи, становятся безликой массой, которую уничтожает точно такая же другая масса. Л. Н. Толстой мечтал о прекращении войн на земле, о том, чтобы люди жили в согласии, отдаваясь своим печалям и радостям, встречам и расставаниям, были свободными духовно. Чтобы донести свои мысли до читателей, Лев Николаевич написал такую книгу, где он не просто последовательно излагает свои мысли, свои воззрения но и иллюстрирует их на примере жизни людей в период Отечественной войны. Те, кто читает эту книгу, не просто воспринимают чужие суждения, а переживают вместе с героями, проникаются их чувствами и через них общаются с Л. Н. Толстым. “Война и мир” – это своеобразная священная книга, подобная Библии. Главная ее идея, как писал Толстой, – “основание новой религии… дающей блаженство на земле”. Но как создать этот мир, преисполненный благодати? Погибает князь Андрей, который нес образ этого нового мира. Пьер решил вступить в тайное общество, которое опять же насильственными мерами постарается изменить жизнь людей. Это уже не будет идеальным миром. Так возможен ли он вообще?

Видимо, этот вопрос Л. Н. Толстой оставляет читателям для размышления. Ведь для изменения мира необходимо изменить свою собственную душу. Как это пытался сделать князь Андрей. А изменить себя в силах каждый из нас.

Каждое художественное произведение имеет несколько составляющих. Обычно это

герои, их действия и место действия.

Место действия это та обстановка, где развиваются основные события

романа. Описание обстановки является важным средством, с помощью которого автор

создает общую атмосферу произведения; оно служит не только фоном, но и

помогает нам понять суть книги и характеры героев. Описание интерьера в

произведениях, где действия происходят в городе, очень важно и представляет

собой одно из основных средств характеристики героев.

Об этом ярко свидетельствует роман Ф. М. Достоевского Преступление и

наказание, основные действия которого происходят в Петербурге. С самого начала

книги автор знакомит нас с ее героями, представителями петербургской бедноты.

А комната Родиона-это крошечная клетушка, шагов в шесть длиной,

имевшая самый жалкий вид с своими желтенькими, пыльными обоями, и до того

низкая что чуть-чуть высокому человеку становилось в ней жутко, и все казалось,

что вот-вот стукнешься головой о потолок. Отставшие, желтого цвета обои

вызывают такое же расслоение и в душе, калеча и ломая ее навсегда. Как гроб

видится нам кровать Раскольникова – неуклюжая большая софа, которую сплошь

покрывают лохмотья.

Именно в таких комнатах, которые угнетают людей, давят на их психику,

созревают самые ужасные и дьявольские планы. В своей клетушке Раскольников

вынашивал и обдумывал свою пробу. Конечно, нельзя утверждать, что на Родиона

действовала только его комната, были и другие причины преступления.

Комната Сони немного отличается от других, описанных в романе. Это

была большая комната, но чрезвычайно низкая+, имела вид весьма неправильного

четырехугольника, и это придавало ей что-то уродливое. Как мы видим, несмотря

на большие размеры комната не дает простора, а наоборот угнетает и душит. Соне,

как и другим героям, пришлось пройти через физические страдания, но ее душа не

заледенела. Она сумела пройти через унижения и при этом сохранить живую душу и

ту необходимую связь с миром, которую порвал Раскольников, совершив самый

страшный грех – убийство.

Действительно, замкнутость свойственна Раскольникову и она еще в большей

степени проявляется после преступления. Он забился в своей клетушке как паук,

стал чуждаться людей, ни с кем не хотел разговаривать. После совершенного им

греха, Раскольников хочет спрятаться от людей и поразмыслить над своей теорией,

в которой он разочаровывается. Комната становится для него шкафом, местом,

где можно скрыться и куда редко кто заглядывает.

Но вернемся к Соне. Почему она не пошла по пути Раскольникова? Почему

устояла? Одна из причин – это вера в Бога. В ее комнате мы видим Новый Завет,

который она читает Раскольникову. Соня верит, что за страдания ей воздастся.

Она отказывается судить кого-либо и приемлет мир таким, какой он есть. Свою

веру она передаст потом Раскольникову, и он сможет выйти из тупика.

Достоевский в своем произведении уделяет особое внимание цветовой гамме

романа. В описании интерьера автор отдает предпочтение желтому цвету, также

используются коричневый, красный, белый и зеленый. Комната Алены Ивановны была

с желтыми обоями, с мебелью из желтого дерева, картинами в желтых рамках.

Дом, в котором жила Соня, был зеленого цвета. Раскольников оборотился к

стене, где на грязных желтых обоях с белыми цветочками выбрал один неуклюжий

белый цветок, с какими-то коричневыми черточками. Желтый цвет является хорошим

дополнением к драматическим переживаниям героев.

Мы убедились, что интерьер играет не последнюю роль в характеристике

героев. Конечно, он не дает полного описания, а только дополняет его, но иногда

только с помощью уточнений можно полностью понять суть героя, его внутренний

мир, стремления.

Булгаков с подчеркнутой определенностью и открытостью объяснял в письме младшему брату: “Теперь сообщаю тебе, брат мой: положение мое неблагополучно. Все мои пьесы запрещены к представлению в СССР, и беллетристической ни одной строки моей не напечатают. В 1929 году свершилось мое писательское уничтожение. Я сделал последнее усилие и подал Правительству СССР заявление, в котором прошу меня с женой моей выпустить за границу на любой срок… В случае, если мое заявление будет отклонено, игру можно считать оконченной, колоду складывать, свечи тушить… Без всякого малодушия сообщаю тебе, мой брат, что вопрос моей гибели – лишь вопрос срока, если, конечно, не произойдет чуда. Но чудеса случаются редко”.

В романе “Мастер и Маргарита” нашло отражение личной, реальной ситуации, переживаемой автором,

Первые ассоциации со словом “власть”, возникающие у нас, – это политика, правительство, государство и подобные понятия. То есть власть осознается нами как власть общества. В “Мастере и Маргарите” теме социальной власти посвящены четыре главы о прокураторе Иудеи Понтии Пилате и о бродячем философе Иешуа Га-Ноцри. Эта тема, по всей видимости, очень волновала писателя. Он пытался понять, почему государственная власть оказывается враждебной свободной личности. Иешуа утверждает, что “всякая власть является насилием над людьми” и что “настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть”.

Чтобы опровергнуть идеи Га-Ноцри, Пилат не находит ничего лучшего, как неискренне произнести “великие” слова в честь презираемого им императора Тиверия. Это понадобилось прокуратору для демонстрации присутствующим при допросе секретарю и солдатам конвоя своей верности кесарю – просто нужно было возразить красноречивому арестанту. И тут же доказывает, что Га-Ноцри прав: обрекая на мучительную смерть невиновного, Пилат совершает не имеющее никаких оправданий насилие. Когда-то прокуратор был храбрым воином, спас от гибели великана Марка Крысобоя. Теперь же, став наместником Рима, он боится освободить от наказания невиновного.

Персонажи московских сцен “Мастера и Маргариты”, в отличие от Пилата, боев и подвигов уже не помнят, хотя от окончания кровопролитных гражданской и Первой мировой войн их отделяет не более чем десяток лет. Здесь показаны люди, власть которых более ограничена, чем у прокуратора Иудеи. Они не вольны в жизни и смерти граждан,

Но довести до нищеты и моральной гибели неугодных вполне в пределах власти литературных начальников вроде Берлиоза, Лавровича или Латунского.

Но нельзя забывать о том, что власть бывает не только государственной. В своем последнем и главном романе Булгаков уделяет много внимания власти сверхъестественного. Конечно, очевидна огромная сила Дьявола. И первым событием, доказывающим ее, является внезапная и предсказанная “иностранцем” смерть Берлиоза, затем сходит с ума Иван Бездомный, “улетает” в Ялту Степа Лиходеев и так далее. (Нужно заметить, что Воланд наказывает москвичей только по справедливости.) Но кульминацией силы Сатаны является бал полнолуния, на котором произошло убийство шпиона барона Майгеля. Получается, что булгаковский черт наказывает настоящее зло и как бы пытается помочь людям обрести Бога, в отличие от персон, обладающих некоторой общественной властью. Например, Берлиоз, способный, образованный Человек, который должен направлять своего молодого коллегу на правильную дорогу, на самом деле использует свое влияние на него, чтобы максимально отдалить от нее.

Воланд явно не враг Иешуа, он, скорее, его помощник. Очевидно, что Дьявол, обладая властью над Землей, не в силах решать, когда обрываться человеческой жизни. И последнее слово в решении судьбы Мастера и Маргариты тоже принадлежит не ему. Да и Пилату приносит свободу отнюдь не Маргарита, а заступничество того, с кем он так отчаянно хочет поговорить, то есть Иешуа. Мне кажется, в романе очень тесно связаны такие понятия, как “Бог” и “Любовь”, поскольку Бог начинается с Любви, а Любовь – Божественная сила.

Тема любви у Булгакова раскрывается с новой стороны. В несовершенном мире она неотделима от страданий. Но писатель показывает нам, что для бескорыстной, верной, святой любви нет преград. Маргарита, находясь во власти сильнейшего чувства, продает душу Дьяволу во имя спасения любимого человека. Безграничная, чистая любовь ее настолько сильна, что перед ней не может устоять даже Воланд. Настоящая любовь всемогущая и вечная. Она спасает и прощает. Эта любовь готова на самопожертвование во имя счастья, жизни. Эта любовь несет в себе силу жизни, она ведет к спасению. И “кто сказал, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви?”

Итак, мы видим, что над людьми властвуют чувства, но о силе не только любви говорит Булгаков, он также подчеркивает и власть страха над человеком. Так, Пятый прокуратор Иудеи боится потерять свое положение, повредить своей карьере и только поэтому обрекает на смерть мирного философа, после чего его мучает совесть, и будет мучить еще “двенадцать тысяч лун”. Совесть, кстати, тоже обладает огромной властью над человеком: ведь не прошло и дня, как римский наместник пожалел о том, что сделал, и теперь, ночью “он пойдет на все, чтобы спасти от казни решительно ни в чем не виноватого бездумного мечтателя и врача!”

Тема власти очень важна в идейном содержании романа “Мастер и Маргарита”. Писатель рассматривает разные виды власти, но наиболее его интересует власть государственная, идеологическая: она лишает человеческого облика, подавляет личность, уничтожает волю, коверкает судьбу. И такая власть признак не только тоталитарного государства, но и человеческого общества вообще – к этой мысли подводит нас автор романа, рассуждая о проблеме власти.

Какая странная отрада Былое попирать ногой! Какая сладость, все, что прежде Ценил так мало, вспоминать! И. А. Бунин

Поздние рассказы Ивана Алексеевича Бунина открывают еще одну грань этого самобытного и бесконечно разнообразного художника. Чем старше и мудрее становится писатель, тем звонче и ярче высвечивается в его рассказах-воспоминаниях юность, любовь, красота. Писатель откровенно, до натурализма отчетливо показывает любовь своего лирического героя. Причем ностальгия по юности и родине сливается в единый мотив, с тихой ласковой грустью повествует о былом и несостоявшемся счастье. Удивительно, но все рассказы Бунина о любви окрашены печалью, пусть легкой, но грустью. Жизнь лишь поманила героя, открыла великое таинство любви и дорогу в эту прекрасную страну. Почти всегда Бунин описывает первую юношескую любовь, осветившую начало жизни героя, вспыхнувшую яркой звездой и не продлившуюся в дальнейшей его судьбе. В рассказе “Темные аллеи” Николай Алексеевич и Надежда расстаются – слишком разные они по воспитанию, социальному положению и культурному уровню. Но добровольный отказ от любви – этого великого дара – наказуем. И нет в дальнейшем у героев счастья. Однажды судьба улыбнулась Николаю Алексеевичу, сотворив великое чудо, но условности “света” заставили героя бросить Надежду, и он наказан. По его собственному признанию: “Никогда я не был счастлив в жизни, не думай, пожалуйста…- жену я без памяти любил. А изменила, бросила меня еще оскорбительней, чем я тебя. Сына обожал,- пока рос, каких только надежд на него не возлагал! А вышел негодяй, мот, наглец, без сердца, без чести, без совести…” Может быть, это и есть Божий суд над героем, отвергшим самое святое, что может дать судьба. Но не все так просто объяснить. Да, любил он Надежду, красавицей она была необыкновенной, но представить ее “не содержательницей постоялой гостиницы”, а женой, хозяйкой петербургского дома и матерью своих детей он не мог. Слишком сложен, полон условностей мир людей. Рассказ “Руся” – это скорее небольшая зарисовка о материнском эгоизме, страсти, юношеском максимализме и ностальгическом чувстве по ушедшей молодости, такой ранимой и прекрасной, безвозвратно потерянной и вспоминаемой в зрелости с легкой затаенной грустью. Теперь уже пришел опыт и мудрость, знание жизни, но не вернуть тех лет, не повернуть времени вспять, и горечь воспоминаний приносит сладостное томление, потому что сердце любило, страдало и мучилось. Сейчас это невозможно, и очень жаль. Бунин прекрасно передает оттенки состояния человеческой души, переходы настроения. Высветив на миг, как лучом прожектора, самое яркое и дорогое сердцу воспоминание, писатель объясняет потребность человека в этой иллюзорной поддержке. Память таит в себе дорогие и горькие воспоминания, без которых невозможно представить человеческую жизнь.

С разными литературными героями мы уже успели познакомиться на уроках русской и зарубежной литературы – смелыми и робкими, честными и коварными, добросердечными и жестокими. Но не было среди них ни одного, похожего на Юшку – главного героя рассказа А. П. Платонова.

Удивительным человеком был Юшка. В то время как все люди вокруг тратили заработанные честным трудом деньги на то, чтобы досыта и вкусно поесть, нарядно одеться, благоустроить свой дом, Юшка вел себя странно и непонятно. С утра до вечера работая помощником в кузнице и получая ежемесячное жалование, этот человек из года в год носил одну и ту же латаную обветшавшую одежду, не покупал даже чая и сахара – пил воду. Оказывается, сэкономленные за год деньги добрый и неприхотливый Юшка относил чужой девочке-сироте в другой город, где он устроил ее на обучение и проживание.

Терпеливому, мягкому, доверчивому Юшке неведомы были гордость и самолюбие. Его огромное сердце вмещало в себя безграничную любовь ко всему миру. Но людям, живущим рядом с ним и занятым ежедневными бытовыми мелочами и проблемами, это было непонятно, как и то, для чего Юшка – такой, какой он есть – живет на свете. Нередко случалось так, что “от кротости Юшки взрослый человек приходил в ожесточение и бил его… и в этом зле забывал на время свое горе”. Срывая на главном герое рассказа свою злобу и ожесточение, люди чувствовали облегчение, в то время как слабый, больной чахоткой Юшка долго приходил в себя в пыли на дороге. Дети, видя отношение родителей к непохожему на остальных человеку, тоже смеялись над ним и мучали его. А что же Юшка? А Юшка был уверен, что и взрослые, и дети “любят его, что он нужен им, только они не умеют любить человека и не знают, что делать для любви, и поэтому терзают его”. Юшка точно знает, что не может человек жить без любви, просто “сердце в людях бывает слепое”.

Я уверена, что если бы этот необыкновенный человек не был таким скромным и молчаливым, он многое смог бы рассказать нам о настоящей любви, когда думаешь не о себе, а о другом и ради чужого счастья и радости готов без раздумий и колебаний пожертвовать своим. Спасибо тебе, добрый, бесхитростный и самоотверженный Юшка!

Наше время – это время жестоких испытаний для человека и человечества. Стало ясно, что противостояние человека и природы таит смертельную опасность для них обоих. Воспевая природу, русская литература всегда служила подлинным источником гуманизма. Стихи С. Есенина проникнуты любовью к природе и пониманием места человека в ней.

Любовь к родной природе у С. Есенина проявилась прежде всего в создании шедевров пейзажной лирики. Пристально вглядываясь в каждую подробность окружающего мира, поэт осознает весомость и значительность каждого момента жизни природы. Все здесь гармонично слито, проникнуто пристальной нежностью.

Вот уж вечер. Роса

Блестит на крапиве.

Я стою у дороги,

Прислонившись к иве.

От луны свет большой

Прямо на нашу крышу.

Источник этой любви – в детстве поэта, мир природы окружал его с самого рождения.

Родился я с песнями в травном одеяле,

Зори меня вешние в радугу свивали.

Вырос я до зрелости, внук купальской ночи,

Сутемень колдовная счастье мне пророчит.

Это стихотворение напоминает народную песню-заклинание. В творчестве С. Есенина ощущается родство с народной мифологией, древнее, языческое отношение к природе. Практически в каждом стихотворении природа наделена живой душой и живет своей, глубоко своеобразной жизнью:

Схимник-ветер шагом осторожным

Мнет листву по выступам дорожным

И целует на рябиновом кусту

Язвы красные незримому Христу.

Поэт ощущает себя частью природы, ее учеником и собеседником. В природе он чувствует ту правду, которой нет и не может быть в человеческой жизни:

Позабыв людское горе,

Сплю на вырубках сучья,

Я молюсь на алы зори,

Причащаюсь у ручья.

Поэтому у С. Есенина нет чисто пейзажных стихов. У него природа существует вровень с человеком, может быть, даже выше него:

Кого жалеть? Ведь каждый в мире странник –

Пройдет, зайдет и вновь оставит дом.

О всех ушедших грезит коноплянник

С широким месяцем над голубым прудом.

Контракт быстротечности человеческой жизни и бесконечности природы высказан в этих строчках печально, но и просветленно. Поэт не жалеет о конечности человеческой жизни, неизбежность смерти для него – непреложный закон жизни.

Но при этом С. Есенина глубоко трогают страдания животных. В стихах о животных мы видим тонкую ранимую душу человека, полного нежности и любви ко всему живому. Умение проникнуть в сокровенный мир другого существа – вот что свойственно этим стихам. Они вызывают сострадание и к корове, обреченной на убой, но которой “снится белая роща и травяные луга”, к раненой лисице с “дремучим лицом”, и, конечно, к собаке, хозяин которой утопил ее щенят.

Любовь к природе заставляет поэта воспринимать ее в разных масштабах: от закутка хлева, где “семерых ощенила сука” до панорамного видения живой и одухотворенной природы.

Милые березовые чащи!

Ты, земля! И вы, равнин пески!

Перед этим сонмом уходящих

Я не в силах скрыть моей тоски.

Одухотворенная природа воспринимает не только тоску одного человека, но и все катаклизмы истории. Так, в поэме “Русь” есенинские пейзажи принимают явно драматическую окраску: “Грянул гром, чаша неба расколота, тучи рваные кутают лес”. В этом произведении нашли отражение конкретные события истории России – Первая мировая война, переживаемая поэтом как личная трагедия.

Следует отметить, что природа у С. Есенина – не только одна из главных тем, но и ключ к его поэтической образности. Словесный образ, по мнению поэта, отражает “узловую связь природы с сущностью человека” (“Облетает моя голова, куст волос золотистых вянет”, “Увяданьем золота охваченный, я не буду больше молодым” и др.). Каждый поэтический образ определен жизнью, в нем проявляется диалог поэта с миром – природой, землей. В точности проникновенности образа – творческий дар и жизненная философия поэта.

Творческое наследие С. Есенина очень близко нашим сегодняшним представлениям о мире, где человек – только частица живой природы. Проникнув в мир поэтических образов С. Есенина, мы начинаем ощущать себя братьями одинокой березы, старого клена, рябинового куста. Эти чувства должны помочь сохранить человечность, а значит, и человечество.