Category: Сочинения по литературе

  • Прием гротеска в одном из произведений русской литературы XIX века. (М. Е. Салтыков-Щедрин. “Сказки”.)

    Гротеск – это термин, означающий тип художественной образности (образ, стиль, жанр), основанный на фантастике, смехе, гиперболе, причудливом сочетании и контрасте чего-то с чем-то.

    В жанре гротеска наиболее ярко проявились идейные и художественные особенности щедринской сатиры: ее политическая острота и целеустремленность, реализм ее фантастики, беспощадность и глубина гротеска, лукавая искрометность юмора.

    “Сказки” Щедрина в миниатюре содержат в себе проблемы и образы всего творчества великого сатирика. Если бы, кроме “Сказок”, Щедрин ничего не написал, то и они одни дали бы ему право на бессмертие. Из тридцати двух сказок Щедрина двадцать девять написаны им в последнее десятилетие его жизни и как бы подводят итог сорокалетней творческой деятельности писателя.

    К сказочному жанру Щедрин прибегал в своем творчестве часто. Элементы сказочной фантастики есть в “Истории одного города”, а в сатирический роман “Современная идиллия” и в хронику “За рубежом” включены законченные сказки.

    И не случайно расцвет сказочного жанра приходится у Щедрина на 80-е годы XIX века. Именно в этот период разгула политической реакции в России сатирику приходилось выискивать форму, наиболее удобную для обхода цензуры и вместе с тем наиболее близкую, понятную простому народу. И народ понимал политическую остроту щедринских обобщенных выводов, скрытых за эзоповскей речью и зоологическими масками Писатель создал новый, оригинальный жанр политической сказки, в которой сочетаются фантастика с реальной, злободневной политической действительностью.

    В сказках Щедрина, как и во всем его творчестве, противостоят две социальные силы: трудовой народ и его эксплуататоры. Народ выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц (а часто и без маски, под именем “мужик”), эксплуататоры – в образах хищников. И это уже гротеск.

    “А я, коли видели: висит человек снаружи дома, в ящике на веревке, и стену краской мажет, или по крыше, словно муха, ходит – это он самый я и есть!” – говорит генералам спаситель-мужик. Щедрин горько смеется над тем, что мужик, по приказу генералов, сам вьет веревку, которой они его затем связывают Почти во всех сказках образ народа-мужика обрисован Щедриным с любовью, дышит несокрушимой мощью, благородством. Мужик честен, прям, добр, необычайно сметлив и умен. Он все может: достать пищу, сшить одежду; он покоряет стихийные силы природы, шутя переплывает “океан-море”. И к поработителям своим мужик относится насмешливо, не теряя чувства собственного достоинства. Генералы из сказки “Как один мужик двух генералов прокормил” выглядят жалкими пигмеями по сравнению с великаном мужиком. Для их изображения сатирик использует совсем иные краски. Они ничего не понимают, они грязны физически и духовно, они трусливы и беспомощны, жадны и глупы. Если подыскивать животные маски, то им как раз подходит маска свиньи.

    В сказке “Дикий помещик” Щедрин обобщил свои мысли о реформе “освобождения” крестьян, содержащиеся во всех его произведениях 60-х годов. Он ставит здесь необычайно остро проблему пореформенных взаимоотношений дворян-крепостников и окончательно разоренного реформой крестьянства: “Скотинка на водопой выйдет – помещик кричит: моя вода! курица за околицу выбредет – помещик кричит: моя земля! И земля, и вода, и воздух – все его стало!”

    Этот помещик, как и вышеупомянутые генералы не имел никакого представления о труде. Брошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное, становится лесным хищником. И жизнь эта, в сущности, – продолжение его предыдущего хищнического существования. Внешний человеческий облик дикий помещик, как и генералы, приобретает снова лишь после того, как возвращаются его крестьяне. Ругая дикого помещика за глупость, исправник говорит ему, что без мужицких податей и повинностей государство существовать не может, что без мужиков все умрут с голоду, на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя, да и денег у господ не будет. Народ-созидатель богатства, а правящие классы лишь потребители этого богатства.

    Карась из сказки “Карась-идеалист” не лицемер, он по-настоящему благороден, чист душой. Его идеи социалиста заслуживают глубокого уважения, но методы их осуществления наивны и смешны. Щедрин, будучи сам социалистом по убеждению, не принимал теории социалистов-утопистов, считал ее плодом идеалистического взгляда на социальную действительность, на исторический процесс. “Не верю… чтобы борьба и свара были нормальным законом, под влиянием которого будто бы суждено развиваться всему живущему на земле. Верю в бескровное преуспеяние, верю в гармонию…” – разглагольствовал карась Кончилось тем, что его проглотила щука, и проглотила машинально: ее поразили нелепость и странность этой проповеди.

    В иных вариациях теория карася-идеалиста получила отражение в сказках “Самоотверженный заяц” и “Здравомысленный заяц”. Здесь героями выступают не благородные идеалисты, а обыватели-трусы, надеющиеся на доброту хищников. Зайцы не сомневаются в праве волка и лисы лишить их жизни, они считают вполне естественным, что сильный поедает слабого, но надеются растрогать волчье сердце своей честностью и покорностью. “А может быть, волк меня… ха-ха… и помилует!” Хищники же остаются хищниками. Зайцев не спасает то, что они “революций не пущали, с оружием в руках не выходили”.

    Олицетворением бескрылой и пошлой обывательщины стал щедринский премудрый пескарь – герой одноименной сказки. Смыслом жизни этого “просвещенного, умеренно-либерального” труса было самосохранение, уход от столкновений, от борьбы. Поэтому пескарь прожил до глубокой старости невредимым. Но какая это была унизительная жизнь! Она вся состояла из непрерывного дрожания за свою шкуру. “Он жил и дрожал – только и всего”. Эта сказка, написанная в годы политической реакции в России, без промаха била по либералам, пресмыкающимся перед правительством из-за собственной шкуры, по обывателям, прятавшимся в своих норах от общественной борьбы.

    Топтыгины из сказки “Медведь на воеводстве”, посланные львом на воеводство, целью своего правления ставили как можно больше совершать “кровопролитий”. Этим они вызвали гнев народа, и их постигла “участь всех пушных зверей” – они были убиты восставшими. Такую же смерть от народа принял и волк из сказки “Бедный волк”, который тоже “день и ночь разбойничал”. В сказке “Орел-меценат” дана уничтожающая пародия на царя и правящие классы. Орел – враг науки, искусства, защитник тьмы и невежества. Он уничтожил соловья за его вольные песни, грамотея дятла “нарядил., в кандалы и заточил в дупло навечно”, разорил дотла ворон-мужиков Кончилось тем, что вороны взбунтовались, “снялись всем стадом с места и полетели”, оставив орла умирать голодной смертью. “Сие да послужит орлам уроком!” – многозначительно заключает сказку сатирик.

    Все сказки Щедрина подвергались цензурным гонениям и переделкам. Многие из них печатались в нелегальных изданиях за границей. Маски животного мира не могли скрыть политическое содержание сказок Щедрина. Перенесение человеческих черт – психологических и политических – на животный мир создавало комический эффект, наглядно обнажало нелепость существующей действительности.

    Образы сказок вошли в обиход, стали нарицательными и живут многие десятилетия, а общечеловеческие типы объектов сатиры Салтыкова-Щедрина и сегодня встречаются в нашей жизни, достаточно только попристальнее вглядеться в окружающую действительность и поразмыслить.

  • Донские казаки и революция на примере судьбы Григория Мелехова (по роману М. Шолохова “Тихий Дон”)

    С детства я привык слышать в слове “казак” что-то героическое. И застольные казачьи песни свидетельствовали об этом, и фильмы. С интересом я узнавал об истории казачества на Дону. Как бежали сюда из России в течение веков люди: кто от крепостного тягла, кто – спасаясь от государства, кто из любви к разбою. И занимали землю, сеяли хлеб, воевали с татарами и турками, грабили купцов и бояр, а порой вместе с другими недовольными устраивали настоящие казачьи и крестьянские войны. Но уже после Пугачевского бунта, привлеченное большими льготами, казачество стало опорой русским царям, воевало за них и за славу России. Конец этой жизни и описывает в первых книгах “Тихого Дона” Шолохов.

    Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает I мировая война. И с ней безвозвратно рушится вековой уклад. Хмурые ветры задули над донскими степями. Уходят казаки на поле брани, а запустение, словно вор, закрадывается в хутора. И все же воевать – дело для казаков привычное, а вот революция… Февраль 1917-го… Царь, которому они присягали, оказался вдруг низвергнутым. И заметались казаки, служившие в армии: кому верить, кому подчиняться? Особенно сложно было решать в дни Корниловского мятежа. Главнокомандующий Корнилов зовет свергнуть революционную власть Временного правительства. В конце концов, казаки поворачивают назад от Петрограда.

    А тут новая, Октябрьская революция. И вновь смута в душе у донцов. Чью сторону принять? Что обещают большевики? Землю? Так у них ее довольно. Мир? Да, война надоела… Главный герой романа “Тихий Дон” Григорий Мелехов мучается теми же сомнениями, что и остальное казачество. После встречи с Подтелковым склоняется Григорий к красным, воюет на их стороне, хотя душой еще никак не пристанет к какому-то берегу. После ранения под станицей Глубокой едет он в свой родной хутор. И тяжко в груди у него.

    Вот что пишет автор о его сомнениях: “Там, позади, все было путано, противоречиво. Трудно нащупывалась верная тропа; как в топкой гати, зыбилась под ногами почва, тропа дробилась, и не было уверенности – яо той ли, по которой надо, идет”. Особенно тягостны воспоминания о расстреле офицеров красноармейцами, начатом по команде Подтелкова. Так начиналось великое истребление казачества советской властью, которое именовалось расказачиванием. Говорят, Я. М. Свердлов, с согласия ЦК, давал команду брать заложников и расстреливать всех, кто так или иначе противился новой власти. Не нашел своего места Мелехов среди тех, кто хотел установить чуждый донцам порядок. И вот он уже вместе с другими односельчанами выступает биться с Подтелковым.

    Трагично рисует писатель пленение отряда Подтелкова. Встречаются вдруг однокашники, кумовья, просто люди, верящие в одного Бога, которые раньше могли назвать друг друга земляками. Радостные возгласы, воспоминания. А назавтра пленных казаков ставят к стенке… Разливается кровавая река по донской земле. В смертельной драке брат идет на брата, сын на отца. Забыты доблесть и честь, традиции и законы, рушится жизнь, налаживаемая веками. И вот уже Григорий, ранее внутренне противившийся кровопролитию, сам легко решает чужую участь. И началось время, когда менялась власть, а вчерашние победители, не успев казнить противников, становятся побежденными и преследуемыми. Жестоки все, даже женщины. Вспомним очень сильную сцену, когда Дарья убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра. И все же советская власть кажется чуждой большинству казачества, хотя такие, как Михаил Кошевой, были верны ей с самого начала. В конце концов, начинается широкое повстанческое движение против нее.

    Поднаторевший в политике Осип Штокман главную причину антисоветских восстаний на Дону видит в кулаках, атаманах, офицерах, богатеях. И не желает понять, что никому не дано право безнаказанно ломать чужую жизнь, навязывать силой новый порядок. Григорий становится одним из крупных военачальников повстанцев, показывая себя умелым и опытным командиром. Но что-то уже ломается в душе его от многолетнего военного убийства: все чаще он пьянствует и путается с женщинами, забывая о семье, все безразличнее становится к себе. Восстание разгромлено. И вновь судьба совершает с Мелеховым переворот. Его насильно мобилизуют в Красную Армию, где он воюет с Врангелем. Устал человек от семилетней войны. И хотел жить мирным крестьянским трудом вместе с семьей. Возвращается в родные места.

    Не осталось в хуторе Татарском семьи, которую бы не обездолила братоубийственная война. Во многом верными оказались слова одного из героев, что “нету казакам больше жизни, и казаков нету!”. На пепелище пытается возродить жизнь Григорий, но не дает ему этого сделать советская власть. Грозит тюрьмой (а может, и расстрелом, если дело дошло бы до неправого и скорого суда) за то, что прежде воевал против нее. А тут подоспела продразверстка. И объединились недовольные вновь в отряд Фомина. Ушел и Григорий. Однако устали уже казаки от войны, да и власть пообещала, что не станет мешать им трудиться и крестьянствовать. (Обманула, как выяснилось позже, дав покой лишь на несколько лет!) И у Фомина – тупик.

    Великая трагедия Григория Мелехова в том, что в кровавой круговерти исчезло все: родители, жена, дочь, брат, любимая женщина. В самом конце романа устами Аксиньи, объясняющей Мишатке, кто его отец, писатель говорит: “Никакой он не бандит, твой отец. Он так… несчастный человек”. Сколько сочувствия в этих словах! Со смертью Аксиньи Григорий теряет последнюю надежду. Он идет к родному дому, где уже не хозяин. Верой и жизнелюбием наполнена последняя сцена романа. Григорий у порога родного дома, на руках у него сын – последнее, что осталось от прошлой жизни. Но жизнь продолжается. Революция причинила много горя Григорию Мелехову и всему казачеству. И была она только началом испытаний, выпавших на долю этой части нашего народа. Но не умерло казачество. Око живо и сегодня возрождается.

  • Стихотворение А. С. Пушкина “Если жизнь тебя обманет…”

    Поэтические строчки из многочисленных произведений А. С. Пушкина знакомы нам с самого раннего детства. Под его волшебные сказки мы сладко засыпали и видели прекрасные, цветные сны. Взобравшись с ногами на высокий стул, мы читали его стихотворения Дедушке Морозу. Подростками мы бурно обсуждаем личность Онегина. И зачастую не догадываемся, что лирика поэта обладает поистине лечебной силой. Она учит никогда не опускать руки и стремиться к своей цели, каким бы тернистым ни был путь. В трудную минуту волшебные строчки утешат нас, осушат слезы, и вот уже из-за туч появился первый солнечный лучик, забрезжила надежда.

    Если жизнь тебя обманет,

    Не печалься, не сердись,

    В день уныния смирись,

    День веселья, верь, настанет.

    Сердце в будущем живет,

    Настоящее уныло,

    Все мгновенно, все пройдет,

    Что пройдет, то будет мило.

    Автор хочет, чтобы мы ценили уходящие мгновения, ведь потом именно они покажутся нам самыми лучшими. И не следует ждать несбыточного счастья, нужно радоваться каждому прожитому дню. Черная полоса непременно закончится, если верить только в хорошее. Никогда не унывать и не сдаваться – вот девиз Александра Сергеевича.

  • Стихотворение М. Ю. Лермонтова “Когда волнуется желтеющая нива…” (Восприятие, истолкование, оценка.)

    Когда открываешь томик Лермонтова и погружаешься в мир его удивительной,- пронизанной безысходной грустью поэзии, то почему-то никогда не можешь представить его улыбающимся или спокойным. В памяти всплывает лицо с мрачными всезнающими темными глазами, в которых застыли одиночество и тоска.

    Казалось бы, что может быть безысходного в лирической зарисовке о природе? Желтеют хлеба, скоро конец лета. Сливы налились, и поэт видит их в малиновом цвете. “Свежий лес шумит”, серебристый ландыш приветствует поэта, кивает ему из-под куста. В природе мир и благодать, но сон поэта, навеянный этой картиной, смутен…

    В чем же причина этого трагического разлада с жизнью? В несносном характере, в язвительном остроумии, которое он изливал на то, что вызывало его презрение и гнев? В судьбе, которая, рано лишив его родительской ласки, отказалась подарить ему встречу с женщиной, которая бы любила и понимала его, с теми людьми, которые могли бы стать друзьями – единомышленниками? В том времени, когда страх преследования стал нормой отношений между людьми? Неизвестно… Может быть, все это причудливо сплелось и соединилось в этом сумрачном гении России.

    Студеный ключ, навеявший этот сон, “лепечет мне таинственную сагу про мирный край, откуда мчится он”. Но где этот мирный край? Увы, поэту тревожно везде, где бы он ни находился. Одиночество обусловлено внешними обстоятельствами, которые не зависят от человека.

    Созерцание природы, в которой все полно гармонии, только обострило разлад в его душе, но в то же время этот слиянный мир красоты дарит ему мечту о соединении с природой и людьми, желание гармонии, стремление преодолеть противоречия в отношениях с окружающим. О чем же думает герой, который “не жалеет о прошлом и не ждет ничего от будущего”?

    Тогда смиряется души моей тревога,

    Тогда расходятся морщины на челе, –

    И счастье я могу постигнуть на земле,

    И в небесах я вижу Бога…

    Это прозрение поэта можно понимать по-разному. И как гармонию с миром, и как долгожданную встречу с близкой и любящей душой. Но Лермонтов обречен на жизнь среди чуждых ему людей в том обществе, где царят ложь, фальшь и скука. С этим миром поэт был связан и рождением, и воспитанием, но задыхался в атмосфере интриг и сплетен. Особенно сильно ощущается одиночество в толпе. Живой, мыслящий, страдающий человек страшно одинок в мире “бездушных людей”, “приличьем стянутых масок”, “давно бестрепетных рук” светских красавиц.

    Человек не может жить без желаний: они дают ему силы, чтобы чего-то добиться, заставляют поверить в себя и ощутить радость достижения цели.

    Даже в неодушевленных образах природы воплощены мысли Лермонтова об одиночестве, что видно из других его стихов: “белеет парус одинокий”, старый утес стоит одиноко “и тихонько плачет… в пустыне”, дубовый листок тоже “один и без цели носится по свету”. Эти образы овеяны бесконечным одиночеством и тоской о счастье.

    Лермонтовские стихи об одиночестве навевают светлую грусть, вызывают желание понять этого великого поэта, побольше узнать о нем и, конечно же, огромное восхищение этим неповторимым талантом.

  • СИЛА ДУХА – СТРЕМЛЕНИЕ К СВЕТУ (по пьесе М. Горького “На дне”)

    Открыть человеку глубины его души – этого добивается в той или иной степени

    Каждый писатель. Одна из основных, может быть, и главных целей искусства есть раскрытие этой тайны. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями. Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы – Пушкин, Толстой, Достоевский.

    М. Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в самом начале рассказа “Старуха Изергиль” молодой писатель делит людей на “стариков с детства” и “юных, которые любят”. Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра – герой первой легенды. Но гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость.

    В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость духа. Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры. В связи с этим-возникает важнейший вопрос: как сильный человек относится к окружающим? Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством.

    В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей – следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, если он среди людей и сочувствует слабым.

    Кстати, это понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же расходятся в главном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору, а обязанность сильного помочь ему в этом. Сатин уверен, что действительно сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии – не для настоящего человека.

    Ведь с какими людьми мы встречаемся в ночлежке из пьесы М. Горького “На дне”?

    Мы видим, что перед нами люди глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни, они стали безжалостны к себе и к другим. Каждый замкнут на своем горе и ведет о нем нескончаемый рассказ, не слушая никого и не желая быть услышанным. Ответ на жалобы – смех, издевательства.

    Барона, живущего за счет Насти, лишь забавляют ее слезы и фантазии. Клещ, презирая всех, считает, что он “рабочий человек”, не такой, как все обитатели ночлежки и вскоре вырвется из нее. И только после смерти Анны, продав все свои инструменты, потеряв всякую надежду, он понимает и принимает соседей как товарищей по несчастью.

    Герои пьесы ищут опору в уходе от жестокой реальности. Наташа, Васька Пепел мечтают о будущем. Анна надеется на успокоение после смерти. Актер “грезит” о прошлом, больше придумывая его. Настя, у которой нет ни прошлого, ни будущего, уходит от настоящего в воображаемый мир “чистой любви”.

    Но эти грезы и мечты не облегчают жизнь, а лишь в какой-то, очень малой степени заменяют ее. Всем им остается лишь одно – беспробудно пьянствовать, ибо пробуждение страшно. Лишь сильный человек, утверждает Горький, способен смотреть в лицо реальности.

    А сильны ли духом обитатели ночлежки?

    Бубнов, которому многое дано, уже утратил себя. Барон издевается над всеми и быстро теряет человеческие черты. Сатин лишь в начале какого-то пути. Кто знает, какая судьба ждала бы его, не появись в ночлежке Лука. Недаром Сатин позже скажет, что Лука подействовал на него, как кислота на потускневшую монету.

    Сатин понимает, что назначение сильного – не утешать страдающих, а искоренять зло. Это одно из самых твердых убеждений Горького.

    Для Горького сила – это стремление вперед, “к свободе, к свету”. Лишь горячее сердце и сильная воля, вера в победу помогут пройти этот путь.

  • ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ТВОРЧЕСТВА А. И. КУПРИНА (“Молох”, “Олеся”, “Поединок”)

    А. И. Куприн в лучших своих произведениях отразил бытие различных сословий русского общества конца XIX – начала XX столетия. Продолжая гуманистические традиций русской литературы, особенно Л. Н. Толстого и А. П. Чехова, Куприн – был чуток к современности, к ее актуальным проблемам. Литературная деятельность Куприна началась в пору его пребывания в кадетском корпусе. Он пишет стихи, где звучат то

    Ноты уныния и тоски, то слышатся героические мотивы (“Сны”). В 1889 году воспитанник юнкерского училища Куприн печатает в журнале “Русский сатирический листок” небольшой рассказ, который называется “Первый дебют”. За опубликование рассказа без разрешения начальства Куприн был подвергнут аресту на гауптвахте.

    Выйдя в отставку и поселившись в Киеве, писатель сотрудничает в киевских газетах. Интересным литературным явлением была серия очерков “Киевские типы”. Созданные им образы отражали существенные черты пестрой городской обывательщины и людей “дна”, характерные для всей России. Здесь встречаются образы студента-“белоподкладочника”, квартирной хозяйки, богомолки-ханжи, пожарного, неудавшейся певицы, художника-модерниста, жителей трущоб.

    Уже в 90-е годы на материале армейского быта в рассказах “Дознание”, “Ночлег” писатель ставит острые нравственные проблемы. В рассказе “Дознание” возмутительный факт наказания розгами солдата-татарина Мухамета Байгузина, который даже не мог понять, за что его наказывают, заставляет подпоручика Козловского по-новому ощутить мертвящую, бездушную атмосферу царской казармы и свою роль в системе угнетения. Пробуждается совесть офицера, рождается чувство духовной связи с загнанным солдатом, недовольство своим положением и в результате – взрыв стихийного недовольства. В этих рассказах чувствуется влияние Л. Толстого в вопросах о нравственной ответственности интеллигенции за страдания и трагическую участь народа.

    В середине 90-х годов в творчество Куприна властно входит новая тема, подсказанная временем. Весной он едет корреспондентом газеты в Донецкий бассейн, где знакомится с условиями труда и быта рабочих. В 1896 г. он пишет большую повесть “Молох”. В повести дана картина жизни крупного капиталистического завода, показан убогий быт рабочих поселков, стихийные протесты рабочих. Писатель показал все это через восприятие интеллигента. Инженер Бобров болезненно и остро реагирует на чужую боль, на проявление несправедливости. Герой сравнивает капиталистический прогресс, созидающий фабрики и заводы, с чудовищным идолом Молохом, требующим человеческих жертв. Конкретным воплощением Молоха в повести является делец Квашнин, который не брезгует никакими средствами для того, чтобы нажить миллионы. В то же время он не прочь выступить в роли политического деятеля и вождя (“нам принадлежит будущее”, “мы соль земли”). Бобров с брезгливостью наблюдает сцену пресмыкательства перед Квашниным. Предметом сделки с этим дельцом становится невеста Боброва Нина Зиненко. Герою повести свойственны двойственность и колебания. В момент стихийной вспышки протеста герой стремится взорвать заводские котлы и тем отомстить за свои и чужие страдания. Но потом угасает решимость, и он отказывается от мести ненавистному Молоху. Повесть кончается рассказом о бунте рабочих, поджоге завода, бегстве Квашнина и вызове карателей для расправы с восставшими.

    В 1897 г. Куприн служит управляющим имением в Ровенском уезде. Здесь он тесно сближается с крестьянами, что и отразилось в его рассказах “Лесная глушь”, “Конокрады”, “Серебряный волк”. Пишет замечательную повесть “Олеся”. Перед нами поэтический образ девушки Олеси, выросшей в избе старой “колдуньи”, вне обычных норм крестьянской семьи. Любовь Олеси к случайно заехавшему в глухую лесную деревушку интеллигенту Ивану Тимофеевичу – это свободное, простое и сильное чувство, без оглядки и обязательств, среди высоких сосен, окрашенных багровым отблеском догорающей зари. История девушки получает трагический конец, здесь вторгаются в привольную жизнь Олеси и корыстные расчеты деревенских чиновников, и суеверия темных крестьян. Избитая и осмеянная, Олеся вынуждена бежать из лесного гнезда.

    В поисках сильного человека Куприн порой поэтизирует людей социального “дна”. Конокрад Бузыга (“Конокрады”) выведен как могучая натура, автор придает ему черты великодушия – Бузыга заботится о своем мальчике Василе. Изумительны рассказы о животных (“Изумруд”, “Белый пудель”, “Барбос и Кулька”, “Ю-ю” и другие). Нередко сильные и красивые животные становятся жертвами стяжательства, низменных человеческих страстей.

    В 1899 г. происходит знакомство Куприна с Горьким, в горьковском издательстве “Знание” в 1905 г. публикуется повесть Куприна “Поединок”. Своевременность и общественная ценность произведения заключалась в том, что он правдиво и ярко показал внутреннее разложение российской армии. Герой повести “Поединок” – молодой поручик Ромашов, в отличие от Боброва (“Молох”), показан в процессе духовного роста, постепенного прозрения, освобождения из-под власти традиционных понятий и представлений своего круга. В начале повести, несмотря на доброту, герой наивно делит всех на “людей черной и белой кости”, думая, что он принадлежит к особой, высшей касте. По мере того как рассеиваются ложные иллюзии, Ромашов начинает размышлять о порочности армейских порядков, о несправедливости всей жизни. У него возникает чувство одиночества, страстное отрицание нечеловечески грязной, дикой жизни. Жестокий Осадчий, буйный Бек-Агамалов, унылый Лещенко, франтоватый Бобеинский, армейский служака и пьяница Слива – все эти офицеры показаны чуждыми правдоискателю Ромашову. В условиях произвола и бесправия они теряют не только подлинное представление о чести, но и человеческий облик. Это особенно сказывается в их отношении к солдатам.

    В повести проходит целый ряд эпизодов солдатской муштры, уроков “словесности”, подготовки к смотру, когда офицеры особенно жестоко бьют солдат, рвут барабанные перепонки, сваливают кулаками на землю, заставляют “веселиться” изнемогающих от жары, задерганных людей. В повести правдиво нарисована солдатская масса, показаны индивидуальные характеры, люди различных национальностей с присущими им традициями. Среди солдат русский Хлебников, украинцы Шевчук, Борийчук, литовец Солтыс, черемис Гайнан, татары Мухаметтинов, Карафутдинов и многие другие. Все они – неловкие крестьяне, рабочие, мастеровые – тяжело переносят отрыв от родных мест и привычного труда, особенно выделяет автор образы денщика Гайнана и солдата Хлебникова.

    Хлебников, недавно оторванный от земли, органически не воспринимает армейские “науки”, и потому ему приходится выносить на себе всю тяжесть положения запуганного солдата, беззащитного перед грубостью начальства. Судьба солдат волнует Ромашова. В этом внутреннем протесте он не одинок. Своеобразный философ и теоретик, подполковник Казанский резко критикует порядки в армии, ненавидит пошлость и невежество, мечтает об освобождении человеческого “я” от пут прогнившего общества, он против деспотизма и насилия. Ромашов знает, что солдаты придавлены и собственным невежеством, и общим рабством, и произволом, и насилием со стороны офицеров. Сцену встречи Ромашова с замученным Хлебниковым, пытавшимся броситься под поезд, и их откровенный разговор Паустовский справедливо относит к “одной из лучших сцен в русской литературе”. Офицер признает в солдате друга, забывая о кастовых преградах между ними. Остро поставив вопрос о судьбе Хлебникова, Ромашов умирает, так и не найдя ответа, каким путем надо идти к освобождению. Смертельная для него дуэль с офицером Николаевым является как бы следствием нарастающего конфликта героя с военно-офицерской кастой. Повод для дуэли связан с любовью героя к Александре Петровне Николаевой – Шурочке. Чтобы обеспечить карьеру мужа, Шурочка подавляет в себе лучшие человеческие чувства и просит Ромашова не уклоняться от дуэли, ибо это повредит ее мужу, который хочет поступить в академию. “Поединок” стал необыкновенно популярным в России и вскоре был переведен на европейские языки.

    Атмосферой революционных дней дышит превосходный рассказ Куприна “Гамбринус”. Тема всепобеждающего искусства сплетена здесь с идеей демократизма, смелого протеста “маленького человека” против черных сил произвола и реакции. Кроткий и веселый Сашка своим незаурядным талантом скрипача и душевностью привлекает в одесский кабачок разноплеменную толпу портовых грузчиков, рыбаков, контрабандистов. С восторгом встречают они мелодии, в которых отражается сцена общественных настроений и событий – от русско-японской войны до революции, когда Сашкина скрипка звучит бодрыми ритмами “Марсельезы”. В дни наступившего террора Сашка бросает вызов переодетым сыщикам и черносотенным “мерзавцам в папахе”, отказываясь играть по их требованию монархический гимн, открыто обличая их в убийствах и погромах. Искалеченный царской охранкой, он возвращается к портовым друзьям, чтобы играть для них на окраине оглушительно-веселого “Чабана”. Свободное творчество, сила народного духа, по мысли Куприна, непобедимы.

    В эмиграции в произведениях А. И. Куприна начинает встречаться сентиментальное приукрашивание прошлого России, того самого прошлого, которому он ранее выносил приговор. Таков, например, автобиографический роман “Юнкера”. Куприн не мог больше жить без родины. Он возвращается в Россию в 1937 г., но больше ничего не пишет и вскоре умирает.

  • ИВАН СЕРГЕЕВИЧ ТУРГЕНЕВ

    ИВАН СЕРГЕЕВИЧ ТУРГЕНЕВ (1818-1883)

    Родился в семье зажиточного помещика. Детство Ивана было несчастливым. Его мать тиранила всех домашних, и мальчик искал повода сбежать из дома. Иван отправился учиться в Москву, потом в Санкт-Петербург, потом в Берлин. На родине он не был до двадцати трех лет. Вернувшись, Тургенев некоторое время занимал пост на государственной службе. Потом он полностью посвятил себя литературе и вскоре стал достаточно богат.

    Влюбившись, Тургенев выкупил крепостную девушку и поселил ее в родовом имении. Она родила ему внебрачную дочь, которую он любил и воспитывал до замужества.

    Позже Тургенев, будучи до безумия влюбленным в певицу Полину Виардо, следовал за ней по всей Европе.

    Несмотря на свои многочисленные увлечения, Тургенев никогда не был женат.

    В 1852 году была опубликована книга “Записки охотника”, которая рассказывает о деревенской жизни, взаимоотношениях крепостных и господ. В условиях решения вопроса об отмене крепостного права книга представляла большой интерес. Тургенев был врагом тирании, за что его арестовали.

    Роман “Дворянское гнездо” рассказывает о метаниях бесхарактерного мужчины между законной женой и женщиной, которую он любит.

    В романе “Отцы и дети” главный герой, Базаров, не нравится ни радикалам, ни консерваторам. Сам автор относится к нему неоднозначно. Прототипом его стал русский врач, которого Тургенев встретил в Германии в 1860 году.

    В последних произведениях Тургенева главными героями выступают бесхарактерные личности, которым либо нравится их положение, либо они безуспешно стремятся к популярности и власти.

    В общественное сознание прочно вошел образ “тургеневской девушки” – нежной, романтической, утонченной души с высокими порывами. Она много читает, много думает, жаждет высокой и чистой любви, благородного дела. Избранник ее, как правило, недостоин столь богатой натуры. Повести Тургенева о любви до сих пор поражают тонким психологизмом и высотой чувств – особенно лиричны “Ася” и “Первая любовь”.

    Интересно раскрылся писатель в таком жанре, как стихотворения в прозе.

    Умер Иван Сергеевич Тургенев близ Парижа 3 сентября 1883 года.

  • В. Маяковский “О месте поэта в рабочем строю”

    Я хочу,

    чтоб к штыку

    приравняли перо. В. Маяковский.

    Эпоха, в которую жил Маяковский, была временем огромных потрясений в жизни страны, и поэт такого масштаба, несомненно, не мог стоять в стороне от происходящего. Активная общественная позиция Маяковского выразилась, прежде всего, в его творческой деятельности: он пишет киносценарии для нового советского кино, много печатается в газетах, ездит с публичными лекциями по городам страны (“менестрелит”), работает в РОСТА, создавая особого рода плакаты, так называемые “окна” (состоящие из нескольких рисунков агитационного или сатирического содержания и небольшого стихотворного текста под ним). Подобного рода работа мало отвечает, на первый взгляд, представлениям о возвышенном характере и высоком предназначении искусства. Для нескольких поколений русских поэтов императивом были строки А. С. Пушкина:

    Восстань, пророк, и виждъ, и внемли,

    Исполнись волею моей,

    И обходя моря и земли,

    Глаголом жги сердца людей.

    В сравнении с этими строками “тысячи три плакатов и тысяч шесть подписей”, рекламные стишки, памфлеты и прочие литературные однодневки должны показаться недостойными высокого звания поэта.

    Я думаю, что мысль об этом и заставила Маяковского вновь и вновь обращаться к теме назначения, роли поэзии в жизни общества. “Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче”, “Разговор с фининспектором о поэзии”, “Домой”, поэма “Во весь голос” – вот произведения, в которых он наиболее ярко раскрывает свое творческое кредо: “Нам слово нужно для жизни”.

    “Необычайное приключение…” – не просто образец лирической шутки, но серьезное размышление о том, чем должен быть поэт, и не только в данную конкретную эпоху, но и во все времена. Поэзия и солнечный свет представляются герою явлениями одного плана, их задача – борьба с тьмой, с отживающим “серым хламом”. Стихи поэта и лучи солнца уподобляются оружию (впоследствии автор не раз вернется к этому сравнению), которое рушит враждебную свету стену мрака:

    Стена теней, ночей тюрьма

    под солнц двустволкой пала.

    В конце стихотворения Маяковский провозглашает лозунг свой (“и солнца”):

    Светить всегда, светить везде,

    до дней последних донца.

    Стихотворение “Домой” еще раз подтверждает авторское отношение к поэзии как к оружию народа в борьбе за строительство новой жизни. Поэт должен чувствовать себя заводом, вырабатывающим человеческое счастье; к нему должны предъявляться те же требования, что и к прочим:

    Я хочу, чтоб в дебатах

    потел Госплан,

    мне давая задания на год.

    “Работа стихов” не менее важна, чем производство чугуна и стали, и поэтому автор считает, что труд поэта не отличается от работы в поле или у станка по степени своей нужности. Развитие этой мысли находим в стихотворении “Разговор с фининспектором”. В шутливо-иронической форме Маяковский убеждает читателя в том, что поэзия – это общественный труд, и поэт – полноправный участник социалистического строительства:

    Труд мой

    любому

    труду родствен.

    Автор говорит о специфической сложности поэтического процесса – “в грамм добычи годы труда”, – оспаривая позицию людей, подобных фининспектору, считающих поэзию занятием ненужным и несложным и числящих поэтов “в ряду имеющих лабазы и угодья”. Иронизируя над бюрократическим подходом к искусству поэзии, лирический герой на вопрос о наличии “выезда” отвечает:

    А что,

    если я

    десятки пегасов загнал

    за последние пятнадцать лет?

    Используя понятия, далекие от литературы, Маяковский заостряет свои мысли о поэзии, о ее месте в жизни общества. Он сравнивает стихи с динамитом, взрывающим города; “рядом с тлением слова-сырца” они испепеляют:

    Эти слова приводят в движенье

    тысячи лет

    миллионов сердца.

    Поэт у Маяковского одновременно и “народа водитель”, и “народный слуга”; он должен идти впереди всех и, в то же время, для него невозможно существование вне народа. Рифма, которая в данном случае метонимически воплощает собой всю поэзию, предстает, с одной стороны, как “И ласка, и лозунг, и штык, и кнут” в настоящем; с другой стороны, как “ваше бессмертие” в будущем. Она – и оружие пролетариата, и его возможность остаться в веках.

    Программным по отношению к данной теме можно назвать вступление к поэме “Во весь голос”. Лирический герой негодующе отзывается о тех, кто строчит романсы в страшное для страны время:

    Неважная честь,

    чтоб из этаких роз мои изваянья высились

    по скверам,

    где харкает туберкулез.

    В поэме стихи вновь сравниваются с грозным оружием: “моих страниц войска”, “кавалерия острот”, “рифм пики”. Они должны предстать глазам потомков:

    Весомо, грубо,

    зримо, как в наши дни

    вошел водопровод, сработанный

    еще рабами Рима.

    Объекты, которые выбирает автор для сравнения со стихами, носят нарочито приземленный, материальный характер. В этом также отражается вера поэта в то, что литература есть производство, продукт которого – важен и непосредственно ощутим.

    Отдельно следует сказать об отношении героя к славе, к признанию потомков. С высоты своего творческого альтруизма он провозглашает:

    Мне наплевать на бронзы многопудъе,

    мне наплевать

    на мраморную слизь.

    Герой мечтает о счастливом будущем своего отечества, в которое немало сил вложено и самим поэтом.

    “Слово – полководец человечьей силы”, – говорит Маяковский. Поэзия нужна, чтобы бороться с “хламом” жизни и чтобы утверждать новую реальность – и она должна делать это в интересах рабочего класса. С данной точки зрения, “Нигде кроме как в Моссельпроме” – “поэзия самой высокой квалификации”. Поэт огромного и многогранного таланта, Маяковский – лирик и трибун – считает своим предназначением, прежде всего, служение своему классу. Ради этого он отрекается от “личных мотивов”, становясь “на горло собственной песне”. И, хотя в одной из строк герой признается: “И мне агитпроп в зубах навяз”, – но, проводя итоги творческой биографии, он имеет полное право заявить:

    Я

    всю свою

    звонкую силу поэта тебе отдаю,

    атакующий класс.

  • Прием антитезы в романе И. А. Гончарова “Обломов”

    Роман Гончарова “Обломов”, опубликованный в 1859 году в журнале “Отечественные записки”, по своему духу был антикрепостническим. Написанный накануне реформы 1861 года, он показал всю пагубность влияния крепостного права на российскую действительность. Отличительной особенностью романа явилось то, что автор сумел рассмотреть столь актуальную проблему того времени на примере частных судеб, не упростив при этом понимания проблем времени.

    В своем романе Гончаров хотел противопоставить две культуры: русскую и западную, поэтому неслучайным явилось то, что все произведение строится на приеме антитезы (противоположность, противопоставление).

    Большое внимание писатель уделяет номинации персонажей, которая во многом отражает их сущность, а следовательно, также имеет своей задачей противопоставление. Фамилия Штольца краткая и динамичная; фамилия Ильи Ильича происходит от слова “обло” – круг, что говорит о целостности и отсутствии всего резкого, дисгармоничного у этого персонажа.

    Контраст присутствует и в образах самих героев: Обломова и Штольца, которые символизируют различные начала. Разделяя взгляды славянофилов, Гончаров воплотил в Обломове протест против западничества, которое, по его мнению, убивало поэзию жизни, единение с природой, верность русским традициям.

    Противоположность этих героев заявлена уже в их портретных характеристиках. Практичный и целеустремленный Штольц “весь составлен из костей, мускулов и нервов”. Он худощав, в нем нет “ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца”. Глаза его, “хотя немного зеленоватые, но выразительные”. Внешность Штольца отражает постоянный поиск разума, жизнелюбие, стремление к действию; он воплощает саму идею.

    Обломов же – человек “среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица”. Портретное описание этого героя свидетельствует о его характере, целях и образе жизни.

    Про цвет лица Ильи Ильича автор говорит, что он был “ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный”. Этим подчеркивается апатичность и равнодушие Обломова к внешним по отношению к нему событиям.

    Характеры героев раскрываются и в манере поведения. Если движения Обломова “сдерживались… мягкостью и не лишенною своего рода ленью”, то у Андрея Ивановича не было лишних движений: “Если он сидел, то сидел спокойно, если же действовал, то употреблял столько мимики, сколько нужно”.

    Боятся герои совершенно разных вещей: Штольц – “воображения, этого двуличного спутника”, Обломов – треволнений, нарушающих привычный уклад жизни: “Вся тревога разрешалась вздохом и замирала в апатии или в дремоте”.

    Андрей Иванович Штольц, избегающий пустой мечтательности и бездействия, четко видел цель своего существования и поэтому “шел да шел прямо по избранной дороге”. “Простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь – вот что было его постоянною задачею”.

    Для Ильи Ильича такое понимание жизни было неприемлемым: “Жизнь в его глазах разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки – это у него были синонимы; другая – из покоя и личного веселья”. Так Гончаров показывает Обломова как идеолога покоя: он плывет по течению, а его друг твердо идет к намеченной цели.

    Труд для Обломова был неким обязательством, налагаемым свыше, собственной же инициативы к действию он никогда не проявлял. Учился он нехотя, “серьезное чтение утомляло его”. Мать пророчила ему большое будущее, но “всего этого хотелось бы им достигнуть как-нибудь подешевле”, без лишних физических и умственных усилий. В результате Обломов ничего стоящего не добился.

    Штольц же с ранних лет занимался с отцом географией, изучал литературу. По окончании университета отец послал его в Петербург. Как и мать Ильи Ильича, Иван Богданович видел за сыном будущее: “Образован ты хорошо; перед тобой все карьеры открыты: можешь служить, торговать, хоть сочинять, – не знаю, что ты изберешь”. И Андрей Иванович “служил”, вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги.

    Гончаров неслучайно сопоставил предыстории героев: он акцентировал внимание на том, что лежало в основе успеха одного и неудачи другого, – это было воспитание.

    Обломов рос как “лелеемый… экзотический цветок в теплице”, был окружен множеством слуг. “Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть – уж трое-четверо слуг кидаются исполнять его желание”. Любое проявление активности подавлялось; среда убивала в нем все начала самостоятельности, и это происходило везде, где бы Обломов ни находился. “Все началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить”.

    Так, показав детство главного героя, Гончаров раскрыл суть всего крепостного уклада, калечащего жизни дворянского класса. Образ Обломова был обобщением, он представлял собой литературный тип, систему пороков дворянского общества, свойственную дореформенной России.

    Воспитание Штольца радикально отличалось от воспитания Обломова. Иван Богданович направил развитие сына в верном направлении. Штольц рос в семье, где поощрялись активность и самостоятельность. Неслучайно, желая противопоставить Штольца Обломову, писатель соединяет в этом герое два начала: азиатское и западное. Отец его, немец, олицетворяет прагматизм и практичность, характерные для народов Запада; мать же – русская, воплощающая высокую духовность и нравственность. По замыслу Гончарова, Штольц должен быть идеалом человека, в котором гармонично сочетаются два истока. Однако этот персонаж явился художественной неудачей писателя, поскольку западное начало в нем преобладает.

    Но герои не только противопоставляются, они часто сопоставляются в их отношении к любви, например. Как Обломов, так и Штольц избегают душевных потрясений, но Илья Ильич опасается их стихийности, а для Андрея Ивановича “сфера сердечных отправлений была еще “terra incognita”. Здесь Гончаров идет тем же путем, что и Тургенев: он подвергает героев испытанию любовью. Штольц и Обломов влюбляются в Ольгу Ильинскую

    В ней не было “ни жеманства, ни кокетства, никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла…” Внешность героини была довольно примечательной: “Она в строгом смысле не была красавица”, но “если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии”.

    Во всех чертах ее лица присутствует определенность и конкретность: “Нос образовывал… грациозную линию, губы тонкие и большею частию сжатые: признак непрерывно устремленной на что-нибудь мысли”. Ольга вся символизирует разум. Отмечая твердость и цельность характера героини, Гончаров акцентирует внимание на “зорком, всегда бодром взгляде” и складке над бровью, где “будто покоилась мысль”. В движениях Ольги, как и в движениях Штольца, не было ничего лишнего: она двигалась “ровно, шагая легко, почти неуловимо”.

    И вот Обломов влюбляется в Ольгу Ильинскую. Встреча с ней перерождает все его существо. На какое-то время герой даже поддается этой новой силе, но власть привычек торжествует. Обломов уже был готов на ней жениться, но в определенный момент, испугавшись перемен, которые может внести в его жизнь женитьба на такой женщине, отказывается от этой мысли. Так обнаруживается его несостоятельность к высокой любви.

    Штольц тоже влюбляется в Ольгу, видит в ней задатки незаурядной натуры. Он ставит себе целью вести Ольгу духовно и женится на ней. Однако этот брак не приносит Ольге полного счастья, и в конце романа она чувствует внутренний дискомфорт. Человек, стремящийся построить жизнь только по законам разума, не может дать ей душевного равновесия.

    Обломов же, благодаря Тарантьеву, знакомится с Агафьей Пшеницыной, которая во всем противоположна Ильинской. “Какая она простая”, – думает Обломов. Внешне она также не похожа на Ольгу: “Чистая юбка, чистые чулки… круглые, полные ноги”. Илья Ильич женится на этой женщине. Пшеницына тоже влюбляется в Обломова, потому что Илья Ильич ходил не так, как ее покойный муж, “…мелкой деловой прытью, не пишет непрестанно бумаг, не трясется от страха, что опоздает в должность”. В образах главного героя и мужа Агафьи Тихоновны также наблюдается прием антитезы.

    Итак, используя в своем романе этот прием, Гончаров противопоставляет две цивилизации: русскую и западную. В произведении он затрагивает также проблему будущего страны: ей предстоит решить, какой путь она выберет: сердца или разума.

  • Нравственный выбор ученого в романе Дудинцева “Белые одежды”

    Ты можешь прожить долгую жизнь, так и не узнав, кто ты – подлец или герой. И все потому, что твоя жизнь не складывается – не посылает она испытаний, которые загнали бы тебя в железную трубу, где есть только два выхода – вперед или назад. В. Дудищев

    Двадцатое столетия, сороковые – пятидесятые годы… По всей стране идут массовые аресты, по одному жесту вождя переселяют из обжитых мест целые народы, в лагерях гибнут сотни тысяч инакомыслящих. Звание “враг народа” присваивалось всякому, кто смел открыто выступать против тоталитарной системы.

    Политическая атмосфера тех времен является фоном, на котором происходят события романа Дудинцева “Белые одежды”. Казалось бы, ученые, особенно биологи, хорошо знающие законы жизнедеятельности всего живого на земле, должны первыми восстать против жизни “в застенке”, но, оказывается, страх в людях очень силен, к тому же среди ученых мужей есть и такие, кто идейно поддерживает тоталитаризм. В романе исследуется нравственная проблема – вечное противоборство добра и зла. Это произведение о трагедии, постигшей советскую генетику. Роман почти с документальной точностью рисует кампанию против ученых-генетиков.

    В один из сельскохозяйственных вузов страны, попавших под подозрение, приезжает в конце августа 1948 года по поручению “народного академика” Рядно (чьим прототипом является Лысенко) Федор Иванович Дежкин. Он должен “разгрести подпольное кубло”, разоблачить вейсманистов-морганистов в институте.. Он тоже убежден в правоте своих научных взглядов, он стремится к истине, но его беда в том, что это стремление используют другие для достижения своих целей. Его научная борьба с оппонентами становится политической борьбой с инакомыслящими, и он, честный, умный, добрый человек, мучается вопросом: что есть истина, если борьба за нее причиняет зло? Абстрактные нравственные категории приобретают пугающую конкретность. Однажды мальчик Федя уже попался на удочку абстракций: он сказал правду, и она стоила жизни хорошему человеку. Как сохранить чистыми белые одежды своей души в условиях, когда от “охоты за человеком”, как говорит Леночка Блажко, спасает только вранье: система от него терпит сбои.

    Чтобы сделать правильный выбор, человек должен думать не только о себе, а о других. Если твой кодекс чести для тебя важнее, то окружающая действительность может сыграть с тобой злую шутку. Поборник правды становится предателем, рассеянный ученый-ботаник может ненароком послать в лагерь несколько человек.

    Дежкин увидел и понял, что именно люди в провинции занимаются настоящей наукой. Они работали тайно, собирали из обломков микроскопы и микросхемы, держали дома целые лаборатории, чтобы открыть новое в науке, развить ее на благо своей родины, государства, в котором они жили. Государственная же система, запретив общение между учеными, отбросила нашу науку далеко назад. Разгул темных сил напоминает порой тяжкие времена инквизиции, охоту на ведьм. Во дворе провинциального института горят книги последователей великого Менделя…

    “Прихлебаям” от науки власть обеспечивали квартиры, работу, более выгодные места, а настоящие ученые оставались в тени. Мало того, их отправляли в тюрьму, устраивали погромы в лабораториях и на квартирах, крали их труды.

    Иван Ильич Стригалев отдает свой новый сорт картофеля “Майский цветок”, чтобы получить два-три года спокойной работы. Он задумал добиться результата там, где мировая наука потерпела провал: скрестить дикаря “Солянум Контумакс” с культурными сортами картофеля. И он сделал это, только вот увидеть плоды своих трудов Ивану Ильичу не удалось. Хотя все окружающие знали, что жить Стригалеву из-за болезни осталось недолго, его не пощадили. Он погибает в сталинском лагере. А работу довел до конца человек, ставший его двойником – Федор Дежкин. Но его не спасает даже то, что он является “правой рукой” академика Рядно. Двойник сбегает, чтобы спасти, скрыть от ненасытного честолюбия академика и всех стоящих за его спиной, дело Стригалева. Ему необходимо прорастить, взлелеять и отдать людям сверхновый сорт, который будет огромнейшим достижением науки и поднимет Россию еще на одну ступеньку славы.

    Настоящие ученые всегда продолжали работать в труднейших условиях. “Кубло” в институте получало и литературу, и фильмы о новых мировых открытиях, поддерживало связи с учеными во многих городах страны, пыталось обогатить науку не только новыми трудами, но и новыми кадрами. В стране, где существовала жесткая система контроля за всем, еще оставались люди, которые верили не знаменитым лозунгам, а своим наблюдениям, научным фактам. И думающая молодежь не случайно тянулась к таким людям, к преподавателям, которые могли научить их истине.

    Но в жизни советского государства мало что изменилось с тридцать седьмого года. Тех, кто восставал против тоталитарной машины, безжалостно подминало колесо истории.

    Примером этого является академик Посошков. Большой ученый, в высшей степени интеллигентный человек, он прекрасно понимал, что творится вокруг. И в конце своей нелегкой жизни Светозар Алексеевич осмелился высказаться против тоталитарной системы, заразившей науку, причем высказаться громко, вслух. Он понимал, что после такого выступления ему не дадут спокойно жить, но он, старый человек, сказав все, что наболело, ушел из жизни. В смерти его была скрыта и глубоко личная драма человека, но, я считаю, что, главным образом, это был протест против жизни, какую вел он и все его товарищи по науке. В прощальном письме к Федору Ивановичу академик Посошков написал: “Желание смерти не есть сама смерть. Это только поиск лучшего состояния, что в конечном счете является край ним выражением желания жить. Благо – то, что доставляет удовольствие, или то, что прекращает страдание Я что-то успел все-таки сделать…” Эти прощальные строки ученого заставляют задуматься над смыслом жизни.

    В эпоху культа Сталина в стране и культа Лысенко в сельскохозяйственной науке Дежкин, человек доброй воли, вынужден вести “двойную игру”: притворяясь верным “батьке” Рядно, он идет на подневольное, но героическое актерство, Спасительное для истины. Страшно читать о том, что Дежкину приходилось жить в мирное время в собственной стране как партизану. Он похож на Штирлица с той только разницей, что он резидент добра и истинной науки… у себя на Родине!

    Одной из тем романа является простая человеческая любовь. Федор Иванович и Елена Владимировна до конца остались верными друг другу. Они выстрадали свое счастье. Искренность, самоотверженность, верность – вот суть этой любви. Для нее оказалось не нужно какого-либо оформления документов, она возникла из общности взглядов, отношения к жизни, симпатии друг к другу.

    Мне кажется, что оптимистическая нота романа возникает от ясного понимания, что все-таки природа человека не может коренным образом измениться. Люди и при тоталитарном режиме сохраняют такие душевные качества как любовь, дружба, верность. Другое дело, что должны оставаться люди “в белых одеждах”, чтобы на них видна была грязь, налипшая снаружи. Страшно, если люди начнут верить, что черный – это их естественный цвет.

    Роман Дудинцева поднимает самые насущные вопросы: что важнее, добро или правда? Можно ли разрешить себе врать и притворяться во имя добра? Не безнравственно ли вести двойную жизнь? Можно ли поступиться в какой-то ситуации принципами, не замарав белых одежд?

    Писатель утверждает, что человек, идущий по пути добра, должен проститься с сентиментальностью. Он должен вырабатывать тактические принципы борьбы. Проблемы столкновения добра и зла, равнодушия и гуманизма актуальны всегда, и, как мне кажется, чем сложнее нравственная ситуация, тем сильнее интерес к ней. Конечно, эти проблемы не могут быть решены одним произведением литературы и даже всей литературой в целом. Это личное дело каждого. Но, может быть, людям будет проще сделать выбор, когда они будут иметь ориентир. В этом смысле роман Владимира Дудинцева дает богатую пищу для ума и души современного человека.