Category: Сочинения по литературе

Пушкин, закончив работу над основными главами “Евгения Онегина”, бил в ладоши и кричал, хваля самого себя: “Аи да Пушкин!..” Поэт, которого даже холодный Николай II признал “одним из самых умнейших мужей России”, понял, что создал шедевр. Роман “Евгений Онегин” – легкий, изящный, искрящийся своей многогранностью и бездонной глубиной содержания. Этот “магический кристалл”, отразивший в себе всю поэтическую и горькую русскую действительность “золотого века”, – до сих пор не имеет себе равных не только в русской, но и во всей мировой литературе. Пушкин работал над романом не один год, это было самое любимое его произведение. Ведь автору “Онегина” пришлось пережить и изгнание, и одиночество, и потерю друзей, и горечь гибели лучших людей России. Наверное, поэтому роман был так дорог Пушкину. И не случайно создается впечатление, что главный герой романа все же не Онегин, а сам Пушкин. Он присутствует везде: и на балу, и в театре – иронически наблюдая за своим героем, и в деревне, и в убогих гостиных мелкопоместных дворян, и в саду у скамейки, на которой так и осталась сидеть Татьяна после отповеди, данной ей любимым человеком… Героев романа окружают друзья Пушкина: то пронесется Чаадаев, то сверкнет очками Вяземский, то послышится шум моря у ног молоденькой Машеньки Раевской – будущей княгини Волконской, то в неопубликованной десятой главе мрачной угрозой мелькнет тень Якушкина… И везде из-за спин видна улыбка самого Александра Пушкина. Роман был для поэта, по его словам, плодом “ума холодных наблюдений и сердца горестных замет”.

Образ автора создают лирические отступления, их в романе двадцать семь значительных по объему и около пятидесяти малых. Кто же главный герой романа “Евгений Онегин”? Многие считают, что главный герой романа – это все-таки сам Пушкин. Если прочесть роман повнимательней, то можно увидеть, что в нем не один главный герой, а два: Онегин и Пушкин. Об авторе мы узнаем почти столько же, сколько и о Евгении Онегине. Они во многом похожи, недаром Пушкин сразу же сказал о Евгении, что это “добрый мой приятель”. Пушкин о себе и об Онегине пишет:

Страстей игру мы знали оба:

Томила жизнь обоих нас;

В обоих сердцах жар угас…

Автор, как и его герой, устав от суеты, не может в душе не презирать людей света, мучается воспоминаниями о юности, светлой и беспечной. Пушкину нравится “резкий, охлажденный” ум Онегина, его недовольство собой и злость мрачных эпиграмм. Когда Пушкин пишет о том, что Онегин “родился на брегах Невы”, говорит о воспитании Онегина, о том, что он знал и умел, то невольно представляется сам Пушкин. Автор и его герой – это люди одного поколения и примерно одного типа воспитания: у обоих были французы-гувернеры, оба провели молодость в петербургском свете, у них общие знакомые и друзья. Даже родители их имеют сходство: отец Пушкина, как и отец Онегина, “жил долгами…” Обобщая, Пушкин пишет: “Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь, так вос-питаньем, слава богу, у нас немудрено блеснуть”. Поэт поневоле отмечает и свое отличие от Онегина. Об Онегине он пишет, что “не мог он ямба от хорея, как мы ни

бились, отличить”. Пушкин, в отличие от Онегина, занимается поэзией серьезно, называя ее “высокой страстью”. Онегин не понимает природы, автор же мечтает о тихой, спокойной жизни в райском уголке, где он мог бы наслаждаться природой. Пушкин пишет: “Деревня, где скучал Онегин, была прелестный уголок”. По-разному воспринимают Пушкин и Онегин, например, театр. Для Пушкина петербургский театр – волшебный край, о котором он мечтает в ссылке. Онегин же “входит, идет меж кресел по ногам, двойной лорнет, скосясь, наводит на ложи незнакомых дам”, а потом, едва взглянув на сцену, с рассеянным видом “отворотился и зевнул”. Пушкин умеет радоваться тому, что так наскучило, опостылело Онегину.

Для Онегина любовь – это “наука страсти нежной”, у Пушкина отношение к женщинам другое, ему доступна настоящая страсть и любовь. Мир Онегина и Пушкина – это мир светских обедов, роскошных забав, гостиных, балов, это мир высокопоставленных особ, это мир высшего общества, в который попасть далеко не просто. Читая роман, мы постепенно понимаем отношение Пушкина к светскому обществу и дворянскому классу, к которому он сам принадлежит по рождению. Петербургский высший свет он подвергает резкой критике за фальшь, неестественность, отсутствие серьезных интересов. С насмешкой относится автор к поместному и московскому дворянству. Он пишет:

Несносно видеть пред собою

Одних обедов длинный ряд,

На жизнь смотреть как на обряд,

И вслед за чинною толпою

Идти, не разделяя с ней

Ни общих мнений, ни страстей…

Пушкину нелегко жить, гораздо труднее, чем Онегину. Онегин разочарован в жизни, у него нет ни друзей, ни творчества, ни любви, ни радости, у Пушкина все это есть, но нет свободы – его высылают из Петербурга, он не принадлежит сам себе. Онегин свободен, но зачем ему свобода? Он томится и с ней, и без нее, он несчастлив, потому что не умеет жить той жизнью, какой живет Пушкин. Онегину ничего не надо, и в том его трагедия. Если Пушкин наслаждается природой, то Онегину этого не дано, потому что он ясно видит, что “и в деревне скука та же”. Пушкин сочувствует Татьяне, которая живет среди “дикого барства” в деревне, а затем в высшем обществе Петербурга, о котором она говорит, что это “ветошь маскарада”, и не просто сочувствует, он пишет: “Я так люблю Татьяну милую мою”. Из-за нее он вступает в спор с общественным мнением. В одном из лирических отступлений автор раскрывает перед нами свой идеал женщины, которая “от небес одарена воображением мятежным, умом и волею живой, и своенравной головой, и сердцем, пламенным и нежным”. Пушкин признается, что письмо Татьяны он свято бережет и не может им начитаться.

Многие строки романа раскрывают перед нами биографию автора, начало его творческого пути, имена его кумиров, события литературной борьбы, отражение настроений общественных групп и литературных группировок. Многие лирические отступления поэта посвящены культурной жизни России начала девятнадцатого века. Из этих строк мы узнаем, что поэт был горячим театралом. Он пишет о театре: “Там, под сению кулис, младые дни мои неслись”. Размышляя о смысле человеческого существования, о значении молодости в жизни каждого человека, Пушкин с горечью говорит:

Но грустно думать,

Что напрасно была нам молодость дана,

Что изменяли ей всечасно,

Что обманула нас она.

Заканчивая роман, Пушкин снова обращает взор к тем, кого любил в юности, кому остался верен сердцем. Какими бы разными ни были Пушкин и Онегин, они из одного лагеря, их объединяет недовольство тем, как устроена российская действительность. Умный, насмешливый поэт был настоящим гражданином, человеком, который не был равнодушен к судьбе своей страны. Многие друзья Пушкина считали, что он передал свои черты Ленскому и изобразил себя в нем. Но в лирических отступлениях Пушкин показывает ироническое отношение к Ленскому. Он пишет о нем: “Во многом он бы изменился, расстался б с музами, женился, в деревне, счастлив и рогат, носил бы стеганый халат”. Онегина же Пушкин мечтал сделать декабристом, и в этом сказалось все его уважение к своему герою.

за горами горя

солнечный край непочатый

За голод,

за мора море

шаг миллионный печатай!

В. Маяковский

Говоря о своем творчестве, Владимир Владимирович Маяковский подчеркивал, что он тщательно работает со словом, не позволяет себе небрежности в написании стихов. Само время сформировало поэта-трибуна, страстного борца за лучшее будущее.

Уже с первых шагов в поэзии Маяковский знал, что его произведения не просто продолжение классических традиций, а новое слово, которое в переломную эпоху должно и зазвучать по-новому.

Стихи Маяковского – это своеобразные манифесты, монологи поэта “о времени и о себе”.

Стихотворение “Левый марш” очень характерное для Владимира Владимировича. В нем поэт отразил свой взгляд на историю, на быстро меняющиеся условия жизни, оттого лексика и внутренний ритм стихотворения чрезвычайно динамичны. Автор сочетает литературную лексику с разговорной, что позволяет ему быть близким и понятным широкому кругу читателей. С первых же строк стихотворения поэт задает высокий темп, подчеркивая напряженность и ответственность исторического момента.

Разворачивайтесь в марще!

Словесной не место кляузе.

Тише, ораторы!

Ваше

слово,

товарищ маузер.

Бескомпромиссность политической борьбы Маяковский юдчеркивает категорическими выпадами, порой эпатируя своих слушателей и оппонентов.

Довольно жить законом,

данным Адамом и Евой.

Клячу историю загоним.

Левой!

Левой!

Левой!

В. В. Маяковский прекрасно знал силу слова, его воздействие на слушателей. Отсюда краткость, выразительность и образность его стихов. Многословию сейчас не место. Надо быть понятным широкому кругу слушателей и читателей, чтобы вести их за собой, организовать на “бой и на труд”.

Главная идея стихотворения – воодушевить матросов, идущих на защиту революции, внушить им веру в необходимость их борьбы и в неизбежность победы. Поэт не скрывает, что это сражение будет трудным и кровопролитным, но верит, что Россия выстоит в этой нелегкой борьбе.

Пусть бандой окружат нанятой,

Стальной изливаются леевой,-

России не быть под Антантой.

,Левой!

Левой!

Левой!

А затем от конкретного случая поэт переходит к широкому обобщению, призывая пролетариат всего мира к объединению.

Глаз ли померкнет орлий?

В старое ль станем пялиться?

Крепи

у мира на горле

пролетариата пальцы!

Стихотворение читается на одном дыхании, рифма его подчинена ритму марширующих матросов, защитников революции, которых поэт напутствует в решительный бой. Они предельно собранны и готовы к борьбе, и так же чувствует себя Маяковский, органически связанный со своим народом. В едином порыве, помогая борцам революции, он вселяет в них уверенность, поддерживает отстающих и сбившихся с шага.

Грудью вперед браво!

Флагами небо оклеивай!

Кто там шагает правой?

Левой!

Левой!

Левой!

Роман “Евгений Онегин” занимает центральное место в творчестве А. С. Пушкина. “Евгений Онегин” – это реалистическое произведение. Словами самого автора можно сказать, что это роман, в котором “отразился век и современный человек”. “Энциклопедией русской жизни” назвал В. Г. Белинский произведение А. С. Пушкина.

Действительно, в “Евгении Онегине”, как в энциклопедии, можно узнать все об эпохе, о культуре того времени. Из романа узнаешь, как одевалась молодежь, что тогда было в моде (“широкий боливар”, фрак, жилет). Очень подробно Пушкин описывает меню ресторанов (“бифштекс окровавленный”, страсбургский пирог, лимбургский сыр, шампанское). Во времена Пушкина блистала на петербургской сцене балерина А. И. Истомина. Поэт изобразил ее и в “Евгении Онегине”:

…Стоит Истомина; она,

Одной ногой касаясь пола,

Другою медленно кружит…

Особое внимание поэт уделяет петербургскому дворянству, типичным представителем которого является Евгений Онегин. Пушкин в подробностях описывает день главного героя. Мы узнаем, что в моде было гуляние по Петербургу, обед в ресторане, посещение театра. Но театр для Онегина был местом любовных увлечений:

Театра злой законодатель,

Непостоянный обожатель

Очаровательных актрис…

День молодого человека завершает бал. Таким образом, автор романа на примере Евгения Онегина показал жизнь петербургского общества. Пушкин говорит о высшем обществе с иронией и без симпатии. Это связано с тем, что жизнь столицы “однообразна и пестра”.

В романе показаны все слои русского общества того времени: дворянская Москва, высший свет Петербурга, крестьянство. То есть автор изобразил весь русский народ.

Петербург XIX века – место обитания лучших людей России. Это и декабристы, и литераторы, и другие видные деятели. Там “блистал Фонвизин, друг свободы”, люди искусства – Княжнин, Истомина, Озеров, Катенин. Автор хорошо знал и любил Петербург, поэтому он с такой точностью описал жизнь высшего петербургского общества.

Много говорит Пушкин о Москве, сердце России. Поэт признается в любви к этому необычайно красивому городу: “Москва… как много в этом звуке для сердца русского слилось!”. Пушкин гордится Москвой 1812 года: “Напрасно ждал Наполеон, последним счастьем упоенный, Москвы коленопреклоненной с ключами старого Кремля”.

Широко представлено в романе поместное дворянство. Это дядя Онегина, семья Лариных, гости на именинах Татьяны, Зарецкий. Великолепно описывает Пушкин провинциальное дворянство. Фамилии говорят сами за себя: Петушков, Скотинин. Разговоры этих людей ограничиваются только темами о псарне и вине. Их больше ничего не интересует.

К дворянам можно отнести и Владимира Ленского. Он был романтиком, Ленский совершенно не знал настоящей жизни. Пушкин рассуждает о его будущем. Поэт видит два пути. Следуя первому – Ленского ждала “высокая ступень”, он был рожден для славы. Ленский мог бы стать великим поэтом. Но ему был ближе второй путь:

А может быть и то: поэта

Обыкновенный ждал удел.

Владимир Ленский стал бы помещиком, каким был Дмитрий Ларин или дядя Онегина. Причина этого в том, что в обществе, в котором он жил, его считали чудаком.

О поместном дворянстве Пушкин пишет с большей симпатией, чем о петербургском. Поместные дворяне были ближе к народу. Это проявляется в том, что они соблюдали русские обычаи и традиции:

Они хранили в жизни мирной

Привычки милой старины.

Прекрасно описал Пушкин быт простого народа. Поэт видел будущую Россию без рабства, без крепостничества. На протяжении всего романа чувствуется боль за русский народ. Пушкин показал в “Евгении Онегине” страдания простых людей.

В своем романе в стихах А. С. Пушкин отразил жизнь России первой половины XIX века.

Роман М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита” в некоторой степени автобиографичен, поскольку Мастер – двойник Булгакова. Нет, это не тень автора, не его копия, это – живое лицо. Он одновременно похож и не похож на своего создателя. Но как бы там ни было, именно Мастеру автор отдал свои заветные образы и “ершалаимские” главы романа. Рассказ о Понтии Пилате имеет как бы двойное авторство. Он вышел из-под пера Булгакова, но в то же время принадлежит Мастеру, любимому герою Булгакова. Существуют точки зрения, что главными героями романа являются Воланд, Понтий Пилат, даже Иван Бездомный, но сам автор опровергает эти мнения, назвав главу, где мы знакомимся с Мастером, “Явление героя”.

В какой-то из глав Мастер признается, что не считает себя писателем. Он лишь создатель романа о Понтий Пилате. Действительно, кроме этого романа, он не написал ни одной строчки, у него не было других творений. Рассказ о Понтий Пилате и об Иешуа тоже не придуман, он “угадан”. Это подтверждает Воланд, который лично присутствовал при событиях, описанных в рукописи.

Итак, Мастер пишет в своем подвале на Арбате. Маргарита помогает ему, поддерживает, не дает остановиться. В еще не оконченном романе заключена вся их жизнь, они существуют ради него. Маргарите рукопись принадлежит не в меньшей степени, чем Мастеру, составляя неотъемлемую часть ее бытия. Роман еще не завершен, но концовка уже известна: “Жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат”. Это означает, что роман уже существует независимо от автора и ждет только своего воплощения на бумаге. Мастер не может еще предсказать, что будет в рукописи, но совершенно точно знает, что она будет завершена. И это случилось. Дело жизни наконец-то было осуществлено, и оставалось только сдать рукопись в печать.

И тогда разражается катастрофа. Талантливый человек создал то, к чему шел долгие годы. Пока он писал в своем подвале, на пути его не было никаких преград. Но никогда он не вращался в так называемом “литературном мире”. Мастер ошарашен тем, как воспринимается редакторами его творение. Он, конечно, не ждал, что, когда кропотливая работа будет завершена, возникнут на пути такие препоны. Мастер и помыслить не мог обо всех закулисных интригах издательского мира.

И вот один из редакторов решается напечатать большой отрывок из романа. Теперь уже все зависит от критиков. Но их обвинения глупы, бессмысленны и, по большому счету, не имеют никакого отношения к сути романа. Происходит все это в те времена, когда в Советской стране повсеместно насаждался атеизм, взрывались церкви, расстреливались священнослужители. Поэтому реакция на “попытку протащить в печать апологию Христа” была закономерна. Никому не хватило бы храбрости поддержать “антисоветский” роман. Осмелиться публиковать роман об Иисусе мог человек либо очень смелый, либо очень наивный.

Сам Мастер говорил, что озлобленность критиков вызвана не тем, что им не нравится роман, а тем, что они говорят не то, что думают. Невольно возникает ассоциация с Понтием Пилатом, не осмелившимся признаться в том, что поверил Иешуа. Мастер же подобен Га-Ноцри – невинный беззащитный человек, пытающийся сказать то, что не может не сказать, и посылаемый за это на казнь.

Возвращаясь к критикам, нужно сказать, что вовсе не природная злоба толкала их на то, чтобы обрушиваться на Мастера с обвинениями. Никто из них не осмеливался выделиться из общей массы. Не начнешь ты травить автора – значит, затравят тебя самого.

Первоначальная реакция Мастера на критические статьи о себе – смех – сменилась удивлением, а затем и страхом. Страх этот в виде огромного спрута с длинными холодными щупальцами начинает преследовать Мастера по ночам. Пропадает вера в себя и, что еще хуже,- в свое творение. Маргарита ощущает страх и растерянность возлюбленного, но он не признается ей, в чем дело, и поэтому она бессильна помочь.

Наконец настает ужасная ночь, когда Мастер уничтожает рукопись. Эта глава в некоторой степени автобиографична. Булгаков сам сжигал свой роман и затем восстанавливал его. Возможно, он был преследуем тем же спрутом.

Но Мастер, совершая свой безумный поступок, еще не знает, что “рукописи не горят”. Эту фразу бросает впоследствии Воланд, когда показывает Мастеру копии романа. Но даже если бы этих копий не было, это не сыграло бы никакой роли. Мастер помнит свое творение слово в слово, оно не может изгладиться из памяти и не может быть не написано.

Каковы бы ни были переживания Мастера, как бы горько ни складывалась его судьба, но бесспорно одно – всему “литературному обществу”, завсегдатаям МАССОЛИТа, не удается убить талант. Рукопись Мастера не может сгореть, потому что в ней – истина. Множество же людей, обитающих возле “литературной кормушки”, – просто ничтожные создания, им не под силу побороть гений.

Творческую личность можно проклинать, запрещать ее творения, довести до сумасшедшего дома, но уничтожить созданное ею – невозможно. Доказательством афоризма: “Рукописи не горят” служит сам роман “Мастер и Маргарита”, собственноручно сожженный Булгаковым и им же восстановленный, ибо то, что создано гением, убить нельзя.

Место Достоевского в истории русской и мировой литературы. Основные этапы жизненного и творческого пути писателя. Смерть матери, отца. Участие в кружке Петрашевского. “Бедные люди” (1845 г.) – первая повесть Достоевского. Каторга (Тобольск, Омский острог. Семипалатинск). Путь к вере. Возвращение после смерти Николая 1. Переезд в Тверь. “Село Степанчиково и его обитатели” (публикация в журнале “Отечественные записки”). Переезд в Петербург. Литературные вторники у Милюкова. Принятие участия в постановке “Ревизора”. “Записки из Мертвого дома”. Издательская работа. Журнал “Время” (“Униженные и оскорбленные”). Участие в литературных вечерах в пользу литературного фонда. Поездка за границу, посещение Герцена. Полемика с журналом “Современника. Закрытие журнала “Время”. Деятельность в журнале “Эпоха”. Денежная нужда. Женитьба на А. Сниткиной. Выезд за границу. “Идиот” (1868). “Бесы”. Знакомство с Вл. Соловьевым. “Подросток”. Деятельность в качестве члена Славянского благотворительного общества. “Братья Карамазовы” (1879-1880). Совместная поездка с В. Соловьевым в Оптину Пустынь. Русская жизнь в понимании Достоевского. Достоевский о русском народном характере. Художественный метод Достоевского.

Со времен образования первых русских княжеств не прекращались набеги кочевников на Русь. Они несли русским людям смерть и разорение. Долго так продолжаться не могло. Князь Святослав Всеволодович объединил в единое войско все русские дружины, разгромил половцев и отбросил их в глубь причерноморских степей. В 1185 году против кочевников выступил князь Игорь, двоюродный брат Святослава Всеволодовича. Князь Игорь набрал для похода небольшую дружину. Силы половцев по численности превосходили силы Игоря. После долгой, неравной битвы дружина князя Игоря была разбита, а самого князя половцы захватили в плен.

Поражение русской дружины было временным, и произошло оно из-за того, что князья Игорь и Всеволод необдуманно, не собрав достаточно сил, выступили в поход.

Русские воины показаны в поэме храбрыми и стойкими бойцами, верными защитниками своей Родины. Автор “Слова…” говорит о дружине:

А мои тй куряни сведоми

къмети: подъ трубами повити,

подъ шеломы възлелеяни, конецъ

копия въскръшлени; пути имъ

ведомы, яругы имъ знаеми, луци

у них напряжени, ту ли отворени,

сабли изъострени; сами скачють,

акы серый влъци в поле, ищучи

себе чти, а князю славе.

В одних рядах с воинами русской дружины сражаются князья Игорь и Всеволод. Князь Игорь, по словам автора, был сильным, смелым, преданным Родине военачальником. Автор “Слова…” называет Игоря благородным человеком. Игорь думает не только о себе. Он пришел на помощь своему брату Всеволоду.

Настоящим героем в поэме показан и князь Всеволод. Автор пишет, что на поле брани Всеволод похож на богатыря. Он бьет беспощадно своих врагов мечом и даже забывает о своей жизни.

В то же время автор “Слова…” высказывает мысль о том, что, как ни храбры русские воины, как ни мужественны их военачальники, многочисленного врага можно победить только большой, объединенной силой. Эту необходимость высказывает князь Святослав, мудрый правитель, грозный и храбрый воин. Словами князя Святослава автор выражает мысль о том, что все княжества должны соединиться, чтобы легче было бороться против иноземных захватчиков.

Последующая история подтвердила правильность этой идеи, а победы над монголами, татарами и немецкими рыцарями показали, что русские воины – настоящие патриоты, храбрые и стойкие защитники Родины.

Свое творчество Алексей Николаевич Некрасов посвятил простому народу. В своих произведениях поэт раскрывает те проблемы, которые тяжелым бременем лежали на плечах труженика-народа.

В стихотворении “Железная дорога” Н. А. Некрасов с гневом и болью показывает, как строилась железная дорога между Петербургом и Москвой. Железная дорога была построена простыми русскими людьми, многие из которых потеряли в такой невероятно тяжелой работе не только здоровье, но и саму жизнь. Во главе строительства железной дороги стоял бывший адъютант Аракчеева граф Клейнмихель, который отличался крайней жестокостью и презрительным отношением к людям низшего сословия.

Уже в самом эпиграфе к стихотворению Некрасов определил тему произведения: мальчик спрашивает своего отца-генерала: “Папаша! Кто строил эту дорогу?” Стихотворение выстроено в форме диалога между мальчиком и случайным попутчиком, который и раскрывает ребенку страшную правду о строительстве этой железной дороги.

Первая часть стихотворения лирическая, она наполнена любовью к родине, к красоте ее неповторимой природы, к ее необъятным просторам, к ее покою:

Все хорошо под сиянием лунным.

Всюду родимую Русь узнаю…

Вторая часть резко контрастирует с первой. Здесь вырисовываются страшные картины строительства дороги. Фантастические приемы помогают автору глубже раскрыть весь ужас происходившего.

Чу! Восклицанья послышались грозные!

Топот и скрежет зубов;

Тень набежала на стекла морозные…

Что там? Толпа мертвецов!

Жестокость по отношению к простым строителям, абсолютное безразличие к их судьбе показано в стихотворении очень ярко. Это подтверждают строки стихотворения, в которых погибшие на строительстве люди рассказывали о себе:

Мы надрывались под зноем, под холодом,

С вечно согнутой спиной,

Жили в землянках, боролися с голодом,

Мерзли и мокли, болели цингой.

В стихотворении Некрасов рисует картину, которая ранит сердце любого доброго и сострадательного человека. При этом поэт совершенно не стремился вызвать жалость к несчастным строителям дороги, его цель – показать величие и стойкость русского народа. Судьба простых русских людей, занятых на строительстве, была очень и очень тяжелой, но, тем не менее, каждый из них внес свою лепту в общее дело. За окнами уютного вагона проходит череда изможденных лиц, вызывающих содрогание в душе ошеломленного ребенка:

Губы бескровные, веки упавшие,

Язвы на тощих руках,

Вечно в воде по колено стоявшие

Ноги опухли; колтун в волосах;

Без труда, силы, умения и терпения простых людей было бы невозможно развитие цивилизации. В данном стихотворении само строительство железной дороги предстает не только как реальный факт, но и как символ очередного достижения цивилизации, которое является заслугой трудового народа. Лицемерны слова папаши-генерала о том, что:

Ваш славянин, англосакс и германец

Не создавать – разрушать мастера,

Варвары! Дикое скопище пьяниц!…

Не менее страшна и заключительная часть стихотворения. Народ получает свою “заслуженную” награду. За страдания, унижения, болезни, тяжелый труд подрядчик (“толстый, присадистый, красный, как медь”) дарит рабочим бочку вина и прощает недоимку. Несчастные люди довольны уже тем, что мучения их закончились:

Кто-то “ура” закричал. Подхватили

Громче, дружнее, протяжнее… Глядь:

С песней урядники бочку катили…

Тут и ленивый не мог устоять!

Стихотворение проникнуто болью автора за унижение народа-труженика, за его бесправное положение. Звучит надежда на то, что когда-нибудь положение простых людей изменится к лучшему:

Вынес достаточно русский народ,

Вынес и эту дорогу железную –

Вынесет все, что господь ни пошлет!

Вынесет все – и широкую, ясную

И вам выпало великое счастье

войти в волшебный мир музыки

под покровительством царственной

особы – вашей любимой гитары…

С. Владимирский

Я люблю бардовскую песню. Часто хожу во дворцы культуры на концерты бардовской песни. Я считаю, что простота и демократичность таких концертов завоевывают в наши дни все большую популярность. Самодеятельная песня после техномузыки воспринимается как что-то настоящее, живое, словно плечо друга. Недавно я побывала в Центральном Доме литераторов им. А. А. Фадеева на фестивале московских бардов. Почти пять часов со сцены Большого зала ЦДЛ звучали бардовские песни, а авторитетное жюри, возглавляемое известным поэтом Ю. Ряшенцевым, оценивало выступающих по нескольким конкурсным номинациям. Большой зал был набит молодежью.

Я обратила внимание на репертуар авторов-исполнителей. Он в отличие от бардовского репертуара, скажем, эпохи “хрущевской оттепели”, когда пели в основном на политические темы, состоял большей частью из песен-баллад о любви, о личной непростой судьбе авторов. Видимо, время настало такое, что люди, устав от политических и экономических проблем, все больше уходят в себя, пытаясь в собственной душе найти ответы на вопросы времени. В общем, в моем воображении от любовных песен бардов возник образ героя-любовника, который ищет причину любовных конфликтов в самом себе, но при этом оглядываясь на свое прошлое. А прошлое для большинства бардов, выступавших на этом фестивале, – служба в армии, первые контакты с обществом, которое не очень-то радушно встретило их в обычной жизни. Один автор-исполнитель намекнул в своей песне даже на то, что, возможно, прошлая Великая Отечественная война трагически повлияла на чувство любви. Но мне кажется, что это слишком схематичное отношение к теме. Возможно, автор имел в виду жуткие нечеловеческие условия, в которых рождалась наша эпоха. Многие нравственные ценности были растоптаны кованым сапогом войны и несправедливой властью. Словом, спорного в этой мысли много, но мне понравилось, что современные барды глубже разрабатывают любовную тему.

Не менее ярким получился и общий образ лирического героя, страдающего от одиночества. Интересно, что лирический герой песен в основном предпочитает убегать от одиночества, а не бороться с ним. Но убегать – достойно, без претензий и прочих драматических атрибутов вынужденного или навязанного человеку одиночества. Мне запомнился сюжет одной песни, где герой весьма оригинальным способом попытался восстановить мир в семье. Сюжет прост и даже банален: он и она – молодожены; происходит конфликт, надо расходиться; супруги начинают делить барахло; парень нечаянно бросил к своим вещам ночнушку жены; жена гордо простилась со своей ночнушкой. Здесь произошел перелом: парень вернул ночнушку со словами, что без нее эта тряпка ему не нужна. Так герой-любовник доказывает своей женщине то, что не мог доказать ей в обыденной жизни. Я подробно пересказала сюжет, потому что он подтверждает серьезную работу современных бардов над текстом песен. Например, знаменитая волна бардов прошлых лет, на мой взгляд, была более прямолинейна в выражении своих чувств. А песни бардов, которые я слышала сейчас на фестивале, вполне могут существовать отдельно от музыки как стихи. Уходом бардов в личностные проблемы я объясняю и то, что на фестивале не прозвучало ни одной песни-протеста, например, о чеченской войне, как когда-то такие песни звучали о войне в Афганистане.

Во время перерыва я познакомилась с ведущим фестиваля известным поэтом Алексеем Дидуровым. От него я узнала, что большинство выступавших бардов являются членами возглавляемого им рок-кабаре “Кардиограмма”, которое существует уже более 15 лет.

– Идея рок-кабаре отнюдь не в ориентации на шоу-бизнес, – сказал мне Дидуров, – хотя нас снимают для телевидения, записывают на радио, приглашают на различные фестивали и концерты. В основном составе выступают барды: А. Ошеннон, Д. Гузь, В. Немировский, М. Корякин, В. Иванов. Наша главная идея – служить бескорыстно отечественной культуре и в какой-то степени быть противовесом антикультуре, заполонившей экраны телевизоров, эфир и сцены. Стать членом нашего рок-кабаре непросто. Надо наработать определенный профессионализм в игре на гитаре, в текстах, в вокале. Не сбрасываем со счетов и личные духовные качества автора-исполнителя. Мерзавцы и проходимцы всякого рода у нас не задерживаются, так же как и ребята, старающиеся извлечь какие-то материальные выгоды из участия в нашем рок-кабаре. Цель только одна: бескорыстный творческий порыв, на котором и держится культура вообще.

Я узнала также, что через рок-кабаре “Кардиограмма” прошли в свое время многие ведущие барды страны. Со сцены рок-кабаре звучали голоса Владимира Высоцкого, Булата Окуджавы и многих других.

Возвращаясь с фестиваля, я размышляла о перспективах такого рода поэзии, поэзии под гитару. Является ли то, что я видела сегодня, новой волной авторской песни? Александр Галич. как-то сказал: “И когда-нибудь, после Гутенберговской эпохи, о нас будут вспоминать, как о зачинателях, вернее, продолжателях прерванной традиции”. Эти слова Галича, я надеюсь, будут пророческими: авторская песня с новой силой взовьется над Россией. Она вновь выявит певца, который станет пульсом нашей эпохи.

Вопрос о том, насколько реалистично отражает литература последних лет жизнь молодежи, является, по-моему, камнем преткновения для критики. “Легко ли быть молодым?”, “Чем живет наша молодежь, каковы ее духовные потребности?” – эти вопросы встали перед обществом наиболее остро именно в последние годы.

Одним из самых злободневных произведений, посвященных этой теме, является, по-моему, роман Ч. Айтматова “Плаха”. Роман отличается постановкой острых идеологических и философских вопросов, вставших перед нами в последние годы. Главное действующее лицо в книге – Авдий Каллистратов, молодой человек, не отличающийся особенно физической силой и красотой, но с ясно выраженной жизненной позицией, целеустремленный и способный на непоколебимую смелость, обусловленную верой в свои убеждения, пусть даже и спорные.

Авдий – человек верующий, он считает, что Бог есть в каждом человеке, но только не все люди понимают это. Он отличается философской направленностью мышления, отлично знает историю церкви и философию христианства, ведь юноша окончил высшее духовное учебное заведение православной церкви.

Обращение Ч. Айтматова к герою, который является деятелем церкви, по-моему, не случайно. Ч. Айтматов, один из известнейших писателей-реалистов, сам отличается философской постановкой вопросов нашей действительности. Он не мог “просто так”, “случайно” изобразить деятеля церкви выходцем из молодежной среды, вступившим в лоно церкви еще в ранней молодости, сознательно. Определенные предпосылки для этого создавались в нашей действительности. Это прежде всего возникновение отчуждения среди некоторой части молодежи, выразившегося в употреблении наркотиков, разочаровании в прежних идеалах и т. д. Все эти вопросы молодежной действительности анализируются автором. Авдий отвергает в конце концов философию религии, выдвигая требование ревизии церкви. Увлеченный идеей служения Отечеству, он устраивается на работу в редакцию одной из провинциальных газет, пытаясь в своих корреспонденциях отразить реальное положение дел в стране.

Вначале его заметки являются действительным примером гласности, но очерк о наркоманах в казахстанских степях не привлекает должного внимания. Видимо, кому-то не понравились правдивые высказывания автора. Авдий оказывается в сложном положении. Вновь в его жизни встают вопросы: “Что делать? Как жить дальше?” Трудность выбора дальнейшего пути, сложность жизни приводят Авдия к осознанию необходимости перевоспитания людей с помощью религии. И вновь Каллистратов в степях Казахстана пытается ввести наркоманов, охотящихся за анашой, в лоно церкви. Но эти нелюди, в упор расстреливающие беззащитных животных, думающие лишь о собственном благе, уничтожающие природу, в конце концов убивают и Авдия.

Если в романе “Плаха” исследуются в основном идеологические и этические проблемы, то в романе В. Липатова “И это все о нем” поднимаются вопросы нравственности в производственной сфере, актуальные в наши дни. Молодой герой романа Евгений Столетов – выходец из рабочей семьи. Он человек честных, прямых убеждений, можно сказать, передовая личность среди рабочих. Совесть Столетова всегда чиста. Но, используя его, многие люди пытаются злоупотреблять служебным положением в личных целях. Таков мастер Гасилов, занимающийся приписками. Не желая мириться с нарушениями законности на участке, Столетов выступает на собрании против Гасилова и “гасиловщины”. Этим термином автор обозначает всю ту систему правонарушений, которая оформилась не только на данной лесосеке, но и по всей стране. Именно “гасиловщина” поставила Женьку в безвыходное положение, косвенно оказалась причастной к его смерти.

В последние годы усилилось внимание поэтов к изображению современной молодежной действительности. Целое поколение поэтов, которых по возрасту нельзя отнести к молодежи, является молодежным по духу, по гражданской и общественной активности. Поэт Андрей Вознесенский в своем знаменитом стихотворении “Прорабы духа” призывает молодых более активно участвовать в духовном строительстве нового общества. Он утверждает, что обществу нужны не те, кто разрушал Петергофы, а те, кто их строил. Вознесенский предупреждает молодежь, что на ее пути могут встретиться многочисленные препятствия, что молодым в наши дни нелегко.

Интересно обращение к молодежной теме и трудностям молодежи группы “поющих поэтов”, так называемых бардов. У известного автора-исполнителя А. Розенбаума есть песня “Гулливер”. Она написана явно про наше время. Гулливеру “плевать на то, что негде жить в домишках лилипутских”. Он пытается всем, чем может, помочь лилипутам в их войне с островом Бле-фуску, но:

Казалось бы – наоборот:

От щедрости щедреют,

Но – удивительный народ –

Чем больше Гулливер дает,

Тем лилипуты злее.

В этом стихотворении описаны чисто житейские проблемы, так характерные для нашей молодежи, особенно отсутствие жилья у многих молодых людей.

Как видим, проблема, которая обозначена темой моего сочинения, разрабатывается отечественной литературой подробно и обстоятельно. Среди причин того, почему молодежь сталкивается с трудностями, называются и экономические, и политические, и социальные. Многие писатели говорят и пишут, что молодым жить нелегко и быть нелегко, но только молодым решать, в каком обществе и как им жить.

Всех героев и героинь А. Н. Островского можно подразделить на имеющих власть над другими и бесправных. В поздних пьесах Островского первые приобретают черты “самодурства”, а вторые становятся жертвами этих “самодуров”.

Как это обычно бывает в жизни, самодуров значительно меньше жертв. Так, среди женских персонажей “Грозы” властью обладает одна Кабаниха. В “Лесе” же роль полновластной хозяйки судеб своих родственников и слуг отдана Гурмыжской.

В принципе жертв самодурства тоже можно поделить на две группы: среди них встречаются как покорно принимающие свою судьбу и не пытающиеся вырваться из-под гнета, так и борющиеся за свое счастье и свободу. К первой группе отно сится Катерина, а ко второй – Варвара и Аксюша. Тем не менее такое деление условно, так как нравственная и моральная зависимость человека определяется и его социальной зависимостью. Поэтому, мне кажется, осуждать Катерину за некоторую фатальность в отношении к жизни не следует, потому что она была более зависимая в правовом отношении. Почти в том же положении находились крепостные и господские слуги, для которых покорность была единственным путем спасения от нищеты-

Наметившееся деление позволяет провести сравнение образов основных героинь пьес А. Н. Островского “Гроза” и “Лес”.

По общественному положению сопоставимы Кабаниха и Гурмыжская. Несмотря на принадлежность к различным социальным классам, У них много общего. Прежде всего, это касается несоответствия их характеров христианским идеалам, бытовавшим в провинциальной России. Эта несовместимость действительного с желаемым стала причиной притворства, фальши. Как Кабаниха, так и Гурмыжская носят “маски”. Однако для Кабанихи это обычная необходимость, а для Гурмыжской это не только вынужденная мера, но и возведенная до уровня искусства манера поведения. Гурмыжская настолько вживается в “театральный” образ, созданный ею для окружающих, что для нее реальна опасность “заиграться” и наделать такого, о чем потом пришлось бы жалеть. О Кабанихе Кулигин говорит: “Нищих оделяет, а домашних заела совсем”, подчеркивая тем самым ее двойственность. “Благотворительность” также объединяет Кабаниху и Гурмыжскую. Эта благотворительность направлена не на добро людям, что им и не нужно, а на формирование общественного мнения. “Но разве одни родственники имеют право на наше сострадание?” – заявляет Гурмыжская соседям-помещикам, а через несколько дней она отказывает своей родственнице в приданом.

Следствием этой двойственности можно считать диктаторство в семейных делах и подавление, подчинение своим интересам домочадцев. Этого требует и эгоистическая натура, и элементарная осторожность, так как запуганного человека легче контролировать. Чтобы избежать разглашения особенностей семейной жизни, Кабаниха практически изолирует Катерину. Семья – “дело тайное, секретное”. Этому же принципу, по-видимому, следует и Гурмыжская. Закономерно, что уделяющие много внимания общественному мнению, ведущие во многом традиционный образ жизни Кабаниха и Гурмыжская подчас мыслят так же традиционно. Это проявляется в том, что Кабаниха заранее ждет от Катерины измены и даже почти вынуждает ее совершить что-либо неприличное и позорное, чтобы еще раз утвердить свою непогрешимость. Так же как и Кабаниха, Гурмыжская не может поверить Аксюше, когда та говорит, что не интересуется Булановым.

Итак, тирания и консервативность, неискренность и лицемерие – вот составляющие образа женщины-“самодура”, которая не живет, а “просто блажит”.

Мне кажется, что с психологической точки зрения образ Гурмыжской полнее образа Аксюши, главным качеством которой является “душа… жизнь, огонь”. Этим личность Аксюши ценна для Несчастливцева и, возможно, для автора. Воля и стремление добиться счастья путем осознанных жертв, через осмысленную борьбу сближают подопечную Гурмыжской и дочь Кабанихи. Варвара тоже осмелилась пойти против воли своей матери и сбежала с любимым. Ее только выделяют большая самостоятельность и инициативность. В сравнении с ней Аксюша менее энергична.

Образ Катерины, пожалуй, самый сложный из женских образов этих двух пьес. В критике обсуждался вопрос: можно ли считать Катерину трагической героиней. Конечно, она не была идеальна во всех отношениях: у нее были серьезные недостатки. Можно говорить о ее слабоволии, оторванности от жизни. Она действует чаще неосознанно и импульсивно. Но многие из ее качеств, являющихся недостатками в практической жизни, воспринимаются людьми как утерянные ими в течение жизни положительные качества и оцениваются как достоинства. Безусловно, Катерина – эмоционально и духовно целостная личность, и то, что она не изменилась под воздействием окружающего мира, должно вызывать уважение.

Другие женские персонажи, встречающиеся в пьесах, не так интересны, хотя некоторые из них, такие, как Феклуша, запоминаются надолго своей оригинальностью.

Конечно, двух пьес недостаточно, чтобы проанализировать творческие искания Островского, чтобы проследить становление его женского идеала. Скорее всего, такого даже не существует в его пьесах, так как идеальный образ совершенно нереален, а Островский – приверженец реализма. Может быть, образы Аксюши и Варвары были наиболее прогрессивными. Катерина была бы менее жизнеспособна, но, возможно, именно в ее детскости, чистоте духовной и эмоциональной и заключается неповторимость и обаятельность ее образа.

Относительно патриархального уклада и “самодурства”, вытекающего из него, можно добавить: Островский в ранних своих пьесах идеализировал быт российской глубинки, но он же показал и разложение патриархального образа жизни русской провинции.