Category: Сочинения по литературе

Лирика Пушкина тесно связана с историческими событиями, современником которых он являлся. В его стихах отражены произвол крепостного права и Отечественная война 1812 года, освобождение русскими Европы от “тирана” и восстание декабристов, жестоко подавленное царизмом. Пушкин переживал все эти события, они стали частью жизни поэта. Исторические события прошедших веков также нашли отражение в строках пушкинских стихотворений. Пушкин описывает историю со своей точки зрения, во многом совпадающей со взглядами прогрессивной молодежи. Его поэтический голос стал голосом целого поколения.

На публичном экзамене в царскосельском лицее Пушкин в присутствии патриарха русской поэзии Гавриила Романовича Державина прочитал стихотворение “Воспоминания в Царском Селе”, посвященное войне 1812 г.

Средствами высокого поэтического стиля Пушкин передает читателю свои воспоминания о впечатлениях победы русских над французскими войсками. Его восхищает, что русские дошли до Парижа победным маршем, сея не гибель и разорение, а неся “благотворный мир земле”.

После окончания лицея Пушкин пишет оду “Вольность”. Вольнолюбивая атмосфера лицея, где поэт провел шесть лет, оказала на него огромное влияние. Пушкин в своих стихах выражает свободолюбивые мысли. В “Вольности” он стремится “на тронах поразить порок”. В этом стихотворении автор выразил недовольство российским монархом того времени – Александром I. Пушкин не был противником монархии. Он хотел, чтобы на троне восседал справедливый, гуманный, мудрый правитель. Поэта возмущает несоблюдение монархом закона, он пишет: “Владыки! вам венец и трон Дает Закон – а не природа…” Монархия – власть законная, но монарх не должен ставить себя выше закона, он должен строго соблюдать закон (“Стоите выше вы народа, но вечный выше вас закон”). Пушкин считает неприемлемым то, что страной правит человек, не подчиняющийся закону. Юный поэт обличает “тиранов мира”, которые лишают народ его права на свободу. Он уверен, что те, кто нарушает закон, рано или поздно будут наказаны, подобно Людовику XVI и Павлу I, поплатившихся жизнью за попытку поставить себя выше закона.

В стихотворении “К Чаадаеву” Пушкин выражает ту же мысль. Свободолюбивые мотивы присутствуют и в этом стихотворении. Пушкин протестует против тиранической власти, называя ее “роковой”. Автор верит, что “взойдет звезда пленительного счастья”, то есть “самовластье” падет. Пушкин подчеркивает, что его чувства есть и чувства друга, к которому он обращается с призывом посвятить отчизне “души прекрасные порывы” (“Недолго нежил нас обман”, “Но в нас горит еще желанье”). Так поэт подчеркивает свою общность с молодежью, своими сверстниками. В стихотворении выражена уверенность в том, что восторжествуют свободолюбивые идеи, что правое дело победит: “И на обломках самовластья Напишут наши имена!”

В пушкинские времена в деревне господствовало крепостничество. О нем Пушкин часто писал в своих стихах. В 1819 году он гостил в имении родителей – Михайловском. Там поэт прожил некоторое время, познакомился с деревенским бытом, столкнулся с проявлениями крепостнических отношений. Пушкин и раньше размышлял о крепостном праве, но в Михайловском эти мысли наиболее ярко отразились в его лирике. Под впечатлением поездки поэт написал стихотворение “Деревня”. Оно обличает порядки, сложившиеся в российских деревнях. Пушкин видит, что закон попирается не только в Петербурге и Москве, а во всей России: “Здесь Барство дикое, без чувства, без закона”. Пушкин называет Россию “отечеством свободы”. В этом названии кроется глубокий смысл. Во время войны с Наполеоном русские войска прошли освободительным маршем по Европе, возвращая всем странам, завоеванным “тираном”, независимость. Впечатление, произведенное победой в Отечественной войне, не покидает поэта всю жизнь. Пушкин недоумевает, почему русский народ, завоевавший свободу для многих народов, в своей стране остается рабом. Автор размышляет о том, когда же это рабство кончится.

Вольнолюбивая лирика Пушкина не могла не быть замеченной самодержавной властью. Пушкин был сослан на юг страны. Его огорчило то, что царь не последовал его советам. Он разочаровался в силе поэзии. Через четыре года Пушкина направляют под надзор родителей в Михайловское. Если на юге у него были друзья, то в имении родителей он разлучен со всеми друзьями. Непривычная обстановка, отсутствие светского общества подействовали на поэта удручающе. К этому времени все революции в европейских странах были подавлены, ни одна из них не увенчалась успехом. Эти события, как и восстание декабристов, глубоко запали в душу поэта, и это существенным образом повлияло на его лирику. В стихотворениях этого периода звучат грустные, печальные ноты. Если в начале своего творчества Пушкин рисовал своего лирического героя в кругу верных друзей, свободным человеком, то в стихотворении “К морю” его герой одинок, несвободен. Море для Пушкина – символ свободы. Поэт прощается со стихией. Море может быть ласковым, но может быть и губительным, что зависит только от его “прихоти”. Стихия свободна, но этой вольной стихии противостоит “брег”, где процветает рабство. Поэту ближе вольное море, чем “скучная, неподвижная” земля, но он вынужден прощаться с ним. Поэт переживает по поводу того, что царь не внял его предупреждениям в оде “Вольность”, в стихотворении “К Чаадаеву”: “Судьба земли повсюду та же”. На земле нет той вольности, что свойственна душе поэта и морю. Здесь царствуют антигуманные законы.

У Пушкина чисто лирическое воспоминание тяготеет по содержанию к историческому и часто с ним сливается или переходит в него. В стихотворении “19 октября” (1825) раздумья о личных судьбах друзей Пушкина по лицею неразрывно связаны с размышлениями об исторических событиях, свидетелями которых они были. “Память сердца”, побеждая время, пространство и даже смерть, не только свято хранит отрады прошлого, но остается нетленной духовной ценностью и реальностью всех лицейских братьев. Во всех пушкинских стихотворениях слияние личного с историческим сообщает лирической теме глубокий нравственно-психологический и философский смысл.

Стихотворение “Во глубине сибирских руд…” обращено к друзьям поэта, которые были отправлены в ссылку в Сибирь. Пушкин поднимает дух декабристов, поддерживает в них надежду как человек, оставшийся на свободе, но верный их делу. Он говорит декабристам, что их дело не погибло, на свободе остались их “братья”. Поэт убежден, что самодержавие падет, что свобода восторжествует.

Верность декабристским идеалам звучит и в стихотворении “Арион”, которое Пушкин написал через несколько дней после годовщины казни пятерых декабристов. В “Арион” поэт вложил печальные воспоминания об этой жестокой расправе. Трагический сюжет соответствует его настроению. Поэт повествует о певце, который плыл вместе со своими друзьями на корабле. Корабль утонул, друзья погибли, а певец “на берег выброшен грозою”. Пушкин вкладывает в этот сюжет свой смысл. Под певцом он подразумевает себя, под кораблем – дело декабристов. Корабль погиб. Друзья сурово наказаны “вихрем шумным”. Лишь автор остался на свободе. Но гибель корабля и друзей не смогла поколебать твердую веру поэта в правоту дела декабристов. “Я гимны прежние пою”. – в подтверждение своей верности свободолюбивым идеалам пишет Пушкин.

В стихотворении “Пророк” Пушкин размышляет о назначении поэта. Разочарование в поэзии, навеянное годами южной ссылки, проходит. Поэт сознает, что поэзия нужна людям. Герой этого произведения перерождается из “духовной жаждою” томимого человека в поэта-пророка. Это чудесное превращение автор чувствует в себе. Теперь его цель – “глаголом” жечь “сердца людей”. Пушкин не случайно выбрал такую задачу. Он хочет продолжать дело своих друзей-декабристов. Вся сила поэта заключается в его “глаголе”.

Все стихотворения Пушкина наполнены жаждой справедливости, свободы, патриотизмом. В своих стихах поэт точно передает историческую обстановку того времени. Он реалистично вырисовывает пороки царского режима: беззаконие, рабство, несправедливость. Пушкин воспевает свет, за который боролись декабристы. Даже после поражения декабристского восстания поэт остался верен свободолюбивым идеалам.

Антитеза – основной идейно-композиционный принцип романов Л. Н. Толстого “Война и мир” и Ф. М, Достоевского “Преступление и наказание”, заложенный уже в их названиях. Он проявляется на всех уровнях художественного воплощения: от проблематики до построения системы персонажей и приемов психологического изображения. Однако в самом использовании антитезы Толстой и Достоевский часто демонстрируют различные методы. Истоки этого различия в их взглядах на человека.

Произведениям Толстого и Достоевского свойственна одна общая особенность: их названия неоднозначны, полисемантичны. Слово “война”, означает в “Войне и мире” не только военные действия, не только события, происходящие на поле сражения; война может происходить в повседневной жизни людей (вспомним такую войну из-за наследства графа Безухова) и даже в их душах. Еще более насыщенным в смысловом отношении является слово “мир”: мир как антитеза войне и “мир” как общность людей. Названием окончательной редакции романа Л. Н. Толстого стало “Война и мир”, то есть мир как антитеза войне. Но в многочисленных черновиках и набросках Толстого есть разные варианты написания этого слова. Само сочетание “война и мир” мы можем встретить у А. С. Пушкина в “Борисе Годунове”; Описывай, не мудрствуя лукаво, Все то, чему свидетель в жизни будешь: Войну и мир, управу государей, Угодников святые чудеса, В пушкинском контексте сочетание “война и мир” становится ключом к историческому процессу в целом. Таким образом, мир – это категория универсальная, это жизнь, это вселенная.

С другой стороны, совершенно ясно, что понятия “преступление” и “наказание” интересуют Достоевского не в их узком юридическом смысле. “Преступление и наказание” – это произведение, ставящее глубинные философские и нравственные проблемы.

Художественное пространство романа Толстого как бы ограничивается двумя полюсами: на одном полюсе – добро и мир, объединяющие людей, на другом – зло и вражда, ведущие к их разобщению. Толстой испытывает своих героев с точки зрения закона “непрерывного движения личности во времени”. Герои, способные к душевному движению, к внутренним изменениям, по мысли автора, несут в себе начала “живой жизни” и мира. Герои, неподвижные, неспособные чувствовать и понимать внутренние законы жизни, оцениваются Толстым как носители начала войны, разлада. В своем романе Толстой резко противопоставляет эти персонажи. Так, салон Анны Павловны Шерер писатель не зря сравнивает с прядильной мастерской, с бездушной машиной. Через весь роман проходит антитеза “правильность – неправильность”, “внешняя красота – живое очарование”. Для Толстого неправильные и даже некрасивые черты лица Наташи гораздо привлекательнее, чем античная красота Элен, жизнерадостный (пусть не к месту) смех Наташи в тысячу раз милее “неизменной” улыбки Элен. В поведении героев автор также противопоставляет стихийное разумному, естественное театральному л Для Толстого “ошибки” Наташи гораздо естественнее и натуральнее, чем рассудочное поведение Сони. “Мысль семейная” противопоставляет семью Ростовых “клану” Курагиных,

Законченным воплощением войны в романе стал Наполеон. Он не только постоянно играет на публику, но и наедине с собой остается актером. Он мыслит себя великим полководцем, ориентируясь на некие античные образцы. Полным антиподом Наполеона является в романе Кутузов, истинный выразитель духа нации.

Антитеза “ложное – истинное” используется Толстым и при изображении душевных движений персонажей. Так, Пьер на дуэли, чувствуя всю глупость и ложность ситуации, ничего не предпринимает для ее удачного разрешения, а требует “скорее начинать” и усиленно заряжает свой пистолет.

В отличие от Толстого Достоевский никогда не изображает своих героев однозначно: человек у него всегда противоречив, непознаваем до конца. Его персонажи сочетают в себе две бездны разом: бездну добра, сострадания, жертвенности и бездну зла, эгоизма, индивидуализма, порока. В каждом из них есть два идеала: идеал Мадонны и идеал содомский. Главный стержень “Преступления и наказания” – суд над Раскольниковым, внутренний суд, суд совести. Приемы, которые Достоевский использует в создании образной системы своего произведения, отличаются от приемов Толстого. Достоевский прибегает к приему двойного портретирования. Причем первый портрет, более обобщенный, обычно спорит со вторым. Так, до совершения преступления автор говорит о красоте Раскольникова, о его прекрасных глазах. Но преступление не только запятнало его душу, а оставило трагический отпечаток на лице. На этот раз перед нами портрет убийцы. В романе Достоевского спорят не герои, а их идеи.

Таким образом, антитеза как художественный прием оказалась очень продуктивна и неоднозначна для двух великих художников-реалистов – Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского.

Библия сама по себе много значила для Б. Л. Пастернака. В “Охранной грамоте” он писал: “Я понял, что, к примеру, Библия есть не столько книга с твердым текстом, сколько записная тетрадь человечества, и что таково все вековечное”.

Поэтому интересны библейские мотивы в его творчестве. В романе “Доктор Живаго” получили воплощение как нравственные стороны евангельского учения, так и другие, связанные с главной идеей, принесенной Христом человечеству. “Смерти не будет”, – так звучит один из авторских вариантов названия будущего романа. По мнению Пастернака, человек должен носить в себе идею бессмертия. Без этого он не может жить. Юрий Живаго считает, что бессмертие будет достигнуто человеком, если он станет “свободен от себя” – примет на себя боль времени, примет все страдания человечества, как свои.

И значимо то, что главный герой – не только врач, но и поэт. Сборник его стихотворений является результатом, итогом жизни. Это жизнь Юрия Живаго после смерти. В этом – бессмертие человеческого духа.

Еще одна тема, которая волнует Пастернака, как и Достоевского. Это тема духовного воскрешения личности. Она явно вплетена в сложный романный ансамбль. Первые строки книги (похороны матери Юры, вьюжная ночь после погребения, переживания ребенка) – смысловой зачин этой темы. Позднее Юрию Андреевичу мнится, что он пишет поэму “Смятение” о тех днях, которые протекли между смертью Христа и его воскресением, о том пространстве и времени, когда шла борьба между воскресительной потенцией жизни и “черной земной бурей”: “И две рифмованные строчки преследовали его: “Рады коснуться /И надо проснуться”.

Рады коснуться и ад, и распад, и разложение, и смерть, и, однако, вместе с ними рада коснуться и весна, и Магдалина, и жизнь. И – надо проснуться! Надо проснуться и встать. Надо воскреснуть”.

А главный герой романа воскресение понимает так:

“…Вот вы опасаетесь, воскреснете ли вы, а вы уже воскресли, когда родились, и этого не заметили”. Доктор Живаго считает, что человек в других людях и есть душа человека, его бессмертие: “В других вы были, в других и останетесь. И какая вам разница, что потом это будет называться памятью. Это будете вы, вошедшая в состав будущего”.

Интересна в романе и идея жизни как жертвы. Именно такой жизнью живут герои романа. Для Пастернака важна тема сострадающего тождества души одного человека другому, мысль о неизбежности отдать всего себя за людей. Симушка Тунцова в романе рассуждает: “…Адам хотел стать Богом и ошибся, не стал им, а теперь Бог становится человеком, чтобы сделать Адама Богом”. Героям Пастернака присуща любовь к ближним. В “Охранной грамоте” автор писал, что “будущее человека есть любовь”. И о главном герое романа так говорится: “…всю жизнь он старался относиться с любовью ко всем людям, не говоря уже о близких и семье”. Есть еще один герой – Микулицын, который, как и герои Достоевского, живет любовью к ближним. Это про него сказано в романе: “…он преступно добр, добр до крайности. Пошумит, покобенится и размякнет, рубашку с себя снимет, последнею коркою поделится”.

В романе Пастернака можно выделить два уклада бытия: естественная жизнь людей (время) и сверхъестественная (вечность). Лишь в контексте вечности жизнь человека и всего человечества получает для писателя смысл. Все события романа, все персонажи то и дело проецируются на новозаветное предание, сопрягаются с вечным, будь то явный параллелизм жизни доктора Живаго с крестным путем, судьбы Лары с судьбой Магдалины, Комаровского – с дьяволом.

“Загадка жизни, загадка смерти” – над этой тайной бьется мысль автора “Доктора Живаго”. И Пастернак разгадывает “загадку смерти” через жизнь в истории-вечности и в творчестве. Вот почему у гроба Живаго любящая его женщина

[ощущает “веяние свободы и беззаботности”.

Этого писателя всегда бесконечно трогало чудо жизни.

‘Он никогда не утрачивал ощущения первичной красоты того, что нас непосредственно окружает. Этому Пастернак отдал свою жизнь, и это, собственно, его в ней держало. Но он никогда не обособлял себя от времени, просто пытался утвердить гармонию того существования, с которым он пришел в жизнь. Вот этим нам и дорог Пастернак. В этом залог его если не вечной, то, во всяком случае, длительной жизни.

Любовь бескорыстная, самоотверженная, не ждущая награды (по рассказу И. А. Куприна “Гранатовый браслет”)

Порой мы так далеки от реальности в наших мечтах, что очередное возвращение к действительности приносит нам боль и разочарование. И мы бежим от малейших неприятностей жизни, от ее холодности и бесчувствия. В своих розовых снах мы видим светлое будущее, в грезах – снова пытаемся построить хрустальные замки на безоблачном небе. Но есть в нашей жизни чувство, настолько близкое нашим мечтам, что почти соприкасается с ними. Это любовь. С ним мы ощущаем себя защищенными от превратностей судьбы. Уже с детства в сознании каждого закладываются основы любви и привязанности. И каждый человек пронесет их через всю жизнь, разделив с окружающим миром, тем самым сделав его шире и светлее. тем самым сделав его шире и светлее. Но иногда кажется, что люди все больше приземляют собственные интересы, и даже чувства становятся жертвами такого приземления. Они черствеют, превращаются в лед, мельчают. Счастливую и искреннюю любовь приходится переживать, увы, не каждому. И даже она имеет свои взлеты и падения. А некоторые и вовсе задаются вопросом: Существует ли она на свете. И все таки, так хочется верить, что это волшебное чувство, во имя которого ради любимого человека можно пожертвовать самым ценным – даже собственной жизнью. Именно о такой, бескорыстной и всепрощающей любви, пишет Куприн в своем рассказе “Гранатовый браслет”.

Первые страницы рассказа посвящены описанию природы. Будто на их чудодейственном светлом фоне происходят все события, сбывается прекрасная сказка любви. Холодноватый осенний пейзаж увядающей природы схож по своей сути с настроением Веры Николаевны Шеины. По нему мы предугадываем ее спокойный, неприступный характер. Ничто ее не привлекает в этой жизни, возможно, поэтому яркость ее бытия порабощена обыденностью и серостью. Даже при разговоре с сестрой Анной, в котором последняя восхищается красотой моря, она отвечает, что сначала красота эта ее тоже волнует, а затем “начинает давить своей плоской пустотой…”. Вера не могла проникнуться чувством прекрасного к окружающему миру. Она не была от природы романтиком. И, увидев что – то из ряда вон выходящее, какую – то особенность, старалась (пусть непроизвольно) приземлить ее, сопоставить с окружающим миром. Ее жизнь текла медленно, размеренно, тихо, и, казалось бы, удовлетворяла жизненным принципам, не выходя за их рамки. Вера вышла замуж за князя, да, но такого же примерного, тихого человека, какой была сама. Просто пришло время, хотя о горячей, страстной любви не было и речи. И вот Вера Николаевна получает от Желткова браслет, блеск гранатов которого повергает ее в ужас, мозг сразу же пронзает мысль “точно кровь”, и вот уже ясное чувство о предстоящем несчастье тяготит ее, и на этот раз оно вовсе не пустое. С этого момента ее спокойствие разрушено. Вместе с браслетом получив письмо, в котором Желтков признается ей в любви, все нарастающему волнению нет предела. Вера посчитала Желткова “несчастным”, она не смогла понять всего трагизма этой любви. Несколько противоречивым оказалось выражение “счастливый несчастный человек”. Ведь в своем чувстве к Вере Желтков испытал счастье. Он оборвал жизнь по приказу Тугановского, благословив тем самым любимую женщину. Уходя навсегда, он думал, что путь Веры станет свободным, е жизнь наладится и пойдет по – старому. Но дороги назад нет. Прощание с телом Желткова было кульминационным моментом ее жизни. В этот момент сила любви достигла максимального значения, стала равна смерти. Восемь лет плохой, беззаветной любви, ничего не требующей взамен, восемь лет преданности милому идеалу, самоотверженности от собственных принципов. За один короткий миг счастья пожертвовать всем накопленным за такой большой срок – это под силу не каждому. Но любовь Желткова к Вере не подчинялась никаким образцам, она была выше их. И даже если конец ее оказался трагичным, прощение Желткова было вознаграждено. Хрустальный дворец, в котором жила Вера, разбился, пропустив много света, тепла, искренности в жизнь. Сливаясь в финале с музыкой Бетховена, она сливается и с любовью Желткова, и с вечной памятью о нем.

Так хотелось бы, чтобы в нашу однообразную жизнь проникла эта сказка о всепрощающей и сильной любви, созданная И. А. Куприным. Так хотелось бы, чтобы никогда жестокая реальность не смогла победить наши искренние чувства, нашу любовь. Мы должны приумножать ее, гордиться ей. Любви, истинной любви, необходимо учиться усердно, как самой кропотливой науке. Однако любовь не приходит, если ждешь ее появления каждую минуту, и в тоже время, не разгорается из ничего, но и потушить сильную, настоящую любовь невозможно. Она, разная во всех проявлениях, не образец жизненных традиций, а, скорее, исключение из правил. И все же любовь нужна человеку для очищения, для приобретения смысла жизни. Человек любящий способен на жертву ради спокойствия и счастья любимого человека. И при этом он счастлив. Мы должны привносить в любовь все самое лучшее, что чувствуем, чем гордимся. И тогда яркое солнце обязательно осветит ее, и даже самая обычная любовь станет священной, сливаясь в одно целое с вечностью. Навсегда…

У любви тысячи аспектов и в каждом из них

свой свет, своя печаль, свое счастье и свое

благоухание

К. Паустовский

Среди рассказов Александра Ивановича Куприна особое место занимает “Гранатовый браслет”. Паустовский называл его “одним из самых благоуханных, томительных и самых печальных рассказов о любви”.

Один из главных героев, бедный застенчивый чиновник Желтков, полюбил княгиню Веру Николаевну Шеину, жену предводителя дворянства Василия Шеина. Он считал ее не доступной и потом даже не пытался встретиться с ней. Желтков писал ей письма, собирал

ее забытые вещи и наблюдал за ней на разных выставках и собраниях. И вот, через восемь лет после того как Желтков первый раз увидел и полюбил Веру, он присылает ей подарок с письмом, в котором он преподносит гранатовый браслет и приклоняется перед ней.

“Я мысленно кланяюсь до земли мебели, на которой Вы сидите, паркету, по которому Вы ходите, деревьям, которые Вы мимоходом трогаете, прислуге, с которой Вы говорите”.

Вера рассказала об этом подарке мужу и чтобы не попасть в “смешное положение” они решили вернуть гранатовый браслет. Василий Шеин с братом его жены попросили Желткова больше не посылать Вере письма и подарки, но разрешили написать последнее письмо, в котором он извиняется и прощается с Верой.

“Пусть я был смешон в Ваших глазах и в глазах вашего брата, Николая Николаевича. Уходя, я в восторге говорю: “Да святится имя твое”.

У Желткова не было цели в жизни, его ничего не интересовало, он не ходил в театры, не читал книги, он жил только любовью к Вере. Она была единственной радостью в жизни, единственным утешением, единой мыслью.

И вот, когда последнюю радость в жизни у него отнимают, Желтков кончает жизнь самоубийством.

Скромный канцелярист Желтков лучше и чище, чем люди светского общества, такие как Василий Шеин и Николай.

Благородство души простого человека, его способность к глубоким переживаниям противопоставляется черствым, бездушным “сильным мира сего”.

Валентин Григорьевич Распутин родился в 1937 году в селе Усть-Уда Иркутской области. Первые сборники рассказов и очерков Распутина были напечатаны в 1965-1967 годах: “Василий и Василиса”. Известность ему принесла повесть “Деньги для Марии”. Казалось бы, описана обычная ситуация недостачи, обернувшаяся трагедией для Марии. Однако проблематика романа глубже: вскрытие нового явления в деревне – активизация денег. Автора увлекали характеры своей естественностью, внутренней красотой. Такие характеры он открыл в сибирской деревне. Новое содержание нашло свою форму в повестях: “Последний срок” (1970), “Живи и помни” (1974), “Прощание с Матерой”, главы из книги “Сибирь, Сибирь…” (80-90-е).Совершенно реальные ситуации и характеры старой и новой деревни стали поводом для философских размышлений автора о проблемах бытия: о жизни и смерти, верности и предательстве, о благодарности и памяти. “Прощание с Матерой” – продолжение драмы народной жизни в философско-нравственном аспекте. Сюжет произведения – история затопления острова с одноименным названием. Люди представлены в момент расставания с землей. Однако этот частный случай – только основа для авторских размышлений.”Прощание с Матерой” – обобщенно-символическая по смыслу драма, в которой речь идет о человеческой памяти, верности своему роду. Главная героиня – Дарья. Одной из основных черт ее характера является чувство сохранения памяти, ответственности перед предками. Тот же вопрос, обращенный к себе и детям, к прошлым и будущим поколениям, поставленный еще Анной Степановной (“Последний срок”), теперь с новой силой звучит и в речах Дарьи, да и во всем содержании произведения: “И кто знает правду о человеке: …Что должен чувствовать человек, ради которого жили многие поколения? Ничего он не чувствует. Ничего не понимает”. Дарья находит главную часть ответа: “Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни”. В повести описан конфликт “отцов и детей”, поскольку нравственному дому Дарьи противопоставлена позиция внука Андрея, вдохновленного всем новым, прогрессивным. Повесть исполнена символики: в Матере мы угадываем символ жизни, а возможно, нашу землю; в Дарье – хранительницу этой жизни, мать, устами которой говорит сама истина. Эта повесть – своеобразное предупреждение об опасности, грозящей матери-земле, “подобно острову”, затерявшейся “в космическом океане”. В повести много других символических образов: символический образ избы, которую Дарья обряжает перед сожжением; туман, который прячет остров. И, лишь отвлекаясь от реальной конкретности содержания, становится понятна решимость Дарьи и ее подруг не расставаться с Матерой (землей) и разделить ее судьбу. В целом повести свойственна острая публицистичность, высокая толстовская назидательность, апокалиптичность мировосприятия. Звучание центральной темы несет в себе высокую библейскую трагичность. В критике оспаривался финал повести, возражение вызывала концепция произведения, вступающая в противоречие с идеями прогресса. Конечно, содержание произведения и его финал сложны для восприятия, а потому есть основания для различных интерпретаций. И тем не менее невозможно отождествлять автора и его героев, авторскую позицию с мнениями и идеями, которые отражают героини. Отвечая на вопрос о том, какие герои его, как писателя, привлекают, В. Распутин заметил: “…Больше Дарья. Для писателя нет и не может быть человека конченого. Мы должны судить или оправдывать. Или-или… старайтесь понять, постичь душу человеческую. Пока жив человек, каким бы плохим он ни был, есть надежда, что точка в его судьбе не поставлена”. Таким образом, “Прощание с Матерой” – произведение о судьбе сибирской деревни, о крестьянах. Среди особенностей распутинской прозы можно отметить возвращение к “неприметному” герою, стремление автора перенести внимание от исследования характера героя к исследованию исторической судьбы крестьянства. В его повестях поэтической многозначностью и символичностью наполняются понятия-образы дома, земли. Эти образы закономерно могут свое место в ряду найденных русской литературой художественных ассоциаций.

Творчество Салтыкова-Щедрина, демократа, для которого самодержавно-крепостнический строй, царящий в России, был абсолютно неприемлем, имело сатирическую направленность. Писателя возмущало русское общество “рабов и господ”, бесчинство помещиков, покорность народа, и во всех своих произведениях он обличал “язвы” общества, жестоко высмеивал его пороки и несовершенства.

Так, начиная писать “Историю одного города”, Салтыков-Щедрин поставил перед собой цель обличить уродство, невозможность существования самодержавия с его общественными пороками, законами, нравами, высмеять все его реалии.

Таким образом, “История одного города” – произведение сатирическое, доминирующим художественным средством в изображении истории города Глупова, его жителей и градоначальников является гротеск, прием соединения фантастического и реального, создающий абсурдные ситуации, комические несоответствия. По сути, все события, происходящие в городе, являются гротеском. Жители его, глуповцы, “ведущие свой род от древнего племени головотяпов”, не умевших жить в самоуправлении и решивших найти себе повелителя, необычайно “начальстволюбивы”. “Испытывающие безотчетный страх”, неспособные самостоятельно жить, они “чувствуют себя сиротами” без градоначальников и считают “спасительной строгостью” бесчинства Органчика, имевшего в голове механизм и знавшего только два слова – “не потерплю” и “разорю”. Вполне “обычны” в Глупове такие градоначальники, как Прыщ с фаршированной головой или француз Дю-Марио, “при ближайшем рассмотрении оказавшийся девицей”. Однако своей кульминации абсурдность достигает при появлении Угрюм-Бурчеева, “прохвоста, задумавшего охватить всю вселенную”. Стремясь реализовать свой “систематический бред”, Угрюм-Бурчеев пытается все в природе сравнять, так устроить общество, чтобы все в Глупове жили по придуманному им самим плану, чтобы все устройство города было создано заново по его проекту, что приводит к разрушению Глупова его же жителями, беспрекословно выполняющими приказания “прохвоста”, и далее – к смерти Угрюм-Бурчеева и всех глуповцев, следовательно, исчезновению заведенных им порядков, как явления противоестественного, неприемлемого самой природой.

Так с помощью использования гротеска Салтыков-Щедрин создает логическую, с одной стороны, а с другой стороны – комически-нелепую картину, однако при всей своей абсурдности и фантастичности “История одного города” – реалистическое произведение, затрагивающее множество злободневных проблем. Образы города Глупова и его градоначальников аллегоричны, они символизируют самодержавно-крепостническую Россию, власть, в ней царящую, русское общество. Поэтому гротеск, используемый Салтыковым-Щедриным в повествовании, – это еще и способ обличить отвратительные для писателя, уродливые реалии современной ему жизни, а также средство выявления авторской позиции, отношения Салтыкова-Щедрина к происходящему в России.

Описывая фантастически-комическую жизнь глуповцев, их постоянный страх, всепрощающую любовь к начальникам, Салтыков-Щедрин выражает свое презрение к народу, апатичному и покорно-рабскому, как считает писатель, по своей при роде. Единственный лишь раз в произведении глуповцы были свободны – при градоначальнике с фаршированной головой. Создавая эту гротесковую ситуацию, Салтыков-Щедрин показывает, что при существующем общественно-политическом строе народ не может быть свободен. Абсурдность же поведения “сильных” (символизирующих реальную власть) мира сего в произведении воплощает беспредел и произвол, чинимый в России высокопоставленными чиновниками. Гротесковый образ Угрюм-Бурчеева, его “систематический бред” (своеобразная антиутопия), который градоначальник решил во что бы то ни стало воплотить в жизнь, и фантастический конец правления – реализация идеи Салтыкова-Щедрина о бесчеловечности, противоестественности абсолютной власти, граничащей с самодурством, о невозможности ее существования. Писатель воплощает мысль о том, что самодержавно-крепостнической России с ее безобразным укладом жизни рано или поздно придет конец.

Так, обличающий пороки и выявляющий нелепость и абсурд реальной жизни гротеск передает особую “злую иронию”, “горький смех”, характерный для Салтыкова-Щедрина, “смех сквозь презрение и негодование”. Писатель порой кажется абсолютно безжалостным к своим героям, чересчур критичным и требовательным к окружающему миру. Но, как говорил Лермонтов, “лекарство от болезни может быть горьким”. Жестокое обличение пороков общества, по мнению Салтыкова-Щедрина, – единственное действенное средство в борьбе с “болезнью” России. Осмеяние несовершенств делает их очевидными, понятными для всех. Неверно было бы говорить, что Салтыков-Щедрин не любил Россию, он презирал недостатки, пороки ее жизни и всю свою творческую деятельность посвятил борьбе с ними.

Некоторые люди вступают на ложный путь невольно, ибо прямого пути для них не существует.

Томас Манн

Ужасен тот, кому уже нечего терять.

Гете

Несмотря на то, что пьеса А. М. Горького “На дне” была написана в начале прошлого века (в 1902 году), уже более ста лет известные режиссеры-постановщики обращаются к ней. В героях пьесы, опустившихся “на дно” жизни, можно найти черты и современных нам людей, которые не смогли приспособиться к нарождающемуся капитализму в России и волею судьбы оказались на обочине жизни, погрязли в нищете и человеческих пороках.

Расскажем о человеческих судьбах героев Горького на примере первого действия пьесы. Драматическое произведение предназначено для исполнения на сцене, в нем нет описаний портрета, пейзажа, интерьера, и о характере персонажей читатель может судить лишь по их репликам. А пейзаж, интерьер заменяют авторские ремарки. Обратим внимание на то, как Горький описывает ночлежку Костылевых: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой”. С первых строк пьесы нас поражает нищенская обстановка: в подвале грязь, антисанитария, болезни. А на улице начало весны, утро. Видимо свет солнечных лучей никогда не проникнет сквозь эти каменные стены.

Но герои Горького не обращают внимания на грязь и зловонье, они привыкли к такой жизни, друг к другу и почти не замечают окружающих. Каждый герой существует будто сам по себе, живет своей жизнью. Поэтому в начале пьесы говорят сразу все присутствующие, не ожидая ответа, слабо реагируя на замечания окружающих. Параллельно идет сразу несколько диалогов: Квашни и Клеща, Насти и Барона и др. Квашня гордится тем, что она свободная женщина, не связанная узами брака, и это вызывает озлобление у Клеща. У него на руках умирающая жена. Настя, падшая женщина, читает роман “Роковая любовь”, что вызывает ироничный смех Барона. За ширмой – тяжело больная Анна, которую будто бы никто не замечает, кроме Квашни. Пьянство, ругань, сквернословие – это нормально, к такой жизни все привыкли и не обращают внимания друг на друга.

Кто же они, эти жалкие обитатели человеческого “дна”? У многих героев вместо имени и фамилии существует лишь прозвище, например, Актер, Барон. По другому в пьесе их никто не называет.

Бывший Актер, потерявший свое имя, постоянно вспоминает о своей прошлой жизни в театре, в его репликах звучат цитаты из известных пьес. Но сейчас его “организм отравлен алкоголем”. Рассуждая о предназначении творческих людей, Актер считает, что “талант – это вера в себя, в свою силу”. Но сам он утратил эту веру, спился, потерял работу и оказался “на дне”.

Проститутка Настя мечтает о светлой и чистой любви, но это вызывает лишь смех окружающих. Девушка пытается выйти из порочного круга, покинуть ночлежку и начать новую жизнь, но это лишь ее мечты.

Бубнов, бывший скорняк, вспоминает о том, что когда-то “свое заведение имел”, работал, а теперь и он один из обитателей “дна”, никому не нужный человек.

О прошлом Барона говорит его прозвище. Он был состоятельным человеком, родился в богатой семье, но тоже спился, промотал свое состояние, оказался в ночлежке для нищих и живет на содержании у Насти. Многие из обитателей подвала даже не верят его рассказам о былом благополучии.

Слесарь Клещ зарабатывает на жизнь тем, что подгоняет ключи к старым замкам. И все же он гордится этим: “Я – рабочий человек… Мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю”. Клещ мечтает вырваться из ночлежки и начать новую жизнь, как только умрет Анна.

Сатин – “интеллигент”, “философ”. Его речь отличается от обитателей ночлежки. В ней много слов, порой не понятных ни окружающим, ни ему самому. “Макробиотика”, “оранон”, “сикамбр” и др. Он считает себя образованным человеком, так как служил на телеграфе, читал много книг. Сатин много рассуждает, порой говорит афоризмами: “Многим деньги легко достаются, да немногие легко с ними расстаются”. Свое нежелание работать он объясняет так: “Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!” И с ним нельзя не согласиться. Но природный ум не нашел себе применение. А кто Сатин в настоящем? Лишь один из нищих пьяниц, обитателей ночлежки.

А Васька Пепел никогда и не имел профессии. Для него не существует идеалов, он не стремится работать, так как живет воровством: “… всякий человек хочет, чтоб его сосед совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее… честь-совесть богатым нужна”. Он не может жить по-другому, так как вор и сын вора. Однако и в этом человеке сохранилась доброта, наивность, он тянется к чистоте и добру. Но Васька Пепел попадает в рабство “сильных мира сего”. Содержатель ночлежки Костылев оказывается еще более низким человеком: он не отдает Василию деньги за краденые часы, считая, что Пепел и так многим ему обязан. Его жена Василиса тоже в кабале у своего мужа, который вдвое ее старше: “Озвереешь с такой жизни… Привяжи всякого живого человека к такому мужу, как ее…” Она тоже несчастна, и ее любовь к Ваське Пеплу – вызов семейному деспотизму. Ради Василисы вор готов совершить преступление – убить Костылева. Страшной ненавистью воспылала Василиса к сестре Наталье, когда узнает об измене любовника. Она готова ее убить, лишь бы сохранить Василия для себя.

Вот такой страшной жизнью живут обитатели ночлежки. Их объединяет то, что почти все они “бывшие”: бывший Актер, бывший Барон, бывший скорняк, бывший телеграфист… Их настоящее – беспробудное пьянство, нищенское существование в сыром подвале. Они живут лишь ностальгическими воспоминаниями о прошлом, порой идеализируя его. Но и будущего у них нет. Оно ужасно так же, как и настоящее. Но самое страшное в том, что герои и не стремятся изменить себя и свою жизнь. В этой пьесе так много общего с современной нам Россией конца XX начала XXI века! И все же я считаю, что каждый человек сам “кузнец своего счастья”, сам виноват в том, что не смог найти выход из сложной ситуации, погряз в пьянстве и выброшен “на дно”. Ведь “в карете прошлого далеко не уедешь”. Необходимо быть сильнее обстоятельств и не зависеть от слабостей.

Характер состоит в способности действовать по принципам.

А. Н. Островский написал много пьес из жизни купечества. Они настолько правдивы и ярки, что Добролюбов назвал их “пьесами жизни”. В этих произведениях жизнь купечества описывается как мир затаенной, тихо вздыхающей скорби, мир тупой, ноющей боли, мир тюремного гробового молчания. А если и появляется бессмысленный ропот, то он замирает уже при своем рождении. Свою статью, посвященную разбору пьес Островского, критик Н. А. Добролюбов назвал “Темное царство”. Он высказал мысль о том, что самодурство купечества держится только на невежестве и покорности. Но выход будет найден, потому что в человеке нельзя уничтожить стремление жить достойно.

“…Кто сумеет бросить луч света в безобразный мрак темного царства?” – спрашивает Добролюбов. Ответом на этот вопрос послужила новая пьеса драматурга “Гроза”. Написанная в 1860 году, пьеса и духом своим, и названием как бы символизировала процесс обновления общества, которое стряхивало с себя оцепенение от тирании. Гроза издавна была олицетворением борьбы за свободу. И в пьесе это не только явление природы, а яркий образ внутренней борьбы, начавшейся в темной купеческой жизни.

В пьесе много действующих лиц. Но главным из них является Катерина. Образ этой женщины не только самый сложный, но он резко отличается от всех других. Недаром критик назвал ее “лучом света в темном царстве”. Чем же так отличается Катерина от других “жителей” этого “царства”?

В этом мире нет свободных людей! Ни самодуры, ни их жертвы таковыми не являются. Здесь можно обманывать, как Варвара, но жить по правде и совести, не кривя душой, нельзя.

Катерина воспитывалась в купеческой семье, дома она “жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле”. Но после замужества эта свободная натура попала в железную клетку самодурства.

В доме Катерины всегда было много странниц да богомолок, рассказы которых (да и вся обстановка в доме) сделали ее очень религиозной, искренне верящей в заповеди церкви. Неудивительно, что свою любовь к Борису она воспринимает как тяжелый грех. Но Катерина в религии “поэт”. Она наделена ярким воображением и мечтательностью. Слушая различные истории, она как бы видит их наяву. Ей часто снились райские сады и птицы, а когда она входила в церковь, видела ангелов. Даже речь ее музыкальна и напевна, напоминает народные сказания и песни.

Однако религия, замкнутая жизнь, отсутствие выхода для ее незаурядной чувствительности повлияли отрицательно на ее характер. Поэтому, когда во время грозы она услышала проклятья полоумной барыни, то стала молиться. Когда же увидела на стене рисунок “геенны огненной”, ее нервы не выдержали, и она призналась Тихону в своей любви к Борису.

Но религиозность даже как-то оттеняет такие черты героини, как стремление к независимости и правде, смелость и решительность. Самодур Дикой и вечно попрекающая и ненавидящая родных Кабаниха никогда не способны понять других людей. В сравнении с ними или с бесхарактерным Тихоном, лишь иногда позволяющим загулять на несколько дней, с ее возлюбленным Борисом, неспособным оценить истинную любовь, характер Катерины становится особенно привлекательным. Она не хочет и не может обмануть и прямо заявляет: “Обманывать-то я не умею; скрыть-то я ничего не могу”.

Любовь к Борису – это все для Катерины: тоска по воле, мечты о настоящей жизни. И во имя этой любви она вступает в неравный поединок с “темным царством”. Она не воспринимает свой протест, как возмущение против целой системы, даже не задумывается об этом. Но так устроено “темное царство”, что любое проявление независимости, самостоятельности, достоинства личности воспринимается им как смертельный грех, как восстание против основ господства самодуров. Именно поэтому пьеса кончается смертью героини: ведь она не только одинока, но и раздавлена внутренним сознанием своего “греха”.

Гибель смелой женщины – это не крик отчаяния. Нет, это нравственная победа над “темным царством”, сковывающим ее свободу, волю, разум. Самоубийство, по учению церкви, непростительный грех. Но Катерина уже не боится этого. Полюбив, она заявляет Борису: “Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?” А последними ее словами были: “Друг мой! Радость моя! Прощай!”

Можно оправдать или обвинить Катерину за ее роковое решение, но нельзя не восхищаться цельностью ее натуры, жаждой свободы, решительностью. Смерть ее потрясла даже таких забитых людей, как Тихон, который в глаза обвиняет мать в гибели жены.

Значит, поступок Катерины был действительно “страшным вызовом самодурной силе”. Значит, в “темном царстве” способны рождаться светлые натуры, которые своей жизнью или смертью могут осветить это “царство”.

Каждый день мы ходим в школу, каждый день мы встречаем одних и тех же учителей. Одних из них мы любим, других – не очень, одних уважаем, других – побаиваемся. Но вряд ли кто-нибудь из нас, до рассказа В. Г. Распутина “Уроки французского”, задумывался о влиянии личности определенного учителя на всю нашу дальнейшую жизнь.

Главному герою рассказа очень повезло: в классные руководители ему досталась умная, тонкая, отзывчивая и чуткая женщина. Видя бедственное положение мальчика и вместе с тем – его способности, тягу к знаниям, она постоянно предпринимает попытки помочь ему. То Лидия Михайловна пытается усадить своего ученика за стол и досыта накормить, то посылает ему посылки с едой. Но все ее хитрости и старания пропадают даром, потому что скромность и чувство собственного достоинства главного героя не

позволяют ему не только признаться в своих проблемах, но и принять подарки. Лидия Михайловна не настаивает – она уважает гордость, однако постоянно ищет новые и новые способы, чтобы помочь мальчику. В конце концов, имея престижную работу, которая не только хорошо ее кормит, но и дает ей жилье, учительница французского языка решается на “грех” – она сама втягивает ученика в игру на деньги, чтобы он имел возможность самостоятельно заработать на хлеб и молоко. К сожалению, “преступление” раскрывается, и Лидии Михайловне приходится уехать из города. И все же внимание, доброжелательное отношение, жертву, принесенную учительницей ради помощи своему воспитаннику, мальчик не сможет забыть никогда и через всю свою жизнь пронесет благодарность за самые лучшие уроки – уроки человечности и добра.