Category: Сочинения по литературе

Я буду воспевать

Всем существом в поэте

Шестую часть земли

С названьем кратким “Русы.

С. Есенин

Имя Сергея Есенина хорошо известно в нашей стране. Его лирика никого не оставляет равнодушным. Она проникнута горячей любовью к Родине, к русской природе. Поэт говорит: “Моя лирика жива одной большой любовью, любовью к Родине. Чувство Родины – основное в моем творчестве”. Искренняя любовь к родной земле, выраженная в своеобразных переживаниях и настроениях, придала его произведениям особое, есенинское, неповторимое звучание, которое можно всегда различить в русской лирике.

Лучшие свои произведения Есенин посвятил России. Мы видим, слышим и чувствуем в его стихах краски, звуки, запахи лесов, полей и лугов. В поэзии Есенина подлинно отражены русские образы и картины, живая народная речь, поистине здесь “русский дух” и “Русью пахнет”. Нет ни единого стихотворения о России, в котором он не воспевал бы ее природу. Образ Родины появляется у Есенина уже в первых его стихах. Поэт воспевает неброскую красоту и удивительную прелесть природы средней полосы России. Радостный и многоцветный мир буквально завораживает нас, когда мы читаем есенинские стихи. Я вижу, как “роса блестит на траве”, как “сыплет черемуха снегом”.

Там, где капустные грядки

Красной водой поливает восход,

Клененочек маленький матки

Зеленое вымя сосет.

Я вижу, как, “отражаясь, березы ломались в пруду”, как “ели, словно копья, уперлись в небо”. Просторы полей, синь родного неба с плывущими облаками, гладь озер и рек, “плакучие ивы”, “зеленоволосые красавицы березы”, “топи да болота”, “алый свет зари” – во всем этом Есенин видел красоту родной стороны. В ранней поэзии Есенина запечатлен образ крестьянской Руси кануна Великой Октябрьской революции. Поэт видел Русь кроткой, печальной, и тяжелая жизнь Родины отразилась в его творчестве:

Край ты мой заброшенный.

Край ты мой, пустырь,

Сенокос нескошенный,

Лес да монастырь.

Но чем печальнее были эти картины, тем сильнее в стихах поэта звучала беспредельная привязанность к Родине:

Холодной скорби не измерить.

Ты на туманном берегу,

Но не любить тебя, не верить

Я научиться не могу.

К вершинам поэзии Есенин поднялся из глубины народной жизни. Рязанская земля, “где мужики косили, где сеяли свой хлеб”, была его домом, где прошло детство маленького Есенина. Мир народно-поэтических образов окружает Есенина с первых дней его жизни. И костер зари, и плеск волн, и голубая гладь озера – вся красота родного края с годами превращается в стихи, полные любви к родной земле.

Ой ты, Русь, моя родина кроткая,

Лишь к тебе я любовь берегу.

Весела твоя радость короткая

С громкой песней весной на лугу.

В сердце Есенина с юных лет запали “ветровые слезы России”, ее грустные песни, светлая печаль – картина родной стороны создана в стихотворении “Гой ты, Русь, моя родная”. Родина, которой не видать конца и края – “только синь сосет глаза”,- вызывает у поэта необычайную по силе сыновнюю любовь. Ему приятно слышать “звонкий, как сережки, девичий смех”, видеть, как у низеньких хат “звонко чахнут тополя”, а “на лугах веселый пляс”. Радостно ощущать, как “пахнет яблоком и медом”, и поэтому поэт признается в любви Родине.

Если крикнет рать святая:

“Кинь ты Русь, живи в раю!”

Я скажу: “Не надо рая.

Дайте Родину мою”.

Есенин, как он писал сам, воспринял революцию по-своему, “с крестьянским уклоном”, больше стихийно, чем сознательно. Есенин колебался в оценке нового советского уклада жизни. Он знал и любил старую Русь, ее печальный образ по-прежнему владел его поэтическим воображением:

Спит ковыль. Равнина дорогая,

И свинцовой, свежести полынь.

Никакая Родина другая

Не вольет мне в грудь мою теплынь.

И теперь, когда вот новым светом

И моей коснулась жизнь судьбы.

Все равно остался я поэтом

Золотой бревенчатой избы.

Поэт чувствовал, как в лучшую сторону меняется жизнь его Родины.

Мне теперь по душе иное,

И чахоточном свете луны

Через каменное и стальное

Вижу мощь я родной стороны.

Но поэт был далек от реального понимания социализма и революций. Отсюда почти неизбежный для него переход от восторга к разочарованию, от радости к отчаянию, от приветствия к обвинению. Есенин начинает проклинать “железного гостя”, несущего гибель патриархальной деревне и оплакивать старую уходящую Русь. Поэту казалось, что “железный город” враждебен, что он угрожает разрушением крестьянскому миру, овеянному патриархальной романтикой. Есенинская лирика этого времени окрашена в печальные тона.

Есенин был на Кавказе, где написал цикл лирических стихотворений. Пленительна красота восточной природы, ласков ветер, легко сердцу поэта с любимой, но думы о Родине и здесь не покидают его. Они все время влекут его домой. Поэт вспоминает тоску бесконечных равнин, знакомую ему с юношеских лет, песню железных колес, вербы вдоль дорог, бесплодные поля и жалкие лачуги. Так возникает картина старой деревни, которая не радует взгляда, теперь она вызывает у поэта; горячее чувство протеста и жажду обновления Родины:

Полевая Россия! Довольно

Волочиться сохой по полям!

Нищету твою видеть больно

И березам, и тополям.

Сила и обаяние лирики Есенина в ее правдивости, искренности и Задушевности. В его проникновенных стихах запечатлелись картины родной природы, его русская душа и глубокая любовь к Родине

Одним из писателей, отправивших своих героев в путешествие по России, является Николай Васильевич Гоголь. Герои двух его произведений совершают поездки по России. В комедии “Ревизор” Хлестаков едет из Петербурга в поместье отца, а в поэме “Мертвые души” Чичиков разъезжает по России, скупая души умерших крестьян. Но в “Мертвых душах” автор дает более полное описание России: если в комедии автор ограничивается описанием уездного города, то в поэме он описывает и губернский город NN. и деревни помещиков, этим писатель вводит в повествование и сельские районы (Россия – это не только города, но и деревни).

Следует отметить, что Гоголь ни в том, ни в другом произведении не указывает, в каком городе происходит действие. Это сделано для того, чтобы показать – картина города NN и его окрестностей типична для России. Писатель сам говорит о том, что “город никак не уступал другим губернским городам”, то есть был на них похож. Главное, что в нем сразу же бросается в глаза, – это “желтая краска на каменных домах” и “серая на деревянных”. Желтый цвет символизирует болезненное, нездоровое состояние, а так как этим цветом выкрашены каменные дома, принадлежавшие людям, которые управляли городом, то и их хозяева тоже больны. Серый цвет деревянных домов обывателей говорит о серости и забитости народных масс.

Город застроен беспорядочно. Гоголь пишет, что “местами дома казались затерянными среди широкой, как поле, улицы и нескончаемых деревянных заборов; местами сбивались в кучу…”. В этом, по-моему, проявляется нелюбовь жителей к порядку. В комедии “Ревизор” один из героев говорит, что если построить забор, то вокруг него сразу вырастают кучи мусора. Так как образ города в этих произведениях (“Ревизор” и “Мертвые души”) является обобщенным образом всех городов, то можно сказать, что дома, затерянные среди “нескончаемых заборов”, погрязли в горах мусора. Замечание писателя о том, что “мостовая везде была плоховата”, свидетельствует о невыполнении начальством своих обязанностей. Жители города также не утруждают себя наведением порядка. Это подтверждают облезлые, “почти смытые дождем” вывески с кренделями и сапогами. Город, описанный Гоголем, выглядит больным, грязным и неопрятным.

Следующим пунктом путешествия Чичикова является деревня. Российская деревня изображается также отвратительной. Во время поездки Чичикова к Манилову писатель дает сельский пейзаж. Это достаточно унылая картина: “…по обеим сторонам дороги: кочки, ельник, низенькие жидкие кусты молодых сосен, обгорелые стволы старых, дикий вереск и тому подобный вздор”. Это состояние природы полностью соответствует состоянию деревни. Про дома крестьян автор пишет, что это “постройки, похожие на старые складенные дрова, покрытые крышами с разными деревянными под ними украшениями в виде висячих шитых узорами утиральников”. Такая бесформенность крестьянских домов говорит о их непритязательности, возможности жить в самых тяжелых условиях, но одновременно и о низком культурном уровне, так как жить в домах, похожих на сараи, могут животные, а не люди. Показательно в этом плане то, что вместе с людьми в одном строении живут животные (“Бабы с толстыми лицами и перевязанными грудями смотрели из верхних окон; из нижних глядел теленок или высовывала слепую морду свою свинья”). Слова автора, что это “виды известные”, говорят о типичности такой картины. И все-таки между деревнями существует различие. Это связано прежде всего с характером помещика, который ею владеет. Так, деревня Собакевича поражает тем, что дома мужиков “срублены были на диво… все было пригнано плотно и как следует”. Даже колодцы были сделаны из такого крепкого дуба, который шел “на мельницы да на корабли”. А у Плюшкина все деревянные строения отличаются “особенной ветхостью”: “бревно на избах было темно и старо”, “многие крыши сквозили, как решето”, “окна в избенках были без стекол”, все строения “покосились и почернели даже не живописно”. Но деревни помещиков объединяет беспорядочность расположения домов. Это присуще владениям Манилова, Коробочки, Собакевича и Плюшкина. Про расположение изб в деревне Коробочки Гоголь написал, что они были “выстроены врассыпную и не заключены в правильные улицы”.

Во время путешествия Чичикова Николай Васильевич постепенно раскрывает свое отношение к крестьянам. Нельзя сказать, что он идеализирует русский народ. Но в лирических отступлениях автор пишет, что наш народ носит в себе залог сил, “полный творящих способностей души”. И это проявляется в “собственном слове” народа, потому что оно часть его “собственного характера”. Писатель говорил, что “нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и живо трепетало, как метко сказанное русское слово”. Так как слово есть часть “собственного характера” народа, то русский народ тоже бойкий, сердечный.

Из путешествия Чичикова можно сделать вывод, что Россия – страна грязная, необустроенная, но у нее великолепный народ.

Читая его творения,

можно превосходным образом

воспитать в себе человека.

В. Г. Белинский

В любом литературном произведении, так или иначе, в том или ином виде ставятся вечные вопросы – что считать нормой нравственности? Где грань, отделяющая нравственность от безнравственности? Отличаются ли они вообще? И почти в любом произведении речь, как правило, идет об идеалах нравственности.

Я считаю, что честь занимает первое место в ряду нравственных символов. Можно пережить распад экономики, перетерпеть даже расставание с самыми дорогими людьми и с Родиной, но с разложением нравственности никогда не смирится ни один народ на земле. В человеческом обществе всегда относились с презрением к бесчестным людям.

Потеря чести – это падение моральных устоев, за которым следует неотвратимое наказание: исчезают с карты земли целые государства, пропадают в черной дыре истории народы, погибают отдельные личности.

Русские писатели всегда обращались в своих произведениях к проблеме чести. Сегодня, в наше непростое время, она звучит особенно остро.

Понятие чести воспитывается в человеке с детства. На примере повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка” хорошо видно, как это происходит в жизни и к каким приводит результатам. Главный герой повести Петр Андреевич Гринев с детства воспитывался в обстановке высокой нравственности. На первых страницах повести Пушкин устами Савельича знакомит читателей с нравственными установками рода Гриневых: “Кажется, ни батюшка, ни дедушка пьяницами не бывали; о матушке и говорить нечего…” Такими словами воспитывает старый слуга своего подопечного Петра Гринева, который впервые напился и вел себя неприглядно. А перед отъездом на службу Гринев получает от отца завет: “Береги платье снову, а честь – смолоду”. Эта народная пословица также является эпиграфом к произведению. Вся дальнейшая история Гринева представляет собой выполнение, несмотря на все трудности и ошибки, этого отцовского завета. Но честь – термин широко понимаемый. Если для Гринева-отца честь – это прежде всего честь дворянина и офицера, то Гринев-сын, не отказываясь от такого понимания, смог расширить понятие чести до его человеческого и гражданского значения.

В нем как бы соединились доброе, любящее сердце матери с честностью, прямотой, смелостью – качествами, которые присущи его отцу.

Первый раз Гринев поступил по чести, вернув карточный долг, хотя в той ситуации Савельич пытался его уговорить уклониться от расчета. Но благородство взяло верх.

Человек чести, по-моему, всегда добр и бескорыстен в общении с другими. Эти качества проявились в щедром подарке неизвестному ему “мужичку”, который указал дорогу во время бурана и который потом сыграл решающую роль во всей его дальнейшей судьбе. И в том, как, рискуя всем, он бросился на выручку захваченному в плен Савельичу.

Испытания ожидали Гринева и в крепости, где он служил. Своим поведением здесь Петр Андреевич доказал верность заветам отца, не изменил тому, что считал своим долгом и своей честью. Швабрин препятствует любви Гринева к Маше Мироновой, плетет интриги. В конце концов дело доходит до поединка. Полной противоположностью честному и прямому Гриневу является его соперник Алексей Иванович Швабрин. Он человек корыстный и неблагодарный. Ради своих личных целей Швабрин готов совершить любой бесчестный поступок. Он клевещет на Машу Миронову, бросает тень на ее мать. Он наносит Гриневу вероломный удар на дуэли и вдобавок пишет лживый донос на него Гриневу-отцу. На сторону Пугачева Швабрин переходит не по идейным убеждениям: он рассчитывает сохранить свою жизнь, надеется в случае успеха Пугачева сделать при нем карьеру, а главное, хочет, расправившись со своим соперником, насильно жениться на девушке, которая его не любит.

Честность и порядочность занимает особое место и в характеристиках героев. Поразительно, как честны друг перед другом Маша и Гринев. Между ними естественно понимать, спасать, жалеть друг друга. Взаимная преданность помогает им преодолеть жизненные трудности и обрести счастье.

Во время бунта особенно ярко проявились нравственные качества одних героев и низость других. Например, капитан Миронов и его жена предпочли умереть, чем сдаться на милость восставших. Так же поступил и Гринев, не желая присягнуть Пугачеву, но был помилован. Мне кажется, что автор дал понять читателю, что Пугачев проявил великодушие в отношении молодого офицера не только из чувства благодарности за старую услугу. Он в равной степени, как мне показалось, оценил в Гриневе человека чести. Сам предводитель восстания не был чужд понятиям чести. Кроме того, Гринев и Маша благодаря ему навеки обрели друг друга.

Швабрин и здесь оказался бессилен в осуществлении своих корыстных планов, так как Пугачев не только не поддержал его, но и явно дал понять, что тот бесчестен и поэтому Гриневу не конкурент.

Интересен и финал повести: Гринева арестовывают по доносу за связь с мятежным атаманом. Ему грозит смертная казнь, но Гринев решает из соображений чести не называть имени своей возлюбленной. Если бы он рассказал всю правду о Маше, то его бы наверняка оправдали. И в самый последний момент справедливость восторжествовала: Маша обращается с просьбой о помиловании Гринева к даме, которая оказывается императрицей. И судьба возлюбленного Маши оказалась решена в лучшую сторону.

Гринев до конца остался человеком чести. Он присутствовал на казни Пугачева, которому был обязан своим счастьем. Пугачев узнал его и кивнул головой с эшафота.

К сожалению, сейчас очень мало таких людей как Петр Гринев, честных, добрых и бескорыстных. Современное общество почти утратило эти качества. А так хочется, чтобы пословица “береги честь смолоду” имела для каждого значение жизненного талисмана, помогающего преодолевать суровые жизненные препятствия.

“Война есть противное человеческому естеству состояние”, – писал Лев Толстой, и мы можем согласиться с этим, ведь война приносит страх, слезы, кровь. Война – это испытание для человека.

Многие писатели рассказывали о войне, но мне наиболее запомнилась повесть В. Быкова “Сотников”. В повести “Сотников” остро ставится вопрос подлинного и мнимого героизма. Главными героями являются Сотников и Рыбак. Может быть, в обычных условиях они бы и не проявили свою истинную натуру, но во время войны Сотников с честью проходит все испытания, остается верным своей Родине, а Рыбак перед лицом смерти предает Родину, спасая свою жизнь, которая после предательства теряет всякую цену. Он, можно сказать, становится врагом. Перед лицом смерти человек остается таким, каков он есть на самом деле. Здесь проверяется его гражданская стойкость. Идя на выполнение задания, они по-разному реагируют на предстоящую опасность, и кажется, что сильный и сообразительный Рыбак более подготовлен к подвигу, чем хилый, больной Сотников. Но если Рыбак внутренне готов пойти на предательство, то Сотников до последнего дыхания остается верным своей Родине, своему долгу солдата. “Что ж, надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть… Иначе зачем тогда жизнь?” На этом примере очень хорошо видно, кто является подлинным солдатом, а кто мнимым. Все, кроме Рыбака, прошли свой смертный путь до конца. Рыбак стал на путь предательства во имя спасения своей жизни. Рыбак не хотел умирать и кое-что выболтал следователю. А Сотников же при пытке терял сознание, но не сказал ничего. Сотников примирился со смертью. Он хотел бы умереть в бою, но это стало для него невозможным. Перед казнью Сотников потребовал следователя и заявил: “Я – партизан, остальные тут ни при чем”. Эти слова были сказаны настоящим солдатом, который верен своей Родине, долгу солдата. Следователь приказал привести Рыбака, и он согласился вступить в полицию. В последние минуты жизни Сотников утратил уверенность в праве требовать от других то же, что от себя. Рыбак для него стал просто старшиной, который как гражданин и человек не добрал чего-то. Сотников не хотел, чтобы о нем плохо думали и разозлился только на исполнявшего обязанности Рыбака. Рыбак извиняется: “Прости, брат”. “Иди ты к черту!” – последовал ответ. В своем падении Рыбак винит и Сотникова, который был болен и ранен, и войну, которая началась, он боится пятой пустой петли, которая была предназначена для него. Он не хочет быть полицаем. Еще вчера ему казалось, что полиция – это его единственное спасение, однако получилось все наоборот.

Сотников был настоящим солдатом, который выстоял перед всеми трудностями, не побоялся смерти и не стал предателем, а Рыбак является мнимым солдатом, ради спасения своей жизни он готов пойти на предательство. Кто честно исполнил долг солдата, не предал Родину, его подвиг, честь и слава навсегда останутся в памяти народа.

История сделалась теперь как бы

основанием и единственным условием

всякого живого знания…

В. Г. Белинский

В нашем классе за семь лет сменилось не менее десяти учителей истории. Среди них были неплохие, даже, может быть, хорошие, но почему-то никто из них мне не запомнился по-настоящему. С одной стороны, мне как ученику, хорошо знающему предмет, было достаточно свободно. Ведь учителя меня любили и разрешали заниматься на уроках тем, чем я хотел. Но порой становится обидно: ведь я так и не встретил ни одного историка,

историка по призванию.

Уже само то, что в нашем классе сменилось так много преподавателей, очень плохо. Только успел привыкнуть к учителю, завоевать у него авторитет, как у него уходит. Приходиться начинать сначала. Конечно, учиться полноценно в таких условиях трудно. Но это, так сказать, объективные причины. Хуже другое. Учителя мало обращали внимания на то, чтобы внушить ученикам понимание важности предмета. Я не говорю об учащихся, которым все равно, чем занимать время в школе, лишь бы скорее оно кон-

чилось. Но даже хорошие ребята не задумываются над тем, что дает нам история, почему важно знать историю как можно лучше. Напротив, после того, как экзамен по истории заменили собеседованием, а учебник безнадежно устарел, отношение к этому предмету стало как бы развлекательным: что там эдакого нам сегодня преподнесут.

Конечно, мы записывали определения истории, высказывания об этой науке великих мыслителей, но этого совершенно недостаточно! А вопрос о роли истории в жизни людей трудный. Я не один месяц размышлял над ним, пока не понял, как беден был бы мой внутренний мир, кругозор, как трудно было бы ориентироваться мне в жизни без знаний о прошлом. А сколько непоправимых ошибок и преступлений могли не совершить люди, вершащие историю, если бы хоть немного знали ее! Трагедии, случившиеся после революции в нашей стране, в других государствах могут повториться, если не сделать вовремя нужных выводов. А как их сделать без изучения истории!

Я считаю, что преподавателям следовало бы посвятить несколько уроков только этому вопросу, а потом постоянно возвращаться к нему. А что было у нас? Большинство учеников не любило истории, считало ее второстепенным предметом. И только

необходимость заставляла их учить урок, вернее зубрить. Ведь историю нужно понимать, а этому научить очень не просто. Но зато труд окупается сторицею. Успех будет только тогда, когда учащийся научится улавливать внутреннюю связь событий, понимать закономерность исторических процессов, сравнивать, сопоставлять эпохи, извлекать из прошлого уроки на будущее. Легко заметить, что пересказать параграф сможет большинство, но анализировать и доказать свое мнение – лишь единицы.

Подобное происходило и с картой. Требовали умения работать с ней, знания номенклатуры, но ведь карту учат постоянно, годами. А мы работали с ней урывками, от случая к случаю. То же и с заучиванием дат. Ученики умудрялись путать не только

десятилетия, но и столетия. А ведь ясно, что все даты не запомнишь. Их следует понимать и чувствовать, когда, в какое время могло произойти то или иное событие.

Мне думается, что было бы очень полезно, если бы на уроках истории чаще пользовались примерами из литературы, привлекали знания по естественным наукам. Они ведь так могли пригодиться на уроках, посвященных культуре и науке.

Конечно, бывали у нас по-настоящему интересные, запоминающиеся уроки. Мне особенно нравилось, когда показывали фильмы, водили на экскурсии, зачитывали подлинники документов, приносили предметы старины. Конечно, таких уроков было меньшинство. Я знаю, что учителя загружены. Но порой даже один новый факт, упоминание об интересной статье или книге могут скрасить занятие.

Мне вспоминается один из уроков, когда молодая учительница принесла очень красивый крест работы семнадцатого века. Все очень оживились. Но она неверна истолковала нашу радость.

“Разве вы, ребята, не понимаете, что монахи заставляли насильно мастеров работать на церковь?”. Было это еще до нового отношения к религии и церкви. У меня сразу пропал всякий интерес. Разве может не понимать учитель, проучившись пять лет в институте, что люди средневековья искренне верили в Христа и считали за честь работать для церкви? Разве создали бы свои шедевры художники Возрождения, не будучи убежденными в свя-

тости своего дела? Чтобы научить учеников любить историю, надо прежде всего самому знать и любить ее!

Хотелось бы еще добавить об экзамене. Мне думается, он нужен. Я слышал, что в некоторых странах дети учатся не по одному, а по нескольким учебникам истории, сравнивая точки зрения. Скорее бы наши ученые создали правдивые и интересные кни-

ги!

Можно было бы еще бесконечно говорить об этом близком мне предмете, но для меня сейчас важнее другое. Как добиться, чтобы мои будущие ученики любили и понимали историю?

Основной конфликт романа “Евгений Онегин” – глубокое противоречие между запросами пробуждающейся, осознающей себя личности и средой – обществом, застывшим в неподвижности, живущим по мертвым законам. Переходя от романтического восприятия и воплощения действительности к критическо-реалисти-ческому, Пушкин объективно и трезво анализирует современность в присущих ей противоречиях. В романе, как в зеркале, отражается глухая помещичья провинция, крепостная деревня, барская Москва, высший петербургский свет, губернские города.

Роман “Евгений Онегин” – роман характеров и нравов. Его главный герой – аристократ по происхождению и воспитанию, индивидуалист и эгоист по своему нравственному облику. Онегин родился в богатой, но разоряющейся дворянской семье. Его детство прошло в полном отрыве от народа, от всего русского и национального, он воспитывался французами. И воспитание, и образование Онегина носило поверхностный характер и не подготовило его к труду и реальной жизни. Такое воспитание было характерным для большинства столичных дворян.

Пушкин подчеркивает отрицательное отношение Онегина к окружающей среде: “резкий, охлажденный ум”, “шутки с желчью пополам”; говорит о “злости мрачных эпиграмм”, о “язвительном” споре. В образе Онегина – черты талантливого, умного, полного благородных стремлений человека. Порвав со светом, Онегин взялся за самообразование:

Отрядом книг уставил полку, Читал, читал – а все без толку.

Онегин – незаурядный, с острым критическим умом человек. Он недоволен окружающей жизнью, ему душно в светской среде, у него передовые, близкие автору литературные симпатии, любимые книги и герои, у него благородная душа, он честен и горд. Онегин не лишен политических интересов. Хандра Онегина, по словам И. Семенко, “отнюдь не признак “холодности” к политике, а признак “холодности” к общественной системе, предмету недовольства передового дворянства”.

Сложность и противоречивость характера Онегина раскрывается прежде всего в его взаимоотношениях с Татьяной. После того как Евгений получил письмо от Татьяны, все хорошее, чистое, светлое в его душе, все не замутненное светом и светской моралью проснулось в нем:

Мне ваша искренность мила;

Она в волненье привела

Давно умолкнувшие чувства.

Глубину и значительность душевного мира Татьяны, искренность и силу ее чувства Онегин понял и оценил, они зародили в его душе такое же чистое и глубокое ответное чувство:

Я вас люблю любовью брата

И, может быть, еще нежней.

Но безразличие к жизни, пассивность, желание “покоя”, равнодушие и внутренняя опустошенность вступили в противоречие с молодым, теплым и искренним чувством и победили его:

Свою постылую свободу

Я потерять не захотел…

Я думал: вольность и покой

Замена счастью.

Еще трагичнее столкновение “старого” и “нового” в сознании Онегина раскрывается в его взаимоотношениях с Ленским. Убийство Ленского на дуэли во имя норм светской морали Онегин оценил как преступление. Началась мучительная трагедия его совести. Убийство Ленского стало не только незаживающей раной в душе Онегина, но и началом перелома в его мировоззрении. На этом жестоком жизненном уроке он ясно понял пагубность светской морали, впитавшейся в его сознание в годы молодости. Эта сердечная боль, ставшая источником трагедии Онегина, открыла новую страницу в его жизни.

Затем Онегиным “овладело беспокойство, охота к перемене мест”. Его путешествие по России дало возможность впервые в жизни узнать Родину, увидеть ее действительное положение, узнать правду о страданиях народа, о всеобщем угнетении. Путешествие должно было наметить путь перерождения Онегина, помочь найти ему свое место в жизни. Но впечатления от картин народной жизни наполнили душу Онегина новой тоской, еще более глубокой, чем та, которая владела им в дни юности: она стала теперь болью за Родину, за ее позорное настоящее, за свою бесцельную и никому не нужную жизнь.

Онегин, вновь вернувшийся в светское петербургское общество, – совершенно другой человек: и Онегин другой, и отношение к нему светского общества другое, его теперь ненавидят. Среди ненавистной ему светской среды новым светом засияла для Онегина Татьяна. Онегин полюбил ее, его чувства глубоки и искренни. В письме Онегина к Татьяне – существенная разница между прежним и настоящим Онегиным. Взволнованность и страстность заменили равнодушие и модную разочарованность Онегина. Чувство Онегина велико и красиво, а Татьяна называет его “обидной страстью”, объявляет Онегина рабом “мелкого чувства”.

В русскую литературу, в сознание русских читателей последующих поколений Онегин вошел как образ лишнего человека, не нашедшего своего жизненного пути, не обладавшего должной силой характера, чтобы вырваться из окружающей среды, превращенного, по словам Герцена, в “умную ненужность”. Онегин открыл целую галерею образов лишних людей в творчестве Лермонтова, Тургенева, Гончарова и многих других русских писателей.

В поэме “Мертвые души” Николай Васильевич Гоголь показал распад старого уклада жизни России и нарождение новых, капиталистических отношений. В образе Чичикова писатель раскрыл характер мошенника, готового на любую аферу, лишь бы разбогатеть. Павлу Ивановичу Бог не дал богатства, зато не обделил умом сметливым и изобретательным. Мы встречаемся с ним на страницах поэмы, когда герой путешествует от помещика к помещику, стараясь приобрести побольше мертвых душ, чтобы путем подлога и обмана разбогатеть.

Николай Васильевич Гоголь – мастер детали, в поэме “Мертвые души” он создает целую галерею образов помещиков, наделяя каждого индивидуальными чертами, присущими только ему. Произведение как бы собрано из отдельных ярких эпизодов, а все вместе они составляют прекрасное произведение, вошедшее в сокровищницу русской классики.

Важным в цепи эпизодов является приезд Павла Ивановича Чичикова к помещику Манилову, это самое начало его большой аферы. Гоголь показывает нерадивого хозяина поместья, занятого бессмысленными и бесплодными мечтаниями, не желающего и не умеющего обустроить свою жизнь. “Дом господский стоял одиночкой на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть; покатость горы, на которой он стоял, была одета подстриженным дерном. На ней были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и желтых акаций… была видна беседка с плоским земным куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: “Храм уединенного размышления…”

Всячески автор подчеркивает претензии Манилова на образованность и культуру, но это лишь внешние, наносные черты, убеждающие читателя в обратном. Сыновей Манилов назвал древнегреческими именами на римский манер: Феми стоклюс и Алкид, а между тем мало сказать, что помещик не образован. Гоголь дает важную деталь, которая заменяет многие страницы комментариев. “В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкой на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года”.

Манилов совершенно не занимается хозяйством – ему это не интересно. Он любит, потягивая трубочку, мечтать о постройке подземного хода или каменного моста через пруд. Бездельник и лентяй, Манилов ни во что не вникает, даже необычное предложение Чичикова о продаже мертвых душ лишь на мгновение озадачило его, но ту же помещик откинул все сомнения. Его “прекраснодушие” не позволяет усомниться в благородстве Павла Ивановича. Манилов не привык утруждать свою персону излишними заботами, он тут же их перекладывает на других.

В поэме “Мертвые души” Гоголь показывает пагубность крепостного права для России в целом. Он раскрывает эту проблему со всех сторон. Изображая Манилова внешне приятным и незлым человеком, Гоголь показал, что мягкосердечный бездельник ничуть не лучше злодея, так как перепоручает свое хозяйство и крестьян кому попало. Эта практика пагубна еще и потому, что развращает крестьян, приучая их к безделью; беря пример с помещика, его крепостные тоже не хотят ничего делать.

Манилов отвратителен еще и тем, что вранье и низость Чичикова хочет облечь в красивую “упаковку”, перевязывая шелковой ленточкой список мертвых душ, принадлежащих ему. От этого ложь не становится правдой. Не зря Гоголь говорит об этом персонаже, что он “ни то, ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан”. Легкомысленный и бездушный, Манилов поощряет зло, творящееся вокруг, он не хочет видеть правду жизни.

На мой взгляд, это один из лучших художественных образов поэмы. Гоголю долго не удавалась эта глава. Действительно, трудно изобразить внешне приятного человека, чтобы он был настолько отталкивающим и неприятным при детальном рассмотрении. Великому Гоголю это удалось блестяще.

Изображение природы занимает особое место в творчестве А. С. Пушкина. Поэт открыл для читателей удивительные картины природы средней полосы России, южного края, красу морских стихий. Россия была частью жизни поэта. Он родился, вырос и оставался преданным ее природе всю жизнь.

В ранний период своего творчества Пушкин развивал традиции В. А. Жуковского в создании лирического пейзажа. Лирический герой стихотворений Пушкина – это человек, восхищающийся простором и красотой русской природы, глубоко чувствующий ее, сопереживающий ей, ищущий в природе спокойствия и отдохновения, видящий в природе источник вдохновения.

В 1819 году было написано стихотворение “Деревня”, в котором переданы картины мирной сельской природы:

Здесь вижу двух озер лазурные равнины,

Где парус рыбаря белеет иногда,

За ними ряд холмов и нивы полосаты,

Вдали рассыпанные хаты,

На влажных берегах бродящие стада…

Описание природы дано в духе сентиментальной идиллии, в светлых спокойных тонах.

Для раннего творчества поэта характерно изображение природы в духе романтизма, где пейзаж соответствует душевному состоянию лирического героя. Так, первой “ночной” элегией Пушкина является “Погасло дневное светило”. Это стихотворение было написано в 1820 году во время поездки в Гурзуф. В нем находит отражение традиционный мотив романтизма – воспоминания о “туманной родине”,

Где музы нежные мне тайно улыбались,

Где рано в бурях отцвела

Моя потерянная младость…

Лирический герой мечтает о “волшебных краях”, куда стремится “с волненьем и тоскою”. Выразительные эпитеты: “потерянная младость”, “минутные друзья” – усиливают мотив печали, сожаления и тоски, в то время как другие: “волшебные края”, “пределы дальны”, “обманчивые моря” – подчеркивают мысль о призрачной несбыточности “знакомой мечты”. Поэт точно передал движение человеческой души: “Душа кипит и замирает”. Частый повтор некоторых строк усиливает мотив вечности происходящего:

Шуми, шуми, послушное ветрило,

Волнуйся подо мной, угрюмый океан…

Образ стихии присутствует и в других романтических стихотворениях Пушкина. Расставание с морем, олицетворяющим свободу, тема элегии 1824 года “К морю”:

Прощай, свободная стихия!

В последний раз передо мной

Ты катишь волны голубые

И блещешь гордою красой.

Обращаясь к морю, лирический герой обещает:

…не забуду

Твоей торжественной красы

И долго, долго слышать буду

Твой гул в вечерние часы.

Умение показать красоту окружающей природы, передать читателю ее очарование отличают стихотворения Пушкина, написанные в жанре пейзажной лирики, с позиций реализма.

Одним из них является стихотворение “Осень” (1833), написанное в жанре отрывка. В стихотворении изображены все времена года, но особое место поэт отводит осени – своему любимому времени года:

Унылая пора! Очей очарованье!

Приятна мне твоя прощальная краса –

Люблю я пышное природы увяданье,

В багрец и золото одетые леса.

В стихотворении изображен конкретный пейзаж средней полосы России. Поэт ощущает прилив творческих сил: “И мысли в голове волнуются в отваге, и рифмы легкие навстречу им бегут”. В стихотворении дается образное сравнение творческого процесса с дремлющим, неподвижным кораблем, который вдруг ожил и готовится к плаванию:

… – и паруса надулись, ветра полны;

Громада двинулась и рассекает волны.

Плывет. Куда ж нам плыть?

Лирический герой проводит мысль о том, что поэтическое вдохновение неподвластно человеку и его разуму, оно приходит само собой, источник его – неведомая сила.

Осенью был открыт Лицей, в котором учился поэт на протяжении шести лет. Поэтому с осенью у поэта тесно связано и чувство дружбы. Эта связь отражена в стихотворении “19 октября” 1825 года:

Роняет лес багряный свой убор,

Сребрит мороз увянувшее поле,

Проглянет день как будто поневоле

И скроется за край окружных гор…

Не только “багрец и золото” осенних лесов пленяли Пушкина, но и снега суровой зимы, ее веселые праздники:

Суровою зимой я более доволен,

Люблю ее снега.

Зимним пейзажем любуется поэт и в стихотворении “Зимнее утро” (1829). Эпитеты: “день чудесный”, “прозрачный лес”, “веселый треск” – создают картину морозного солнечного утра. Разнообразие и богатство красок в описании зимней природы помогают увидеть глаголы: “лес чернеет”, “ель сквозь иней зеленеет”. Веселой тональностью проникнуто это стихотворение:

Мороз и солнце; день чудесный!

(…)

Под голубыми небесами

Великолепными коврами,

Блестя на солнце, снег лежит…

Совсем другим настроением проникнуто стихотворение “Зимний вечер” (1825):

Буря мглою небо кроет,

Вихри снежные крутя;

То, как зверь, она завоет,

То заплачет, как дитя…

“Ветхая лачужка” навевает печальные мысли о “бедной юности” поэта Единственным его другом в данной ситуации является “добрая подружка” няня Арина Родионовна. Природа в стихотворении олицетворена, она действует как живой человек.

Той же грустью проникнуто и стихотворение “Зимняя дорога”, написанное в 1826 году:

Что-то слышится родное

В долгих песнях ямщика:

То раздолье удалое,

То сердечная тоска…

Ритм стиха соответствует равномерному бегу лошади по заснеженной равнине.

Картины природы часто наводят поэта на философские размышления о смысле жизни, о человеческом бытие; круговорот в природе наводит его на мысль о закономерности смены поколений людей. Все это нашло выражение в стихотворении “Вновь я посетил…” (1835), написанном после посещения Михайловского, где он “провел изгнанником два года незаметных”. Поэт вспоминает умершую няню, “холм лесистый”, где когда-то сиживал “недвижим”. Прекрасная природа выступает контрастом убогой жизни людей. Поэт обращает внимание на три сосны:

Стоят – одна поодаль, две другие

Друг к дружке близко.

“Младая роща”, разросшаяся за десять прошедших лет, становится символом новых поколений, новой жизни. Слова поэта обращены к потомкам, которые достигнут большего, чем друзья-современники Пушкина, декабристы. Именно им суждено осуществить мечты о “вольности святой”.

Пейзаж гармонично сочетается с действительностью в лирике Пушкина. Это отмечал в своей критической статье В. Г. Белинский. По его словам, “поэзия Пушкина удивительно верна русской действительности, изображает ли она русскую природу или русские характеры”.

Изображая природу, поэт шел от традиций классицизма к романтизму, на смену которому пришел реализм. В творчестве Пушкина присутствует как романтический, так и реалистический пейзажи, но все картины созданы настоящим мастером – живописцем.

Здесь камни похожи на мыло,

А сталь похожа на жесть…

И слабость – как сила,

И правда – как лесть…

В. Цой

Нельзя жить в этом мире не ощутив на себе его пагубного влияния. Творчество А. А. Блока тому подтверждение. А как же иначе объяснить, что поэт покинул небесный мир Прекрасной Дамы и спустился на землю, населенную простыми людьми? Тут сыграла свою роль и эпоха. Войны, революции, всколыхнувшие все тогдашнее общество; ломка

векового уклада жизни, переоценка ценностей – вот неполный перечень испытаний, раздиравших нашу страну. Но, как мне кажется, сильнее всего повлиял переезд Блока из “благоуханной глуши” Шахматова в мрачный Петербург, где поэт своими глазами увидел всю грязь так называемого “реального мира”, его противоречивые ужасы и ужасные

противоречия. Неудивительно, что тема Прекрасной Дамы уступила место “Страшному миру”.

“Страшный мир” действительно страшен. Это мир серых безжизненных громад зданий; укрытых тьмой улиц, площадей и периулочков, черных коробок фабрик (“Петр”, “Вечность бросила в город…”, “Поднимаясь из тьмы погребов…”, “Фабрика”); мир прогнивших окраин и вонючих канав (“Незнакомка”).

Притом крайне сложно вглядеться во что-либо, словно пелена ужаса застит глаза. Населен он нищими, пьяницами “с глазами кроликов”, гуляками, продажными женщинами, беспокойным морем гнущих спину рабочих. Этим “униженным и оскорбленным” Блок противопоставляет “сытых” – хотя и богатых материально, но весьма недалеких и духовно

нищих людей. И вообще, все обитатели “страшного мира” нищи духовно. Лирический герой выглядит досадным (для мира) исключением. Он еще сохранил в своей душе Человека. Лучше всего это отражено в “Незнакомке”: трудности заставили героя опуститься на дно жизни, но вместе с тем он не может смириться с этим. Он пытается вырваться из этого мира, ибо чувствует его ложь.

Кстати, о лжи. Она самая доподлинная правда “страшного мира”. И, как бы это ужасно не звучало, люди, точно паяц из “Баланчика”, ничуть не скрывают этого. И не только не скрывают, но и смиряются с участью раба “страшного мира”. А кто смирился, тот и вправду раб. В противоположность им, лирический герой не может предать

своей правды, своей воли. Смирение для него равно поражению.

“Страшный мир” полон страшных контрастов и противоречий. Кажется, понесешь спичку – будет взрыв. Это противопоставление правды и лжи, сгорбленных от непосильного труда рабочих и “сытых”, векового порядка и закипающего моря революции. Но самое главное противоречие – несовместимость “страшного мира” и всего прекрасного. Таковое или вообще отсутствует, или же резко выделяется на фоне остального зла. К тому же, если

что-то прекрасное каким-то чудом и окажется в этом мире, оно будет неумолимо раздавлено, словно та девушка из стихотворения “На железной дороге”. Любви уж тем более нет места в этом мире. Она исчезает под гнетом повседневности, словно цветок под асфальтоукладочным катком(“Холодный день”), становиться “прекрасным далеко”(“Незнакомка”), опошляется, становиться предметом купли-продажи (“В ресторане”).

Время здесь может плестись “пергаментными речами” “сытых”, может колыхаться в такт моря рабочих, может стоять на месте (“Барка жизни стала…”), но самое страшное – все события катастрофически повторяются, время замыкается в кольцо (“Живи еще хоть четверть века – все будет так. Исхода нет.”). Смерть здесь не конец, а лишь начало

новым мучениям (“Умрешь – начнешь опять сначала…”). Короче: “Смерти нет. И жизни нет.”

Раз уж зашел разговор о смерти, надо отметить, что “страшный мир” – самая настоящая клетка для человека, и многие, кому мир стал слишком тесен, вырываются из него примерно как герой песни Ю. Шевчука “Черно-белые танцы”:

Уйду на волю,

Бензин канистра…

Дайте спички!…

Да будет свет!!!

“Но разве это выход?”- спросят многие. Конечно нет! Лирический герой как раз и занимается поиском выхода. Он как и автор видит и понимает действительность и так же непримирим с нею. И именно поэтому он и борется как может. И в конце концов, выбирается, вернувшись туда, откуда пришел в “страшный мир”… И пусть Прекрасную Даму вернуть невозможно, но остаются вечные светлые чувства. “И гибель не страшна герою, пока безумствует мечта…”

Мечта – вот он, осколок Бога в современном человеке. “Я дышу и значит я люблю, я люблю и значит я живу…” К словам Высоцкого мне нечего добавить. “Красота спасет мир”- вот третья часть великой правды. Самоубийство – путь для слабых и отчаявшихся. А остальным Блок протягивает руку помощи: “Сотри случайные черты, и ты увидишь

– мир прекрасен”. В любви, красоте, “вечной женственности” поэт видел спасение человечества.

В заключении мне хотелось бы сказать, что я не зря в начале моей работы взял в кавычки слова “реальный мир”.

Я это сделал по той простой причине, что под воздействием творчества Блока я понял, что реален мир прекрасного, а ирреален окружающий нас мир повседневной жизни. А “вечная женственность” – это энергия жизни, любви, мечты способная вырвать человека (и в конечном итоге и человечество) из когтей “страшного мира”, когтей Системы и открыть истинный мир, истинный смысл жизни…

Лермонтов был человеком противоречивым. Одним он казался холодным, мрачным, недоброжелательным, раздражительным. Другим – живым, веселым и жизнерадостным. Бесспорно, что ни с кем не любил он делиться своими переживаниями. Поэтому только в произведениях Лермонтов мог открыть свою “тонкую душу”. Светской черни, не способной понять великого поэта, Лермонтов посвящает стихотворение “Как часто, пестрою толпою окружен…” (1840 год). Михаил Юрьевич презирает этих людей, чьи лица более похожи на маски, его раздражает прикосновение “бестрепетных рук”, он ненавидит красавиц, не способных ни на любовь, ни на какие-нибудь другие чувства:

Как часто, пестрою толпою окружен,

Когда передо мной, как будто бы сквозь сон,

При шуме музыки и пляски,

При диком шепоте затверженных речей,

Мелькают образы бездушные людей…

Лермонтов был человеком очень страстным, живо реагировал на все события, происходящие в России. Получив известие о смерти Пушкина, он пишет стихотворение “Смерть Поэта” (1837 год), в котором обвиняет представителей придворной аристократии, ставших причиной гибели поэта:

А вы, надменные потомки

Известной подлостью прославленных отцов,

Пятою рабскою поправшие обломки

Игрою счастия обиженных родов!

За это стихотворение Лермонтова ссылают на Кавказ. Ответом поэта стало стихотворение “Прощай, немытая Россия…” (1841 год), в котором он высказывает свое неприятие к николаевской России:

Прощай, немытая Россия,

Страна рабов, страна господ,

И вы, мундиры голубые,

И ты, им преданный народ.

Лермонтов постоянно размышляет о будущем своего отечества. Об этом его стихотворение “Предсказание” (1830 год), в котором он рассказывает о тех ужасных кровавых картинах будущего России, которые мучили его:

Настанет год, России черный год,

Когда царей корона упадет;

Забудет чернь к ним прежнюю любовь,

И пища многих будет смерть и кровь…

Лермонтов не находил взаимоотношений среди своих современников, он чувствовал себя одиноким в жизни и в творчестве. Поэтому, вероятно, основной темой его произведений была тема одиночества. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть оглавление любого сборника стихотворений Лермонтова: “Белеет парус одинокой…”, “Выхожу один я на дорогу…”, “Никто моим словам не внемлет…”, “На севере диком стоит одиноко…”. Чувство одиночества постоянно преследовало Лермонтова, потому что он был человеком необыкновенным, он был поэтом-пророком. С самого детства он знал о своем предназначении и понимал, что это не подарок судьбы, а тяжелая ответственность перед человечеством и Богом. Это видно из стихотворения “Молитва” (1829 год):

Но угаси сей чудный пламень,

Всесожигающий костер,

Преобрати мне сердце в камень,

Останови голодный взор;

От страшной жажды песнопенья

Пускай, творец, освобожусь…

“Мощь ума” Лермонтова отразилась и в его космическом мировоззрении. Так, в стихотворении “Выхожу один я на дорогу…” (1841 год) поэт слышит, как “пустыня внемлет богу, и звезда с звездою говорит”. Только среди природы Лермонтов находит успокоение и умиротворение, его “тонкая душа”, созерцая красоту окружающего мира, “смиряется”: Тогда смиряется души моей тревога… В стихотворении “Когда волнуется желтеющая нива…” (1837 год) Лермонтов пишет о том впечатлении, которое произвела на него русская природа. Поэт, словно герой из его стихотворения “Пророк” (1841 год), бежит от людей, презирающих его, в пустыню:

Посыпал пеплом я главу,

Из городов бежал я нищий,

И вот в пустыне я живу,

Как птицы, даром божьей пищи…

Поэзия Лермонтова отличается глубоким психологизмом, передает чувства, ощущения радости и тревоги, разочарования и надежды. Она обращается к эмоциональному и духовному миру человека, в ней отразились и “мощь сердца”, и “тонкость души” молодого Лермонтова.