Category: Сочинения по литературе

Кого-то из них я знаю с детского сада, с кем-то познакомилась уже в школе. Все мы очень разные, а объединяет нас школа, иногда – общие интересы. Я знаю, что когда мы закончим школу, то все разбежимся в разные стороны, будем редко встречаться, наши взгляды на жизнь поменяются, будут новые проблемы, новые друзья и недруги, но школьные товарищи останутся в памяти навсегда. Меня охватывает грусть, когда я замечаю, что мы неумолимо растем, теряем детскую искреннюю радость. Если обманываем, то все изощреннее, если любим, то все болезненнее, если предаем, то все безжалостнее. Поэтому, наверное, мне и нравится творчество В. Крапивина, в его произведениях дружба – это любовь, болезненная и светлая. Но это в произведениях, а в жизни – мы общаемся, сотрудничаем, приходим на выручку друг другу, особенно на уроках. У нас общие радости и неприятности. Мы завидуем тому, кто по болезни не пришел в школу, но не думаем о том, что ему, может быть, сейчас очень плохо. Мы в азарте можем посмеяться над одним из нас, а через пять минут забыть об этом. Мы привыкли к ядовитым шуткам. А когда мы прошлым летом пошли всем классом в поход сначала было весело, затем девчонки устали, а ребята забрали у них рюкзаки и волокли их на себе, как и свои. До ночи они разбивали палаточный городок и собирали прост, а мы готовили ужин на костре и отдыхали. Затем были гитара и песни, звон комаров и сладкий сон, На следующий день мы двинулись дальше по маршруту, и так неделю. Мы привыкли, что ребята становятся другими: внимательными, заботливыми, сильными, сообразительными. А в школе все повторилось: шутки, издевки, сарказм. Но было лето, и я знаю, какие мы другие, настоящие. И мы дружим намного крепче, чем кажется с первого взгляда. И будем помнить друг друга через двадцать, сорок лет.

“Он в большей степени,

чем остальные люди,

быль весь в явлении. Вы-

раженного и оконча-

тельного в нем было

так же много, как

мало этого у боль-

шинства…”

Б. Пастернак.

Владимир Владимирович Маяковский. Тот самый В. В., о котором из года в год говорят учебники, о котором пишут критики, которого читают громким голосом (или вовсе не читают) и конечно мы – ученики которых изначально заставляют читать. Владимир Владимирович, одним словом. Но я хочу говорить о другом Маяковсоком, без В. В., от слова “Маяк”.

У меня Маяковский ассоциируется с революцией и большевиками, с ярким, режущим светом.

Он был очень необычный человек, быть поэтом для него было не профессией, а призванием. Мне кажется, что Маяковский и внешне похож на свои стихи, а может, это стихи похожи на него? В стихах он буквально эксплуатирует свою внешность. В них всегда присутствует состояние “огромности”.

Конечно, Маяковский сознавал свою исключительность и, веря ее стихийной правоте, шел напролом. Для меня Маяковский – это начало. Начало новой поэтической эпохи, новой связи искусства с жизнью, это новый герой. Наверное, Маяковский – поэт несет в себя что-то от “не поэта”: он мастер цеха, “делающего” стихи, и он боец имеющий перед собой цель, которую, может быть, проще преследовать другими средствами, не стихами.

Многие мои одноклассники говорят, что не понимают стихи Маяковского. По-моему, они просто не хотят их понимать. Сначала я тоже не могла найти смысл стихотворений, не понимала их. Но стоило всего лишь глубже изучить биографию Маяковского, обстановку в стране в то время – все сразу стало на свои места.

Я не могу сказать, что Маяковский – мой любимый поэт. Мне просто очень интересно “разбираться” в смысле его стихов. Доходить до их сути. Маяковский использует в стихотворениях очень необычные обороты, свойственные только его поэзии. Лишь Маяковский может написать такое:

Вошел к парикмахеру, сказал – спокойный

Будьте добры, причешите мне уши.

Или такое:

Людям страшно – у меня изо рта

Шевелит ногами непрожеванный крик.

Таких примеров великое множество. У Маяковского нет ни одного стихотворения, над смыслом которого не надо задумываться.

Мне очень понравилась поэма “Хорошо!”. Она меня просто поразила. В поэме отражены настроения массы людей. Я думаю, что только человек, обладающий величайший талантом ту атмосферу, те события. Не просто передать, а передать в стихах, сатирически изображая врагов революции. На мой взгляд эта поэма написана очень изобретательно и пластично.

Я думаю, что стихи Маяковского не могут оставить никого равнодушным. Они должны или очень нравиться или очень не нравиться. Мне они нравятся своей оригинальностью, удачными сравнениями:

Каждый поэт – ребенок своего времени. Маяковский чувствует это, он “болеет” своей эпохой. Это проявляется во всех его произведениях.

Я думаю, что путь Маяковского – великий и трудный – не единственный в поэзии, она вечно обновляется, как сама жизнь. А он выразил рывок именно своего времени, эпохи грандиозного, крутого перелома. Наверное, этим Маяковский и важен сегодня. С этим, я надеюсь, придет и в будущее.

Ни в одной стране не возникло за такой небольшой период времени такой могучей семьи величайших мастеров художественного слова, как в России XIX века. Но именно Пушкина мы считаем родоначальником классической русской литературы. Гоголь говорил: “При имени Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте… В нем русская природа, русская душа, русский язык, русский характер…”.

В 1830 году А. С. Пушкин создал пять прозаических произведений, объединенных общим названием “Повести Белкина”. Они написаны точным, ясным и лаконичным языком. Из “Повестей Белкина” исключительное значение для дальнейшего развития русской литературы имел “Станционный смотритель”. Очень правдивый, согретый авторским сочувствием образ смотрителя открывает созданную последующими русскими писателями галерею “бедных людей”, униженных и оскорбленных тягчайшими для простого человека общественными отношениями тогдашней действительности.

Именно эта окружающая действительность и виновата, мне кажется, в трагической судьбе станционного смотрителя Самсона Вырина. У него была единственная любимая дочь – разумная и проворная Дуня, помогавшая отцу в работе на станции. Она была его единственной радостью, но именно она принесла своему отцу “седину, глубокие морщины давно не бритого лица” и “сгорбленную спину”, буквально три или четыре года превратили “бодрого мужчину в хилого старика”. В конце своей жизни станционный смотритель оказался брошенным своей дочерью, хотя он сам никого в этом не винит: “…от беды не отбожишься; что суждено, тому не миновать”.

Его любимица с детских лет умела кокетничать, разговаривала “безо всякой робости, как девушка, видевшая свет”, и этим привлекала проезжих молодых людей, а однажды она сбежала от отца с проезжим гусаром. Самсон Вырин сам разрешил Дуне прокатиться с гусаром до церкви: “нашло на него ослепление”, а потом “сердце его начало ныть, ныть, и беспокойство овладело им до такой степени, что он не утерпел и пошел сам к обедне”. Дуни нигде не было, а вернувшийся вечером ямщик сообщил: “Дуня с той станции отправилась далее с гусаром”. Старик заболел от этого известия и оттого, что узнал, что гусар притворился больным и уже тогда задумал увезти Дуню.

Самсон Вырин поехал в Петербург в надежде отыскать и забрать свою дочь, но ротмистр Минский не отдал ему Дуню и выставил его за дверь, сунув за рукав деньги. Вырин предпринял еще одну попытку увидеть дочь, но Дуня, увидев его, упала в обморок, а Минский опять выгнал его. В трагической судьбе станционного смотрителя

виновато и сословное деление общества, позволяющее высшим чинам жестоко и грубо обращаться с людьми низших чинов. Минский считал естественным для себя просто увезти Дуню (и даже не попросить ее руки у отца), и выгнать старика, и накричать на него.

Трагедия Самсона Вырина состоит в том, что на склоне лет он остался совсем один, проливая слезы о потерянной дочери. Не для своих внуков, а для чужих он вырезал дудочки, с чужими детьми он возился и угощал их орешками. Трагизм его положения в том, что не при жизни, а после смерти приехала к нему его любимая дочь. Из рассказа видно, что Минский действительно любил Дуню и не бросил ее, у нее была счастливая жизнь в достатке. “Прекрасная барыня… ехала… в карете в шесть лошадей, с тремя маленькими барчатами и с кормилицей”. Узнав, “что старый смотритель умер… она заплакала” и пошла на кладбище. В трагической судьбе отца Дуня тоже виновата. Она бросила его, поступила не по-человечески. Я думаю, мысль об этом не давала ей покоя – ведь приехала она, хоть и поздно, к отцу, который умер в одиночестве, всеми, и родной дочерью тоже, забытый.

Очень простыми и понятными словами Пушкин показал нам трагическую судьбу обыкновенного человека – станционного смотрителя Самсона Вырина, и мне очень жаль этого старика.

Константин (Кирилл Михайлович) Симонов – человек боль – шой гражданской активности, никогда не оставался в стороне от знаковых событий истории: с 1939 года он в армии и участвует в боях на Халхин-Голе, с 1941 года – на фронтах Великой Отечественной войны. Военная тема зарождалась в ранних стихах Симонова как тяготение юноши к романтическому подвигу, затем обрела серьезность и силу, когда он стал свидетелем мужества бойцов Испанской Республики, единения людей, прибывших в Испанию из десятков разных стран, чтобы преградить путь фашизму. Поэзия Симонова приобрела особенно сильное патриотическое звучание в годы Отечественной войны (“Фронтовые стихи”, 1942). Его стихи вселяли в бойца-антифашиста сознание ду. ховного превосходства над врагом, укрепляли мужество, веру в победу. Любовь мы завещаем женам, Воспоминанья – сыновьям, Но по земле, войной сожженной. Идти завещано друзьям. Никто еще не знает средства От неожиданных смертей. Все тяжелее груз наследства, Все уже круг твоих друзей… И кто-то, кто тебя не видел, Из третьих рук твой груз возьмет, За мертвых мстя и ненавидя, Его к победе донесет. Лирика Симонова ярко выразила осознанное чувство патриотизма, большой Родины, что лежит, “касаясь трех великих океанов”; малой, сокрытой в каждом сердце, сосредоточившей в себе смысл жизни. Она воплотилась в образе тех самых “трех берез”, которые нельзя отдать врагу. Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины, Как шли бесконечные, злые дожди, Как кринки несли нам усталые женщины, Прижав, как детей, от дождя их к груди… Не знаю, как ты, а меня с деревенскою Дорожной тоской от села до села, Со вдовьей слезою и с песнею женскою Впервые война на проселках свела. Рядом с этим мотивом звучал совершенно иной. Мотив верности в любви жены и подруги (“С тобой и без тебя”, 1942). В дни, когда люди были разлучены с женами, любимыми, эта тема приобрела важное значение. “Жди меня” повторяли как заклинание тысячи мужчин и женщин. Верность в любви обретала роковую силу. Жди меня, и я вернусь. Только очень жди, Жди, когда наводят грусть Желтые дожди, Жди, когда снега метут, Жди, когда жара, Жди, когда других не ждут, Позабыв вчера… Ожиданием своим Ты спасла меня. Симонову свойственна мужественная, несколько сдержанная манера повествования, простота обращения с читателем. По собственному признанию, он являлся “военным писателем”. Вся его поэзия, как и не менее популярная проза, отражают героическую эпоху жизни страны. От Великой Отечественной войны нас отделяют десятилетия, но произведения К. Симонова не уходят в прошлое, они продолжают звучать активным призывом к добру, братству, миру. Я не помню, сутки или десять Мы не спим, теряя счет ночам. Вы в похожей на Мадрид Одессе Пожелайте счастья москвичам. Днем по капле нацедив во фляжки, Сотый раз переходя в штыки, Разодрав кровавые тельняшки, Молча умирали моряки. Яркая, мелодичная, содержательная поэзия К. Симонова не перестает волновать сердца все новых и новых читателей, радовать общением с большим, мудрым и все понимающим художником слова. Если Бог нас своим могуществом После смерти отправит в рай, Что мне делать с земным имуществом, Если скажет он: выбирай? Мне не надо в раю тоскующей, Чтоб покорно за мною шла, Я бы взял с собой в рай такую же, Что на грешной земле жила…

Природа – это книга, каждая страница которой полна глубокого смысла.

Гете.

Поиски смысла жизни – это удел каждого мыслящего и совестливого человека. Художественная литература учит нас любить природу. Человек и природа занимают важное место в произведениях современной литературы. Эта тема звучит в произведениях Валентина Распутина “Прощание с Матерой”, Чингиза Айтматова “Плаха”.

В повести Валентина Распутина “Прощание с Матерой” мы видим остров Матеру – это земля, отделенная многими водами от всего мира. Остров для писателя является святым местом на земле. В деревне мы видим царственный “листвень”, который, несмотря на все старания людей уничтожить его, уцелел. Обитательницы острова, старухи-праведницы, принимают гонимого везде Бого-дума. Хотя он именно тот человек, который молится о благополучии Руси, презирает суету и богатство. Он ненавидит тех, которые уничтожают самое святое и дорогое, что было у людей в этой деревушке: сжигают их дома, оскверняют могилы их близких. Большинство жителей острова оттягивают свой отъезд как могут. Последние дни они живут в другом времени – времени прощания, тревоги и боязни; что их ждет за пределами этого острова? Кажется, вместе с людьми плачет и природа. По ночам Матеру обходит “Хозяин” – вымышленное существо, добрый дух земли. В этой повести мы видим страдания людей, вынужденных покидать свою родную землю.

Тема природы прослеживается и в романе Чингиза Айтматова “Плаха”. В романе мы видим людей, стремящихся к наживе любой ценой: будь то истребление животных или продажа наркотиков, прямое убийство. В произведении описывается вечное царство природы. Степи, зеленые долины – все поражает своей неповторимостью. С болью в душе Айтматов говорит об уничтожении этой красоты. Природу уничтожают сами же люди. Даже волки не могут смириться с этим. Волки – самые злобные и сильные хищники, но и они кажутся беззащитными и страдают от рук людей. Со всем этим пытается бороться Авдий Каллистратов, но ему трудно жить в мире зла. И в столкновении с уничтожителями животных Авдий погибает. Погибает, как мученик, как Христос.

Писатели в своих произведениях призывают людей остановиться и призадуматься над тем, что они творят. Я считаю, что мы должны относиться к природе гораздо бережливее. Ведь мы сами являемся частицей природы. И если природе становится плохо, непременно будет плохо и нам.

Пьеса “Вишневый сад” – последнее произведение А. П. Чехова. Она была поставлена на сцене Художественного театра в 1904 году. Наступает XX век, и Россия становится капиталистической страной, страной фабрик, заводов и железных дорог. Этот процесс ускорился после освобождения крестьянства. Черты нового относятся не только к экономике, но и к обществу, меняются представления и взгляды людей, утрачивается прежняя система ценностей.

Действие пьесы происходит в имении помещицы Любови Андреевны Раневской. Социальный конфликт пьесы – конфликт уходящего дворянства с пришедшей ему на смену буржуазией. Другая сюжетная линия – социально-романтическая. “Вся Россия – наш сад” – так устами своих героев говорит сам Чехов. Но мечта Ани и Пети Трофимова разбивается о практицизм Лопахина, по воле которого вырубается вишневый сад.

Любовь Андреевна Раневская – это уже не Николай Петрович Кирсанов из романа Тургенева “Отцы и дети”, который пытается приспособиться к новым веяниям и делает попытки перестроить хозяйство. К концу девятнадцатого века после отмены крепостного права большая часть помещиков разорилась. Дворянство, привыкшее праздно жить, тратить, но не наживать, не сумело перестроиться, приспособиться к новым условиям. Любовь Андреевна давно уже “спустила” все свое состояние, ее имение заложено и перезаложено, но она в силу привычки не может изменить расточительный образ жизни. Раневская не понимает, что наступившее время требует от нее постоянных усилий, необходимых для материального выживания.

Любовь Андреевна живет эмоциями, воспоминаниями о прошлом, она растеряна, сломлена всем происходящим и, скорее всего, просто боится думать о настоящем. И если ее можно понять – ведь эта женщина избалована многолетней праздной привычкой – просто порхать по жизни, то ее брат Гаев – смесь тупого самомнения о своей значительности и полнейшей ничтожности во всем. Гаев заявляет, что все свое состояние он “проел на леденцах”. В таком-то возрасте старый лакей Фирс одевает его! Это важная деталь в обрисовке характера Гаева. Чехов в дневнике писал: “Вся Россия – страна каких-то жадных и ленивых людей. Они ужасно много едят, пьют, любят спать днем и ужасно храпят”.

Гаев завершает галерею “лишних людей” в русской классической литературе. Его длинные речи – это. всего лишь пародия. Конфликт с жизнью разрешается в пользу торжествующего Лопахина, “хищного зверя”, по определению Пети Трофимова. Лопахин – явная противоположность бывшим владельцам вишневого сада. Беспечности и непрактичности старых хозяев противопоставлены энергия и хозяйственная целеустремленность. Он прямой потомок тех, “чьи лица глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Лопахин – потомок крепостных, которые работали на Раневских. Он ликует, купив имение. Трофимов говорит о Лопахине: “Как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается на пути, так и ты нужен”.

Чехов ясно видел и понимал хищническую природу капитала. Приобретательство калечит человека, становясь его второй натурой. Тонкая, нежная душа Лопахина рано или поздно загрубеет, потому что “коммерсант” в нем всегда будет брать верх. Эмоции и нажива – несовместимые понятия. И все же Лопахина потрясают слезы Раневской, он умен и понимает, что не все можно купить и продать, но практицизм “мужика” побеждает в нем. Но какую новую жизнь можно построить, загубив прекрасный вишневый сад и отдав землю под дачи? Жизнь и красота разрушены. Дачники дополнят то, что начал Лопахин.

Чехов четко показал полную деградацию и моральное оскудение дворянства, разложение его как класса. Распад дворянской культуры завершает его экономическое разложение. Но, по мнению Чехова, капитализм тоже временное явление, потому что несет с собой разрушение. Петя советует Лопахину “не размахивать руками”. Что это значит? В эти слова Чехов вкладывает большое сомнение в целесообразности действий Лопахина.

Герои по-разному видят свое будущее. Раневская считает, что ее жизнь кончена, Трофимов и Аня даже в какой-то мере рады продаже сада, потому что это дает им шанс начать новую жизнь и вырастить свой сад. Вишневый сад – это символ прожитого, и с ним уходят Фирс и Раневская. Старого лакея Фирса забывают. Он остается в пустом, заколоченном доме, где, вероятно, умрет не от старости, а от голода и жажды, покорно приняв смерть, понимая, что свое прожил и в его годы смешно цепляться за жизнь.

Чехов в своей пьесе показал Россию на перепутье, Россию, в которой еще не изжито до конца прошлое, где еще не наступило окончательно настоящее, но уже проглядывает будущее. Петя Трофимов, этот пассивный мечтатель и идеалист, представляется Чехову человеком, который уничтожит власть и сможет изменить жизнь. Его мечты о равенстве, братстве, справедливости, скорее всего, лишь мечты. В поместье его зовут “облезлым барином” не только из-за внешности, но и из-за того, что он остается юношей в своих мечтах. Аня верит Трофимову и согласна уехать с ним в Москву. Видимо, она поступит на курсы, станет революционеркой.

Пьеса кончается возгласом: “Здравствуй, новая жизнь”. Чехов не показал, какой она будет, да он и не мог показать, потому что шел 1904 год. Трофимов и Аня полны надежд, испытывая прилив сил и неудержимое желание трудится на благо людей. Петя, по мнению Чехова, должен сменить Лопахина, потому что именно в его уста автор вкладывает важную мысль о том, что “вся Россия – наш сад”.

Чехов был глубоко убежден, что человеку, чтобы быть свободным, нужен весь земной шар. Близилась буря. Писатель предвидел и ждал ее. В каждом произведении Чехова ясно выражен протест против. бессмысленности и пошлости человеческого существования. Пьеса “Вишневый сад” – это прошлое, настоящее и будущее России. Высокую оценку Чехову дали многие писатели. Алексей Толстой писал: “Чехов – это Пушкин в прозе”. С этим утверждением сложно не согласится.

“Вишневый сад” – итог творческого пути писателя. Этой пьесой Чехов завершил идейное развенчание дворянства, начатое романом Тургенева “Отцы и дети”. За сорок лет, прошедших после отмены крепостного права, дворянство в значительной степени утратило свои экономические позиции, стало постепенно сходить с арены и перестало играть роль господствующего класса.

В “Вишневом саде” Чехов впервые дал бой дворянству как классу. Паразитизм дворянства, пустозвонство, привычка к незаслуженной роскоши – все вызывает протест писателя. Новый владелец вишневого сада тоже не является положительным героем. Он более жизнеспособен, обладает крепкой хваткой, но в погоне за прибылью, несомненно, уничтожит духовные ценности.

Для меня в Горьком – вся Россия.

Как я не могу представить себе

Россию без Волги, так не могу

подумать, что в ней нет Горького.

К. Паустовский

Горький занимает большое место в жизни каждого из нас. Он является представителем бесконечно талантливого русского народа. Он любил и досконально знал Россию, язык своего народа, потому что общался с людьми разных профессий и мировоззрений.

Не было ничего, чем бы писатель пренебрегал в этой стране и что бы не увидел по-своему, по-горьковски.

В своих произведениях Горький отразил эпоху, в которую жил. Писатель говорил, что главный источник его творчества – это наблюдение над окружающей жизнью. Он обладал несокрушимой выносливостью, силой и богатырским здоровьем. Будущий писатель не гнушался никакой работы. Природная чуткость и общительность, добрый нрав помогали ему легко сближаться с людьми. Чтобы лучше понять жизнь, людей, молодой Горький исходил всю Россию. Он сменил множество профессий: рыбак на промыслах, ночной сторож, грузчик… Выполняя различные работы, встречая людей, будущий писатель пропускает через себя полученные впечатления, размышляет. Его волнует вопрос, почему в мире так много бессмысленной жестокости. Юноша, будучи неравнодушным человеком, пытается разобраться в этой круговерти жизни.

Молодой Горький понимает, что он “призван для того, чтобы распутать узлы всех заблуждений и ошибок”. Он ощущает в себе призвание литератора и начинает писать. Интересны его ранние романтические произведения, где Горький выступает как автор и оригинальный рассказчик.

В рассказах “Макар Чудра”, “Старуха Изергиль”, “Песня о Буревестнике” песни и легенды о смелости, силе духа, свободолюбии представлены в виде повествования старого, умудренного жизненным опытом человека: цыгана Макара Чудры, молдаванки Изергиль, крымского чабана Надыр-Рагимоглы. И рядом с ними мы видим образ еще одного героя – “проходящего”, слушателя, от лица которого ведется повествование. Назовем его условно автобиографическим героем, так как в его судьбе много общего с судьбой “нижегородского цехового” Алексея Пешкова. Этот герой занимает в рассказе не так уж много места, но для понимания авторской позиции, замысла и творческого метода значимость его велика.

Автобиографический герой – выходец из низов, прикоснувшийся к книжной мудрости. Он мечтатель, романтик, чувствующий красоту окружающего мира. Слившись с ней воедино, рассказчик умеет поразить нас красотой обыденного. Его видение мира вносит в рассказы романтическое начало, радость, дерзновенность, обилие красок: “С моря дул влажный, холодный ветер, разнося по степи задумчивую мелодию плеска набегавшей на берег волны и шелеста прибрежных кустов; …окружающая нас мгла осенней ночи вздрагивала и, пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева – безграничную степь, справа – бесконечное море…”

Отношение к жизни автобиографического героя раскрывается в беседах с Макаром Чудрой и старухой Изергиль, в том, как он реагирует на услышанные легенды и песни. Рассказчик хочет понять истинный смысл жизни, беседуя с этими мудрым-и людьми, потому что главное для него “ходить…”, “учиться и учить”. Это хорошо понимает Макар Чудра, разговаривая со своим юным собеседником. Старуха Изергиль упрекает молодого и сильного парня в преждевременном старении души. “Мрачные все, как демоны. Боятся тебя наши девушки”.

О настроении героя нигде прямо не говорится. На основании чего мы можем утверждать, что он здесь присутствует? Мы понимаем, что напряженность повествования, необычность описаний, восторженность и музыкальность идет от “проходящего”. Не могут Макар и Изергиль передавать свои чувства таким мелодичным, литературным языком. Да, у них опыт, знание жизни, сказок и легенд, а у него – литературный талант, природное чутье и бесконечная любовь к своему языку. Такие эпитеты и сравнения придают речи особую красочность и эмоциональность. Клочки неба – “темно-голубые”, диск луны – “кроваво-красен”. Глаза девушек и женщин – “темно-синие”.

Манера повествования, выбор пейзажей, их описание дают нам представление о рассказчике – человеке, который восхищен, взволнован богатством и красотой природы, мятежностью и свободолюбием встреченных им людей, щедростью народной фантазии.

Автобиографический герой – романтик, идущий собственной дорогой жизни. В пути он встречает интересных людей, учится у них жизни, проверяет свои идеалы, иногда разочаровывается. Его заинтересованный взгляд выдвигает в центр рассказа “фигуру” из народа – то Макара Чудру, то старуху Изергиль, то Надыр-Рагимоглы.

Для рассказчика и автора интересен внутренний мир простого человека и его духовные ценности.

Легенды, песни, рассуждения героев о жизни, рассказы о себе и своих идеалах помогают в раскрытии их образов. Сказания о Данко, о Радде и Зобаре, Изергиль о самой себе рисуют образы прекрасных мужественных и свободных людей. Для этих героев важны их убеждения, ради которых они готовы пойти на смерть. В песнях же даны образы иного типа – символические и аллегорические. Сокол – это символ бесстрашного бойца: “Безумству храбрых поем мы славу”. А Уж – это символ осторожного и здраво мыслящего обывателя. Аллегоричны образы трусливых гагар, пингвина и чаек, которые судорожно мечутся, стараясь спрятаться от реальности, ее перемен.

Легенды и песни значительны сами по себе, но Горькому они нужны для раскрытия идеалов реального человека. То восхищение, с которым рассказчики повествуют о подвигах, бескорыстии, и то негодование, которым проникнуто их отношение к прозябанию, эгоизму, рабству, свидетельствуют об их стремлении к свободе, к подвигу во имя людей, показывают, что в душе человека живет жажда прекрасного.

Эти простые люди рассматривают мир как соотношение двух категорий: возвышенного и низменного. Они защищают то, что представляется им прекрасным, отрицают в их понимании безобразное.

Горький не просто поддерживает бунтарство своих героев, но и находит опору ему в народной среде.

О внутренней близости автобиографического героя и рассказчиков свидетельствует совпадение их взглядов, родственная манера повествования.

Сочувствуя героям-рассказчикам, автор показывает не только их сильные, но и слабые стороны. Так, например, Макар Чудра, который жаждет свободы, прославляет независимость, и в то же время проповедует пассивность в отношении к жизни.

Цыган поет гимн свободе, но его свобода обеспечивается только разрывом с людьми, отсутствием каких-либо связей с ними. Чудра говорит: “Ты славную долю выбрал себе, сокол. Так и надо: ходи и смотри, насмотрелся, ляг и умирай – вот и все!”

Старуха Изергиль живет среди людей, ищет человеческой любви, готова ради нее на героические поступки. Почему же так жестоко подчеркнуто писателем безобразие ее старости? Она “почти тень” – это ассоциируется с тенью Ларры. Видимо, потому, что ее путь – жизнь сильного человека, но прожившего для себя. Нет в ней бескорыстия Данко.

Авторское повествование, само по себе романтичное, соприкоснувшись с героическими образами легенд и песен, становится еще ярче.

Ранние романтические рассказы Горького открыли мне не только автора-лирика, но и необычно возвышенных героев, стремящихся к высокой цели.

Гул затих. Я вышел на подмостки.

Прислонясь к дверному косяку,

Я ловлю в далеком отголоске,

Что случится на моем веку.

Б. Пастернак

Жизнь Михаила Булгакова была нелегкой. Много раз оказывался писатель в отчаянном положении, переживал крах своих творческих и бытовых надежд. Человек, принесший русской литературе XX века всемирную славу, свой жизненный путь окончил скромным либреттистом-консультантом Большого театра. В тот момент, в марте 1940 года, из тринадцати булгаковских пьес и инсценировок в Художественном театре шло всего две: “Дни Турбиных” и “Мертвые души”, а главному произведению писателя – роману “Мастер и Маргарита” – еще более четверти века предстояло ждать своего читателя и зрителя. Известный при жизни лишь как автор нашумевших “Дней Турбиных”, Булгаков становился все более легендарным и таинственным по мере того, как с театральных афиш исчезало его имя.

Несмотря на то что Булгаков любил театр самой искренней любовью, его отношения с Художественным театром складывались сложно. Он обладал прекрасным чувством сцены, немалыми режиссерскими и даже актерскими способностями. Однако, как известно, у руководителей Художественного театра Станиславского и Немировича-Данченко, создавших новую эпоху в русском и мировом театральном искусстве, был свой взгляд на постановку пьес Булгакова. Это выражалось в том, что их сценический взгляд на такие, например, произведения Булгакова, как “Мольер” и инсценирована “Мертвых душ”, сильно отличался от взгляда автора. Надо представить себе положение Булгакова, который не просто писал пьесы, а имел вполне профессиональные представления о том, как они должны быть поставлены. Мне кажется, будь обстоятельства чуть благосклоннее к Булгакову, он вполне мог бы стать одним из театральных лидеров, режиссером-постановщиком, и мы сегодня говорили бы о театре Михаила Булгакова, а не о теме “Булгаков и театр”.

Итак, взгляды основателей Художественного театра на постановку пьес Булгакова не совпадали с мнением автора. Такое положение неминуемо приводило к различным конфликтам, уступать приходилось Михаилу Афанасьевичу. Далее события развивались еще более печально: в конце 1936 года, убедившись, что Художественный театр не может и не хочет защищать его авторские интересы, он после снятия “Мольера” переходит в Большой театр в качестве либреттиста-консультанта. Мы знаем, что своим непростым отношениям с Художественным театром Булгаков посвятил так и незавершенный “Театральный роман”, где рядом с резкой сатирой на театральные нравы есть много доброго юмора и глубокого лиризма. По-моему, это говорит о свойствах его характера: Булгаков не был желчным и злопамятным человеком. Собственно говоря, это признак большого таланта.

Сложные отношения у писателя были и с властью. По счастливой случайности Булгаков не разделил участи сталинских жертв, сгинувших в ГУЛАГе, как Осип Мандельштам и другие. Такой случайностью, как известно, явился просмотр “Дней Турбиных” самим Сталиным, после чего вождь совершенно неожиданно для своего окружения положительно отозвался о пьесе. Ему понравилось, что Булгаков показал ситуацию краха самодержавия, а не то, что он создал тонкую психологическую драму о революции, уничтожающей цвет общества.

Палачи, уже потирающие руки в ожидании новой жертвы от культуры, были разочарованы, но тут же создали очередную легенду, что у отца народов абсолютный вкус и, стало быть, в Булгакове что-то есть. Благодаря этому “абсолютному вкусу” Сталина, великий драматург смог прожить некоторое время более или менее сносно. По звонку “сверху” были вновь разрешены к постановке снятые ранее цензурой “Дни Турбиных”.

Я думаю, что и главный роман Булгакова “Мастер и Маргарита” создавался писателем также с учетом будущей его постановки на сцене театра. Читая роман, я все время видел в своем воображении его героев на сцене в исторических костюмах и среди соответствующих декораций. Театральность героев романа, на мой взгляд, подчеркивает их яркая символичность. Например, Маргарита – это символ вечной любви. Понтий Пилат – символ вечного сомнения в божественной природе человека. Мне кажется, что некоторые главы романа, такие, как, например, “Бал сатаны”, “Маргарита”, “Понтий Пилат”, “Прощение и вечный приют”, имеют самостоятельную сценическую ценность. Это и неудивительно, ведь в романе Булгакова “Мастер и Маргарита” нашли завершение все его художественные и философские искания. Я уверен, что произведения Булгакова еще не раз удивят современного зрителя, высветившись неожиданными гранями. Это и есть высшая оценка творчества великого русского драматурга М. А. Булгакова.

Прежде чем приступить к анализу произведения Максима Горького “Ма-аленькая”, следовало бы выяснить отношение писателя к литературе, узнать то, в чем он видел смысл литературного творчества, что, по его мнению, является основной задачей искусства.

Важнейшей, по мнению писателя, задачей искусства, является запечатление в самых различных формах всех наилучших человеческих качеств, красоты человеческого духа, благородства его души. Литература, музыка, живопись – все это у Горького единый гимн, прославляющий величие человека.

И задачу творчества писатель видел именно в пробуждении в людях гордости за самих себя. Все произведения его проникнуты одним мотивом, они выполняют одну задачу – донести весть о том, что в жизни самым значительным, достойным внимания и восхищения, самым дорогим и святым является лишь человек.

Этими мыслями проникнут и рассказ “Ма-аленькая”. Повествование в нем ведется от лица автора, повстречавшего на своем пути из одного города в другой двух богомольцев, старика и старуху, которые, несмотря на свою немощь, пустились в дальний путь. Из их сбивчивого, но проникнутого лаской, любовью и сожалением рассказа путник и узнает о главной героине – маленькой барыне, юной городской девушке, сосланной за непонятные провинности в глухую деревню. Сельский урядник определил сию особу на постой к старикам, которые сначала не слишком обрадовались непрошеной гостье. Но дрожащая от холода девушка вызвала у них жалость, им было непонятно, зачем кому-то понадобилось ссылать это нежное хрупкое создание за тридевять земель, так далеко от родного дома…

Сердобольные старики сразу отправили замерзшую постоялицу на печь, чтобы отогреть ее, накормили. Не ожидавшая в чужом краю, среди незнакомых людей встретить такое участие, девушка разрыдалась. Но, согревшись, чуть обвыкшись в чужих стенах, она “учала вертеть”. Она заботилась обо всем в доме, старалась поспеть везде, чтобы облегчить старикам работу по дому, навести порядок и создать уют. Эта девушка порой была неугомонна, кипела жаждой деятельности, смеялась, восклицала по всякому поводу. Но порой то ли тоска по дому, по оставленным родным и близким, то ли какое иное горе сдавливало ей сердце, и она безутешно рыдала, не в силах утихнуть.

Вся деревня, да и многие из окрестных сел и деревень знали и любили девушку. “Грамотейка” все знала, все понимала, ходила на крестьянские сходы, поражая обывателей своим умом. И, как ни странно, но эта начитанная, городская особа, у которой, казалось, не могло быть ничего общего с невежественными крестьянами, скоро нашла с ними общий язык и стала всем как родная. И дело было не просто в ее образованности, а в “андельской душе”.

Эта “ма-аинькая” девушка стала членом семьи стариков, у которых один сын был отдан в солдаты, а другой работал на золотых приисках. Но и девушке не суждено было долго находиться вместе со стариками, она вскоре скончалась от лихорадки, вновь оставив седых супругов в одиночестве.

Вся деревня собралась хоронить девушку, которая за два года успела стать для всех обитателей деревни родным человеком. И вскоре после этого старик со старухой приняли решение – отправиться в странствие, за многие тысячи верст молиться за умершую девушку. Они хотели выразить свою безграничную благодарность девушке, принесшей свет и тепло в их дом.

И в этом поступке стариков, пожертвовавших устоявшимся жизненным укладом ради того, чтобы воздать добром за добро девушке, озарившей светом их сердца, заключен глубокий смысл и ярко выражена позиция автора. Ничего не может быть прекраснее человека благородного и искреннего. И писатель считает, что за все добрые дела, совершенные им при жизни, человек получит свою награду. Людское сердце имеет чудесное свойство – помнить совершенное по отношению к нему добро, чувствовать любовь, проявленную по отношению к нему.

И сердце не остается безучастным к этому призыву извне, проникаясь светлым чувством и побуждая к ответному дару любви. И в этом свете, пламени благородного сердца заключается, по мнению Горького, истинный смысл человеческой жизни.

Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьей, работа, люди, с кем вместе правишь праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом. И все четыре – одна важнее другой…

В. Распутин

Появление гениального романа-эпопеи Михаила Шолохова “Тихий Дон” равносильно чуду. Этот роман поистине стал шедевром XX века благодаря могучему таланту писателя.

“Тихий Дон” – народная эпопея, в которой М. Шолохов совершенно по-новому, опираясь на строго выверенный материал истории, воспроизвел истинную картину донской жизни, ее эволюцию. Действительность России предоставила в распоряжение автора конфликты, которых еще не знало человечество. Старый мир до основания разрушен революцией, ему на смену идет новая социальная система. Все это и обусловило качественно новое решение таких “вечных” вопросов, как человек и история, война и мир, личность и массы. “Тихий Дон” называют трагедией-эпопеей. И не только потому, что в центре поставлен трагедийный характер – Григорий Мелехов, но и потому, что роман от начала до конца пронизывают трагические мотивы. Это трагедия и тех, кто не осознал смысла революции и выступил против нее, и тех, кто поддался обману. Это трагедия многих казаков, втянутых в Вешенское восстание в 1919 году, трагедия защитников революции, гибнущих за народное дело.

Народ, его прошлое, настоящее и будущее, его счастье – вот основная тема раздумий писателя.

“Мелеховский двор – на самом краю хутора”, – так начинается роман-эпопея, и на протяжении всего повествования Шолохов будет рассказывать нам об обитателях этого двора. Через двор Мелеховых проходит линия обороны, его занимают то красные, то белые, но отчий дом навсегда остается тем местом, где живут самые близкие люди, всегда готовые принять и обогреть.

Жизнь обитателей дома предстает со страниц эпопеи в переплетении противоречий, притяжений и борьбы. Можно сказать, на перекрестке больших исторических событий, кровавых столкновений оказалась вся семья Мелеховых.

Революция и гражданская война вносят крутые перемены в сложившийся семейно-бытовой уклад Мелеховых: рушатся привычные родственные связи, рождаются новые мораль и нравственность. Автору “Тихого Дона”, как никому другому, удалось раскрыть внутренний мир человека из народа, воссоздать русский национальный характер эпохи революционного разлома.

Прежде всего мы знакомимся с главой семьи – Пантелеем Прокофьевичем. “Под уклон сползавших годов закряжис тел Пантелей Прокофьевич: раздался в ширину, чуть ссутулился, но все же выглядел старичком складным. Был сух в кости, хром (в молодости на императорском смотру на скачках сломал ногу), носил в левом ухе серебряную полумесяцем серьгу, до старости не слиняли на нем вороной масти борода и волосы, в гневе доходил до беспамятства…” Пантелей Прокофьевич стоит на страже старых казачьих устоев, выказывая порой черты крутого характера, не терпящего непокорства, но в то же время в душе он добрый и чувствительный. Он умеет рачительно вести хозяйство, сам работает от зари до зари. На него, а еще в большей мере на его сына Григория, ложится отсвет благородной и гордой натуры деда Прокофия, бросившего некогда вызов патриархальным нравам хутора Татарского.

Несмотря на внутрисемейный раскол, Пантелей Прокофьевич старается соединить в одно целое куски старого быта, хотя бы ради внуков и детей. И в том, что он умирает вне дома, который любил больше всего на свете, – трагедия человека, у которого время отняло самое дорогое – семью и кров.

Такую же всепоглощающую любовь к родному дому отец передал своим сыновьям. “Старший, уже женатый сын его Петро напоминал мать: большой, курносый, в буйной повители пшеничного цвета волос, кареглазый, а младший, Григорий, в отца попер: на полголовы выше Петра, хоть на шесть лет моложе, такой же, как у бати, вислый коршунячий нос, в чуть косых прорезях подсиненные миндалины горячих глаз, острые плиты скул обтянуты коричневой румянеющей кожей. Так же сутулился Григорий, как и отец, даже в улыбке было у обоих общее, звероватое”.

С большим мастерством М. Шолохов изобразил сложный характер Григория Мелехова. Он – одаренный сын народа, честный человек, даже в своих заблуждениях. Он никогда не искал собственной выгоды, не поддавался соблазну наживы и карьеры. Заблуждаясь, Григорий немало пролил крови тех, кто утверждал новую жизнь на земле. Вина его несомненна. Он сам осознает ее. Однако к Григорию нельзя подходить однозначно: враг и только. С особым проникновением Шолохов показал сложный путь главного героя. В начале эпопеи это восемнадцатилетний парень – веселый, сильный, красивый. Григорий – исключительно цельная, чистая натура. Он освещен светом, как бы исходящим из разных источников, – тут и кодекс казачьей чести, и напряженный крестьянский труд, и удальство в народных игрищах и гуляньях, и приобщение к богатому казачьему фольклору, и чувство первой любви. Из поколения в поколение воспитываемые смелость и отвага, благородство и великодушие по отношению к поверженным, презрение к малодушию и трусости определяли поведение Григория во всех жизненных обстоятельствах. В тревожные дни революционных событий он совершает немало ошибок. Но на пути поисков истины казак порой не в силах постичь железную логику революции, ее внутренние закономерности.

Григорий Мелехов – гордая, вольнолюбивая личность и вместе с тем философ-правдоискатель. Для него величие и неотвратимость революции должны быть выявлены и доказаны всем последующим ходом жизни. Мелехов мечтает о таком строе жизни, при котором человеку воздавалось бы мерой его ума, труда и таланта.

Больше всего в романе меня поразили женские образы: Ильинична, Аксинья и Наталья. Эти женщины совершенно разные, но их объединяет возвышенная нравственная красота.

Исполнен обаяния в романе образ старой Ильиничны, олицетворяющей трудную долю женщины-казачки, ее высокие нравственные качества. Жена Пантелея Мелехова – Василиса Ильинична – коренная казачка Верхне-Донского края. Жизнь с мужем была несладкой, порой, вспылив, он тяжело избивал ее, она рано постарела, растолстела, страдала болезнями, однако оставалась заботливой, энергичной хозяйкой.

Покоряет читателя образ Натальи, женщины высокой нравственной чистоты и чувства – “ее глаза лучились сияющей трепетной теплотой”. Сильная характером, Наталья долго мирилась с положением нелюбимой жены и еще надеялась на лучшую долю. Но она может решительно постоять за себя и своих детей, властно заявить о своем праве на яркую, настоящую жизнь. Она проклинает и любит Григория бесконечно. С невиданной глубиной в последние дни ее жизни раскрываются сила духа и покоряющая нравственная чистота этой героини. К ней пришло ее счастье. Семья восстановлена, подвижничеством Натальи в ней воцарились согласие и любовь. Она родила двойню: сына и дочь. Наталья оказалась столь же любящей, преданной и заботливой матерью, какой была и женой. Эта прекрасная женщина – воплощение драматической судьбы сильной, красивой, беззаветно любящей натуры, которая может пожертвовать всем, даже жизнью, во имя высокого чувства.

Любовь Аксиньи к Григорию на страницах романа граничит с подвигом. И хоть перед нами простая полуграмотная казачка, нельзя забыть, как прекрасен внутренний мир этой женщины с непростой судьбой.

Герои эпопеи Шолохова вошли в нашу жизнь как реальные люди, живут с нами и среди нас. К сожалению, семья Мелеховых все-таки распалась, но ее члены смогли создать очаг, где всегда будет теплиться огонек любви, тепла и взаимопонимания, который не погаснет никогда.

Человек для Шолохова – самое ценное, что есть на нашей планете, а самое важное, что помогает формированию души человека, – это прежде всего его семья, дом, в котором он родился, вырос, где его всегда будут ждать и любить и куда он обязательно вернется.

Столкнулись два мира представлений и верований, произошли крутые исторические разломы. Герои эпоса – современники и участники переломных событий эпохи, перед каждым из которых встала необходимость определить ‘свое место в новой жизни, найти свою правду. На примере семьи Мелеховых в “Тихом Доне” показан величайший социальный сдвиг в судьбе всего народа, в жизни всей нации.