Category: Сочинения по литературе

ПРОТОТИПЫ И ИСТОЧНИКИ РОМАНА “ОТЦЫ И ДЕТИ”

“Отцы и дети” – яркий образец социально-психологического романа, в котором общественные коллизии сочетаются с любовной интригой. Следуя жизненной правде, Тургенев главное внимание в этом произведении уделяет коллизиям, раскрывающим социальную проблематику; любовная интрига как бы отодвигается на второй план. Она настолько компактна и сжата с обеих сторон общественными коллизиями, что укладывается в пяти главах (с XIV по XVIII), хотя роль ее для характеристики главного героя от этого не уменьшается.

“Отцы и дети” состоят из 28 глав; завязка интриги (Базаров – Одинцова) в нем происходит только в XIV главе (ни в одном из романов Тургенева нет такой запоздалой завязки интриги). Завязке взаимоотношений Базарова с Одинцовой предшествует ряд коллизий, очень важных для выяснения характера Базарова: столкновения героя с его главным антагонистом Павлом Петровичем Кирсановым, с Ситниковым и Кукшиной. Отнесение интриги к середине романа, по-видимому, следует объяснить тем, что Тургенев в процессе творчества почувствовал необходимость сильных общественных и идейных конфликтов, позволяющих вскрыть в Базарове подлинные черты типичного шестидесятника.

Развитие действия в романе “Отцы и дети” изредка прерывается авторскими отступлениями и описаниями природы. По сравнению с другими романами Тургенева “Отцы и дети” значительнее беднее пейзажами и лирическими отступлениями. Без преувеличения можно сказать, что главным композиционным средством раскрытия характера Базарова, его политических и философских взглядов служит диалог. Диалоги Базарова с Павлом Петровичем, с Аркадием, с Ситниковым и Кукшиной, с Одинцовой характеризуют героя более полно и всесторонне, чем иные его поступки, которые порой не вытекают из самой сущности характера и не обусловлены ею.

Диалоги в романе “Отцы и дети” – это прежде всего страстные споры на политические и философские темы. В отличие от своих противников Базаров в споре краток, лапидарен. Он убеждает, сражает противника не длинными рассуждениями и философскими тирадами, а лаконичными, содержательными репликами, меткими, чрезвычайно емкими, к месту сказанными афоризмами. Базаров не стремится говорить красиво. Однако почти из всех споров он выходит победителем, так как его реплики, как бы мимоходом оброненные в споре, преисполнены глубокого смысла и свидетельствуют о колоссальной начитанности героя, о знании им жизни, о находчивости и остроумии. Реплики Базарова можно развернуть в целую систему взглядов. Например, слова: “Мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке” или “Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает” – ярко выражают просветительскую программу “Современника”, сформулированную в статьях Чернышевского и Добролюбова в конце 50-х годов…

“Отцы и дети” – одно из вечных произведений русской литературы. И не только потому, что новые поколения читателей по-разному воспринимают сложную позицию автора, но и потому, что в романе запечатлен вечный и неизбежный для истории момент смены поколений, столкновения идей, ростков нового и не всегда понятного.

И. С. Тургенев создавал свой роман “Отцы и дети” в тревожную эпоху подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 года.

Мир раскалывался. В воздухе пахло революцией. Каждый должен был решить, что он выбирает, с кем он: с уходящим классом дворян или с нарождающимся, но стремительным и мощным движением революционеров, их новой реалистической правдой жизни. И Тургенев выбрал – как истинный художник, он остался верен правде жизни.

На протяжении всего романа внимание читателей сосредоточено на отношениях дворян-помещиков Николая и Павла Кирсановых и приехавшего к ним на каникулы сына бедного лекаря, будущего врача Евгения Базарова.

Очевидно их резкое отличие во внешнем облике, одежде, прическах, манере поведения. Ухоженный и благоухающий Павел Петрович, добрый и романтический Николай Петрович – они несовместимы с равнодушным к своей внешности, грубоватым и бесцеремонным демократом Базаровым.

Появившаяся антипатия еще больше усиливается под влиянием горячих непримиримых споров, затрагивающих основные проблемы бытия.

В споре вскрывается их отношение к общественному строю, религии, к народу, говорится о путях переустройства мира, о роли искусства.

Павел Петрович вынужден признать, что в обществе не все в порядке. Но Базаров считает, что мелкое обличительство ничего не дает, если прогнили его основы. “Исправьте общество” – только в этом он видит пользу.

Узнав от племянника, что они с Базаровым нигилисты, не уважающие ничьи интересы, авторитеты и все отрицающие, Павел Петрович с негодованием воскликнул: “Нам дорога цивилизация. Нам дороги ее плоды…” В этих словах и заключен главный предмет спора между “отцами” и “детьми”. Но, в отличие от сидящих “сложа руки” аристократов, нигилисты не склонны заниматься пустыми разговорами. Потому так дрогнул Павел Петрович, что поверил в их намерение “действовать, ломать”.

Но Тургенев объективно показывает и слабую сторону нигилизма: человек, не имеющий положительной программы, весьма уязвим в своей позиции не только в споре, но и в жизни. Необходимо определенно сказать, что будет построено на развалинах старого мира.

В споре о русском народе правда, безусловно, на стороне Евгения Базарова. Павел Петрович умиляется отсталостью, патриархальностью. Базаров же, понимает, что “грубейшее суеверие душит страну”, и не желает мириться с этими недостатками. Его любовь к народу – любовь истинного шестидесятника, без сентиментальности и идеализации мужика. Базаров умеет общаться с мужиками и, если считает нужным, умеет их просвещать.

Он связывает свое направление с “народным духом”, считая себя выразителем интересов народа. Герои спорят о том, в ком из них мужик “скорее признает соотечественника”.

В спорах сталкиваются и эстетические позиции Базарова и Кирсановых. Взгляды Кирсановых неодинаковы: Павел Петрович равнодушен к искусству, Николай Петрович любит и знает литературу и музыку. Базаров полагает, что читать Пушкина “никуда не годится”, “пора бросать эту ерунду”, что играть на виолончели мужчине “смешно”, что порядочный химик в двенадцать раз полезнее всякого поэта.

Отношение к природе у героев романа также различное. Здесь против Базарова выступает еще и Аркадий. Это ему говорит Базаров: “И природа – пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”.

Однако в душе Базарова все-таки присутствует многое из того, что он отрицает, например, его способность любить, умение чувствовать красоту.

Любовь к Анне Сергеевне Одинцовой раскрыла ему бездонность собственной души: страдания отвергнутого сердца не объяснить. Душа его бурлит от неиспользованных возможностей и неизведанных чувств, и это в полной мере раскрывается на пороге смерти.

В истории же Павла Петровича любовь, ради которой он бросил все, зачеркнул свою карьеру, все-таки вытеснила из жизни всю “силу” человека и привела к духовной гибели этого по-своему хорошего человека.

Таким образом, в романе “Отцы и дети” Тургенев показал идейную борьбу двух поколений, борьбу отживающего свой век старого и только рождающегося нового мира, новых идей и убеждений.

Но ни в коем случае нельзя отбрасывать наследие предшественников. Крепкая нить должна связывать одно поколение с другим, только тогда возможна преемственность лучших традиций, возможно движение вперед.

Одной из тем творчества А. А. Фета является тема единения лирического героя с природой. Поэт тонко чувствовал жизнь природы и гармонично выражал отношение к ней в своих стихах.

Его лирический герой – человек тонкий, умеющий слышать музыку окружающей нас жизни. Лирический герой Фета растворяется в мире природы, погружается в ее тайны, глубины, обретает способность видеть ее душу. Для него нет большего счастья, чем миг полного слияния с окружающим миром:

Распахни мне объятья твои,

Густолистый, развесистый лес…

Или в другом стихотворении:

Целый день спят ночные цветы,

Но лишь солнце за рощу зайдет,

Раскрываются тихо листы,

И я слышу, как сердце цветет.

Это цветущее сердце является символом единения с природой. Через природу человек может познать смысл бытия, стать посвященным.

Для русской литературы обычным считается отождествление картин природы с определенным настроением индивида. От состояния его души зависит то, какими глазами он посмотрит на окружающих и, на весь мир. Поэтому часто творцы слова используют природные картины в своих произведениях, чтобы читатель лучше понял чувства героев. Фет также прибегает к их помощи. Но в его произведениях этот прием существует в скрытой форме, поэт использует ассоциации. Открытого сравнения в его стихах нет.

Одним из таких примеров может служить стихотворение “Ярким солнцем в лесу пламенеет костер!”. В нем поэт показал все свое мастерство в области импрессионизма: ельник шатается, напоминая “пьяных гигантов столпившийся хор”. Хотя ели и стоят неподвижно, поэту удалось выразить свое восприятие их вида в отблесках костра. Только очень талантливый человек мог так ярко передать эту картину.

Очень удачно автор использует кольцевую композицию. Автор начинает и заканчивает стихотворение изображением горящего костра.

Тайный смысл сосредоточен в некоторых моментах, созданных поэтом с помощью ряда символических приемов. Костер, например, очень символичен. Он позволяет увидеть ожившими деревья и другие детали окружающего пейзажа. Тепло костра прогревает “до костей и до сердца”, отгоняя все проблемы и тревоги. Все эти приемы помогают Фету очень ярко и выразительно изобразить творческий порыв поэта, художника, писателя, в общем, любого талантливого человека, который пытается нести людям частичку своего искусства. Пусть даже этот “творческий костер” в рутине будней “теплится скупо, лениво”, но все же не угасает совсем благодаря душевным усилиям самого творца.

В другом стихотворении – “Шепот, робкое дыхание…” – все особенности любовного свидания автор передает через описание ночного сада. Чувствам героев придается с помощью природы особая таинственность и поэтичность. В этом стихотворении в одно целое сливаются любовная и пейзажная лирика. Ключевые образы этого стихотворения – соловей и роза. Роза – это символ любви, а соловей – символ песни природы.

Природа в творчестве А. А. Фета является воплощением мудрости, гармонии и красоты. В случае неприятностей или при нахлынувшей тоске мы стараемся уединиться.

Хотим уйти подальше от суеты, от шумных людей и бесконечных проблем. И только в единении с природой мы находим успокоение, а также ответы на вопросы, так необходимые нам.

Поэт предлагает искать у природы примеры для подражания: “Учись у них – у дуба, у березы…”. Природа – это лучший наставник человека, который всегда дает мудрые советы. Автора поражает способность частей природы возрождаться для новой жизни. Например, самого поэта творить побуждают те же силы, что и птиц побуждают петь, как пишет он сам в стихотворении “Я пришел к тебе с приветом”:

…Отовсюду

На меня весельем веет,

Что не знаю сам, что буду

Петь – но только песня зреет.

Таким образом, творчество А. А. Фета можно определить как поэзию чувства, прежде всего, конечно, чувства любви. Это любовь к природе, к окружающей среде.

Крупнейшие писатели XIX века выступали как прозаики, драматурги. Творчеству М. Горького тоже была присуща многожанровость. В 1901 году он обратился к драме и со своими первыми пьесами “Мещане” и “На дне” вошел в историю литературы как драматург-новатор.

Драма М. Горького “На дне” была написана в 1902 году, в переломный момент для России. Герои пьесы живут в ночлежке Костылевых. Попавшие “на дно” жизни, они принадлежат к различным слоям общества, но участь у всех одна: они отторжены, отвергнуты. Герои пали не только материально, но и нравственно. Это люди “без имени”, это люди без будущего, это люди, которые потеряли всякое уважение к себе и к окружающему миру.

Из числа ночлежников Горький особо выделяет две фигуры: Луку-странника и Сатина. Они в основном ведут спор о человеке, о моральных ценностях.

Бродяга Лука понимает главное. Эти обездоленные люди нуждаются в сострадании, понимании, уважении. Кредо Луки – “Уважать надо любого человека!”. Он – беспаспортный бродяга – пытается одарить жалостью всех обитателей ночлежки. Умирающей Анне он дарит веру в Бога, в рай. “Зачем же жить на муку?” – спрашивает он ее. Он предстает перед нами священником, отпускающим грехи, принимающим молитвы, и в то же время “лукавым обманщиком”. Актеру Лука рассказывает про “праведную землю”, а затем про чудо-лечебницу для алкоголиков. Ваське Пеплу внушает надежду о возможности начать новую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Вся эта утешительная ложь лишь на время может успокоить человека, приглушив тяжелую реальность. Для проповедника Луки: “…ни одна блоха – не плоха, все черненькие, все прыгают…” – так он отзывается о людях. Он всем сострадает, всех жалеет.

Горький верил в разум, считал его “энтузиазмом мудрого”, однако сам жил сердцем. Подлинный гуманизм, по мысли Максима Горького, утверждает высокое назначение человека и активно выступает в защиту его жизненных прав. Автор убежден, что следует заставить саму действительность служить человеку. Именно таков смысл высоких слов Сатина: “Человек – вот правда! Все – в человеке, все для человека!.. Человек – это великолепно! Это звучит гордо!..”. Эти слова – протест не только против строя, всячески унижающего душу человека, но и против утешительной лжи, притупляющей ощущение гнева. Все это – слова разума. Однако сердцем Горький, по-моему, чувствовал что-то другое. Не просто так ведь автор ни разу не высказался резко против Луки.

Даже сейчас трудно сказать, что бы люди хотели услышать: горькую правду или ложь. Это ни в коем случае не будет ложь из корысти, а из жалости к людям, как делал Лука. Но, по-моему, мы уже устали жалеть друг друга. Однако резкий поворот, пересмотр взглядов, уже устоявшихся в нашей стране, может привести к пагубным последствиям. Недаром пьеса “На дне” заканчивается гибелью Актера.

Пьеса “На дне” Максима Горького – не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит спор о человеке, его положении в обществе и отношении к нему.

Сказки подводят итог всему сатирическому творчеству Салтыкова-Щедрина. В сказках показаны все стороны общественной и политической жизни России 60-80-х годов ХГХ века. Салтыков-Щедрин разоблачал социальное неравенство, произвол самодержавия, жестокую эксплуатацию народа. Эти темы отражены в сказках “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”, “Бедный волк”, “Дикий помещик”, “Соседи”, “Ворон-челобитчик” и других. Возмущаясь эгоизмом и жестокостью угнетателей, Салтыков-Щедрин с теплотой и любовью относится к народу. В то же время он осуждает его покорность, наивную веру в то, что можно найти правду и защиту у власти (сказки “Коняга”, “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, “Путем-дорогою”, “Деревенский пожар”, “Праздный разговор” и другие). Салтыков-Щедрин клеймит позором и либералов, которые отвлекают народ от борьбы пустыми разглагольствованиями. Автор осуждает шкурную обывательскую мудрость “вяленых вобл” и пескарей, выпрашивание подачек самоотверженными и здравомыслящими зайцами. Салтыков-Щедрин верил в социальное равенство, гармонию, во всеобщее счастье. Эти идеи представлены в его сказках. Ярким примером служит сказка “Карась-идеалист”. Автор сразу же предупреждает, что все в жизни гораздо сложнее, чем на первый взгляд кажется, всегда найдутся те, которые воспротивятся любой положительной идее. В сказке это отражено в словах: “На то и щука, чтобы карась не дремал”. Карась-идеалист выступает в роли проповедника, Он красноречив и убедителен в проповеди братской любви: “Знаешь ли ты, что такое добродетель? – Щука разинула рот от удивления. Машинально потянула она воду и… проглотила карася”. Так уж устроены щуки, что они должны есть слабейших. В любом обществе есть сильные – кто ест, и слабые – кого едят. Сказка отразила общественную философию мира угнетателей и угнетенных. Но только ли в то время была актуальна сказка. Мне кажется, она применима и по отношению к современному миру.

В сказках Салтыкова-Щедрина действующими лицами выступают и животные, и птицы, и рыбы, которые поступают как люди. “Пескарь жалования не получает и прислуги не держит”, мечтает выиграть двести тысяч. В сказке “Орел-меценат” Орел является царем птиц, но он наделен чертами характера людей, которые выступают меценатами в области просвещения. Орел решил завести при дворе науки и искусства. Однако вскоре ему надоело разыгрывать роль мецената: он уничтожил соловья-поэта, надел кандалы на ученого дятла и заточил его в дупло, разорил ворон. Начались “розыски, следствия, судбища”, наступил “мрак невежества”. Писатель показал в этой сказке несовместимость царизма с наукой, просвещением и искусством, сделал вывод о том, что “орлы для просвещения вредны”.

Премудрый пескарь воплотил в себе черты характера типичного обывателя, который вечно чего-то боится. Пескарь всю жизнь боялся, что его съест щука, поэтому сто лет просидел в своей норе подальше от опасности. Пескарь “жил-дрожал, и умирал-дрожал”. Но даже он в конце жизни задумался о своем существовании. Пескарь перед смертью пытается осмыслить: чего же ради всю жизнь он дрожал и прятался? “Какие были у него радости? Кого он” утешил? Кто об его существовании вспомнит?”. Салтыков-Щедрин так излагает мораль сказки: “Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами и, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари. Никому от них ни тепло, ни холодно, живут, даром место занимают да корм едят”.

В сказке “Медведь на воеводстве” высмеиваются царь, министры и губернаторы. Три Топтыгина последовательно сменяют друг друга на воеводстве, куда послал их лев с целью “усмирения внутренних супостатов”. Первый занимался мелкими “срамными злодеяниями”, второй – крупными “блестящими”. Но после того как задрал у крестьянина лошадь, корову и пару овец, мужики его убили. Третий Топтыгин был самым кровожадным, но действовал осторожнее других. Долгие годы он забирал у крестьян мед, кур, поросят. В конце концов терпение мужиков лопнуло и Топтыгина посадили на рогатину. Салтыков-Щедрин показывает, что причина нищеты и бесправия народа не только в злоупотреблении властью, но и в самом характере самодержавной системы. Порочна вся система и требуется ее свержение – в этом заключается идея сказки.

Если министры, чиновники и другие представители власти выступают в роли хищников (медведь, орел), то простой труженик, который влачит свою жалкое существование, сравнивается с лошадью. “Сытые пустоплясы” рассуждают о причинах бессмертия Коняги. Один предполагает, что Коняга силен тем, что в нем от постоянной работы “здравого смысла много накопилось”, другой видит в Коняге “жизнь духа и дух жизни”, третий утверждает, что Коняге “труд дает…. душевное равновесие”, четвертый, что просто Коняга привык к участи своей и нуждается только в кнуте. Коняга работает, “пустоплясы” покрикивают: “Н-но, каторжный, н-но!”

Не всегда Салтыков-Щедрин изображает людей в образе животных, часто помещик выступает помещиком, мужик играет роль мужика. В сказке “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” главными героями являются мужик и два генерала-бездельника. Два совершенно беспомощных генерала чудом попали на необитаемый остров, причем попали туда прямо из постели – в ночных рубашках и с орденами на шее. Генералы чуть не съедают друг друга, потому что не могут не только поймать рыбу или дичь, но и сорвать плод с дерева, Чтобы не пропасть с голоду, они решают поискать мужика. И он тут же находится: сидел под деревом и отлынивал от работы. “Громадный мужчина” оказывается на все руки мастером. Он и яблок с дерева достал, и “картофель из земли выкопал, и силок приготовил для рябчиков из собственных волос, и огонь добыл, и провизии наготовил, и пуха лебяжьего набрал. И что же? Генералам дал по десятку яблок, а себе одно взял – “кислое”. Даже веревку свил, чтобы ею же его генералы к дереву привязали. Да еще готов был “генералов порадовать за то, что они его, тунеядца, жаловали и мужицким его трудом не брезговали”. Сколько генералы ни ругают мужика за тунеядство, а мужик “все гребет да гребет, да кормит генералов селедками”. Автор показывает пассивность мужика, его рабскую психологию, готовность терпеть и кормить генералов, которые его же обирают.

Сказки Салтыкова-Щедрина не потеряли актуальности и в наше время. И сейчас можно встретить карасей, которых едят щуки, мужиков, которые кормят генералов, вяленых вобл и других персонажей сказок этого писателя.

Поэма “Мертвые души” принадлежит к числу тех вечных книг, которые вошли в сокровищницу русской мировой литературы. С самого начала поэма была задумана в русском национальном масштабе. Около 17 лет работал Н. В. Гоголь над этим произведением. Он хотел “показать хотя с одного боку всю Русь”, “все, что ни есть и хорошего и дурного в русском человеке”. Писатель, по словам Николая Гавриловича Чернышевского, сказал нам “правду про нас самих”. Почти половина первого тома “Мертвых душ” (5 глав) посвящена характеристике разных типов русских помещиков. Н. В. Гоголь создал пять типов, пять портретов, среди которых только один женский – это Коробочка. Фольклорный источник этого образа – баба Яга. Отдельными чертами Коробочка напоминает ведьму из “Вечеров на хуторе близ Диканьки”. Фамилия героини метафорически выражает сущность ее натуры, бережливой, недоверчивой, боязливой, скудоумной, упрямой, суеверной. Коробочка – “одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов”. Комод, где лежат, помимо белья, мешочки с деньгами, – аналог Коробочки. “Дубинноголовая” Коробочка поняла выгоду торговли и соглашается, правда, после долгих уговоров, продать такой необычный товар, как мертвые души. Лишь бы только не продешевить! Символически Коробочка раскрылась, предав огласке тайну Чичикова. Таким образом, благодаря Коробочке, волшебная шкатулка с двойным дном выдает свой секрет… Имя и отчество Коробочки – Настасья Петровна – напоминают сказочную медведицу и указывают на “медвежий угол”, где она живет. Подчеркивается замкнутость Коробочки, ее недалекость и упрямство, мелочность, животная ограниченность интересов исключительно собственным хозяйством. Ее соседям (“птичье-животному” окружению помещицы) Гоголь дал фамилии Бобров, Свиньин. В хозяйстве Коробочки “индейкам и курам не было числа”. По фольклорной традиции птицы, упоминаемые в связи с Коробочкой (индюки, куры, сороки, воробьи), символизируют глупость, бессмысленную хлопотливость. Вещи в доме Коробочки, с одной стороны, выражают ее наивное представление о пышной красоте, а с другой – ее скопидомство и ограниченный круг домашних развлечений (гадание на картах, штопанье, вышивка и стряпня). Общечеловеческие страсти нашли свое отражение в образе Коробочки. Она боится продешевить при продаже мертвых душ, опасается, как бы Чичиков не обманул ее, хочет выждать, чтобы “как-нибудь не понести убытку”, может быть, эти души в хозяйстве пригодятся. Ведь “товар такой странный, совсем небывалый” – она сначала думает, что Чичиков намерен выкопать мертвых из земли. Коробочка собирается подсунуть Чичикову вместо мертвых душ пеньку или мед. Цены на эти продукты она знает. Сомнения (не продешевила ли она?) вынуждают ее отправиться в город, чтобы узнать настоящую цену на столь странный товар. Едет Настасья Петровна в тарантасе, похожем на арбуз. Это еще один аналог ее образа, наряду с комодом, шкатулкой и мешочками, полными денег. Коробочка решает продать мертвые души из страха и суеверия, когда Чичиков посулил ей черта и чуть ее не проклял. В образе Коробочки заключен тип омертвевшего в своей ограниченности человека. На принижение образа работает даже главная положительная черта помещицы, ставшая ее отрицательной страстью, – торговая деловитость. Каждый человек для нее – это прежде всего потенциальный покупатель. Небольшой домик и большой двор Коробочки символически отображает ее внутренний мир – аккуратный, крепкий; и всюду мухи, которые у Гоголя всегда сопутствуют застывшему, остановив-шемуся, внутренне мертвому миру. Таким образом, создавая своих героев, автор использовал следующие художественные средства: “говорящие” фамилии, русский фольклор, символику, устойчивые эпитеты, зоологические сравнения. Художественные детали (вид имения, дома, интерьеры, вещи и так далее) говорят о хозяине больше, чем его портрет и поступки. Образ Коробочки великолепно символизирует николаевскую эпоху, где придавалось существенное значение соблюдению формы, а о содержании не заботились, где подавляли живую душу ради впечатления благополучия и благоденствия.

НАРОДНЫЙ ПОЭТ

Некрасов – народный поэт не только потому, что он говорил о народе, но потому, что им говорил народ. Отсюда все его особенности: герои, темы, образы, ритмы. Народный поэт. И нет в великой русской литературе писателя, которого бы эти слова определяли столь точно и всеобъемлюще.

Лирику поэта отличает обилие героев. Это подчас целая галерея перевоплощений. Умение Некрасова войти в мир других, многих людей, стать поэтом массы и определило своеобразие его многотемной, многогеройной и многоголосной лирики.

Умение проникать в мир других людей определяло и совершенно новое изображение характера простого человека, мужика – такого в лирике до Некрасова не было. Особенно ясно это видно на примере стихотворения “В дороге”, где рассказывается о трагической истории крестьянской девушки, воспитанной в барской семье и по прихоти помещика отданной в мужицкую семью, на свою гибель и на горе мужику-крестьянину.

Мир народной жизни предстал разложимым, анализируемым, исследуемым в его сути, в его обнаженности. Оказались убранными все опосредствования, отвергнуты привычные эстетические формы приобщения к народу через народное творчество, через песню. Взгляд Некрасова уже стремится проникнуть далее того, что может дать песня.

В самом деле, песня может быть столько же средством к изучению народной жизни, сколько и средством остаться в сугубо эстетической сфере. Дело не в том, что в песне не рассказывается о тяжелой жизни. Отвергается песня, даже поющая о несчастье:

… Ямшик удалой,

Разгони чем-нибудь мою скуку!

Песню, что ли, приятель, запой

Про рекрутский набор и разлуку.

Но песня не состоялась. Привычной эстетической форме представления народной жизни в поэзии поэт предпочел непривычную – живой рассказ в стихах – и через него дал анализ, который в песне невозможен.

Но лирика оставалась и лирикой. Это не очерк и не рассказ. Это лирическое выявление типа народного сознания. Суть стихотворения (и в этом открытие Некрасова) не просто и не толь-

Ко в обличении угнетения и барского произвола, но и в восприятии сложности и противоречивости народного характера как результата этого произвола. Ужас охватывает, может бьггь, не столько от рассказанной истории, сколько от этой непосредственности, от этой наивности:

А слышь, бить – так почти не бивал,

Разве только под пьяную руку…

Своеобразный лиризм стихотворения обусловлен и этой безыскусностью, этой цельностью взгляда на мир. Но она возможна в произведении лишь как следствие утраты, правда временной, самим поэтом цельного восприятия народной жизни…

Само страдание в некрасовском стихотворении представлено в необычной сложности, оно почувствовано вдвойне или даже втройне: оно и от горя мужика, которого сокрушила “злодейка-жена”, и от горя несчастной Груши, и от общего горя народной жизни.

– Ну, довольно, ямщик! Разогнал Ты мою неотвязную скуку!.. – без этого конца, без этих двух строчек не было бы подлинно некрасовского произведения. Появилось лирическое я самого поэта, и это очень важно.

Лишь в 1856 году после семнадцати лет напряженной и плодотворной работы вышла вторая, а по существу первая, книга стихотворений Некрасова. Все современники пишут об успехе, невиданном “со времен Пушкина”. Сборник готовился в пору для поэта очень тяжелую. “Последние элегии” – так прощально озаглавил он ряд стихотворений. Тяжелая болезнь заставила думать о близком конце. Поэтому первый сборник в глазах Некрасова приобрел и характер поэтического завещания. Этим, в частности, объясняется тщательная продуманность композиции сборника, явившего собой книгу с четким планом, с внутренним соотношением разделов, ее составляющих. Характер книги как целого определялся вступлением, роль которого сыграло знаменитое стихотворение “Поэт и гражданин”. Значительность и декларативность характера стихотворения подчеркивались и особым шрифтом, которым оно было напечатано. Это одно из самых глубоких произведений русской поэзии о соотношении гражданственности и искусства. За образом гражданина угадывались учителя и друзья поэта, великие граждане России – Белинский, Чернышевский. Но это не просто поучения. В споре, который ведут поэт и гражданин, расставлены не все точки над “и”. Поэт высказал много мучительных и горьких сомнений, в которых, бесспорно, нашли выражение настроения, владевшие самим Некрасовым, и в которых отражалась его творческая судьба. Таким образом, “Поэт и гражданин” не только утверждение, но и раздумье. И конечно, это нетерпеливое ожидание лучшего будущего и отрицание настоящего:

Когда свободно рыщет зверь,

А человек бредет пугливо…

Стихотворение вызвало особые нападки и долго печаталось с купюрами и цензурными вариантами.

Некрасов спрашивал: “А что такое гражданин?” И отвечал: “Отечества достойный сын”. И вопрос и ответ не случайно возникают во второй половине 50-х годов, когда готовившаяся к переменам, может быть, к революции Россия вызвала к жизни новый человеческий тип. Ответ Некрасова как будто бы неопределенен: “Отечества достойный сын”. Его ответ заключен не столько в утверждениях, сколько в отрицаниях: не чиновник, не купец, не мещанин, не кадет:

… не сенатор,

Не сочинитель, не герой,

Не предводитель, не плантатор…

Не… не… не… то есть человек, свободный от всего этого, не человек службы, а человек служения.

Считается, что на вопрос о поэзии и гражданственности Некрасов ответил известной формулой: “Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан”.

Дело не только в том, что нельзя сводить смысл большого произведения к одной, хотя и емкой формуле, к тому же высказанной от третьего лица. Дело в том, что сама эта формула часто читается неточно и узко, как: не будь поэтом, но будь гражданином. То есть не важно, поэт ли ты, важно – гражданин ли ты? Между тем ведь истинный смысл некрасовской фразы, кажется, таков: если ты не поэт, то гражданином быть обязан.

Цензура не случайно ожесточенно преследовала стихотворение. Адресат обращения здесь совсем не только поэт. Это обращение к гражданственности каждого, к читателям вообще, ко всем людям, а не к поэту или поэтам, которые – особая статья.

Сборник 1856 года строился так, что один раздел представлял собой нечто вроде поэмы о народе, увенчанной оптимистическим

“Школьником”. Особый раздел составили стихотворения, многие из которых повествовали о чуждых народу силах. Здесь во всем блеске раскрылось сатирическое дарование Некрасова. Сатира часто была для него не только средством обличения, но и сыграла важную роль в освобождении поэта от старых литературных канонов. У Некрасова она всегда больше, чем просто пародия. Это, по существу, новая литературная форма.

Наконец, большое место в сборнике заняла лирика интимная. Было бы неверно, однако, в ряду гражданских стихов рассматривать любовную лирику Некрасова только как дань, которую поэт отдал традиционной “вечной” теме. И здесь в полной мере проявилось его художественное новаторство.

“Когда из мрака заблужденья… Давно отвергнутый тобою… Я посетил твое кладбище… Ах, ты, страсть роковая, бесплодная… и т. п. буквально заставляют меня рыдать…” – писал Некрасову Чернышевский.

А какой высокий взлет человечности заключает в себе драматический диалог стихотворения “Тяжелый крест достался ей на долю”!

Еще Чернышевский назвал это стихотворение лучшим лирическим произведением на русском языке. Стихотворение высокого строя, который определен прежде всего удивительным единством основного образа, осеняющего все произведение.

“Тяжелый крест достался ей на долю…”. Здесь, в первой строке, это еще только отвлеченное обозначение тягот, едва обновленный житейский оборот (“нести крест”) Но он в таком качестве не остается, находит продолжение, на наших глазах материализуется, получает, так сказать, поддержку в наглядности, развиваясь в мрачном рефрене, повторенном в четырех подряд строфах, “близка моя могила, близка моя могила… холодный мрак могилы… близка моя могила..”. Слова последней строфы: “Как статуя прекрасна и бледна, она молчит” – располагаются в ряду тех же ассоциаций. То, что началось почти бытовым разговорным оборотом, завершилось скульптурным образом, памятником героине и ее страданию. Сколь глубоки в своей неразрешимости конфликт героев и признание правоты каждого из них! А каким гармоническим, подлинно пушкинским аккордом заканчивается вся эта история нелегкой, проходившей в борениях любви – стихотворением “Прости!”

Прости! Не помни дней паденья,

Тоски, уныния, озлобленья, –

Не помни бурь, не помни слез,

Не помни ревности угроз!

Но дни, когда любви светило

Над нами ласково всходило

И бодро мы свершали путь, –

Благослови и не забудь!

Некрасов не только прозаировал поэзию любви, но и поэтизировал ее прозу. Сколько светлого и гуманного сказал он в стихах о так называемой падшей женщине, предупреждая во многом картины и образы Достоевского! Прежде всего здесь должно быть названо “Еду ли ночью..”., после которого Чернышевский заявил, что Россия приобретает великого поэта, а Тургенев, даже в пору близости с Некрасовым довольно сдержанно относившийся к стихам поэта, писал Белинскому: “… Скажите от меня Некрасову, что его стихотворение меня совершенно с ума свело; денно и нощно твержу я это удивительное произведение – и уже наизусть выучил”.

Новым словом в некрасовской поэзии стала его поэма “Коробейники” (1861 г.). Главным достоинством поэмы оказалась народность, очень многосторонне раскрывшаяся. Ею определяется уже необычность посвящения “другу-приятелю”, костромскому крестьянину Гавриле Яковлевичу Захарову. Но это не только благожелательный жест! Поэма действительно посвящена крестьянину в том смысле, что он рассматривается Некрасовым как вероятный и желательный читатель. Такого еще не было в практике писателя.

Не случайно в основу положен сюжет-путешествие, дающий возможность широкого охвата жизни. При всей цельности и – органичности поэма удивительно многопланова. Прежде всего она очень лирична. Важную роль в ней играет любовь, в которой раскрылись глубины души крестьянки Катеринушки – одного из самых привлекательных женских образов в поэзии Некрасова. Любовь вызвала к жизни могучую песенную стихию. Известно, как глубоко вошла в народную жизнь, стала и по бытованию народной чисто литературная некрасовская “Коробушка” Но поэма дает и эпические картины русской действительности с зарисовками помещичьего быта, с массовыми крестьянскими сценами. Так, история о Титушке-ткаче, “Песня убогого странника”, пропетая на одной томительной, рыдающей ноте с однообразным нищенским припевом, органично входят в состав поэмы, которая как бы непрестанно растет изнутри: центральный сюжет отпочковывает новые и новые эпизоды.

“Одной этой поэмы, – писал А. Григорьев, – было бы достаточно для того, чтобы убедить каждого, насколько Некрасов поэт почвы, поэт народный, то есть насколько поэзия его органически связана с жизнию”.

И крестьянин, и ямщик, и маленький чиновник, и разночинец-бедняк обретали со стихами поэта своей голос.

Но нет голоса, который оказался бы в некрасовской поэзии более хватающим за душу, чем голос русской женщины. Недаром на похоронах поэта две крестьянки несли венок “От русских женщин…”.

Даже классический образ Музы под пером Некрасова терял привычную символику, оказываясь “сестрой родной” крестьянки, обретая реальные черты русской женщины, чаще плачущей, чем поющей.

Русская женщина предстала в произведениях Некрасова во всем разнообразии своих судеб; она главная носительница жизни, выражение ее полноты, как бы символ национального существования. И потому-то она, естественно, оказывается героиней эпических поэм Некрасова, особенно “Мороз, Красный нос” и “Русские женщины”.

И рассказ о подвиге княгинь-декабристок для поэта вряд ли был бы возможен в семидесятые годы, когда была написана поэма “Русские женщины”, если бы почти за десять лет до этого он не уяснил себе судьбу русской крестьянки и не поведал о ней в одном из самых совершенных своих произведений – в поэме “Мороз, Красный нос” (1863 г.).

Некрасов обнаружил в поэме великолепное знание народной жизни, народного быта. Оно проявилось в описании и семейного уклада, и народных поверий, и крестьянских работ. Широко привлекает поэт народное творчество: песню, сказку, причет. Однако под пером поэта они трансформируются, становясь явлением литературы.

“При кажущейся простоте ситуации “Мороз, Красный нос” – одно из самых сложных у Некрасова, да и вообще в русской литературе произведений.

Подлинный размах поэмы для самого автора определился не сразу. Первоначально она была задумана как рассказ о смерти крестьянина; отдельные главки и появились впервые в 1863 году в журнале “Время” под заглавием “Смерть Прокла”. Через год уже в “Современнике” поэма была напечатана полностью с посвящением сестре.

В процессе работы складывалось эпическое произведение, на передний план которого вышла героиня.

Уже в первой части, которая вместо “Смерть Прокла” стала называться “Смерть крестьянина”, что, конечно, придало образу и всему повествованию более обобщенный характер, в центре она, героиня. Однако, начав рассказ о жене умершего крестьянина, поэт сразу же уходит от деталей, от быта, переводя наши мысли и чувства в область глубоких раздумий о русской жизни, о судьбе женщины из народа, которые завершаются образом “величавой славянки”…

Не просто житейский рассказ ведет поэт, а живописует национальный тип. Вот почему так значимо здесь бытие, а смерть приобретает характер подлинной трагедии.

Так не только характер крестьянки Дарьи осеняется образом “величавой славянки”, но и мужские характеры поэмы вырастают до образов “величавых славян”. Героев в поэме немного, но значительности произведения как эпопеи народной жизни это не снижает, так как немногие эти герои суть типы крестьянской, народной, национальной жизни. В то же время именно то обстоятельство, что героев мало, позволило нарисовать их в полный рост и выявить главный идейный пафос поэмы как героического произведения, который с особой полнотой раскрывается во второй ее части, где повествование поднимается на еще большую эпическую высоту. И здесь в центре образ Дарьи, мир ее мыслей, чувств, настроений. Они переданы то как воспоминания, то как мечты, то в реальности, то в полубессознательном состоянии забытья. Картины светлого, радостного труда с любимым мужем и детьми производят тем большее впечатление, что мы воспринимаем их на фоне уже совершившейся трагедии – смерти Прокла и еще совершающейся трагедии – гибели самой Дарьи.

Сначала кажется, что поэма обращает нас к известной сказке о Морозко, но это не так. Не случайно в процессе работы поэт убирал все, что образ Мороза обытовляло и мельчило. Некрасов возвращает нас (и возвращался сам уже в процессе работы) к прасюжету народной сказки, к мифу, где выступал могучий и величественный образ духа природы. Мороз в поэме не просто аллегория, выдумка, ибо за ним, как в древнем эпосе, стоит целое народное мироощущение. Вот каким силам становится сопричастна героиня в поэме. Вот какому герою она по плечу. Подобно статуе, стынет Дарья в ставшем сказочным лесу, входит в мир природы и остается в нем.

В начале 60-х годов приступает Некрасов и к работе над произведением, которое сам считал делом своей жизни, которое, по собственным словам автора, двадцать лет собиралось по словечку, – над поэмой “Кому на Руси жить хорошо”.

По существу же, замысел “Кому на Руси..”, получил развитие еще в одном направлении. Мы имеем в виду поиски героя русской жизни, отчасти реализовавшиеся в Грише Добросклонове. Этот вопрос оказался центральным и в историко-революционных поэмах, посвященных декабристам: “Дедушка” и “Русские женщины”.

Для Некрасова, всегда жившего интересами современности, такое обращение к истории на первый взгляд необычно. Причины его многообразны. Здесь и невозможность сказать в полный голос о революционерах-современниках, и желание представить их дела не как случайные, изолированные эпизоды, а в их исторической преемственности, в национальной традиции Поэмы также отличает желание осмыслить события и их участников масштабно и обобщенно. Уже в корректуре писатель заменит первоначальное заглавие “Декабристки” на “Русские женщины”.

Осуществленные части поэмы сохраняют большую самостоятельность. В то же время художественный и идейный смысл каждой из них значительно усиливается именно в соотнесении с другой. Таким образом, они представляют единое целое. Вообще поэма представляет сплав картин, выполненных в реалистической манере (зарисовки жизни Италии и особенно восстание на Сенатской площади) с романтическим изображением событий. Композиция поэмы отличается некоторой отрывочностью, фрагментарностью резко контрастных сцен, героиня охвачена одним всепоглощающим порывом. Все это возвращает нас к романтической поэме 20-х годов, к творчеству не только Пушкина той поры, но и Рылеева, к декабристской поэзии. Так романтизм Некрасова, воссоздавая колорит ушедшей эпохи, всем своим образным строем, самой фактурой стихов служит реализму.

По-иному написана “Княгиня Волконская”. “Бабушкины записки” – так пояснил поэт эту часть поэмы.

Рассказ от первого лица определил глубокий, задушевный лиризм повествования и сообщил ему особую достоверность личного свидетельства. Сама форма произведения – семейные воспоминания – позволила поэту с большой полнотой воссоздать характер героини, проследить ее жизнь. Сюжет развертывается как хронологически последовательные события: родительский дом, воспитание, замужество, борьба за право уехать в ссылку к мужу-декабристу… – все это нарисовано с бытовой и исторической достоверностью.

Тот факт, что в финале “Княгини Волконской” происходит встреча Волконской с Трубецкой и наконец их свидание с ссыльными, придает сюжетную завершенность обеим поэмам и произведению в целом.

“… Самоотвержение, высказанное ими, – писал о декабристках Некрасов, – останется навсегда свидетельством великих душевных сил, присущих русской женщине..”. Страдание, самоотвержение, великие душевные силы – вот что роднит “величавую славянку” Дарью и “мужичку” Марию Волконскую. Новые тенденции проявляются в поздней лирике Некрасова. Его лирика 70-х годов более, чем когда-либо, несет настроение сомнений, тревоги, подчас даже пессимизма. Все чаще образ мира как крестьянского жизнеустройства вытесняется образом мира как общего миропорядка. Масштабы, которыми меряется жизнь, становятся поистине глобальными. Позднюю лирику поэта проникает ощущение общего неблагополучия и катастрофичности. В стихах появляется стремление к максимальной обобщенности, желание осмыслить мир в целом и, как следствие этого, – тяга к исчерпывающей афористичности, к всеохватывающей формуле:

Дни идут… Все так же воздух душен,

Дряхлый мир – на роковом пути…

Человек – до ужаса бездушен,

Слабому спасенья не найти!

Отталкиваясь от конкретных впечатлений и фактов, поэт устремляется к философскому осмыслению жизни:

Страшный год! Газетное витийство

И резня, проклятая резня!

Впечатленья крови и убийства,

Вы вконец измучили меня!

О любовь! – где все твои усилья?

Разум! – где плоды твоих трудов?

Жадный мир злодейства и насилья,

Торжество картечи и штыков!

Этот год готовит и для внуков

Семена раздора и войны.

В мире нет святых и кротких звуков,

Нет любви, свободы, тишины!

Где вражда, где трусость роковая,

Мстящая – купаются в крови,

Стон стоит над миром, не смолкая…

Ощущение “вселенского горя”, мира в целом как мира “дряхлого”, страшного, сознание безысходности “рокового пути” приводят к новым тенденциям в реализме поэта. И здесь Некрасов достигает громадной художественной силы…

Москва, Москва! Люблю тебя как сын! Как русский, – сильно, пламенно ц нежно. И. Ю. Лермонтов

С именем Лермонтова открывается новая страница русской литературы. Жизнь и творчество этого замечательного поэта протекали в самое тяжелое и мрачное для России время, время насилия “голубых мундиров” и жесточайшей реакции. Поэтому его стремление к прекрасному оправдывается огромным желанием воспеть Родину, какой

бы жалкой она ни была. Именно из-за этого тема Родины является одной из ведущих тем в творчестве Лермонтова. Еще в 16 лет поэт записал в своем дневнике: “Я Родину люблю. И больше многих”. Но еще более важную мысль Лермонтов высказывает уже в позднем

возрасте: “Люблю Отчизну я, но странною любовью” В чем же заключалась эта странность? Почему любовь к своей родной стране носила у поэта столь противоречивый характер? Прежде всего, с одной стороны, для него Россия – его Родина, где он родился и вырос. Такую Россию Лермонтов любил и прославлял. С другой стороны, он видел

Россию как страну, в которой правит грубая, жестокая власть, подавляющая все человеческие стремления, а главное, народную волю. Это двоякое понимание России и отразилось в стихотворениях Лермонтова.

Тема Родины прозвучала в стихотворениях “Родина”, “Дума”, “Прощай, немытая Россия”, “Бородино”, “Русская мелодия” и многих других. Стихи этого цикла лишний раз доказывают, что Лермонтов был глубоко национальным поэтом, потому что такие произведения мог написать только человек большого и глубокого ума, патриот своей Родины. “Люблю Отчизну я, но странною любовью. Не победит ее рассудок мой,

ни слава, купленная кровью, ни полный гордого доверия покой”, – писал Лермонтов в стихотворении “Родина”. “Поэт понимает любовь к отечеству истинно, свято, разумно”, – писал Добролюбов. А Белинский восклицал: “Что за вещь! Пушкинская, то есть одна из лучших пушкинских!”

Литература всегда стремилась исправить жизнь, в которой многое выглядит уродливо, кажется пошлым и жалким. А для этого необходимо писать искренне и достоверно, так, как это делал Лермонтов. Его всегда волновала судьба России, поэтому поэту было

больно осознавать, что его Родина погрязла в бесчеловечности, жестокости и непонимании. “Иди в огонь за честь Отчизны, за убежденья, за любовь!” – призывает поэт. Счастье и слава Отчизны, вера в ее освобождение – вот о чем мечтал М. Ю. Лермонтов. И

осуществлению своих мечтаний поэт отдал всю свою жизнь. Его знаменитое “Бородино” воспело силу русского духа, оно известно всем. По-моему, главная мысль этого произведения заключена в том, что русский народ достоин луч шей участи, лучшей Родины, которая должна быть не мачехой, а матерью. Чем питаются лучшие русские

характеры, откуда столько силы, откуда этот поразительный дух русского народа? Я думаю, страдание дает силы и закаляет дух. “Да, были люди в наше время, могучее, лихое племя: богатыри.- не вы”, – бросает Лермонтов упрек современному поколению. Куда же делось это “могучее, лихое племя”, почему мельчает герой и его время, на что тратятся его силы? На все эти вопросы, поставленные в “Бородине”, Лермонтов дает ответ в “Думе”, “Поэте”, в “Герое нашего времени”. Поэт не просто любил и уважал русский народ, он понимал, что именно простые русские мужики спасли Россию во время войны 1812

года. Они всегда были готовы умереть за Родину: Ребята! Не Москва ль за нами” Умремте ж под Москвой, Как наши братья умирали! Поэт явно разделяет патриотическое чувство героя своего стихотворения. “Бородино” было написано через четверть века после великой битвы. Но, к сожалению, поэта окружают люди, не способные отстоять даже собственное “я”. И все же Лермонтов умеет разглядеть здоровые силы нации, увидеть в народном характере такие элементы, которые свидетельствуют о жизнеспособности России.

Стихотворение “Родина” (1841 год) стало одним из шедевров не только лирики Лермонтова, но и всей русской поэзии. Ощущение тупика, в который зашла жизнь, породило трагическое мироощущение. Родина оказывается целительницей этой тяжелой болезни духа. Ничто, кажется, не дает такого умиротворения, такого ощущения покоя, даже радости, как это общение с деревенской Россией. Именно здесь отступает чувство одиночества. Если стихотворение “Бородино” наполнено чувством патриотизма, разбуженным эпизодами военной истории России, то в “Родине” появляется иной, до той поры, может быть, не встречавшийся в русской поэзии оттенок. Лирическое переживание вызвано простым пейзажем, неброским, но по-своему живописным, способным затронуть самые тонкие струны души. Поэт с первых же строк говорит о “странной” любви к отчизне. У Лермонтова несколько иное патриотическое сознание. Он сразу же отличает чуждые ему формы патриотизма. Поэт равнодушен к славе, купленной кровью,

к заветным преданиям. Лермонтов выдвигает нечто настолько по тем временам необычное, что приходится несколько раз подчеркнуть эту необычность: “Люблю Отчизну я, но странною любовью”, “но я люблю – за что, не знаю сам”, “с отрадой, многим незнакомой”. Это какая-то исключительная любовь к России, до конца как будто не понятая и самим поэтом. Ясно, однако, что любовь эта к России народной, крестьянской, к ее просторам и природе. Патриотическая тема в этом стихотворении приобрела уже лирический характер. Поэт все больше переходит от обобщенной мысли к конкретной. На мой взгляд, это стихотворение – предвестник тютчевской и блоковской России. Можно,

наверное, говорить и о России некрасовской, впервые здесь заявившей о себе: соломенные крыши, печальные деревни, проселок, говор пьяных мужиков. Любовь поэта к России настоящая, взыскательная, глубокая. Он далек от умиления, он не прощает ей недостатков. Его позиция сродни позиции Чаадаева, которую он высказал в “Апологии”

сумасшедшего”: “Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее… Я люблю мое отечество, как Петр Великий научил меня любить его. Мне чужд… этот блаженный патриотизм, этот патриотизм лени, который приспосабливается, все видит в розовом свете и носится

со своими иллюзиями…”

В стихотворении “Прощай, немытая Россия” слышится горький упрек в адрес терпеливого народа, покорившегося “мундирам голубым”. Лермонтов называет Россию “страной рабов, страной господ”. Однако таким образом он не хотел выразить свое презрение к Родине, наоборот, автор стремился показать свою горечь и обиду за такое глупое бездействие народа. Позже, такое же ощущение появится и у Некрасова: “Ты проснешься ль, исполненный сил?” Чернышевский скажет еще более резко: “Нация рабов. Сверху до низу все рабы”. Такую же безрадостную картину рисует поэт и в стихотворении

“Монолог”, созданном в 1929 году. Здесь автор воспроизводит гнетущую атмосферу, царящую в России в конце 20-х годов XIX века, где одаренный человек не может развивать свои дарования, поскольку в атмосфере страха, подозрения, доносительства хорошо живут лишь ничтожества, а умный, сильный человек чувствует пустоту и

бесцельность своего существования: И душно кажется на Родине, И сердцу тяжко, и душа. тоскует…, Не зная ни любви, ни дружбы сладкой…

Лермонтов по праву стал преемником А. С. Пушкина, великого национального поэта. К великому сожалению, жизни таких выдающихся людей были слишком короткими. Как мало времени было отпущено М. Ю. Лермонтову, но сколько он успел сделать! Гордится,

поистине гордится Родина такими сынами. Дни идут, месяцы сменяют годы, годы превращаются в столетия, а имя Лермонтова помнят все. И как бы ни развивалась наша культура, в каком бы духовном вакууме ни находилось наше общество сейчас, имя Лермонтова никогда нс будет забыто. Целая плеяда талантливых поэтов и писателей подхватила прогрессивные мысли этого поэта и приняла эстафету борца. Маяковский навек запечатлел Лермонтова в своей звонкой, четкой, бронзовой поэзии ритма: “К нам Лермонтов входит, презрев времена”. Он писал для нас, открывая глубины иной жизни, где дух личности выше обстоятельств, потому что впереди вечность. Лермонтов это знал.

План

I. Глубокий психологизм – характерная черта произведений Ф. М. Достоевского.

II. Внимание и сострадание к “маленьким людям”.

1. Значение семьи Мармеладовых в духовных исканиях Раскольникова.

2. Беды и несчастья петербургского “дна”.

3. Шанс на прощение.

4. Тяжелая участь Катерины Ивановны.

5. Чистая, невинная душа Сони Мармеладовой.

6. Вера – утешение и возвышение над тяготами жизни. III. Всеобъемлющая любовь – выход из духовного тупика.

Характерной чертой произведений Ф. М. Достоевского является глубокий психологизм. Так проникать в сокровенные уголки человеческой души, освещать “потемки” этих душ светом великого евангельского человеколюбия не умел ни один писатель.

С особенным пристальным вниманием и состраданием рисует Достоевский души маленьких людей, представителей “дна”. К ним принадлежит семья Мармеладовых. Именно Семен Захарыч Мармеладов “посылается” Раскольникову в момент его лихорадочных раздумий над своей теорией сверхчеловека, чтобы еще более укрепить болезненную уверенность Родиона в своей правоте. И именно Соня Мармеладова до последних страниц романа сопровождает Раскольникова с единой целью – разубедить его в этом, пробудить в нем раскаяние и смирение.

Семья Мармеладовых, кажется, впитала все беды и несчастья петербургского “дна”. Болезни, ссоры, беспросветная нужда, алкоголизм, проституция, смерть… Никакое горе не пожелало обойти стороной эту многострадальную семью. Слабый душою Семен Захарыч ищет забытья в кабаках, в одном из которых и встречается с Раскольниковым, рассказывая ему историю своей неприглядной, маленькой жизни. Не пытаясь себя обелить, он предстает во всей своей ничтожности – ворующим у жены и клянчащим у дочери-проститутки денег на опохмелку.

И этот потерявший всякое человеческое лицо несчастный просит только одного: шанса на прощение. И, жалкий до омерзения поначалу, постепенно, по мере рассказа, начинает он вызывать острое сочувствие и снисхождение, ведь видно: за всей порочностью, обезобразившей его внешность, сквозит человечность; не от врожденной гнилости душевной, а от безысходного существования уткнулся он в рюмку, опустился до уровня “скота”.

Супруге его, Катерине Ивановне, дворянке по происхождению, приходится едва ли не хуже. Она не может ни в чем найти себе утешения, каждое мгновение сталкивает ее с болью, несправедливостью, нищетой… И, возможно, прав муж ее, говоря, что не со зла, а лишь не в силах более глядеть на голодных детей, сама от своих слов терзаясь, вынуждает она падчерицу Соню выйти на улицу, чтобы торговать собой. И Соня в ужасе и со слезами, но молча и покорно выполняет приказ мачехи, отдав свое “сокровище”, как презрительно выразилась Катерина Ивановна, – девичью честь – на попрание ради куска хлеба.

Но грязь, в которую окунается Соня Мармеладова, не липнет к чистой, невинной душе, омываемой источником утешения – святой молитвой. Соня глубоко, искренне и бесхитростно верит в Бога, являя собой трогательный образец христианского смирения, кротости и великого человеколюбия. Именно она, тихая, скромная, хрупкая, смогла почерпнуть в своей вере столько силы, чтобы и самой остаться чистой, и спасти погибающую душу Раскольникова. Она не отвернулась от убийцы, не осудила, не прокляла; она наставила Родиона на путь покаяния; она всю свою любовь отдала ему, без колебаний поехав вместе с ним в Сибирь, чтобы быть ближе, иметь возможность навещать осужденного.

Именно в вере утешается и возвышается над тяготами слабая и уязвимая Соня, и именно неверие сталкивает в пропасть сильную и волевую Катерину Ивановну Мармеладову. Соня не обвиняет никого, ни на что не жалуется, принимая Господню волю такой, какой бы она ни была, – и ей легчает. Несчастная мачеха ее не может смириться со своим жребием, ищет виноватых, ненавидит саму себя – и делает свою участь еще горше.

Трагедия семьи Мармеладовых – одна из тысяч подобных трагедий, разыгрывавшихся в 60-е годы XIX столетия в Петербурге, декорациями для которой стали нищие трущобы, в то время как на соседних чистеньких проспектах припеваючи жили, подчас ни о чем не ведая, а чаще не задумываясь, сильные мира сего. Именно в такой среде назревала богоборческая теория Раскольникова, именно такая безысходность порождала преступников. Но Достоевский показывает выход из духовного тупика, и имя ему – любовь. Любовь к Богу, к ближнему своему, ко всем людям.

Ни одного человека, даже если у него совсем нет друзей, нельзя считать абсолютно одиноким, потому что его жизнь проходит среди других людей, тесно связана с жизнью окружающего его мира. Поэтому и каждое наше слово, поступок оказывают самое непосредственное влияние на весь мир, изменяют его, однако, к сожалению, не всегда в лучшую сторону. И тогда во взаимодействии человека и мира возникают проблемы. Экологическая – одна из самых страшных из них.

В рассказе Ф. А. Абрамова “О чем плачут лошади” мы узнаем причину трагедии этих чудесных, добрых и умных животных. Ведь совсем не так давно было время, когда “лошадью дышали и жили, когда ей скармливали самый лакомый кусок, а то и последнюю краюху хлеба”. Незаменима ее роль в крестьянской семье – роль не только сильного и верного помощника, но и доброго, надежного друга. Даже терпя голод, нужду и другие бедствия, люди окружали лошадь любовью, заботой и лаской. Теперь же пришли совсем иные времена. В век научно-технического прогресса бывший когда-то неоценимым труд лошади заменили работой сильных, никогда не устающих машин. А что же лошади? Они продолжают работать там, где машин не хватало, но не было уже бескорыстным гривастым работягам прежнего почета и уважения: “они постоянно томились, умирали от жажды, их донимал гнус”, их забывали покормить, не хотели чистить.

Сильно тосковали лошади от такого отношения, но продолжали верой и правдой служить своему хозяину – человеку. Поэтому они и вызывали в сердце главного героя рассказа “чувство жалости и даже какой-то непонятной вины перед ними”. В начале рассказа герой говорит о своей любви к этим удивительным животным, с которыми были связаны самые теплые и дорогие воспоминания его прошлого. Однако как легко, не раздумывая, совершает он предательство по отношению к ним, отказываясь поддерживать веру загрустившей Рыжухи в существование счастливых для всего их конского рода времен! Конечно, человек скоро понимает, что “совершил что-то непоправимое, страшное”, что уже никакими силами нельзя изменить, поправить. И поэтому пригнула его к земле “тяжелая лошадиная тоска”, из-за которой он сам себе стал казаться каким-то непонятным, “отжившим существом “.

Таким образом, писатель в своем рассказе затрагивает и одну из нравственных проблем, решение которой определяет отношение человека к самому себе. Это проблема честности перед собой и ответственности за совершаемые действия.