Category: Сочинения по литературе

Мое любимое произведение Николая Васильевича Гоголя – “Мертвые души”. Почти у каждого писателя есть произведение, которое является делом всей его жизни, творением, в котором он воплотил свои искания и сокровенные думы. Для Гоголя это, без сомнения, “Мертвые души”. Читая книгу впервые, я мало обращал внимание на лирические размышления автора о России и русском народе. Эти прекрасные места даже казались неуместными в сатирической поэме. Перечитав недавно “Мертвые души”, я вдруг открыл Гоголя как великого патриота, убедился, как важен для всего замысла писателя исполненный образ Руси.

В своей поэме Гоголь стремился создать всестороннюю картину национальной жизни.

Россия XIX века – дворянская страна. Именно дворянское сословие определяло ее судьбу, ход ее развития. Ядром сюжета “Мертвых душ” была авантюра Чичикова. Она только казалась невероятной, анекдотичной; на самом же деле была достоверной во всех мельчайших подробностях. Крепостническая действительность создавала весьма благоприятные условия для таких авантюр. Мертвые души становились обузой для

помещиков, мечтавших, естественно, от них избавиться. И это создавало психологическую предпосылку для всякого рода махинаций. Одним мертвые души были в

тягость; другие, напротив, испытывали нужду в них, рассчитывая при помощи мошеннических сделок извлечь выгоду. Именно на это уповал Павел Иванович Чичиков.

Чичиков – единственный персонаж, история жизни которого раскрыта во всех деталях.

Историческая новизна характера заставила писателя заняться его всесторонним

художественным исследованием. Чтобы понять Чичикова как общественно-психологический тип, надо было осмыслить тайну его происхождения и постигнуть те жизненные условия, под влиянием которых формировался его характер. Манилов и Собакевич, Коробочка и Ноздрев показаны Гоголем более или менее статично, то есть вне развития, как характеры, олицетворяющие их уклад жизни. Статичность характера вполне

соответствовала застойности бытия и всего образа жизни подобных людей.

Среди крепостных крестьян мы не видим характеров столь же яркой художественной силы, как среди помещиков. Писатель отделяет помещиков и чиновников от народа. Лично мне кажется, что неправильно толковать, будто все помещики и чиновники, да и сам Чичиков, и есть подлинные “мертвые души”. Так можно назвать из всех типов только Плюшкина, душа которого омертвела от жадности. Но и сам Гоголь поясняет, что подобное явление редко попадается на Руси.

Само общество не видит странности, необычности, в конце концов ненормальности своего

привычного образа жизни. Гоголь дает два угла зрения, два возможных восприятия

устойчивого хода жизни. Одно изнутри – восприятие тех, кто привык к этой жизни и

образует ее пласты, другое – автора, который видит все намного разностороннее,

пытаясь найти способ пробудить людей.

И вот, кажется, пробуждение готово произойти. Город узнает о том, что Чичиков скупал

мертвые души.

“Мертвые души” – произведение энциклопедическое по широте охвата жизненного материала. Это художественное исследование коренных проблем современной писателю общественной жизни. Здесь вскрыты ее самые острые социальные противоречия. В композиционном отношении главное место в поэме занимает изображение

помещичьего и чиновничьего мира. Но идейным ее стержнем является мысль о трагической народной судьбе. Правда, “люди низкого класса” изображены не крупным планом и занимают в общей панораме событий скромное место.

Великие произведения искусства становятся спутниками человечества. Они не знают

старости и увядания. Каждая эпоха по-новому прочитывает эти произведения и всякий раз

открывает в них что-то новое и очень важное для людей, помогающее глубже понимать

прошлое и настоящее того мира, в котором они живут, то есть понимать жизнь в ее

непрестанном историческом движении. “Мертвые души” принадлежат к числу таких

произведений, глубина мысли, немеркнущая художественная красота, поэзия которых

чрезвычайно дороги.

Ничего святого, ничего чистого, ничего правого в этом темном мире: господствующее над ним самодурство, дикое, безумное, неправое, прогнало из него всякое сознание чести и права…

Н. А. Добролюбов

План

I. Познавательное значение пьес А. Н. Островского.

II. Обличение тирании “темного царства”.

1. “Жестокие нравы” города Калинова.

2. Образ самодура Дикого.

3. Ханжество Кабанихи.

4. Молодое поколение в пьесе “Гроза”.

III. Протест Катерины против устоев “темного царства”.

Чрезвычайно важна роль Островского в истории русской литературы. Пьесы его имеют для нас важнейшее познавательное значение. Островский не был спокойным, бесстрастным бытописателем русской жизни. Это был общественный трибун, демократ. Мы знакомимся по его пьесам с тяжелым, мрачным бытом “темного царства”, с сочувствием следим за борьбой свободной, вольнолюбивой личности с мертвящими устоями прошлого, учимся познавать богатство душевных сил человека и ненавидеть тот гнет, который мешал в прошлом свободному развитию личности. В ряду тем, выдвинутых жизнью, была одна, требовавшая неотложного освещения. Это тирания самодурства, денег и старозаветного авторитета в купеческом быту, тирания, под гнетом которой задыхались не только члены купеческих семей, особенно женщины, но и трудящаяся беднота. Задачу обличения экономической и духовной тирании “темного царства” и поставил перед собой Островский в драме “Гроза”.

Действие драмы “Гроза” происходит в провинциальном городе Калинове, расположенном на берегу Волги. Невежество и полный умственный застой характерны для быта города Калинова. За внешним спокойствием жизни здесь кроются суровые, мрачные нравы. “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!” – говорит бедняк Кулигин, механик-самоучка, испытавший на себе всю тщетность попыток смягчить нравы своего города и образумить людей. В пьесе выступают две группы обитателей города Калинова. Одни олицетворяют гнетущую власть “темного царства” (Дикой, Кабаниха), а другие – жертв “темного царства” (Катерина, Кулигин, Тихон, Борис, Кудряш, Варвара). Они одинаково ощущают грубую силу “темного царства”, но по-разному выражают свой протест против этой силы.

Деспотизм, необузданный произвол, невежество, грубость – вот те черты, которые характеризуют образ самодура Дикого, типичного представителя “темного царства”. Смысл жизни для Дикого – приобретать, увеличивать богатство, а для этого все средства хороши. Он самый богатый и знатный человек в городе. Капитал развязывает ему руки, дает возможность беспрепятственно куражиться над бедными и материально зависимыми от него людьми. Вот как говорят о Диком герои пьесы. Шапкин: “Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще! Ни за что человека оборвет.”; Кудряш: “…у него вся жизнь основана на ругательстве… А уж пуще всего из-за денег; ни одного расчета без брани не обходится… А беда, как его поутру кто-нибудь рассердит. Целый день ко всем придирается.” Грубый и бесцеремонный Дикой куражится перед племянником Борисом, перед домашними. Борис замечает: “Тетка каждое утро всех со слезами умоляет: “Батюшки, не рассердите! Голубчики, не рассердите!”; “А вот беда-то, когда его обидит такой человек, которого он обругать не смеет; тут уж домашние держись!”. Прижимистость и разнузданность – это не сугубо индивидуальные качества Дикого. Это типичные черты патриархального купечества.

Образ суровой и властной Марфы Игнатьевны Кабановой позволяет нам познакомиться еще с одной разновидностью представителей “темного царства”, такой же типичной, как Дикой, но еще более зловещей и мрачной. Кабаниха любит беспрекословное повиновение, в ее речах постоянные попреки, жалобы на непочтительность. В доме Кабанихи царит атмосфера жестокости, унижения. Она тиранит своих близких, “поедом ест”, “точит, как ржа железо”; “ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. Кабаниха считается с тем, что принято, чего требует порядок, чтит сложившиеся в ее сословии традиции, ритуалы. По ее глубочайшему убеждению, жена должна покоряться мужу, жить в страхе перед ним, как того “требует порядок”. Она вразумляет Тихона, не понимающего, для чего Катерина должна его бояться: “Как зачем бояться? Да ты рехнулся, что ли? Тебя не станет бояться, меня и подавно. Какой же порядок-то в доме будет?” Кабанова крепко держится за порядок, за соблюдение формы. Особенно наглядно это проявилось в сцене прощания с Тихоном. Мать требует, чтобы сын для порядка дал жене наказы: не грубить свекрови, не сидеть без дела, чтобы на чужих мужчин не смотрела. Жена обязана долго и громко выть, проводив мужа. Кабаниха не просто соблюдает домостроевские нормы, она борется за них. На вид она благочестива и набожна. Но религия для нее – только средство держать в повиновении окружающих (“Весь дом… на обмане держится”).

Зло, ханжество, ложь – вот черты нравственного облика “темного царства”.

А как другие персонажи пьесы относятся к морали Дикого и Кабанихи? Кулигин осуждает купечество за жестокость, мечтает об “общей пользе, о всеобщем благоденствии”, но это лишь мечты. Во взаимоотношении с самодурами он считает наилучшим терпеть и угождать. Жизненная философия Варвары – “делай, что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Кудряш уживается с Диким, применяется к обстановке и находит возможности весело жить и в среде Диких. Тихон, человек добрый, но безвольный, под давлением матери потерял всякую способность думать и жить самостоятельно.

И только Катерина смогла бросить протест миру жестокости и деспотизма. Протест Катерины, конечно, стихийный. Но он по-своему отразил недовольство общественным и семейным неравенством, тиранией имущих. Добролюбов назвал Катерину “лучом света в темном царстве”. Самоубийство ее как бы на миг осветило беспробудный мрак “темного царства”.

Выдающийся мастер слова Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своем романе “История одного города” беспощадно изображает российскую действительность. В образах градоначальников воплощены основные, наиболее устойчивые отрицательные черты реальных правителей и градоначальников. Для их изображения автор пользуется такими литературными приемами, как сатира и гротеск, полный намеков и недомолвок эзопов язык, открытая насмешка, ирония и сарказм.

Первый градоначальник, с которым сталкивается читатель на страницах произведения в главе “Органчик”, – Д. В. Брудастый. Глуповцы встречают его радостно и восторженно, заявляя, что “новому правителю уже по тому одному должно быть отдано преимущество, что он новый”. Под управлением этого начальника в городе закипает небывалая деятельность. Эта деятельность бессмысленна и бесполезна, она не приносит ни порядка, ни благоденствия жителям города – ничего, кроме вреда, но все прекращается, когда становится известно, что у Брудастого пустая голова, в которой находится органчик с двумя мелодиями.

Следующий портрет – градоначальник Двоекуров.

“Он ввел медоварение и пивоварение, сделал обязательным употребление горчицы и лаврового листа. Начал различать два сорта сечения: сечение без рассмотрения и сечение с рассмотрением”. Все его нововведения – сплошные глупости, не приносящие никакой практической пользы.

Далее негодование Салтыкова-Щедрина обрушивается на следующего героя – Василиска Бородавкина.

Этот активный и неугомонный начальник начал “войны за просвещение”, которые стали вершиной его ограниченной, бестолковой деятельности.

Он вводил различные указы: первый был за обязательное употребление горчицы, второй имел своей целью разъяснить глуповцам пользу от устройства под домами каменного фундамента, третий возник вследствие отказа обывателей разводить персидскую ромашку, и четвертый, наконец, был вызван разнесшимся слухом об учреждении академии.

Вполне естественно, что вместо академии был основан съезжий дом. На этом и закончились все “войны за просвещение”.

Образ следующего градоначальника – Прыща – не менее интересен в своей никчемности и непригодности к каким-либо действиям. “Я человек простой-с и не для того сюда приехал, чтобы издавать законы-с. …у меня есть план…отдохнуть-с”. Начальник оказывается бездельником и тунеядцем. В довершение следует сказать, что у Прыща оказалась фаршированная голова, которую с большим аппетитом чуть позже съел предводитель дворянства.

Символические образы пустой головы Брудастого с органчиком и фаршированной головы Прыща, используемые автором, служат для того, чтобы подчеркнуть вековую российскую беду: с головы, от начальников, правителей и руководителей, идет то зло, которое обрушивается на простой народ, делает его жизнь невыносимо пустой и тягостной.

Завершает ряд портретов градоначальников Угрюм-Бурчеев – “апофеоз” всех негативных черт и качеств.

Угрюм-Бурчеев предстает в произведении ярчайшим примером тупости, ограниченности и “идиотизма”. Он ведет аскетический образ жизни, его удивляют любые проявления чувств и эмоций. Градоначальник Угрюм-Бурчеев – это само безличие, “отверженное и вполне успокоившееся в самом себе идиотство”. Этот деятельный правитель все свои реформы проводит в соответствии со своей теорией нивелирования, уравнивания, что явно идет против людей и природы.

Идеал мироустройства для него – большая казарма, он хотел бы сделать жизнь людей строго однообразной, до предела распланированной, бессмысленной и совершенно лишенной радостей. Разумеется, современники тут же поняли, что за описанием Угрюм-Бурчеева скрывается вполне реальный прототип – Аракчеев…

Произведение оканчивается глубоко символичным образом – образом мистического “Оно”, некоего смерча, сметающего все на своем пути. “Земля затряслась, солнце померкло… Неисповедимый ужас выступил на всех лицах, охватил все сердца… Оно пришло…”.

Налетевшее на Глупов “Оно” стерло с лица земли Угрюм-Бурчеева, из чего можно сделать вывод о том, что природа русской души все же победит косность и тупость любых градоначальников.

Понятно, что в период “правления” коммунистов поэма Блока “Двенадцать” была модной темой для школьных сочинений. Как поэма Маяковского “В. И. Ленин” или рассказы Зощенко на ту же тему. Не совсем понятна настойчивость тех, кто вновь и вновь возвращается к этой тематике. Тем не менее даже в “заказном” творчестве большого художника всегда есть искры таланта.

Трудно поверить в эйфорию утонченного эстета Блока перед новыми правителями России – неграмотными оборванцами и уголовниками, выпущенными большевиками из тюрем. Цветаева, например, сориентировалась быстро:

Свершается страшная спевка,

Обедня еще впереди,

Свобода – гулящая девка

На шалой матросской груди.

Марина еще вернется в Россию. Чтобы кончить свою жизнь в петле. Блок же писал Зинаиде Гиппиус, у которой хватило ума эмигрировать:

Рожденные в гада глухие

Пути не помнят своего.

Мы – дети страшных лет России –

Забыть не в силах ничего.

Испепеляющие годы!

Безумья ль в вас, надежды ль весть? ;

От дней войны, от дней свободы –

Кровавый отсвет в лицах есть.

Есть немота – то гул набата

Заставил заградить уста.

В сердцах, восторженных когда-то,

Есть роковая пустота.

“Роковая пустота” сменялась надеждами и сомнениями. Лучшие представители интеллигенции перемалывались революционным молохом. “Революцьонный держите шаг, неугомонный не дремлет враг”. Враг не дремал. Власть перешла к Учредительному собранию. Буржуй стоял, “как пес голодный”. Бандиты из ЧК стреляли просто бандитов. Тельняшки и черные бушлаты наводили ужас. “В тайник души проникла плесень, но надо плакать, петь, идти…” А везде “ветер, ветер… На всем белом свете”.

Ветер был черным, снег – белым. “Черный ветер, белый снег. На ногах не стоит человек”.

Матросня изливала хмель в частушках. Поэт вставлял их в поэму:

Ешь ананасы, рябчиков жуй,

День твой последний приходит, буржуй.

В Чрезвычайной комиссии для расстрелов выделили гараж. Чтоб не так громко были слышны выстрелы и крики обреченных, заводили двигатель старого “форда”. Трещал мотор, трещали выстрелы. В Поволжье в период голода, спровоцированного большевистским правительством, были случаи людоедства. От дистрофии погибло семьдесят процентов населения. Адмирал Колчак, дворянин, ученый, отважный полярный исследователь, пытался навести порядок в Сибири. Его расстреляли у реки Иркут. Эта река славится своими омутами…

Поэма складывалась трудно. Чужие, примитивные ритмы, как казалось Блоку, передавали ритмику нового времени. Но талант поэта был столь высок, что он действительно передал и страх, и разруху, и разгул – все то, без чего не обходится революция. Он уловил рваную музыку того времени, и уже поэтому поэма вошла в историю.

Думается, что Блок, как многие поэты, уже предчувствовал нечто, когда писал в 1905 году:

Я вижу: ваши девы слепы,

У юношей безогнен взор.

Назад! Во мглу! В глухие склепы!

Вам нужен бич, а не топор!

Современные вандалы предпочитали маузер.

Разворачивайтесь в марше, Словесной не место кляузе, Тише ораторы, ваше Слово, товарищ маузер.

Маяковскому, возможно, было легче. Он в пятнадцать лет читал “Капитал”. Блок в этом возрасте читал другую литературу. (Впрочем, Маяковский разрешил сомнения прямолинейно, при помощи браунинга.)

Блок же очень любил жизнь.

О, я хочу безумно жить,

Все сущее – увековечить,

Безличное – вочеловечить,

Несбывшееся – воплотить!

Пусть душит жизни сон тяжелый,

Пусть задыхаюсь в этом сне, –

Быть может, юноша веселый

В грядущем скажет обо мне…

Сказал. И не только юноша. И хорошо, что хватило поэту мужества поставить впереди отряда, идущего в обреченность ошибочного общества, Иисуса – “в белом венчике из роз”.

.. .Его поэзия есть как бы разбрасывание

обеими пригоршнями сокровищ его души.

А. Толстой

Стихи Есенина – искренняя исповедь романтической души, привлекающая одухотворенностью и стремлением воспеть лучшие человеческие чувства. Она искренно и правдиво раскрывает поиски сложной души и сложной жизни поэта.

В ранних стихах Есенина возникают образы русских крестьян. Вот мужики сетуют на засуху, “скинув шапки, молясь и вздыхая”. Вот рыбаки поют “где-то вдали, на изломе реки, древнюю песню”. Поэт описывает деревенский быт, показывает избу, где “вьется сажа над заслонкою”, “пахнет рыхлыми драченами”, “щенки кудлатые заползают в хомуты”. Именно здесь, среди крестьянской жизни, прошло детство Есенина. Все это ему дорого, и об этом он пишет в своих стихах. Молодой автор видит поэзию деревенской жизни, красоту людей труда.

Есенин вырос среди раздолья среднерусской природы, и она научила его “любить на этом свете все, что душу облекает в плоть”. Ранние стихи поэта – признание в любви к родной природе, стремление раствориться в ней:

Край любимый! Сердцу снятся

Скирды солнца в водах лонных.

Я хотел бы затеряться

В зеленях твоих стозвонных.

В природе поэт видит источник вдохновения, он ощущает себя частицей природы, ведь его юные годы прошли среди “утренней и вечерней зари”, “среди неба, покрытого грозовыми тучами”, “среди полей, красующихся цветами с зеленью”.

Но сквозь красоту природы видны реальные приметы быта и труда крестьянина:

Ах, и сам я в чаще звонкой

Увидал вчера в тумане:

Рыжий месяц жеребенком

Запрягался в наши сани.

Большое влияние на творчество Есенина оказала песенная лирика. Ведь мама поэта была замечательной песенницей, и ее песни Есенин вспоминал не раз. С ранних лет он слышал народные сказания, поговорки, загадки. В этом было его счастье как поэта, вот почему многие ранние стихи Есенина написаны в песенном жанре. Именно фольклор укрепил его чувство любви к народу, к Родине.

Ранняя поэзия Есенина насыщена религиозными образами. Позднее он скажет: “Ота многих моих религиозных стихов и поэм я бы с удовольствием отказался, но они имеют большое значение как путь поэта до революции”. И еще: “Я просил бы читателей относиться ко всем моим Иисусам, Божьим Матерям и Миколам как к сказочному в поэзии”.

После переезда в Москву, а затем в Петербург творчество Есенина приобрело новое направление: поэт обращается! к истокам прошлого, пытаясь объяснить события настоящего. Уже в “маленькой поэме” “Товарищ” возникает образ рабочего, идущего на смертельную схватку, а в драматической поэме “Пугачев” поэт изображает крупнейшее крестьянское восстание. В поэме же “Песнь о великом походе” Есенин стремится поведать историю последних двух веков России.

Дореволюционное творчество Есенина отмечено поисками своей концепции мира и человека, окончательно сформулировать которую помогла поэту революция. Став свидетелем событий революции, видя изменения, происходящие в стране, Есенин глубоко почувствовал внутреннее настроение народа. Оно отразилось в цикле “Москва кабацкая”. Поэт, переживая вместе с народом, не может определить своего места в жизни, страдает от сознания душевной раздвоенности. Выходом его боли стало стихотворение “Исповедь хулигана”, в котором он осуждает мещанскую косность и равнодушие. Здесь Есенин раскрылся как человек большой души, сердечный, отзывчивый, сосредоточенный, задумывающийся над своей судьбой.

В стихах и поэмах Есенина этого периода звучит постоянная и убежденная вера в Россию, в великое будущее ее народа. Но звучит в них и тревожная скорбь о близкой сердцу старой деревне:

Свет луны, таинственный и длинный,

Плачут вербы, шепчут тополя.

Но никто под оклик журавлиный

Не разлюбит отчие поля.

Сам себя Есенин называл “поэтом золотой бревенчатой избы”. Он ощущает себя “последним поэтом деревни”:

Не живые, чужие ладони,

Этим песням при вас не жить!

Только будут колосья-кони

О хозяине старом тужить.

Вторжение цивилизации в деревню заставляет поэта задуматься над будущим русской деревни, над судьбой крестьянской Руси. В этом видится неразрывная связь Есенина с истоками древней Руси, с ее крестьянской душой. Значительную роль в творчестве Есенина сыграла его большая зарубежная поездка. Он убедился, “до чего прекрасна и богата Россия. Кажется, нет еще такой страны и быть не может”. Ничто не вдохновило его вдали от родной земли, о заграничных впечатлениях стихов он не писал. Но именно за границей возник замысел трагедийной поэмы “Черный человек”. Зарубежные наблюдения помогли Есенину глубже осознать великое значение преобразований, происходящих на родине. Поэт не хочет оставаться в прошлом:

Равнодушен я стал к лачугам,

И очажный огонь мне не мил…

В стихотворении “Русь советская” Есенин передает свои переживания при возвращении на Родину. Есенин принимает новую жизнь, он провозглашает верность родной стране:

Я буду воспевать всем существом в поэте

Шестую часть земли

С названьем кратким “Русь”.

Есенин продолжает развивать художественные приемы, усиливает лиризм в своем творчестве. При этом лирика становится глубже, отзывчивей и трепетней. “Отговорила роща золотая”, – так начинает Есенин одно из самых знаменитых стихотворений. Образ рощи вызывает тревожные воспоминания об ушедших молодых годах. Скорбь о быстротечности жизни овладевает поэтом:

В поэзии Есенина часто звучит мотив грусти, сожаления об ушедшей юности, растраченных силах. Во всем этом видны личные переживания Есенина, отражение сложного времени, в которое он жил.

Сквозь все творчество Есенина проходит светлый образ матери поэта. Есенину было всего девятнадцать лет, когда он с поразительной откровенностью воспел в стихотворении “Русь” грусть материнского ожидания – “поджиданье седых матерей”. Верность и постоянство чувства он обобщил в образе матери. Много волнений приносит сын матери, но все прощает материнское сердце. “О моя терпеливая мать!” – вырывается у Есенина. Тоскуя по дому, он писал о “милой, доброй, старой, нежной матери”:

Смотрит, а очи слезятся, слезятся,

Тихо, безмолвно, как будто без мук.

Хочет за чайную чашку взяться –

Чайная чашка скользит из рук.

А в “Письме матери” сыновние чувства переданы с поразительной силой:

Ты одна мне помощь и отрада,

Ты одна мне несказанный свет.

Замечательный русский поэт С. Есенин посвятил себя творчеству, в котором отразилась вся его жизнь, все его помыслы.

Каждое стихотворение – это еще одна страница обширной книги его жизни. Эта книга открывает нам самобытный талант русского поэта.

Поэзия Есенина полна любви к Родине, матери-природе, к созидательному труду народа. Все этапы пройденной жизни Есенина запечатлены на страницах его поэм и стихотворений. Поэтому с уверенностью можно сказать, что поэзия Есенину – это лирическое описание всей его жизни. Есенин ушел из жизни трагически, преждевременно. Но и то, что успел сделать поэт, стало бесценным национальным достоянием.

Трагедия Гете “Фауст” занимает особое место в истории европейской литературы. Она вобрала в себя художественный опыт всех предшествующих эпох – античности, средневековья, Ренессанса, классицизма – и в то же время стала совершенно новым достижением не только по отношению к прошедшим временам, но и по отношению к современной поэту литературе Просвещения. Произведение Гете обозначило собой переход к новому типу творчества, окончательно сформировавшемуся в прогрессивной литературе XIX-XX веков. К этому времени ярко обнаружилось несоответствие представлений о человеческой природе как идеальной, заданной свыше, реальному положению человека в жизни и окружающей среде. Таким образом, все общество, оказалось перед задачей преодоления этого несоответствия.

При создании “Фауста” писатель взял за основу сюжет существовавшей легенды, продолжил и видоизменил его, обогатив содержание своим собственным пониманием реальной действительности. Он не просто воссоздал характеры и события, но преобразил их, дополнил, органически связав с современностью. Таким образом, произошло удивительное сплетение образов христианской легенды и персонажей, воплощающих мысли, чувства, стремления передовых людей нового времени. Автор отразил в своем произведении всю правду жизни своего времени, выдвинув новаторскую мысль о том, что человеческая жизнь не находится во власти “божественных законов”, “правящих всегда”, а существует сама по себе.

В образе главного героя отразилось стремление самого автора к духовному возрождению. Этот мотив прослеживается в его жизнеутверждающем воспоминании о юности, о ранних творческих поисках, о первой любви и дружбе. И юность здесь выступает не только как самый жизнеспособный возраст человека, но и как яркий момент становления, формирования человеческой личности. Поэт начинает свое произведение с “Пролога на небесах”, отражая тем самым величие жизни человека, ту космическую всеобщность, в которой начинается жизненный процесс и к которой он возвращается, пройдя цикл своего развития. Именно небеса являются у

Гете своеобразным художественным обрамлением, символом единства начального и конечного моментов пути человека.

Существенная особенность “Фауста” – универсальность его формы, использование культуры и образов прошлого в целях подчеркнуто современного освоения мира. Все произведение Гете наполнено символическими образами, которые в той или иной мере отражают зарождение в литературе нового художественного метода. Так, образ Матерей является у него воплощением потусторонней, внереальной причины всего реального, связующим звеном между различными историческими эпохами, различными этапами в судьбе героя. Образ Гомункулуса символизирует неполноценность теоретической мысли, оторванной от объективного хода истории. Образ Эвфориона отражает нежизнеспособность творчества, когда оно полагается лишь на самое себя.

Однако оригинальность произведения заключена не только в образах, созданных поэтом. Уникальна и сама форма произведения, которое, по глубокому убеждению Гете, должно быть подобно созданиям природы: богатым, сложным, многообразным, фундаментальным и легким, вечным и тонким до хрупкости. Оно должно быть воплощением ясности и стройности, красоты и гармони. Немаловажная роль в осуществлении этой задачи принадлежит и тому языку, которым написана трагедия. Близкая к живой разговорной речи, простонародная лексика является характерной для народной поэзии, поэтому она звучит так легко и естественно. Эта черта особенно проявляется в речах Фауста, отражающих все богатство его мыслей и чувств. В то же время произведение несет интонацию, типичную для литературы “бури и натиска”. Этот язык резок и прям, полон живых словечек и выражений, отличается энергией и силой. В нем совершенно отсутствует приглаженность, свойственная литературе тех времен. Поэт отказался также и от обычного для драмы стиха с размеренными и величавыми ритмами.

Принято считать, что “Фауст” Гете – трагедия. Однако это произведение скорее смешанного жанра, так как его стилевые особенности – разговорная форма, сатирические речи Мефистофеля, эпизод в погребке Ауэрбаха – не позволяют отнести его к чисто трагическому жанру. В нем также прослеживается глубокий философский смысл. Все эти особенности ярко отразились в характеристике Шеллинга: “Блестящий ум, соединяющий глубокомыслие философа с силой незаурядного поэта, дал нам в этой поэме свежий источник знания, достаточный сам по себе, чтобы омолодить науку нашего времени, вдохнуть в нее свежесть новой жизни…”

Таким образом, “Фауст” является неповторимым творением мировой литературы. Его уникальность тем более очевидна, что он

резко отличается и от всей литературы того времени, и от всего остального творчества самого поэта. Это отличие заключается в богатстве и новизне идейного содержания, и в поразительном своеобразии формы, и в неповторимости языковых приемов. Не случайно произведение получило такую высокую оценку критиков: “Кто окажется способным хотя бы отчасти проникнуть внутрь его, тот постигнет и будет восхищен сокровищами проникновенной жизненной мудрости, волшебной силой изображения, живостью фантазии и особенно великим искусством выражать мысли и чувства…”

(по повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка”)” (3)

Повесть Александра Сергеевича Пушкина “Капитанская дочка” воссоздает достоверную картину прошлого и является хитроумной маскировкой запретной темы и антиправительственной ее трактовки. Маскировка начинается уже с заглавия. Под этим названием – социально-историческая и историко-бытовая повесть, в центре которой народное восстание и его вождь Емельян Пугачев. Ради маскировки идейного смысла повести повествование ведется от имени дворянина Петра Гринева, преданного самодержавной власти и непримиримо относящегося к движению, возглавленному Пугачевым.

Петр Гринев был зачислен в Семеновский полк, еще когда находился во чреве своей матушки, и прошел первоначальное обучение под руководством стремянного Савельича, что позволило ему на двенадцатом году “очень здраво судить о некоторых вещах”.

Верный своему классу и государыне дворянин, Петр Гринев привлекает к себе добротой, смелостью, мужественностью, развитым чувством собственного достоинства, благородством, склонностью к поэзии и преданностью родине. Его душевная чистота и отзывчивость на все хорошее видны постоянно: в отношениях с крестьянами, Савельичем, с Машей Мироновой и другими обитателями Белогорской крепости. Гринев часто кажется излишне доверчивым, недостаточно дальновидным и предприимчивым, но в действительности при всем его простодушии он умный человек, что позволило ему научиться разбираться в людях и обстоятельствах.

Для Гринева, преданного России и государыне, движение, возглавляемое Пугачевым, связано в первую очередь с людьми, отказавшимися от честного труда. Крестьянское восстание для него – постоянные грабежи, насилие и злодейства. Молодой человек в своих суждениях дает отрицательную оценку Пугачеву и его движению. Необычайная доброта, проявленная крестьянским вождем по отношению к нему, воспринимается Гриневым как случайность, и он думает, что Пугачев добр только к нему, а ко всем остальным относится злодейски.

Швабрин – офицер, перебежавший на сторону Пугачева. Его образ в повести однозначно отрицательный. По мнению Гринева, любой офицер, нарушивший присягу и дворянский долг, – преступник и злодей. Пушкин подчеркивает, что Швабрин – богатый дворянин, блестящий гвардейский офицер (“выписанный из гвардии за поединок”), каких много. Он “очень не глуп”, но “образован весьма поверхностно”, у него есть светский лоск, но он чрезвычайно избалован и привык к тому, что все его желания исполняются. Если на пути его прихотей возникают препятствия, он способен легко пойти на обман, клевету. Швабрин – завистливый, мстительный, трусливый и одновременно наглый. Он эгоист, беспринципный карьерист, бесчестный и коварный. Нравственное безобразие его отражается и на его “отменно некрасивом” лице.

Как только представился удобный случай, Швабрин перешел на сторону Пугачева, но не по идейным соображениям, а “корысти ради”. Марья Ивановна – девушка искренняя, чистая, с тонко чувствующей душой, очень не любила Швабрина, он был ей просто противен.

В образах Гринева и Швабрина автор утверждает свою любимую теорию: старинное, “коренное” дворянство, так много сделавшее в создании русского государства, вставшее в оппозицию к дворцовым переворотам, оттесненное от власти, разочаровавшееся, сохраняет в себе лучшие сословные свойства, а “новая знать”, которая приобрела политическую и экономическую власть, лишена благородства, совести и чести, любви к родине. К старинному роду принадлежат Гриневы, а новую знать представляет Швабрин.

Роман “Чевенгур” – одно из самых значительных произведений А. Платонова. Оно написано в жанре антиутопии и представляет собой мучительные раздумья писателя над историей, концентрированное выражение внутреннего опыта человека, оказавшегося перед лицом великих перемен.

Для героев романа революция стала мерилом нравственности, совестью, высшим судией. Беззаветное служение революции приводит Дванова и Копенкина в Чевенгур – реальное воплощение коммунистической идеи. Здесь – конечный пункт пути всех правдоискателей А. Платонова. В этой точке становятся ненужными все пути – и пройденные, и предстоящие. Именно поэтому Чепур-ный, председатель чевенгурского ревкома, говорит, что в Чевенгуре – конец всей всемирной истории, что она теперь никому не нужна.

Тема конца истории со всеми ее последствиями превращает “Чевенгур” в произведение о наивном, анархическом правдоискательстве и его жестокости. Тот эксперимент, который затеян романтиками революции на клочке степной земли, способен внушить даже ужас. Но он же в какие-то минуты высвечивает в душах правдоискателей – Саши Дванова, Копенкина, Гопне-ра – черты редкой духовной красоты, благородство и чистоту. Чевенгур – это вдохновляющий мираж. Не смеясь, а скорее плача, расстается здесь А. Платонов со своими юношескими мечтами.

А. Платонов подробно описывает фантастический город Чевенгур, где коммунизм якобы уже построен, и картина этого “рая на земле” довольно непривлекательна. Люди там ничего не делают, так как “труд способствует происхождению имущества, а имущество – угнетению”, “за всех и для каждого работало единственное солнце, объявленное в Чевенгуре всемирным пролетарием”. А “труд раз и навсегда объявлялся пережитком жадности и эксплуатационно-животным сладострастием…”. Однако каждую субботу люди в Чевенгуре “трудились”, перетаскивая с места на место сады и передвигая дома. В Чевенгуре жителей осталось совсем мало, притом одни “трудящиеся массы”: “Буржуев

в Чевенгуре перебили присно, честно, и даже загробная жизнь их не могла порадовать, потому что после тела у них была расстреляна душа”.

Судьба нескольких десятков людей, которые не имели права существовать, потому что жили чуть лучше других, была решена председателем ревкома Чепурным лично. В начале расправы товарищ Пиюся совершает “одиночное убийство”. Секретарь ЦИКа Прокофий возмущен: коммунисты “сзада не убивают”. В ответ Пиюся заявил, что коммунистам “нужен коммунизм, а не геройство”. А. Платонов восстает против такой философии, он так же, как и Ф. М. Достоевский, считает, что цель не может оправдывать средства, что нельзя построить всеобщего счастья на крови. Лишить человека права на существование – значит совершить величайшее преступление против нравственности, это огромный грех и злодеяние.

Но ради чего же все эти жертвы, свирепое разрушительство? По логике героев – для победы над разобщением, эксплуатацией, эгоизмом, над “небратскими” отношениями между людьми. В конечном счете – для победы над смертью, для создания “вещества существования”, “вещества дружбы”. В огромном сверхколлективе никто не должен быть слаб, никто не должен быть смертен.

Таковы чаяния героев, но они обманулись. Ребенок безымянной нищенки, поселившейся в Чевенгуре, умирает, несмотря на все усилия Чепурного. Точно так же умерла и девочка Настя в “Котловане”. А ведь в Чевенгуре хотели изменить даже законы природы – отменить ночь, обуздать все страсти.

Вроде бы это случайность, мелочь – после многих смертей, после всех “чисток” исторического пространства. Но именно смерть ребенка заставила всех ощутить холод покинутости, недоверия к псевдоколлективизму, к уверениям Чепурного, что это и есть тот самый наилучший миропорядок. Битва проиграна – “вещества существования” не хватает, чтобы одолеть вещество смерти. Ребенок нищенки, говорящий совсем не по-детски, – символ победы смерти над жизнью. И именно это событие, а не разгром Чевенгура неизвестно откуда взявшимися казаками, – крах всех утопических упований.

Голос талантливого, честного, самобытного писателя доносится к нам из времени “великого перелома”, напоминая об опасности теорий, которые насильно вмешиваются в естественный ход жизни и разрушают ее. Книги писателя не только напоминают о прошлом, но и предостерегают от повторения таких жестоких экспериментов в будущем.

Александр Иванович Куприн – выдающийся русский писатель, вошедший в классическую литературу со своей темой. Его неповторимый голос нельзя спутать ни с каким другим. Куприн любит жизнь во всех ее проявлениях, он восхищен способностью человека любить. Это неземное чувство он описал во многих своих произведениях: “Гранатовый браслет”, “Суламифь”, “Олеся”. Учась в кадетском корпусе, хорошо зная военную среду, Куприн пишет рассказы и повести о военных: “Последний дебют”, “Дознание”, “Поединок”.

Уже в первых рассказах на военную тематику Куприн описывает палочную армейскую дисциплину, пагубно влияющую на души рядовых и офицеров. Бессмысленная муштра делает одних забитыми, бессловесными рабами, других – безвольными, расслабленными, не способными распорядиться даже своей судьбой, не говоря уже о других. Однообразная жизнь делает их озлобленными, неоправданно жестокими.

В своем лучшем произведении “Поединок” писатель продолжает гуманистический протест против казарменной муштры, но этот протест приобретает уже политическую остроту:

– А-а! Подпоручик Ромашов. Хорошо вы, должно быть, занимаетесь с людьми. Колени вместе! – гаркнул вдруг Шульгович, выкатывая глаза.- Как стоите в присутствии своего полкового командира?..

Уже не в первый раз за полтора года своей офицерской службы испытывал Ромашов это мучительное сознание своего одиночества и затерянности среди чужих…”

В творчестве Куприна все большее место занимает антикапиталистическая тематика. Настоящей ненавистью к капитализму проникнута повесть “Молох”, где выразительно, реалистически показан антагонизм наемного труда и хозяев. Повесть завершается символической картиной грозного выступления рабочих и бегства заводчиков. Обращаясь к изображению пролетариата, Куприн сумел показать только ранние стихийные формы борьбы рабочих, он не видел ее организующих сил. В своем осуждении капитализма Куприн доходит до отрицания техники, городской культуры.

Прославляя близкую к природе, “естественную” жизнь, писатель близок идеям Толстого. Лучшие произведения этого цикла “Олеся”, “Изумруд”.

Расцвет творчества Куприна связан с революцией 1905 года. В эту пору писатель разоблачает консервативное мещанство – опору реакции. Но перспективы грядущей революции Куприн оценивает пессимистически. Его герой-интеллигент утрачивает связь с народом, страшится этой стихии (“Попрыгунья-стрекоза”, 1910 г.). В этот период писатель обращается к экзотике в повести “Суламифь”, появляются натуралистические мотивы в повести “Яма”, где зло и проституция объясняются не классово-экономическими, а моральными и биологическими факторами.

Революцию 1917 года Куприн не принял, эмигрировал, но за границей ничего существенного не создал, и в 1934 году писатель вернулся в советскую Россию.

Горький отмечал, что у Куприна “талант сильный и здоровый”, что писатель сумел сохранить верность традициям критического реализма, от которых отходили многие его современники. Лучшие произведения Куприна – художника-гуманиста, знатока русского языка, прекрасного рассказчика сохранили художественную ценность.

Студзинский. Была у нас Россия – . великая держава!… Мышлаевский. Прежней не будет, новая будет. М. Булгаков Михаил Афанасьевич Булгаков относится к той группе писателей, творчество которых не увядает с годами, а приобретает современное звучание. Его произведения прошли проверку временем и продолжают интересовать, удивлять и радовать все новые поколения читателей. Пьеса “Дни Турбиных”, казалось бы, о далеком от нас времени гражданской войны и мало должна волновать современного читателя. Но Михаил Афанасьевич поднимает в своем произведении вечные вопросы, волнующие человечество на протяжении веков: любовь и дружба, предательство и верность долгу, ценность семейного уюта и душевного тепла, поэтому сказать, что пьеса “Дни Турбиных” о гражданской войне – значит судить о ней узко, однобоко. В произведении дана широкая картина событий на Украине зимой 1918-1919 годов. Писатель сумел передать растерянность военной верхушки белой армии и гетмана, бросивших кучку офицеров и юнкеров против огромной массы петлюровцев. На этом фоне ярко и благородно выступает образ Алексея Турбина, сумевшего оценить обстановку и взять на себя ответственность за непростое решение – отказаться от бессмысленной обороны Киева с “этим воинством”. Не потому ли гибнет полковник Турбин, что не в силах пережить крушения идеалов?! Но он спасает сотни юных жизней, которые оценят подвиг своего командира. Алексей Турбин не герой-одиночка, его окружают друзья, разделяющие взгляды полковника, продолжающие начатое Алексеем дело – служение отечеству. Даже максималист Мышлаевский понимает, что возврата к старому нет, он заявляет: “Я воюю с девятьсот четырнадцатого года. За что? За отечество? А это отечество, когда бросили меня на позор?! И опять идти к этим светлостям?! Ну нет. Видали? Шиш!.. Нет, я, Виктор Мышлаевский, заявляю, что больше я с этими мерзавцами генералами дела не имею… Да, ежели угодно, я за болыневиков!.. Большевики?.. Великолепно! Очень рад!” Виктор позволяет себе такие резкие суждения, потому что окружен единомышленниками. Они верны памяти Алексея Турбина. Особую атмосферу домашнего уюта и сердечной доброты создает Елена Тальберг – сестра Алексея и Николки. Она хранительница домашнего очага, красивая, добрая, нежная. Глядя на нее, светлеют взоры окружающих ее мужчин. Их притягивает уютный мир “за кремовыми занавесями”, где их всегда примут и приветят, накормят и согреют душевным теплом. В пьесе “Дни Турбиных” Булгаков сумел передать сумятицу времени гражданской войны и незыблемость семейных и дружеских отношений. Войны и революции рано или поздно закончатся, а люди останутся, стараясь наладить свой быт в новых условиях, попытаются жить в ладу с самими собой и окружающими. “Господа, слышите? Это красные идут!” Заслуга М. Булгакова состоит в том, что он сумел увидеть и рассказать правду о переломном времени, о непростых судьбах того поколения.