Category: Сочинения по литературе

  • “И в детях правды нет”

    Е. А. ЕВТУШЕНКО

    * * *

    И в детях правды нет…

    В них тоже есть притворство.

    Война, как эскимо,

    Для них в кино сладка.

    В них – крошечный вождизм,

    В них – черное проворство

    Расталкивать других

    Локтями у лотка.

    Когда я вижу в них

    Жестокости зачатки,

    Конечно, их самих

    Я вовсе не виню

    В том, что они порой

    Волчата – не зайчатки,

    Хотя у них пока

    Бескровное меню.

    Что старый подхалим!

    Но лет пяти подлиза,

    Но ябеда лет в семь –

    Вот что меня страшит.

    Мой сын, кем хочешь стань, –

    Хотя бы футболистом,

    Но человеком будь!

    И это все решит.

    Поверь, что я тебя

    Ничем не опозорил.

    Не сразу ты поймешь,

    Но в пору зрелых лет,

    Что лишь отцовский страх

    Кощунственно позволил

    Сказать такую ложь:

    “И в детях правды нет…”

  • Песни “Битлз” (взгляд через годы)

    Леннон, Маккартни, Харрисон, Старр… Эти имена нынешняя молодежь уже не так хорошо знает, как раньше. Но те, кто не “балдеет от попсы”, ценят и любят все, что создано этой группой. Рассмотрим несколько куплетов из разных песен и попробуем объяснить причину неувя-даемости простенького на первый взгляд творчества.

    Крик! Вы слышите мой крик?

    Я зову на помощь вас!

    Ну кто меня спасет

    В трудный час?

    Раньше я шел на риск и был полон сил,

    Ничьей поддержки и заботы сроду не просил.

    Но понял я с тоской, Что время наш судья.

    И в помощи людской Теперь нуждаюсь я…

    Как ни странно, но эта песня – о любви. В конечном итоге герой, взрослея (не старея!), осознает, что юношеский максимализм иррационален. Он ищет уже не плотской любви, не сексуального приключения. Он жаждет любви и дружбы.

    Есть у нее уже билет (Ticket to ride)

    Видать, ждет горе меня,

    Ждет горе на днях, да-да.

    Мучительница моя

    Покинет меня.

    Есть у нее уже билет,

    Ей все равно.

    Со мной, она говорит,

    Одни лишь невзгоды.

    И я, она говорит,

    Ей не дал свободы.

    Шутливая песня, но и в ней затронуты важные проблемы молодой семьи. И не только молодой. Превращение семейного очага в тюрьму, а домашних обязанностей – в каторгу до сих пор является проблемой для многих семей среднего сословия. И не только в Англии или Америке.

    Прошлое (Yesterday)

    Прошлое –

    Сколько в нем было хорошего.

    Вновь печаль пришла непрошено,

    Но все же я верю в прошлое…

    Кончено!

    В жизни все уже испорчено.

    В моем сердце червоточина.

    Ах, прошлое… С ним покончено.

    Отвела свой взгляд.

    Виноват я, брошенный.

    Не найти мне, нет, ее след – след в прошлое.

    Прошлое…

    Я играл в любовь…

    Так что же она?

    Все давно забыто, брошено.

    Да, но я верю в прошлое.

    Думается, эта песня не требует особых комментариев. Игра в любовь всегда чревата!

    Бешеная популярность “Битлз”, вероятно, была вызвана тремя причинами. Восстановлением (на качественных исполнительских, музыкальных и творческих уровнях) народных певческих и танцевальных мотивов. Страстностью и актуальностью сюжетов. Простотой формы при очень эмоциональном содержании. Ну и определенной новизной исполнения, постоянным вниманием к текущему моменту, высокой гражданственностью, свежестью и театральностью самих участников.

  • “Все начинается с любви…” (1)

    Любовь… А что это такое? Мы так часто говорим “я люблю…”, что уже многие не задумываются над смыслом этих слов. А ведь Роберт Рождественский прав. Жизнь каждого человека наполнена любовью, да и сама жизнь тоже начинается с любви. Каждого человека с первой минуты рождения окружают любовью. А маленький человечек, чувствуя теплоту и любовь со стороны родителей, растет и испытывает такое же чувство к окружающим, но пока еще не может выразить, показать свою любовь к ним. И первый человек, кому мы дарим первые улыбки, а он нам заботу и любовь, – это наша мама. Многие поэты посвящали ей свои стихи, выражая благодарность за любовь и ласку. Ведь именно мама всегда найдет нужные слова, чтобы успокоить, поможет в трудную минуту, порадуется твоему успеху. А тепло ее глаз и рук способно растопить любое “замерзшее” сердечко. Поэты, писавшие о героизме матерей во время Великой Отечественной войны и о родных матерях, призывают не забывать матерей, писать письма, приезжать в гости. Им так нужна наша любовь и ласка. А нам всегда теплее и уютней в этом “холодном” мире от материнской любви. Однажды я прочитала стихотворение “В память о матери”. Я не знаю, кто автор, оно мне совсем случайно попалось. Но оно тронуло меня до глубины души тем, как автор мог передать боль и переживания одинокой женщины, дети которой разъехались и давно не приезжали. Она прожила, наверное, нелегкую жизнь. Единственное богатство, которое осталось у нее в жизни, – дети. Она ждет их, вспоминает детство, еще и еще раз перечитывает письма, мечтает собраться со всеми за столом, поговорить. Но они забыли о ней, у них много других дел. Почему мы вспоминаем о близких нам людях и находим время приехать к ним только тогда, когда беда постучалась в двери? Почему? Почему не можем собраться в далеком родном доме летним деньком или погреться у знакомой с детства печи холодным зимним вечером? Как много таких “почему?”. И как много разных отговорок на них. И даже если мама поймет их, то материнское сердце не сможет. Поэтому поэты вновь и вновь просят нас любить, помнить, жалеть и уважать своих матерей, почаще бывать у них.

    Слушайте, пока у вас есть мама,

    Приезжайте к ней без телеграммы!

    Второй матерью для человека является родная земля. В 50-60-е годы население Земли заговорило об охране природы, о том, что человек, достигнув свободы во всем, губит окружающий мир. Развитие новых технологий, научно-техническая революция все пагубней и пагубней влияет на окружающую среду. Писатели и поэты стремились показать в своих произведениях то, что сделала с людьми свобода: они забыли о любви к родной земле и долге перед ней, они вырубают леса и отстреливают животных, не думая о том, что богатства природы когда-нибудь закончатся. А что потом? Голые поля и реки без воды? В лесах только пни и кустарники? Жутковато, но реально. Оказывается, что мы еще счастливые люди, так как можем любоваться весенней зеленью, слушать трели соловья, видеть красоту русских лесов и полей. Но мы не осознаем этого или просто не хотим осознавать. А что будут видеть те, кто будет жить лет через сто? Эти проблемы современные авторы стараются отобразить в своих произведениях, чтобы каждый, кто прочитает, задумался над будущим природы, над жестокостью современного общества. “Плаха” Айтматова, “Прощание с Матерой” Распутина наводят на мысль о том, каким жестоким и слепым стал мир по отношению к тем, кто живет не по современному ускоренному типу жизни, а так, как жили деды. Ценя каждую минуту своей скоротечной жизни, они находят время остановиться и полюбоваться белой березой, голубизной неба, своей родной землей. И они гордятся тем, что умеют увидеть, услышать, почувствовать всю эту красоту. Всю свою любовь к родной земле народ передал нам в народных песнях, сказках и легендах.” А мы не сберегли и не знаем всего этого.

    Много морально-нравственных проблем подняли в своих произведениях писатели и поэты в 50-80-е годы. В это время на полках книжных магазинов появляются ранее запрещенные произведения, а также книги только пришедших в литературу писателей и поэтов.

  • На батарее Тушина. (Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, т. I. ч. 2, гл. XX.)

    Роман – эпопея “Война и мир” – вершинное произведение Л. Н. Толстого, великого русского прозаика. Оно потрясает читателя реалистичностью, мастерским раскрытием образов главных героев, их характеров, точностью описания исторических событий.

    Все это достигнуто благодаря нескольким эпизодам, являющимися ключевыми в романе. Отрывок, в котором повествуется о событиях на батарее Тушина во время Шенугабенского сражения, является одним из них. Эта глава отличается глубиной

    переживаний героев и поставленных автором проблем.

    Центральное место в эпизоде занимает описание боя, настроения и действий солдат и офицеров. Писатель, на протяжении всего романа выражает мысль о том, что ничто так не влияет на результат сражения, как настроения солдат – непосредственных участников боя. Если их охватывает страх и они не верят в победу, то поражение неминуемо. Таково мнение Толстого.

    Убедиться в данной теории помогает читателю этот эпизод. В начале отрывка мы видим солдат, спасающихся бегством, и понимаем, что сражение будет проиграно.

    Великолепно раскрыто настроение солдат, которых поглотил ужас. Они бегут с поля боя, не замечая своего командира, чей голос им еще недавно казался грозным. Теперь же он не производил никакого действия, и офицер уже не мог вернуть войско обратно.

    Нельзя не отметить и поведение полкового командира в этом сражении. Когда он узнал, что его полк был застигнут врасплох, он был поражен мыслью, что после его смогут обвинить в поражении. С этим офицер никак не мог смириться, ведь он верой и правдой более двадцати лет служил на благо Родины. Генерал совершает выдающийся поступок: под градом пуль скачет к полку, чтобы исправить допущенные ошибки. Руководит им не желание победить и даже не жажда славы, которая была у всех офицеров, а страх за себя и за свою карьеру. И я думаю, что именно поэтому у него не получается убедить солдат

    вернуться и отражать атаки французов.

    Но не все были такими. Это подтверждает рота Тимохина, удержавшаяся в лесу, которая с “безумною и пьяную решительностью” бросились на врага. Этот отряд автор противопоставляет отступающему полку и показывает, что многое в битве зависит от настроения солдат, ведь рота смогла сделать то, что не удалось целому полку.

    Толстой уделяет внимание и некоторым отдельным личностям. Так, в этом эпизоде мы видим Долохова, участвующего в бою.

    Если в личной жизни он некто иной, как бретер и повеса, ведущий праздный образ жизни, то в сражении Долохов показывает себя храбрым солдатом, полным отваги и мужества.

    Но автор указывает и на слабые стороны персонажа, одной из которых является карьеризм. Долохов сражается не ради победы и защиты родины, а ради славы. Его цель – продвинутся по службе, поэтому, захватив трофеи, он спешит показать их начальству и просит об этом запомнить.

    Совсем другим предстает перед нами отряд Тушина. Солдаты на батарее не думают о почестях, они лишь выполняют свой долг, не замечая всеобщего отступления. И настоящий героизм во время сражения виден именно здесь. Артиллеристы не видят

    даже того, что у батареи нет прикрытия и их могут захватить в любой момент. Солдаты обходятся без командования, потому что знают, что и как им делать, а Тушин сам всегда находится у пушек и участвует в бою наравне с остальными.

    Если сравнить полк, бежавший с поля боя, и батарею, то мы увидим, что Тушина и других бойцов не брал страх, они сражались отчаянно, сумели поджечь Шенугабен и отбить нападающих на батарею французов. Через это писатель раскрывает образы солдат, показывая не столько их портреты, сколько качество и недюжинные способности, а именно отвагу, доблесть, решительность и умение выстоять в трудной ситуации. Это и помогло им оказывать сопротивление французскому войску.

    Но Толстой не обходит стороной и душевные качества героев, подробно описывая их на примере Тушина. Автор указывает, что командир батареи делает все то, что должен был делать лучший офицер, но в то же время “он находился в состоянии, похожем на лихорадочный бред или на состояние пьяного человека”.

    Тушин видел все не так, как происходило на самом деле, перед его глазами стоял “фантастический мир”, которым он наслаждался. Все в его воображении было по другому: неприятельские пушки он представлял себе трубками, из которых кто-то

    выпускал дым. Сам себя он видел сильным, высоким мужчиной, кидавшим французам ядра. Вообще говоря, Тушин во всем старался увидеть что-то хорошее, не поддавался страху, который должно было вызвать все происходящее вокруг. Раскрывая натуру командира батареи, мы отмечаем в нем глубину мысли, потрясающую выдержку и мужество. Поэтому Толстой сравнивает Тушина с другим героем эпизода – штаб-офицером, которого я бы назвал трусом, он передает указание об отступлении и

    ничего не делает для того, чтобы помочь переместить батарею в безопасное место. Когда же над ним пролетает два ядра, он повторяет приказ и скачет прочь.

    По-моему, с помощью этой сцены автор хотел выразить мысль, что во время сражения вся ответственность лежит на плечах простых солдат, только от них зависит исход боя, а планы военоначальников редко осуществляются, ведь все может изменить одно только настроение в первых рядах армии. В эпизоде о Шенугабенском сражении писатель доказал это.

    После отъезда штаб-капитана приезжает адъютант с тем же приказанием – отступить. Это был князь Андрей, которого удивляет положение на батарее. Первое, что он заметил, была лошадь, из ноги которой лилась кровь; увидел он и убитых людей. Я уверен, что все это вызвало у него чувство жалости и скорби по погибшим. Болконского охватывает страх. Но мысль об этом поднимает его: “Я не могу бояться”, – говорит он себе.

    Князь Андрей передал приказание, но остался у пушек, чтобы самому проследить за его исполнением. Он помог снять орудия и перевезти их. В этом показана ответственность Болконского, его готовность помочь, а также сила духа, ведь он сумел побороть в себе чувство страха. Эпизод заканчивается прощанием князя Андрея с Тушиным. Командир батареи не может сдержать своих чувств, на глазах его слезы. Он понимает, что сражение проиграно, но, по моему мнению, в то же время он рад встречи с Болконским, понимая, насколько он отличается от остальных штабных офицеров.

    Таким образом, в эпизоде “На батарее Тушина” раскрыты образы нескольких персонажей, в том числе Андрея Болконского, одного из главных героев романа. Показаны их чувства и переживания, черты характера. Толстой мастерски описывает сражение, которое испытывает героев произведения и заставляет их проявлять все необходимые в бою качества. Именно поэтому этот отрывок является одним из ключевых в романе, и он действительно заслуживает внимания читателя.

  • Личность и история в романе А. Н. Толстого “Петр Первый”

    I. Центральную проблему своего романа Алексей Николаевич Толстой определял как “становление личности в эпохе”. В начале книги рисуется допетровская Русь. Нищая, темная, разоренная бунтами, воровством и непомерными налогами. “Над Москвой, над городами, над сотнями уездов, раскинутых по необъятной земле, кисли столетние сумерки – нищета, холопство, бездолье”. “Ни ремесел, ни войска, ни флота… Одно – три шкуры драть, да и те худые…” Все слои населения недовольны существующим порядком жизни. Необходимость коренных преобразований понятна и “мужику с поротой задницей”, и бедному дворянину, и князю Василию Голицыну. Стране был необходим реформатор. Сама история выбирает для этой миссии Петра, который явился выразителем не только своей личной воли, но и требований эпохи.

    II. В первых главах юный Петр весьма далек от предназначенной ему великой миссии. Его целиком поглощает борьба за власть, увлекает яркий, шумный, лишенный скуки мир Кукуйской слободы, жестокие потехи, вино, женщины. “Кукуйский кутилка” начинает осознавать необходимость перемен, когда видит настоящие морские торговые корабли в Архангельске и “гордое презрение иностранцев, прикрытое любезными улыбками”. Оглянувшись на прошлое, он думает: “А что сделано за эти годы – ни дьявола: баловался!” Петр осознает необходимость “замахиваться на большее”: воевать за выход России к Черному и Балтийскому морям – без этого России не быть! Неудача и позор под Азовом “бешеными удилами взнуздали его”. Кончились потехи, начались великие дела на благо России. III. Личная судьба Петра теснейшим образом переплетается с судьбой России. Как наиболее ценную черту его личности Толстой отмечает безотказное служение Отечеству. Он без ханжеского высокомерия признает справедливость речей иностранцев и учится у Европы торговать, строить корабли, плавать по морям. Без преклонения и самоуничижения учится ремеслу сам и заставляет учиться других, нанимает учителями лучших европейских специалистов.

    Сурово и решительно расправляется он с личными врагами (Софья, восставшие стрельцы, консервативные бояре), но не столько из личной мести, сколько из-за того, что они стали тормозом на пути преобразования России. Заставляет бояр брить бороды, чистить зубы, одеваться в иноземное платье, собираться на ассамблеи, знать политес, понимать языки. Петр озабочен развитием культуры, образования, а значит – процветанием России.

    IV. Любое начинание, направленное на пользу России, встречает безоговорочную поддержку государя, воспринимается им как личная победа, вызывает гордость за то, что русские становятся на ноги и успешно могут конкурировать с европейцами.

    Трудолюбивый и неприхотливый, Петр ценил людей по уму, таланту, деловым и нравственным качествам, а не по знатности рода. Он выдвигал и приближал к себе только тех, кто так или иначе послужил России.

    V. Алексей Толстой изображает царя как талантливого военачальника, реформатора армии, умеющего даже из поражений извлечь полезные уроки. Проезжая по полю, где когда-то случилась “нарвская конфузия”, Петр с беспощадной откровенностью говорит: “Здесь погибла моя армия… На этих местах Карл нашел великую славу, а мы – силу. Здесь мы научились – с какого конца надо редьку есть, да похоронили навек закостенелую старину, от коей едва не восприняли конечную погибель…” Войну он считает исторической необходимостью, “нуждой государственной”, в отличие от Карла, которого война интересует ради войны. Шведский король не думает о своей стране, о своей армии, которой рискует, он ничего не желает от жизни, кроме “грохота и дыма пушек, лязга скрещенного железа, воплей раненых солдат и зрелища истоптанного поля, пахнущего гарью и кровью”. Как выгодно отличается от него Петр, когда, готовясь к решающему штурму Нарвы, говорит Меншикову: “Второй раз отступить от Нарвы нельзя… Нарва – ключ ко всей войне… Город брать нужно быстро, и крови нашей много лить не хочется…” А при взятии Юрьева приказывает Шереметеву: “Сам делай свое дело, для Бога только не теряй людей напрасно…” Здесь Петр изображается как истинный гуманист, мудрый военачальник.

    VI. Писателю удалось воссоздать многогранную личность Петра, сформированную определенной средой и исторической эпохой. Жестокость, грубость, деспотичность сочетаются в нем с талантливостью, жизнелюбием, упорством, широтой души, патриотизмом. Эта двойственность Петра объясняется реалиями русской жизни. Петр действует так, как диктует взрастившая его эпоха, он в огромной степени – сын своего времени. Сначала – влияние исторических событий на Петра, затем – все увеличивающееся влияние самого Петра, его реформаторской деятельности на события эпохи – такова логика развития образа царя в романе. В центре повествования оказывается мощный процесс возрождения России, движимый умом и волей центрального героя романа, обеспечивший политическую, экономическую и национальную независимость государства, ставшего из отсталой страны европейской державой.

  • Образы помещиков в поэме “Кому на Руси жить хорошо

    В своей великой поэме Некрасов смотрит на помещиков глазами крестьян. Так изображен, например, Оболт-Оболдуев (чего стоит одна его фамилия!):

    Какой-то барин кругленький,

    Усатенький, пузатенький,

    С сигарочкой во рту…

    Традиционные в народной поэзии уменьшительные и ласкательные формы здесь усиливают ироническое звучание рассказа, подчеркивают ничтожество “кругленького” человека.

    В крестьянской речи часто звучит издевка над барами.

    Мы, барщинные, выросли

    Под рылом у помещика, –

    говорят крестьяне, и одного словечка “рыло” достаточно, чтобы понятно стало отношение их к своему господину.

    Идеал счастья, который воплощен в рассказе Оболта-Оболдуева, говорит о его духовном убожестве:

    Коптил я небо Божие,

    Носил ливрею царскую,

    Сорил казну народную

    И думал век так жить…

    С нескрываемым торжеством рисует Некрасов крушение идеала помещичьего счастья в главе “Последыш”. Глубокий смысл имеет само ее название. Речь идет не только о князе Утятине, но и о последнем помещике-крепостнике, и смерть его символизирует гибель крепостного строя. Недаром она вызывает такую радость крестьян. В изображении Последыша Некрасов достигает исключительной остроты сатирического обличения. Это выживший из ума рабовладелец, и ничего человеческого нет даже во внешнем его облике:

    Нос клювом, как у ястреба.

    Усы седые, длинные

    И – разные глаза:

    Один здоровый – светится,

    А левый – мутный, пасмурный,

    Как оловянный грош!

    Но Последыш не только смешон – он и страшен. Это жестокий крепостник-истязатель. Телесная расправа у него вошла в привычку, звуки побоев, доносящиеся из конюшни, доставляют ему наслаждение.

    Со злым сарказмом нарисованы и образы других врагов народа: управителей, становых – “неправедных судей”, купцов, подрядчиков.

    К числу недругов народных относятся и попы. Даже добросердечный и сочувствующий крестьянам священник вынужден эксплуатировать их. Он сам жалуется:

    Живи с одних крестьян,

    Сбирай мирские гривенки…

    Некрасов создает и иной образ попа – безжалостного вымогателя, нисколько не сочувствующего народу. Это поп Иван. Он равнодушен к горю крестьянки: даже когда вскрывают труп ее сына Демушки, он подшучивает. А выпив вместе со становыми, ругает крестьян:

    У нас народ – все голь да пьянь.

    За свадебку, за исповедь

    Должают по годам.

    В поэме убедительно доказано: старая Русь меняет облик, но крепостники остались теми же. К счастью, постепенно начинают меняться их рабы. Народ пробуждается, и поэт надеется:

    Русь не шелохнется,

    Русь – как убитая!

    А загорелась в ней

    Искра сокрытая…

  • Жанровая природа и основной конфликт драмы А. Н. Островского “Гроза”

    А. Н. Островский ввел в русскую литературу новый жанр комедии – “очерковой” по композиции и “физиологической” по стилю. Основное внимание драматурга на протяжении всего творческого пути было сосредоточено на раскрытии быта и нравов купечества. При этом высшим критерием творчества он считал реализм и народность, а главной особенностью русской литературы – ее обличительный характер.

    Островский начал свой творческий путь как сатирик. И в этой области сделал немало великих открытий, создав бессмертные комедии, такие как “Свои люди – сочтемся!”, “Бедность не порок”, “Доходное место” и другие. Но самым значительным произведением писателя, в котором с наибольшей силой нашли отражение его взгляды, стала драма “Гроза”. В ней автор вскрывает природу и истоки семейно-бытового конфликта в купеческой среде. Но драматическое течение конфликта и его решительная трагическая развязка выводят произведение за рамки комедийного жанра. Так, Н. А. Добролюбов писал, что в “Грозе” взаимные отношения самодурства и безгласности доведены до самых трагических последствий, а о самом Островском говорил как о писателе с “глубоким пониманием русской жизни и великим умением изображать резко и ярко существенные ее стороны”.

    Автор “Грозы” назвал свое произведение драмой. Однако по особенностям основного конфликта оно является социально-бытовой трагедией. Как в типичной трагедии, главная героиня пьесы переживает неразрешимое противоречие между своим действительным положением в обществе и своими мечтами, стремлениями, которые находят выражение в ее жизненных идеалах.

    В своей пьесе Островский раскрывает сложные и противоречивые отношения, господствовавшие в обществе того времени, показывает жестокие и трагические последствия этих отношений. Кроме того, он выводит на первый план зарождающиеся в душах прогрессивных молодых людей стремления к лучшей, справедливой и свободной жизни. Героиня произведения, воспитанная в патриархально-купеческих условиях, закреплявших авторитет религии и домостроевскую мораль (в первую очередь – беспрекословную покорность и супружескую верность), осмеливается бросить вызов устоям общества. Все дело в том, что детство Катерины проходило в атмосфере любви и покоя, где она “жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле”. Это способствовало развитию в ее душе мечтательности и романтических стремлений. Однако, выйдя замуж, она попадает в совершенно чужие для нее условия: злая, деспотичная свекровь, недалекий и нелюбимый муж, гнетущая атмосфера, где все делается не от души, а “из-под неволи”. И она нарушает моральный закон ради чувства. Страстно влюбившись в Бориса – образованного молодого человека с приличными манерами, – она решается бежать из дома.

    Островский ярко раскрывает трагическую борьбу, которая происходит при этом в душе девушки. С одной стороны, глубокое и искреннее чувство к Борису, с другой – такое же искреннее сознание своего долга как замужней женщины. Все же традиции и религиозно осознаваемый закон супружеской верности берут верх, и Катерина подчиняется им. Но здесь основной конфликт приобретает еще большую силу и драматичность. Катерина не может жить в “рабстве”, не в силах терпеть гнет и унижение. Чувство человеческого достоинства, развившееся у нее на основе романтических стремлений, оказывается сильнее рабской покорности, которой требуют от нее патриархальные формы жизни. Она стремится любой ценой вырваться из ненавистной ей домостроевской тюрьмы и снова преступает моральный закон. Но уже не для того, чтобы соединиться с любимым, а для того, чтобы обрести нравственную свободу. Однако цена за эту свободу оказывается слишком велика – это жизнь. Создав социально-бытовую трагедию, Островский нисколько не отступал от тех эстетических норм, которые нашел еще в ранних своих комедиях. Однако в “Грозе” он еще больше разработал и обогатил их. Живописные русские пейзажи, народные песни, характерные бытовые подробности народной жизни усиливают национальную краску пьесы. А разворачивающиеся в узком кругу массовые и бытовые сцены придают конфликту глубокое идейное содержание. Кроме того, прогрессивное по своему идейному содержанию произведение раскрепощает общественное сознание от устаревших норм и устоев, освященных традицией и религией, открывает светлые горизонты, внушает стремление к новым идеалам.

    Благодаря особенностям содержания и формы, “Гроза” стала совершенно новым, еще более высоким, чем все предыдущие произведения писателя, достижением; “самым решительным произведением”, основанном на трагедийном конфликте. В пьесе в наибольшей степени раскрылась и сатирическая мощь автора, и его Умение изображать правду жизни, воплощенную в художественно

    совершенных образах, и стремление к утверждению возникающих в жизни прогрессивных тенденций. Высочайшее реалистическое мастерство писателя удивительным образом сочетается здесь с простотой и доступностью изложения, что и обеспечило произведению вечную, нестареющую ценность и славу.

  • Поэма “Хорошо!”

    Это было с бойцами, или страной,

    или в сердце было в моем.

    В. Маяковский

    Владимир Владимирович Маяковский в автобиографии писал: “Хорошо!” считаю программной вещью, вроде “Облако в штанах” для того времени”. К этому произведению о революции, Родине, о людях и их будущем поэт шел целое десятилетие. Маяковский оттачивает свое мастерство на первом этапе замысла, создавая пьесу ” Мистерия-Буфф ” и поэму “150.000.000”, но тема революции и народа в этих произведениях раскрывалась обобщенно, схематично.

    Следующим решающим этапом была поэма “Владимир Ильич Ленин” – произведение, свидетельствующее о том, что поэт нашел свой путь в новом искусстве. Только после этого Маяковский приступил к созданию поэмы “Хорошо!”. Она состоит из девятнадцати небольших глав, каждая из которых – эпизод многообразной жизни народа России накануне революции, в революции, после нее. Автор не стремился в точном порядке воспроизвести отдельные факты, для него важнее показать, в какой мере эти факты выявляют особенности народной жизни, отношение людей к партии, Родине. Первая глава – вступление. Последующие восемь глав – практическая реализация замысла о раскрытии сути Октября, о важности его в жизни народа.

    “Кончайте войну!

    Довольно!

    Будет!

    В этом

    голодном году –

    невмоготу.

    Врали:

    “народа –

    свобода,

    вперед,

    эпоха,

    заря…”

    Восьмая глава завершается картиной субботника, она показывает новое отношение людей к труду, складывающееся после революции:

    …Социализм:

    свободный

    труд

    свободно

    собравшихся

    людей.

    С самого начала отношение нового человека к Родине противопоставлено взглядам “Национального трутня”, поэт показывает, в каких условиях рождались и крепли новые качества души освобожденного революцией народа. И рефреном звучат слова:

    …землю,

    которую

    завоевал

    и полуживую

    вынянчил,

    где с пулей встань,

    с винтовкой ложись,

    где каплей

    льешься с массами, –

    с такою

    землею

    пойдешь

    на жизнь,

    на труд,

    на праздник

    и на смерть!

    В семнадцатой-девятнадцатой главах дается лирическое заключение, выражающее твердую уверенность автора в светлом будущем Родины, в том, что счастье человеку труда может дать только социалистическая страна. Поэма завершается гимном этой стране, “земле молодости”.

    И я,

    как

    весну человечества,

    рожденную

    в трудах и в бою,

    пою

    мое отечество,

    республику мою!

    В центре поэмы – защитники революции, каждый из образов поэмы предельно индивидуализирован: в одних случаях удачно найденной деталью – “А в Смольном, в думах о битве и войске, Ильич гримированный мечет шажки”, в других – особенностью речи – “Я, товарищи,- из военной бюры. Кончили заседание – тока-тока”. Отстояв завоевания Октября, страна приступила к залечиванию ран:

    Вспомнили –

    непахано,

    недожато у кого,

    у кого

    доменные

    топки да зори.

    Поэт говорит о своей кровной связи с Советской Родиной. Сейчас эта поэма может восприниматься как утопия, интересная с исторической стороны.

  • “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ” – СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ РОМАН (вариант 2)

    Каждый литературный герой (если речь идет о большой литературе) – всегда любимое творение своего автора. Любой писатель вкладывает в своего героя частичку своей души, свои взгляды, убеждения, идеалы. И каждый литературный герой неизменно несет в себе черты своей эпохи и своего окружения: живет согласно с себе подобными или “выламывается” из общепринятых схем социального поведения. Так, в романе Пушкина “Евгений Онегин” живет и действует молодой человек 20-х годов: умный, образованный, принадлежащий к высшей аристократии, но неудовлетворенный существующей действительностью, потративший лучшие годы своей жизни на бессмысленное и бесцельное существование. Появление такого героя вызвало в обществе и литературных кругах двадцатых годов целую бурю страстей. Не успели еще они утихнуть, как на свет явился новый герой, но уже герой тридцатых годов XIX века – Григорий Печорин из романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”.

    И опять та же судьба: трагическая, неординарная. Страстное стремление героев понять смысл жизни, поиски истины, с одной стороны, и бесцельное, паразитическое существование, с другой стороны, – это трагический разлад мечты и действительности. Вслед за ними в литературе появляется целая галерея героев своего времени: тургеневский Базаров, натура совершенно противоположная Онегину и Печорину, Андрей Болконский и Пьер Безухов – лучшие представители передового дворянства из романа Льва Толстого “Война и мир”.

    Почему же до сих пор споры об Онегине и Печорине очень злободневны, хотя образ жизни в настоящее время совершенно другой. Все другое: идеалы, цели, мысли, мечты. На мой взгляд, ответ на этот вопрос очень прост: смысл человеческого существования волнует всех, независимо от того, в какое время мы живем, о чем думаем и мечтаем.

    Особенно углубленным психологическим анализом характеризуется центральная часть романа – “Дневник Печорина”. Впервые в русской литературе появляется такое беспощадное обнажение героем своей личности. Переживания героя анализируются им же со “строгостью судьи и гражданина”. Печорин говорит: “Я до сих пор стараюсь объяснить себе, какого рода чувства кипят в груди моей”. Привычка к самоанализу дополняется навыками беспрестанного наблюдения за окружающими. В сущности все отношения Печорина с людьми являются своеобразными психологическими экспериментами, которые интересуют героя своей сложностью и на время развлекают удачей. Такова история с Бэлой, история победы над Мери. Похожей была психологическая “игра” с Грушницким, которого Печорин дурачит, заявляя, что Мери он небезразличен, чтобы потом доказать его плачевную ошибку. Печорин рассуждает о том, что “честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а счастье – всего лишь напыщенная гордость”.

    Если А. С. Пушкина принято считать создателем первого реалистического романа в стихах о современности, то Лермонтов является автором первого социально-психологического романа в прозе. Его роман отличается глубиной анализа психологического восприятия мира. Изображая свою эпоху, Лермонтов подвергает ее глубокому критическому анализу, не поддаваясь никаким иллюзиям и обольщениям. Лермонтов показывает все самые слабые стороны своего поколения: холодность сердец, эгоизм, бесплодность деятельности.

    Реализм “Героя нашего времени” во многом отличен от реализма пушкинского романа. Отодвигая в сторону бытовые элементы, историю жизни героев, Лермонтов сосредоточивает внимание на их внутреннем мире, подробно раскрывая мотивы, побудившие того или иного героя на какие-либо поступки. Автор изображает всевозможные переливы чувств с такой глубиной, проникновенностью и детализированностью, которой еще не знала литература его времени.

    Мятежная натура Печорина отказывается от радостей и душевного спокойствия. Этот герой вечно “просит бури”. Его натура слишком богата страстями и мыслями, слишком свободна, чтобы довольствоваться малым и не требовать от мира больших чувств, событий, ощущений. Самоанализ необходим современному человеку, чтобы верно соотнести свою судьбу и предназначение с настоящей жизнью, чтобы понять свое место в этом мире. Отсутствие убеждений – настоящая трагедия для героя и его поколения.

    В “Дневнике Печорина” открывается живая, сложная, богатая, аналитическая работа разума. Это доказывает нам не только то, что главный герой – фигура типичная, но и то, что в России существует молодежь, которая трагически одинока. Печорин причисляет себя к жалким потомкам, которые скитаются по земле без убеждений. Он говорит: “Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья”. Эта же мысль повторяется у Лермонтова в стихотворении “Дума”:

    Богаты мы, едва из колыбели,

    Ошибками отцов и поздним их умом,

    И жизнь уж нас томит, как ровный путь

    Без цели,

    Как пир на празднике чужом.

    Каждому истинно русскому человеку становится не по себе от мысли о том, что М. Ю. Лермонтов так рано ушел из жизни. Решая нравственную проблему цели жизни, главный герой его произведения Григорий Печорин не смог найти применения своим способностям. “Зачем я жил? Для какой цели я родился… А ведь, верно, было мне назначение высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные”, – пишет он. В этой неудовлетворенности собой и лежат истоки отношения Печорина к окружающим людям. Он равнодушен к их переживаниям, поэтому, не задумываясь, коверкает чужие судьбы. Пушкин писал о таких молодых людях: “Двуногих тварей миллионы, для них название одно”.

    Пользуясь пушкинскими словами, о Печорине можно сказать, что в его взглядах на жизнь “отразился век, и современный человек изображен довольно верно, с его безнравственной душой, себялюбивой и сухой”. Таким увидел свое поколение Лермонтов.

  • СВЕТЛАНА Баллада

    В. А. ЖУКОВСКИЙ (1783-1852)

    СВЕТЛАНА

    Баллада

    Раз в крещенский вечерок

    Девушки гадали:

    За ворота башмачок,

    Сняв с ноги, бросали;

    Снег пололи; под окном

    Слушали; кормили

    Счетным курицу зерном;

    Ярый воск топили;

    В чашу с чистою водой

    Клали перстень золотой,

    Серьги изумрудны;

    Расстилали белый плат

    И над чашей пели в лад

    Песенки подблюдны.

    Тускло светится луна

    В сумраке тумана –

    Молчалива и грустна

    Милая Светлана.

    “Что, подруженька, с тобой?

    Вымолви словечко;

    Слушай песни круговой;

    Вынь себе колечко.

    Пой, красавица: “Кузнец,

    Скуй мне злат и нов венец,

    Скуй кольцо златое;

    Мне венчаться тем венцом,

    Обручаться тем кольцом

    При святом налое”.

    “Как могу, подружки, петь?

    Милый друг далеко,

    Мне судьбина умереть

    В грусти одинокой.

    Год промчался – вести нет;

    Он ко мне не пишет;

    Ах! а им лишь красен свет.

    Им лишь сердце дышит…

    Иль не вспомнишь обо мне?

    Где, в какой ты стороне?

    Где твоя обитель?

    Я молюсь и слезы лью!

    Утоли печаль мою,

    Ангел-утешитель”.

    Вот в светлице стол накрыт

    Белой пеленою;

    И на том столе стоит

    Зеркало с свечою;

    Два прибора на столе.

    “Загадай, Светлана;

    В чистом зеркала стекле

    В полночь, без обмана

    Ты узнаешь жребий свой:

    Стукнет в двери милый твой

    Легкою рукою;

    Упадет с дверей запор;

    Сядет он за твой прибор

    Ужинать с тобою”.

    Вот красавица одна;

    К зеркалу садится;

    С тайной робостью она

    В зеркало глядится;

    Темно в зеркале; кругом

    Мертвое молчанье;

    Свечка трепетным огнем

    Чуть лиет сиянье…

    Робость в ней волнует грудь,

    Страшно ей назад взглянуть,

    Страх туманит очи…

    С треском пыхнул огонек,

    Крикнул жалобно сверчок,

    Вестник полуночи.

    Подпершися локотком,

    Чуть Светлана дышит…

    Вот… легохонько замком

    Кто-то стукнул, слышит;

    Робко в зеркало глядит:

    За ее плечами

    Кто-то, чудилось, блестит

    Яркими глазами…

    Занялся от страха дух…

    Вдруг в ее влетает слух

    Тихий, легкий шепот:

    “Я с тобой, моя краса;

    Укротились небеса;

    Твой услышан ропот!”

    Оглянулась… Милый к ней

    Простирает руки.

    “Радость, свет моих очей,

    Нет для нас разлуки.

    Едем. Поп уж в церкви ждет

    С дьяконом, дьячками;

    Хор венчальну песнь поет;

    Храм блестит свечами”.

    Был в ответ умильный взор;

    Идут на широкий двор,

    В ворота тесовы;

    У ворот их санки ждут;

    С нетерпеньем кони рвут

    Повода шелковы.

    Сели… кони с места враз;

    Пышут дым ноздрями;

    От копыт их поднялась

    Вьюга над санями.

    Скачут… пусто все вокруг,

    Степь в очах Светланы;

    На луне туманный круг;

    Чуть блестят поляны.

    Сердце вещее дрожит;

    Робко дева говорит;

    “Что ты смолкнул, милый?”

    Ни полслова ей в ответ:

    Он глядит на лунный свет,

    Бледен и унылый.

    Кони мчатся по буграм;

    Топчут снег глубокий…

    Вот в сторонке Божий храм

    Виден одинокий;

    Двери вихорь отворил;

    Тьма людей во храме;

    Яркий свет паникадил

    Тускнет в фимиаме;

    На средине черный гроб;

    И гласит протяжно поп:

    “Буди взят могилой!”

    Пуще девица дрожит;

    Кони мимо; друг молчит,

    Бледен и унылой.

    Вдруг метелица кругом;

    Снег валит клоками;

    Черный вран, свистя крылом,

    Вьется над санями;

    Ворон каркает: печаль!

    Кони торопливы

    Чутко смотрят в темну даль,

    Подымая гривы;

    Брезжит в поле огонек;

    Виден мирный уголок,

    Хижинка под снегом.

    Кони борзые быстрей,

    Снег взрывая, прямо к ней

    Мчатся дружным бегом.

    Вот примчалися… и вмиг

    Из очей пропали:

    Кони, сани и жених

    Будто не бывали.

    Одинокая, впотьмах,

    Брошена от друга,

    В страшных девица местах;

    Вкруг метель и вьюга.

    Возвратиться – следу нет…

    Виден ей в избушке свет:

    Вот перекрестилась;

    В дверь с молитвою стучит…

    Дверь шатнулася… скрыпит…

    Тихо растворилась.

    Что ж?.. В избушке гроб; накрыт

    Белою запоной;

    Спасов лик в ногах стоит;

    Свечка пред иконой…

    Ах! Светлана, что с тобой?

    В чью зашла обитель?

    Страшен хижины пустой

    Безответный житель.

    Входит с трепетом, в слезах;

    Пред иконой пала в прах,

    Спасу помолилась,

    И с крестом своим в руке,

    Под святыми в уголке

    Робко притаилась.

    Все утихло… вьюги нет…

    Слабо свечка тлится,

    То прольет дрожащий свет,

    То опять затмится…

    Все в глубоком мертвом сне,

    Страшное молчанье…

    Чу, Светлана!.. В тишине

    Легкое журчанье…

    Вот глядит: к ней в уголок

    Белоснежный голубок

    С светлыми глазами,

    Тихо вея, прилетел,

    К ней на перси тихо сел,

    Обнял их крылами.

    Смолкло все опять кругом…

    Вот Светлане мнится,

    Что под белым полотном

    Мертвый шевелится…

    Сорвался покров; мертвец

    (Лик мрачнее ночи)

    Виден весь – на лбу венец,

    Затворены очи.

    Вдруг… в устах сомкнутых стон;

    Силится раздвинуть он

    Руки охладелы…

    Что же девица?.. Дрожит…

    Гибель близко… но не спит

    Голубочек белый.

    Встрепенулся, развернул

    Легкие он крылы;

    К мертвецу на грудь вспорхнул…

    Всей лишенный силы,

    Простонав, заскрежетал

    Страшно он зубами,

    И на деву засверкал

    Грозными очами…

    Снова бледность на устах;

    В закатившихся глазах

    Смерть изобразилась…

    Глядь Светлана… о Творец!

    Милый друг ее – мертвец!

    Ах!., и пробудилась.

    Где ж?.. У зеркала, одна

    Посреди светлицы;

    В тонкий занавес окна

    Светит луч денницы;

    Шумным бьет крылом петух,

    День встречая пеньем;

    Все блестит… Светланин дух

    Смутен сновиденьем.

    “Ах! ужасный, грозный сон!

    Не добро вещает он –

    Горькую судьбину;

    Тайный мрак грядущих дней,

    Что сулишь душе моей,

    Радость иль кручину?”

    Села (тяжко ноет грудь)

    Под окном Светлана;

    Из окна широкий путь

    Виден сквозь тумана;

    Снег на солнышке блестит,

    Пар алеет тонкий…

    Чу!.. в дали пустой гремит

    Колокольчик звонкий;

    На дороге снежный прах;

    Мчат, как будто на крылах,

    Санки кони рьяны;

    Ближе; вот уж у ворот;

    Статный гость к крыльцу идет…

    Кто? Жених Светланы.

    Что же твой, Светлана, сон,

    Прорицатель муки?

    Друг с тобой: все тот же он

    В опыте разлуки;

    Та ж любовь в его очах,

    Те ж приятны взоры;

    Те ж на сладостных устах

    Милы разговоры.

    Отворяйся ж, Божий храм!

    Вы летите к небесам,

    Верные обеты;

    Соберитесь, стар и млад;

    Сдвинув звонки чаши, в лад

    Пойте: многи леты!

    Улыбнись, моя краса,

    На мою балладу;

    В ней большие чудеса,

    Очень мало складу.

    Взором счастливый твоим,

    Не хочу и славы;

    Слава – нас учили – дым;

    Свет – судья лукавый.

    Вот баллады толк моей:

    “Лучший друг нам в жизни сей

    Вера в провиденье.

    Благ зиждителя закон:

    Здесь несчастье – лживый сон;

    Счастье – пробужденье”.

    О! не знай сих страшных снов

    Ты, моя Светлана…

    Будь, Создатель, ей покров!

    Ни печали рана,

    Ни минутной грусти тень

    К ней да не коснется;

    В ней душа как ясный день;

    Ах! да пронесется

    Мимо – Бедствия рука;

    Как приятный ручейка

    Блеск на лоне луга,

    Будь вся жизнь ее светла,

    Будь веселость, как была,

    Дней ее подруга.