Category: Сочинения по литературе

Вряд ли можно найти в истории письменности другой литературный памятник, о котором столько писали, говорили, спорили, как Библия. И вряд ли хоть одна книга на земле обладает такой сложной, загадочной, неоднозначной, противоречивой и, бесспорно, великой судьбой.

Одно из самых выдающихся и значительных изданий в мире хранится в коллекции Всесоюзной государственной библиотеки иностранной литературы. На его обложке написано: “СОDЕХ ВIВLIORUМ SINAITICUS РЕТRОРОLIТАNUS”, спасенный из мрака под покровительством Его Императорского Величества императора Александра II, доставленный в Европу и изданный к вящему благу и славе христианского учения трудами К. Т.”. Это издание одного из самых полных и древнейших списков Библии – Синайского кодекса. Состоит книга из двух частей: Ветхого и Нового заветов. Именно в таком виде Библия вошла в историю духовной культуры как великая Книга Книг. А заслуга нахождения священной рукописи принадлежит немецкому ученому, библеисту Константину Тишендорфу. К сожалению, как многие сокровища культуры, этот пергамент не сохранился в нашей стране, а ушел за границу. Британский музей в конце 1933 года приобрел его за огромную сумму в полмиллиона долларов – цену, которой не удостаивалась ни одна книга в мире.

Почему же именно этой книге придается такое большое значение? Все дело в том, что оригиналы библейских текстов не сохранились. На протяжении веков многие авторы старались перевести имевшиеся рукописи на различные языки. Самый известный перевод Ветхого завета на греческом языке носит название “перевода Семидесяти”, так как, по преданию, над ним работали 70 книжников из Иерусалима. Этот перевод стал основой для церковнославянского перевода Кирилла и Мефодия, сделанного в IX веке. К тому времени греческая версия была уже переведена на многие языки. Учитывая тот факт, что за годы существования, переводов и переписывания вручную, текст Библии изменился: в него проникли неизбежные в таких случаях ошибки и неточности. Это затрудняло установление первоначального смысла книги. Именно поэтому текст, найденный Тишендорфом, был так важен для воссоздания ветхозаветных преданий. Новый завет был создан много позже – в первом столетии существования христианской церкви. Он написан на греческом языке и хранится в Манчестерской библиотеке.

“Библия” в переводе с греческого означает “книга”. И действительно, она представляет собой целое собрание книг, различных по стилю, жанру, тематическому и идейному содержанию, месту и времени описываемых событий, и создававшихся на протяжении более десяти столетий. Она является бесспорным памятником древней литературы. Однако ее значение выходит за рамки только лишь литературной ценности. Ведь не случайно за время своего существования она не раз подвергалась критике, гонению и в то же время находила бесчисленное множество горячих защитников. Она становилась предметом религиозного преклонения, ее называли Священным Писанием, и вместе с тем – объектом юмористических трактовок (“Занимательная Библия” Л. Таксиля).

Дошедшие до наших времен библейские манускрипты свидетельствуют о том, с каким благоговением относились к ним их создатели, как бережно украшали страницы, чеканили переплеты, изготавливали затейливые красочные буквицы и виньетки. Это говорит о том, что книга являлась для них настоящим бесценным сокровищем. Но, наряду с этим, вокруг Библии постоянно велась напряженная борьба идей. Она становилась мишенью острой критики и поругания, над ней насмехались, ее “разоблачали” идеологи антирелигиозной пропаганды. Она подвергалась усиленному истреблению: ее уничтожали всеми известными способами, жгли на кострах. Но, несмотря на все усилия противников, книга не раз выживала и прокладывала себе путь по странам и материкам.

На протяжении многих веков Книга Книг определяла мировоззрение людей в Европе. К ней прибегали для оправдания многочисленных политических и социальных основ и идей. На нее ссылались во время Великой крестьянской войны и Английской буржуазной революции. Библейские образы и сюжеты давали почву для развития искусства: иконописи, скульптуры, художественного искусства, поэзии, музыки. И до наших дней она издается на всех языках, печатается в виде буклетов, брошюр, томов, с сокращениями, комментариями, иллюстрациями и без них. В литературе имеется бесчисленное количество сочинений, авторы которых обращаются к Библии, берут за основу сюжеты из великой книги, развивают мысли и учения, поданные библейскими персонажами.

Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, является вершиной творчества А. Н. Островского. Она входит в цикл пьес о “темном царстве” самодуров.

В то время Добролюбовым был поставлен вопрос: “Кто бросит луч света в мрак темного царства?” Ответ на этот вопрос был дан А. Н. Островским его новой пьесой “Гроза”. Две тенденции драматургии писателя – обличение и психологизм – очень хорошо обнаружились в этом его произведении. “Гроза” – драма о судьбах молодого поколения. Автор создал пьесу жизни, героями которой стали обыкновенные люди: купцы, их жены и дочери, мещане, чиновники.

Образ Катерины, главной героини пьесы, является самым ярким. Добролюбов, подробно анализируя это произведение, пишет, что Катерина – “луч света в темном царстве”. Почему же именно она? Потому что только Катерина, слабая женщина, выступила с протестом, только о ней мы можем говорить как о сильной натуре. Хотя, если рассматривать поступки Катерины поверхностно, можно сказать обратное. Это мечтательница девушка, которая сожалеет о детских годах, когда она жила, точно птичка на воле, с постоянным ощущением счастья, радости, и маменька в ней души не чаяла. Любила она в церковь ходить и не подозревала, какая ее ждет жизнь.

Но закончилось детство. Вышла Катерина замуж не по любви, попала в дом Кабановых, с чего и начинаются ее страдания. Главная героиня драмы – это птица, которую посадили в клетку. Она живет среди представителей “темного царства”, но не может так жить. Уже в первой встрече со зрителями героиня выступает, может быть, не столько против Кабановой, сколько защищая себя. Но это уже первый шаг. Тихая, скромная Катерина, от которой иногда не услышишь и слова, еще ребенком, чем-то обиженная дома, уплыла одна в лодке по Волге.

В самом характере героини были заложены цельность и бесстрашие. Она сама знает это и говорит: “Такая уж я зародилась горячая”. В разговоре с Варварой Катерину не узнать. Она произносит необычные слова: “Отчего люди не летают?”, которые кажутся странными и непонятными Варваре, но много значат для понимания характера Катерины и ее положения в кабановском доме. Героиня хочет ощущать себя вольной птицей, которая может взмахнуть крыльями и полететь, но, увы, она лишена такой возможности. Этими словами молодой женщины А. Н. Островский показывает, как тяжело ей переносить гнетущую неволю, деспотизм властной и жестокой свекрови (“Да зд4еь все как из-под неволи”). Случайно вырвавшиеся слова героини говорят о ее заветной мечте освободиться из этой темницы, где подавляется и убивается любое живое чувство.

Но героиня изо всех сил сражается против “темного царства”, и именно эта ее неспособность до конца смириться с кабановским гнетом обостряет уже давно назревавший конфликт. Пророчески звучат ее слова, обращенные к Варваре: “А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!”

Всепоглощающее чувство охватило Катерину, когда она встретила Бориса. Героиня одерживает победу над собой, в ней открывается способность глубоко и сильно любить, жертвуя всем ради возлюбленного, которая говорит о ее живой душе, о том, что не умерли в кабановском мире искренние чувства Катерины. Она уже не боится любви, не боится разговоров: “Коли я для себя греха не побоялась, побоюсь ли я людского стыда?” Девушка полюбила человека, в котором нашла что-то непохожее на окружающих, но это было не так. Мы видим явный контраст между возвышенной, одухотворенной, беспредельной любовью героини и приземленным, осторожным увлечением Бориса.

Но даже в такой трудной ситуации девушка пытается быть верной себе, своим жизненным принципам, она стремится подавить любовь, которая сулит так много счастья и радости. Героиня умоляет мужа взять ее с собой, так как предвидит то, что с ней может случиться. Но Тихон равнодушен к ее мольбам. Катерина хочет дать клятву верности, но и тут Тихон не понимает ее. Она и дальше пытается уйти от неизбежного. В момент первой встречи с Борисом Катерина колеблется. “Зачем ты пришел, погубитель мой?” – говорит она. Но по воле судьбы происходит то, чего она так боялась.

Катерина не могла жить с грехом, в четвертом акте пьесы мы видим ее покаяние. И выкрики сумасшедшей барыни, удары грома, неожиданное появление Бориса приводят впечатлительную героиню в небывалое волнение, заставляет ее покаяться в содеянном, тем более, что Катерина всю жизнь боялась умереть “со своими грехами” – не покаявшись. Но в этом не только слабость, но и сила духа героини, которая не могла, подобно Варваре с Кудряшом, жить утехами потаенной любви, не побоялась людского суда. Не удар грома сразил молодую женщину. Она сама бросается в омут, сама решает свою судьбу, ища освобождения от невыносимых мук такой жизни. Она считает, что домой идти, что в могилу, даже “в могиле лучше”. Она кончает жизнь самоубийством. Большое мужество нужно для такого решения, и недаром ей, мертвой, завидует оставшийся “жить… да мучиться” Тихон. Своим поступком Катерина доказала свою правоту, нравственную победу над “темным царством”.

Катерина соединила в себе гордую силу, независимость, которую Добролюбов расценил как знак глубокого протеста против внешних, в том числе социальных условий жизни. Катерина, которая своей искренностью, цельностью и безоглядностью чувств враждебна этому миру, подтачивает “темное царство”. Слабая женщина смогла выступить против него и одержала победу.

Героиня Островского – поистине луч света в “темном царстве”. В ней поражает верность идеалам, духовная чистота, нравственное превосходство над окружающими. В образе Катерины писатель воплотил лучшие черты – вольнолюбие, независимость, талантливость, поэтичность, высокие нравственно-этические качества.

Михаил Юрьевич Лермонтов родился спустя два года после Отечественной войны

1812 года. Творчество поэта развивалось уже после разгрома восстания декабристов. Отдавая дань уважения подвигу русского народа, Лермонтов пишет свое знаменитое “Бородино”. Это стихотворение стало своеобразным гимном солдатам-богатырям, отдавшим свою жизнь за родину. Читая стихотворение, мы видим такие яркие картины битвы, словно сами находимся на поле боя. Позднее Лев Николаевич Толстой скажет, что без этого стихотворения не было бы “Войны и мира”. Лермонтов протестует против бездумной и бесцельной жизни, его произведения разнообразны и глубоки по внутреннему содержанию. Лермонтов был патриотом, и этот мотив проходит через многие его стихотворения.

Как патриот, Лермонтов выражает протест против зла, порожденного тираном-самодержцем, зовет на борьбу против насилия человека над человеком, становится вдохновителем людских надежд.

Николай I, напуганный восстанием декабристов, превратил Россию в тюрьму для свободолюбивых людей. Все литературные произведения того времени проходили жесточайшую цензуру, культура и образование подвергались гонениям. Но даже в этих условиях Лермонтов остался верен своим идеалам. Он разоблачает и обличает крепостное рабство и политическое угнетение, тиранию власти и национальные предрассудки. Лермонтов выступает против привилегий знати, против порабощения человека золотом, отстаивает демократическую идею равенства. От первых политических стихотворений к зрелому творчеству идет одна все более углубляющаяся линия разрыва между поэтом и “официальной” Россией.

Надо было иметь огромное мужество, чтобы в этих условиях написать стихотворение “Смерть Поэта”. Оно написано по горячим следам событий и под непосредственным впечатлением от них. Хоть речь идет о конкретном человеке и его судьбе, здесь много обобщающих образов. “Свободы, Гения и Славы палачами” называет поэт дворянско-крепостническое общество, его правящую клику.

Лермонтов впитал в себя и выразил со “страшной силой” наиболее глубокие искания эпохи. Он ищет выхода из создавшейся ситуации, в стихотворениях звучат нотки борьбы: “А он, мятежный, просит бури…”

Во многих лермонтовских стихах воплотился дух действия, дерзновения, в его стихах бьется горячее сердце. “Так жизнь скучна, когда боренья нет” – эта строка может служить девизом всего творческого пути поэта. Поэт тосковал по героическим подвигам, звал на борьбу, пробуждал современников от малодушной спячки, зажигал сердца единомышленников.

Лермонтова не устраивала бесцельная жизнь в дворянском обществе, она тяготила его: “И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, – такая пустая и глупая шутка… Поэт стремится всеми силами сбросить оковы. Освободительный пафос его стихотворений стоит рядом с патриотическим.

К 1841 году патриотическая поэзия Лермонтова достигает наивысшего расцвета. “Родина”, “Выхожу один я на дорогу…”, “Прощай немытая Россия…” – вот неполный перечень стихотворений этого периода.

Россия у Лермонтова многоликая и противоречивая страна: обильная и нищая, обездоленная в настоящем и живущая надеждой на будущее. Но все-таки поэт ее любит. Теперь уже рядом с горечью и разочарованием появляется простота и задушевность. Это уже “новый”, “неожиданный” Лермонтов, проникнутый печальной любовью к человеку. Его стихи очень лиричны:

…Но я люблю – за что, не знаю сам –

Ее степей холодное молчанье,

Ее лесов безбрежных колыханье,

Разливы рек ее, подобные морям…

В тоске о величии и красоте жизни поэт рисует чудесные образы “фантастического” мира. Но есть пути, следуя которым поэт обретает опору в настоящей жизни: это подвиг во имя родины.

В поэзии Лермонтова в период его наивысшего творческого горения героическая идея сплетается с патриотической, патриотизм – с идеей народа. Вот почему он с таким горячим благоговейным преклонением обращается к незабываемой дате 1812 года, слагает задушевные строки о Москве.

Каждая мысль Лермонтова бередит души и сейчас. Это человек, который поднял голос в защиту свободы и равенства в годы реакции и этим самым показал себя не только патриотом, но и мужественным и смелым человеком. Поэт до конца жизни остался верен избранной теме, боролся за свободу личности и свободу родины.

По дороге прифронтовой,

Запоясан, как в строю,

Шел боец в шинели новой,

Догонял свой полк стрелковый

Роту первую свою.

А. Т. Твардовский

Произведения Александра Трифоновича Твардовского отличает лиризм, правда жизни и прекрасный, звучный и образный язык. Автор органически сливается со своими героями, живя их интересами, чувствами и желаниями. Порой трудно понять, где говорит поэт, где – его герой, а где – солдатская масса. Это свидетельствует о большом мастерстве Твардовского, его умении жить интересами страны, ее печалями и радостями.

Поэма “Василий Теркин” является одной из лучших в его творчестве. Произведение правдиво, образно и ярко говорит о самом тяжелом испытании для России – Великой Отечественной войне. Автор добился того, что его поэма стала поистине всенародно известной: ее читали на фронте и в тылу. А Василий Теркин стал любимцем солдат, ему подражали, верили в реальность такого бойца, страшились услышать весть о его гибели. Кто же он такой? Василий Теркин – “тертый калач”, прошедший финскую войну, умело и задорно воюющий на фронтах Великой Отечественной. Типичный представитель поколения, вынесшего на плечах все тяготы лихолетий. “Просто парень сам собой он обыкновенный”. Теркин ответственно относится к своему делу, не прячась за спины товарищей. “Если не я, то кто же?” – принцип его жизни. Отправляясь вплавь по ледяной реке, Теркин выполняет ответственное задание:

Дали стопку – начал жить,

Приподнялся на кровати:

– Разрешите доложить,

Взвод на правом берегу

Жив-здоров назло врагу!

Доложил по форме, словно

Тотчас плыть ему назад.

– Молодец, – сказал полковник, –

Молодец! Спасибо, брат…

Везде герой среди солдат: балагурит или ведет “политбеседу”, поддерживает дух воинов.

Теркин, Теркин, добрый малый,

Что тут смех, а что печаль.

Загадал ты, друг, немало.

Загадал далеко вдаль.

Многое умея, Теркин не кичится перед товарищами, а старается облегчить фронтовой быт себе и окружающим. Он мастер на все руки и, когда на дороге случается остановка, не заставляет себя просить, а играет на гармони для бойцов, поддерживая их дух:

И, сменивши пальцы быстро,

Он, как будто на заказ,

Здесь повел о трех танкистах,

Трех товарищах рассказ.

Не про них ли слово в слово,

Не о том ли песня вся.

И потупились сурово

В шлемах кожаных друзья.

Не мудрствуя лукаво ведет автор своих читателей за героем поэмы по фронтовым дорогам на запад. И чем ближе Границы России, тем веселее и задорнее становится рассказ.

Праздник близок, мать Россия,

Оберни на запад взгляд:

Далеко ушел Василий,

Вася Теркин, твой солдат.

Поэма “Василий Теркин” – незабываемая и образная летопись войны, прошедшая испытание временем, остающаяся и для нас неисчерпаемым источником правды о страшных и героических годах военного лихолетья.

“Безумным вы меня прославили всем хором…”

И все-таки сложная штука жизнь. Иногда она бывает легкой, иногда тяжкой; для кого-то счастливой, для кого-то несчастной. Комедия Грибоедова – о человеческих отношениях, без которых этой жизни не было бы. Хотя человеческими отношения между героями “Горя от ума” назвать трудно. А трудно потому, что в ней противопоставляются совершенно разные люди. Люди честные, правдивые, смелые, умные и глупые, эгоистичные, лживые.

Ярким и единственным представителем людей честных в этой комедии является Александр Андреевич Чацкий. Он единственный, кто достоин уважения среди тех, кто его окружает. Тяжело ему пришлось в жизни, много довелось пережить издевательств, “обзывательств”, предательств. Но среди ненавидящих его людей были и те, которые понимали и ценили душевную красоту этого прекрасного человека. Именно так отозвалась о поклоннике своей хозяйки Лиза:

Кто так чувствителен, и весел, и остер,

Как Александр Андреич Чацкий!

Но ее хозяйка так совсем не думала и тем нанесла Чацкому самую большую душевную рану. Она не любила его, говорила о нем с огромным презрением, для нее он был “не человек, змея”. Знала бы она, как этот “ненавистный” человек любил ее, как спешил, мечтая ее увидеть. Но, мне кажется, в глубине души он понимал, что София холодна к нему, и просто не хотел этому верить. Ведь как тяжело узнать, что твой любимый человек занес тебя в список врагов!

Если уж София, “подруга детства”, так относилась к Чацкому, то что уж говорить о других. Например, Фамусов, ее отец. По его словам, Чацкий был и “карбонари”, и “опасным человеком”, и самым большим глупцом на свете:

Строжайше б запретил я этим господам

На выстрел подъезжать к столицам.

Может, Чацкий и был “мотом, сорванцом”, но вот насчет глупца Фамусов ошибся. По крайней мере, он не боялся высказать всю правду о власти, о лжецах, о подхалимах, о всем обществе Фамусова. А кто, если не умный человек, мог увидеть всю эту правду, весь этот беспорядок, царивший вокруг?

Не везло Чацкому, очень не везло! После всего, что свалилось на его плечи, его еще обвинили в сумасшествии. И вот здесь София показала себя, свою “благодарность” Чацкому за его настоящую любовь. Ведь именно она, та, которую он любил, та, которую боготворил и которой верил, распространила слух о том, что Чацкий сумасшедший. Чацкий был просто потрясен:

Зачем меня надеждой завлекли?

Зачем мне прямо не сказали,

Что все прошедшее вы обратили в смех?!

Чацкий решил уехать из Москвы навсегда. И правильно сделал. Разве это жизнь среди глупых, жестоких людей? Нет, ее нельзя назвать жизнью.

…С кем был! Куда меня закинула судьба!

Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа…

Бывают на свете такие места, где люди живут, подчиняясь строгим законам этой сложной жизни. День за днем жизнь их проходит бессмысленно. Глаза их всегда закрыты на правду, и горе тому, кто попытается их открыть…

Некрасов работал над поэмой более 13 лет. За это время многое изменилось в поэме – от первоначального замысла и до сюжета. Галерея сатирических образов многочисленных господ не была завершена, Некрасов оставил только попа и помещика Оболта-Оболдуева. На первое место поэт поставил народ, сведения о жизни которого Некрасов собирал долгое время. Поэма “Кому на Руси жить хорошо” стала поэмой о судьбе народа и его тяжкой доле. Написанная в то время, когда происходила реформа по отмене крепостного права, ничего не принесшая народу, поэма показывает путь к освобождению. Поэтому вопрос о том, “кому живется весело, вольготно на Руси”, разрешается уже не в рамках счастья отдельных людей, а введением понятия всенародного счастья. Это сближает поэму с эпопеей.

Еще одной эпической чертой является то, что в “Кому на Руси жить хорошо” очень много героев. Здесь показаны помещики, поп, крестьяне с их судьбами и представители “холопского звания”, цель жизни которых заключается в служении барам. Мы не можем сказать, кто на них является главным героем. Известно, что семеро мужиков отправляются на поиски счастья, но выделить среди них главного героя нельзя. Можно сказать, что эти семеро являются основными персонажами. Ведь каждый из них рассказывает свою историю и становится на какое-то время главным героем, пока его не сменит кто-то другой. Но по большому счету главным героем поэмы выступает весь народ.

Жанровым своеобразием поэмы является смешивание в ней сказочных мотивов и реальных исторических фактов. Вначале говорится, что семь “временнообязанных” отправляются на поиски счастья. Конкретная примета мужиков – временнообязанные – указывает на реальное положение крестьян в 60-е годы XIX века. В поэме показана общая картина жизни крестьян в пореформенное время: разорение, голод, нищета. Названия деревень (Заплатово, Разутово, Знобишино, Неурожайка), уезда (Терпигорев), волости (Пустопорожняя), губернии (Подтянутая) красноречиво свидетельствуют о положении губерний, уездов, волостей и деревень после реформы 1861 года.

В поэме широко используются былины, пословицы, сказки и сказания, песни. Уже в прологе мы встречаем сказочные образы и мотивы: скатерть-самобранка, леший, корявая Дурандиха (ведьма), зайка серенький, хитрая лисица, черт, ворон. В последней главе поэмы появляется много песен: “Голодная”, “Барщинная”, “Солдатская” и другие.

Произведение Некрасова при жизни автора не было целиком напечатано из-за цензурных запретов. Поэтому до сих пор ведутся споры о расположении частей в поэме. Все части, кроме “Последыш” и “Пир на весь мир”, объединяются странствующими крестьянами. Это позволяет свободно переставлять части. В целом поэма состоит из частей и глав, каждая из которых обладает самостоятельным сюжетом и могла бы быть выделена в отдельную повесть или поэму.

Поэма дает ответ не только на поставленный в ее заглавии вопрос, но и показывает неизбежность революционного переустройства мира. Счастье возможно лишь тогда, когда народ сам будет хозяином своей жизни.

Бывают странные сближения.

А. Пушкин

Творчество двух замечательных женщин и больших поэтов оригинально и неповторимо, но есть созвучия, которые роднят чувства и переживания А. А. Ахматовой и М. И. Цветаевой.

Очень рано, совсем в юном возрасте, появляются в стихах этих поэтов размышления о бренности жизни, о неминуемом конце, но мысли эти легкие, летящие на крыльях молодости. Очень пронзительно, с проникновенной грустью звучат строки Ахматовой:

Хорони, хорони меня, ветер!

Родные мои не пришли,

Надо мною блуждающий вечер

И дыханье тихой земли.

Чтобы мне легко, одинокой,

Отойти к последнему сну,

Прошуми высокой осокой

Про весну, про мою весну.

И почти озорно и задорно отвечает ей Цветаева:

…Не думай, что здесь – могила,

Что я появлюсь, грозя…

Я слишком сама любила

Смеяться, когда нельзя!

И кровь приливала к коже,

И кудри мои вились…

Я тоже была, прохожий!

Прохожий, остановись!

Но больше всего переживаний навеяно любовью – прекрасным, светлым, не всегда ответным чувством. Лирические героини Ахматовой и Цветаевой очень искренни и глубоки в своих чувствах, но ни за что не откажутся от этой сладкой муки, несущей и некое очищение душе, приобщение к высокому, ибо любовь – это Бог, и через него познается жизнь.

Так беспомощно грудь холодела,

Но шаги мои были легки.

Я на правую руку надела

Перчатку с левой руки.

Показалось, что много ступеней,

А я знала – их только три!

Между кленов шепот осенний

Попросил: “Со мною умри!..”

И так же почти трагично звучат строки М. И. Цветаевой, задающей вечный и бессмысленный вопрос: “Мой милый, что тебе я сделала?”

Вчера еще в глаза глядел,

А нынче – все косится в сторону!

Вчера еще до птиц сидел, –

Все жаворонки нынче – вороны!

Я глупая, а ты умен,

Живой, а я остолбенелая.

О вопль женщин всех времен:

“Мой милый, что тебе я сделала?”

Очень часто лирические героини оказываются выше своих избранников, не сумевших оценить по достоинству возлюбленных или испугавшихся большой, искренней и страстной любви. В этом мире все лживо, и сильное чувство отпугивает слабые натуры, боящиеся взять на себя ответственность за возлюбленную. Искренней болью и страхом звучат строки А. А. Ахматовой:

Как забуду? Он вышел, шатаясь,

Искривился мучительно рот…

Я сбежала, перил не касаясь,

Я бежала за ним до ворот.

Задыхаясь, я крикнула:

“Шутка Все, что было.

Уйдешь, я умру”.

Улыбнулся спокойно и жутко

И сказал мне: “Не стой на ветру”.

И какая грустная ирония над своей искренностью слышится в последней строке Анны Андреевны! Ей почти вторит Цветаева, слагающая стихи “навзрыд”.

Одними из первых начали проявлять интерес к истории романтики, что было обусловлено их стремлением отвлечься от настоящего, его проблем и перенестись в другой, неведомый мир, который привлекал своей непознанностью, загадочностью, где, по мнению романтиков, отсутствовали противоречия, свойственные реальной действительности. В прошлом они искали новых героев, сильных личностей, наделенных титаническими страстями, новую обстановку, экзотическую природу.

Обращение Пушкина в своем творчестве к исторической теме и роли личности в судьбах России и в судьбах отдельных людей, в первую очередь, связано с реалистическим методом автора. Пушкин является основоположником историзма в русской литературе. В его произведениях наряду с традиционным описанием можно встретить глубокую авторскую оценку всему происходящему, в том числе роли личности в истории России, а также человечества. Отдавая предпочтение реалистическому методу, автор крайне объективен в своих суждениях.

Наиболее широко проблема личности и истории поднимается в поздний период творчества, когда в его жизни преобладали философские настроения. Так, в “Медном всаднике” и “Капитанской дочке” Пушкин обращается к наиболее противоречивым и загадочным личностям в нашей истории: великого государственного правителя Петра I и предводителя крестьянского восстания Емельяна Пугачева. Еще до Пушкина в русской литературе сложились разные точки зрения на ту и другую личность.

Личность и деятельность Петра I его современники оценивали неоднозначно. Предшественники Пушкина устойчиво придерживались двух противоречивых мнений. С одной стороны, Петр – деспот, своей железной волей изменил естественный ход исторического развития России, заставил многих людей страдать, с другой стороны – это великий реформатор и преобразователь. Пушкин в своей поэме “Медный всадник” не отдает предпочтения ни одной из них. Его оценка также двойственна и неоднозначна. В поэме показаны два облика Петра.

Во-первых, благодаря усилиям Петра Россия в своем развитии продвинулась далеко вперед, заметно сократив свое отставание от передовых стран Запада. Нельзя недооценить его личный вклад в строительство Петербурга, флота, победу над шведами. Культурное наследие Петра благодарная России сохранила до наших дней.

Во-вторых, преобразования Петра принесли горе отдельному человеку, Евгению. Новая жизнь, новое мышление, которые пытается навязать русскому человеку царь, нарушают привычный, естественный ход жизни, порядок, который складывался на протяжении долгих лет в умах поколений, в том числе и Евгения. Воплощением зла, которое несет с собой Петр, является его любимое детище – Петербург. Против его строительства возмущается покоренная стихия (“как зверь остервенись, на город кинулась она”). Город отнимает у Евгения главный предмет его мечтаний – Парашу, с которой он мечтал связать свою дальнейшую судьбу и без которой не видел никакой цели в будущем. И никому, кроме автора, нет никакого дела до разрушенной судьбы обыкновенного “маленького” человека.

“Капитанская дочка” Пушкина также является историческим произведением, в центре которого находится историческая личность.

Традиционно личность Пугачева воспринималась как отрицательная, ведь он “злодей”, “убивец”, “душегуб”. Для полной объективной оценки поэту пришлось много поездить по России, собирая различные исторические документы, свидетельства современников. Пушкин провел глубокое историческое исследование и пришел к выводу, что для многих людей Пугачев был настоящим царем-батюшкой, народным заступником. Перед его моральной силой преклонялись не только крестьяне, казаки, беглые каторжники, но и дворяне, представители противоположного лагеря, для которых Пугачев был не кто иной, как самозванец и преступник. Поэтому автор в своей повести большое внимание уделяет человеческим качествам бунтаря, раскрывает лучшие черты русского характера в образе Пугачева, а также показывает народность этого образа.

Кроме всего этого, Пушкин и в лирике не раз обращался к истории и к роли личности в истории.

В стихотворении “Воспоминания в Царском Селе” прослеживается патриотическое настроение автора по отношению к царю и его эпохе. Личность царя возникает и в стихотворении “19 октября” 1825 года, в котором Пушкин произносит здравицу в честь царя: “Так выпьем за царя!” Он восторгается и восхищается его славными победами:

Он взял Париж, он основал Лицей…

Большую роль личности царя автор рассматривает и в стихотворениях “Вольность” и “Деревня”, в которых на плечи государей он возлагает ответственность за беззакония, царящие в стране, за крепостное право, за “барство дикое”, которое “без чувства, без закона присвоило себе насильственной лозой и труд, и собственность, и время земледельца”.

Таким образом, проблема личности и истории решена Пушкиным широко и многогранно, впервые он совместил различные точки зрения на одни события и одни и те же личности. Произведения Пушкина послужили тем материалом, на основе которого в русской литературе стал развиваться историзм, лежащий в основе реализма.

Центральное событие романа “Война и мир” – Отечественная война 1812 г., всколыхнувшая весь русский народ, показавшая всему миру его мощь и силу, выдвинувшая простых русских героев и гениального полководца, вскрывшая в то же время истинную сущность каждого определенного человека. Толстой в своем произведении изображает войну как писатель-реалист: в тяжелых трудах, крови, страданиях, смерти. Вот картина похода перед сражением: “Князь Андрей с презрением смотрел на эти бесконечные, мешавшие команды, повозки, парки, артиллерию… со всех сторон, позади и впереди, покуда хватал слух, слышались звуки колес, громыхание кузовов, телег и лафетов, лошадиный топот, удары кнутом, крики понуканий, ругательство солдат, денщиков и офицеров…Солдаты, утопая по колено в грязи, на руках подхватывали орудия и фуры…” Читая описание, мы чувствуем огромное напряжение человеческих сил, тяжесть труда, доходящую до предела усталость. А вот сложная и многокрасочная картина Шенграбенского сражения: “Пехотные полки, застигнутые врасплох в лесу, выбегали из леса, и роты, смешиваясь с другими ротами, уходили беспорядочными толпами…” Ощущается хаотичность побега русской армии, “…но в эту минуту французы, наступавшие на наших, вдруг, без видимой причины, побежали назад… и в лесу показались русские стрелки. Это была рота Тимохина… Бегущие возвратились, батальоны собрались, и французы были… оттеснены”. В другом месте “дерзко стреляли четыре никем не защищенные пушки” под командованием штабс-капитана Тушина. Здесь было перебито значительное число солдат, убит офицер, разбиты две пушки, билась лошадь с перебитой ногой, а артиллеристы, забыв всякий страх, били французов и поджигали занятую ими деревню. В этом бою, так же как и в атаке роты Тимохина, ничего не было особенно эффективного и ничего показного, люди здесь просто выполняли свой долг, не помышляя о том, что они герои. После боя “в темноте как будто текла невидимая мрачная река… В общем гуле из-за всех других звуков яснее всех были слышны стоны и голоса раненых… Их стоны, казалось, наполняли собой весь этот мрак, окружавший войска. Их стоны и мрак этой ночи – это было одно и то же”. Война несет людям страдание и смерть. Начатая с агрессивными целями, она ненавистна и отвратительна Толстому. Справедливая же война может быть вызвана только безусловной необходимостью. Шенграбенское сражение нужно было для спасения попавшей в тяжелое положение русской армии. Со стороны русских Отечественная война 1812 г. была справедливой. Неприятель вступил в пределы России и продвигался к Москве. Неизвестный солдат, выражая общее мнение русских, сказал Пьеру, что они на врага “всем народом навалиться хотят; одно слово – Москва. Один конец сделать хотят”. Величайшим проявлением русского патриотизма была Бородинская битва, в которой русское войско одержало победу над французами: “русские держатся на своих местах и производят адский огонь, от которого тает французское войско”. “Наш огонь рядами вырывает их, а они стоят”, – доносили адъютанты Наполеону. И Наполеон чувствовал, “как страшный размах руки падал волшебно-бессильно”. В эпизодах романа, посвященных борьбе народа за свою национальную независимость, нет места театральным эффектам и красивым фразам. “Со времени пожара Смоленска, – пишет Толстой, – началась война, не подходящая ни под какие прежние предания войн. Сожжение городов и деревень, отступление после сражений, удар Бородина и опять отступление, пожар Москвы, ловля мародеров, переимка транспортов, партизанская война – все это были отступления от правил”. Многие из этих глав можно отнести и к Отечественной войне, не менее, а даже и более жестоко отступавшей от правил. Но, как и в войне 1812 г., так и в Великой Отечественной войне русский народ выстоял, “дубина народной войны” уничтожила нашествие.

“Это был человек мягкий, добрый, независтливый, щедрый, гостеприимный и совершенно простой… – бесхитростный, веселый и грустный, способный увлекаться и весельем и горем до чрезмерности… человек, не заботящийся о завтрашнем дне, когда сегодня надо помочь другому,” – так говорил Панаев о Некрасове.

И, действительно, Некрасов был необыкновенным человеком, еще много подобных отзывов о нем можем мы прочитать у его современников. Но выразительней всего

тот портрет, я думаю, который складывается у нас по прочтению некоторых некрасовских

произведений. Его творчество глубоко проникнуто знанием народной жизни, сочувствием русскому крестьянству. Пылкий патриот своей Родины, он почти в каждом своем произведении старается выразить ту огромную любовь к ней, которую чувствует с детства.,

Если читать стихотворения Некрасова, в которых затронута тема поэта и его назначения,

нетрудно понять, что для Некрасова поэт – прежде всего патриот и гражданин своей

страны, всегда готовый в трудную минуту прийти на помощь своему народу, поддержать

его и вдохновить на борьбу, а тот,

Кто слезы лил в

годину испытанья,

И трепетал под игом

тяжких бед,

И не носил

безропотно страданья,

Тот не поэт! – Своим бодрым духом и крепкими словами поэт должен вселять в сердца людей надежду, открывать перед ними тот светлый путь, ведущий к свободе, а:

Кто духом слаб и немогуч душою,

Ударов жребия могучего рукою

Бесстрашно отразить в чьем сердце силы нет,

…Тот не поэт!

Однако, признавая поэта борца, Некрасов не отрицает и тех, кто посвятил свою лиру чувствам и красоте:

Блажен незлобливый поэт,

В ком мало желчи, много чувства..:

…Ему сочуствие в толпе,

Как рокот волн ласкает ухо… –

Но не таким, по мнению Некрасова, должен быть настоящий поэт. Истиный поэт – тот, кто сумел насытить свои песни жгучей правдой и суровой справедливостью.

Но нет пощады у судьбы

Тому, чей благородный гений

Стал обличителем толпы,

Ее страстей и заблуждений. –

И пусть его преследуют “хулы”, вклад его творчества будет настолько велик и важен,

что еще долго, долго потомки будут читать его стихи и благодарить природу за то, что

она посылает на землю таких гениев:

Природа-мать!

Когда б таких людей

Ты иногда не посылала миру,

Заглохла б нива

жизни…

Стихотворение “Поэт и гражданин” наиболее отчетливо

открывает нам взгляд Некрасова на призвание поэта. Тут наиболее ярко выражается демократический дух некрасовской поэзии. Стихотворение построено как диалог, как спор о долге поэта, о роли его в обществе. Не только Некрасов, но и его предшественники не раз обращались к этой теме. Вспомним Пушкина – “Пророк”,

“Разговор книгопродавца с поэтом”,

Лермонтова – “Журналист, читатель и писатель”. Эти произведения Пушкина и Лермонтова проникнуты мечтой поэта о читателе-единомышленнике, о публике,

духовно родственной поэту и глубоко понимающей его.

В произведении же Некрасова теперь тот самый читатель-гражданин призывает поэта на требования жизни:

Пора вставать! Ты знаешь сам,

Какое время наступило;

В ком чувство долга не остыло,

Кто сердцем неотступно прям,

В ком дарованье, сила, меткость,

Тому теперь не должно спать… –

Но поэт “хандрит и еле дышит”, и “Муза вовсе отвернулась” от него “презренья горького полна”. Однако, это еще не значит, что призыв гражданина совершенно чужд поэту. В его

словах нельзя не почувствовать. сурового самообвинения, укоров совести. Поэт не

может простить себе, что душа его “пугливо отступила”, хоть угроза была

очень серьезной:

И что ж? …мои послушав звуки,

Сочли их полной клеветой;

Пришлось сложить смиренно руки

Иль поплатиться головой…

-вначале он был силен и неустрашим:

Без отвращенья, без боязни

Я шел в тюрьму и к месту казни…

-Но стена непонимания и протеста сломила юную душу:

Под игом лет душа прогнулась,

Остыла ко всему она,

И Муза вовсе отвернулась,

Презренья горького полна. –

Однако не все кончено, гражданин всеми силами пытается возвратить поэта к жизни. Он открывает поэту глаза на его истинное предназначение – “не в годину горя красу долин, небес и моря и ласку милой воспевать”, а громко он восклицает!

Проснись: громи пороки смело… ,

А ты, поэт! Избранник неба,

Глашатай истин вековых,

Не верь, что неимущий хлеба

Не стоит вещих струн твоих! –

Судьба поэта очень похожа на судьбу самого Некрасова, целеустремленного и чуть остывшего и приунывшего с годами. В 1877 году Некрасов пишет стихотворение “О Муза! я у двери гроба”, где говорит о тяжелой судьбе своей Музы и о ее силах, помогших выдержать все испытания о том, что русский народ никогда не забудет об ее трудах и

достижениях.