Category: Сочинения по литературе

Замысел “Войны и мира” восходит к роману Толстого “Декабристы”, над которым писатель начал работать в 1856 году. Героем произведения должен был стать декабрист, возвращающийся с женой и детьми из ссылки. Однако постепенно временные границы романа расширяются, заставляя автора все больше погружаться в исследование исторических событий и жизни русского общества в целом. Да и само произведение перестало быть просто романом, став, как предпочитал называть его сам писатель, книгой. “Это не роман, – говорил Толстой, – еще менее поэма, еще менее историческая хроника”.

В “Войне и мире” отражены все стороны русской действительности того времени, все ее положительные и отрицательные черты. А настоящим нравственным испытанием для героев становится испытание войной. Именно при столкновении с масштабной, всеобъемлющей трагедией проявляются истинные душевные качества и раскрывается человеческая сущность. Именно в этих условиях и становится понятно, кто настоящий патриот, а для кого патриотизм был лишь маской.

На протяжении всего романа ведущей является “мысль народная”. Именно с народом писатель связывает все положительное, истинное. Потому что народ проявляет неподдельную заботу о будущем своей страны, без напускного хвастовства, решительно встает на защиту Родины, преследуя благородную цель: пусть даже ценой собственной жизни отстоять Россию, не уступить ее врагу. Народ понимал, что решается судьба отечества, и предстоящее сражение считал общим делом. В этом едином народном воинстве, охваченном общей идеей, автор прорисовывает образы отдельных героев. Мы видим Василия Денисова, боевого гусарского офицера, храброго, мужественного, готового на дерзкие действия и решительные поступки. Видим Тихона Щербатого, крестьянина, вооруженного пикой, топором и мушкетоном, который умеет “сгребать” противника, брать языка и “залезать в самую середину французов”. Этот самый храбрый человек в партии Денисова, он более всех других побил неприятеля, а помогают ему в этом смекалка, ловкость и ум.

“Скрытая теплота патриотизма” проявляется и в семье Ростовых, и в семье Болконских, и во взглядах Пьера Безухова, и даже у Катишь, которая говорит: “Какая я ни есть, а я под бонапартовской властью жить не могу”.

В своем произведении Толстой решительно “срывает маски”. Показывая призрачную жизнь высшего общества, он раскрывает и то, каким неестественным, наигранным является на самом деле их патриотизм. Так, Берг, у которого вообще не было ничего святого, который в самое тяжелое время мог думать о приобретении “прелестной шифоньерочки”, с наигранным пафосом восклицал: “Армия горит духом геройства… такого геройского духа, истинно древнего мужества российских войск, которое они выказали в этой битве… нет никаких слов достойных, чтобы их описать…”. Бросая красивые слова, посетители аристократических салонов обнаруживают все то же равнодушие ко всему, кроме своих корыстных интересов. Сословными интересами проникнуты и “патриотические” настроения дворянской Москвы. Идея народного ополчения вызывает в них опасение, что крестьяне наберутся вольного духа. “Лучше еще набор… а то вернется к вам ни солдат, ни мужик, только один разврат”, – говорил один из дворян, собравшихся в Слободском дворце. У другого оратора, “нехорошего игрока в карты”, “патриотизм” проявляется в исступленном крике: “Мы покажем Европе, как Россия восстает за Россию”. Отсутствует дух единения и царя с народом в сцене встречи в Кремле. В толстовском изображении Александра отчетливо проступают черты позерства, двуличия, жеманства.

В последних двух частях романа Толстой воспроизводит широкую и величественную картину народного сопротивления французскому нашествию. Исход войны решило “возбуждение ненависти к врагу в русском народе”, вылившееся в партизанское движение. И хотя Наполеон жаловался Кутузову и императору на нарушение обычных правил военных действий, партизаны делали свое благородное дело. Они “уничтожали великую армию по частям… были партии… мелкие, сборные, пешие и конные, были мужицкие и помещичьи, никому не известные. Был начальником партии дьячок, взявший в месяц несколько сот пленных. Была старостиха Василиса, побившая сотню французов”. Здесь сказалась вся мощь народа, который вилами и топорами уничтожал, по выражению Тихона Щербатого, “шаромыжников” и “миродеров”. В борьбе с врагом у отрядов Долохова и Денисова проявились неподдельный энтузиазм и неистовство. Это была, по меткому выражению автора, настоящая “дубина народной войны”.

Ф. И. Тютчев – известный русский поэт XIX века. Его творчество очень эмоционально и разнообразно: в нем мы услышим и шум весенних вод, и первый гром, и страдания от безответной любви, и философские размышления о смысле жизни. Философская лирика – одна из тем его литературного наследия. Обратимся к одному из таких стихотворений.

Слово “Silentium” переводится с латыни на русский язык как молчание. В этом слове и заключена основная мысль стихотворения – одиночество поэта, его внутренний мир, скрытый от посторонних глаз. Стихотворение было написано в 1830 году, впервые напечатано в пушкинском журнале “Современник”. Поэт долго работал над ним, тщательно оттачивая каждое слово.

Произведение состоит всего из трех строф, но они наполнены очень глубоким смыслом, и каждую строфу можно считать отдельной частью стихотворения. Первая строфа начинается и оканчивается одинаковым глаголом “молчи”, это же слово – в конце каждой из строф. Не случайно поэт повторяет его, акцентирует именно на нем внимание читателя. В этом слове – одновременно и тема, и идея стихотворения. Где же, по мнению Тютчева, должны храниться самые сокровенные мечты и чувства поэта, Человека?

Пускай в душевной глубине

Встают и заходят оне

Безмолвно, как звезды в ночи…

Эпитет “в душевной глубине” подчеркивает недоступность внутреннего мира человека для окружающих, он скрытен от посторонних глаз. Читая эти строки, мы представляет себе тихую ночь, звездное небо, и такое сравнение не случайно. Звезды безмолвно (наречие имеет одинаковый корень со словом “молчание”) всходят на небосклоне, так же и человеческие мысли рождаются в его душе. Космос необъемлем и велик так же, как внутренний мир человека.

Вторая часть начинается риторическими вопросами:

Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь?

Поэт ведет разговор с читателем как с близким другом, и в этом ему помогает местоимение “ты”. Но может ли даже самый близкий человек понять, что происходит в твоей душе? Конечно же, нет. Тот, кто слишком откровенен, привык делиться с окружающими, порождает вокруг себя их сплетни, зависть:

Мысль изреченная – есть ложь

Взрывая, возмутишь ключи…

Так нужно ли доверять друзьям свои тайны? Обратимся к третьей части стихотворения:

Лишь жить в себе самом умей –

Есть целый мир в душе твоей

Таинственно-волшебных дум…

Радуйся миру, который тебя окружает, но не пускай никого внутрь самого себя:

…Их оглушат наружный шум,

Дневные разгонят лучи, –

Внимай их пенью – и молчи!…

Человек, его душа – загадка и для окружающих, и для него самого.

Восклицательное предложение вновь акцентирует внимание читателя на ключевом слове в стихотворении. А после него поэт использует умолчание, оно также связано с идеей стихотворения: поэт не пустит посторонних в свою душу, этот мир принадлежит лишь ему.

В стихотворении Тютчев использует много устаревших ” форм слов: “оне” (вместо “они”), “внимай” (“слушай”, “понимай”), “звезды “дят”, “садятся”), а также слова со’ходят” (вместо “захо’ (вместо “звезды”), “за старославянскими приставками: “взрывая”, “возмутишь”, “изреченная”. Такие слова наполняют стихотворение патетикой, придают ему особую торжественность.

Глаголы преобладают над другими частями речи, большинство используемых Тютчевым глаголов стоит в повелительном наклонении, выражают просьбу поэта к читателю, вызывают его на откровенный разговор.

Стихотворение написано четырехстопным ямбом, одним из любимых размеров поэтов первой половины XIX века, что придает ему особую напевность.

Мне нравится это произведение, так как оно очень необычно. Это философское размышление поэта о внутреннем мире человека, который скрыт от посторонних глаз. Основная мысль выражена в названии и не раз подчеркивается автором однокоренными словами: “молчи”, “безмолвно”. Когда читаешь эти строки, чувствуешь глубокое страдание одинокой души поэта, и становится по-человечески жаль его. А еще задаешь себе вопрос: а каков твой внутренний мир, что тебя тревожит, настолько ли он богат, что ты не можешь придать мыслям словесную форму, и поэтому скрываешь их? Таковы мои впечатления после чтения этого стихотворения.

ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЯ. РОМАН-ЭПОПЕЯ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР”

Еще в начале творческого пути в неоконченной рукописи “Кавказского романа” (переросшего в “Казаков”) Толстой сделал помету: “Ужасно трудно описать характер народа – жизнь”. В “Войне и мире” эта трудность преодолена. Художник на редкость многомерно отразил народное бытие: в его конкретно-бытовом течении, создании разнообразных типов крестьян, солдат, в авторских толкованиях самой сущности тех, кто с честью выдержал испытания войны, в лирико-философских отступлениях – раздумьях писателя о массе и личности в истории. Но, как известно, роман содержит в себе грандиозный материал о других сословиях России (частично и Франции). Прежде всего – дворянства в его сложной духовной дифференциации. Однако и в этом русле повествования “мысль народная” торжествует. Все события, явления, предметы как бы высвечены исходящими от нее лучами. Рисуется ли светская жизнь, салонные развлечения, строятся ли стратегические планы командованием, передаются ли душевные борения мыслящей личности, эта мысль всегда присутствует “за кадром”. Все и всех художник оценивает в свете правды, коллективной мудрости широких трудовых слоев населения. Авторский голос средствами смелых ассоциаций “оркеструет” лейтмотив романа. Народная стихия сопоставляется с уже отмеченными “подводными струями”, затем с величественным, бескрайним морем либо представляется в конкретном образе мести (“Дубина народной войны”, гвоздящая врага), могучего единения (“Всем народом навалиться хотят…”). И далее разворачивается воистину величественная картина партизанского движения.

Разнообразную (подчас спорную) трактовку получил, например, образ Платона Каратаева. В романе он натура смиренная. Каратаев и “каратаевщина” стали восприниматься как олицетворение пассивизма, покорности судьбе, фатальной неизбежности “божьего суда”. В этом качестве герой снискал резко отрицательную характеристику в период революционных движений в России и позже – в работах советских литературоведов, особенно 20-40-х годов. Рецидивы “обвинений” допускаются порой и сейчас. У Толстого все гораздо сложнее.

Вспомним, когда, в каких условиях появляется Каратаев. Горит Москва, французы бесчинствуют в столице, хватают в плен ни в чем не повинных людей, Пьер Безухов, с его удивительной душевной мягкостью, совестливостью, в ужасе перед происходящим теряет веру в человека. Тогда и появляется солдат Каратаев. Отметим – солдат. Пока не попал в плен, видимо, аккуратно, выносливо исполнял свой долг. Оказавшись во власти французов, Платон спокойно, уверенно стремится преодолеть и это испытание. Весьма важный момент, тем паче что мучительных трудностей было немало и в деревенской жизни крестьянина. В объективно сложившейся обстановке так проявляется нравственная сила вчерашнего солдата. Платон Каратаев, безусловно, обладает человеческими достоинствами.

Есть у этого героя еще одно очень существенное качество. Поражает его кротость, готовность прийти на помощь ближнему. Философско-нравственный подтекст образа в значительной степени связан с исканиями самого Толстого. “Для изучения законов истории, – писал он, – мы должны изменить совершенно предмет наблюдения, оставить в покое царей, министров и генералов, а изучать однородные, бесконечно малые элементы, которые руководят массами”. Одним из бесконечно малых элементов, способных, однако, руководить в борьбе массами, и является склонность к добру, взаимопомощи. Это каратаевское стремление, сохраненное в тяжелейшем положении, свидетельствует об уверенности Толстого в душевной чуткости мужиков, особенно по сравнению с носителями светской морали. Справедливо заметил один из исследователей: “Образ Каратаева в романе выполняет совершенно ясную задачу – противопоставить искусственности и условности аристократии простоту, правду крестьянской жизни; индивидуализму Пьера – воззрения крестьянского мира; злодеяниям захватнической войны с ее мародерством, расстрелами и надругательством над человеческой личностью – идеальные формы альтруизма; общей идейной и нравственной растерянности – спокойствие, твердость и ясность жизненного пути русского мужика”. (Сабуров А. А. “Война и мир” Л. Н. Толстого, – М., 1959).

Тем не менее образ Платона очень далек от идеализации. Автор сразу же подчеркивает естественность и одновременно и неосознанность поступков Каратаева. Он просто следует своей природе: “Он никогда не думал, что он сказал и что он скажет…” Вот что ценно для Толстого, да и для Пьера Безухова. Они оба убеждаются, что доброта – врожденное, пусть лишь для части народа, чувство.

Платон отнюдь не противопоставляется другим представителям низших сословий: Тушину, Тимохину, Щербатому. Напротив, этот герой выполняет сходную функцию в романе. Платон Каратаев в судьбе Пьера Безухова, как Тушин для Андрея Болконского, Тихон Щербатый для Денисова, становится выразителем весьма далекой от дворянской среды народной жизни. Нравственные искания главных героев “Войны и мира” – процесс мучительный и трудный, приводящий к истине только в трагических военных испытаниях, не без существенной помощи маленьких, как будто незаметных людей, владеющих большой мудростью. Да и в самих характерах Тушина, Тимохина, Щербатого, многих других заметна близость Платону Каратаеву.

Тушин в военной обстановке вел себя так же естественно, как это, скажем, было бы в обычных условиях, при исполнении привычных дел. Он был совершенно не способен к соблюдению парадного военного устава, что постоянно вызывало недовольство начальства. Но в бою, как мы знаем, именно Тушин, этот маленький, с виду неприметный и неорганизованный человек, показывает пример доблести, мужества и геройства. Последнее не менее органично для него, чем “домашность”, простота в быту.

Внешне неказистым и непривлекательным, но внутренне собранным и организованным предстает и Тимохин. Сначала на полковом смотре “лицо капитана выражало беспокойство школьника, которому велят сказать невыученный урок”. Затем на Бородинском поле он, как бы приняв эстафету от Тушина, продолжает его подвиг на самом ответственном участке сражения, возглавляемом Багратионом.

Крестьянин села Покровское Тихон Щербатый был “самым нужным человеком” в партизанском отряде. Он умел все делать легко и исправно – раскладывать костры, доставать воду, обдирать лошадей для пищи, готовить ее, изготовлять деревянную посуду, доставлять пленных. Самым главным занятием Тихона, разумеется, было ратное дело. Именно ему отдавал он всю свою физическую силу, смекалку, выносливость. Труженик земли, за которым стоят сотни и тысячи таких, созданных лишь для мирной жизни Щербатых, необычайно естественно становится защитником родины. Но когда в его услугах не нуждаются, он предпочитает оставаться в тени, не обращать на себя внимания.

Толстой создает емкий образ народа – некое единство духа во множестве разных индивидуальностей. Каждая из них вносит свою лепту в общее святое дело. Причем не только практическую – участие в борьбе, более значимую – нравственную красоту, тепло души. Ток подлинной жизни, исходящий от Данилы, Тушина, Тимохина, Щербатого, сотен других скромных жителей земли, становится чудодейственной силой. Он помогает Болконскому, Безухову преодолеть сомнения. Роль опыта “подлинной жизни” еще величественнее. Он дает веру в настоящее и будущее России, шире, перспективу исторического развития мира.

Громадный массив действующих лиц “Войны и мира” ярок и разнообразен. Но сразу ощущается его деление на две большие группы. В одной из них – люди глухи к велению совести, зовам сердца, свою пустоту прячут за благозвучными, лицемерными речами. Бесчислен этот ряд: Курагины, Друбецкие, Куракины, многие другие завсегдатаи светских гостиных, в частности салона Анны Шерер во главе с ней самой. Толстой непримирим к ним. Авторским ироничным комментарием сопровождается почти каждое их слово и движение.

На другом полюсе – обитатели старых дворянских усадеб, сохранившие добрые национальные традиции, живущие в непосредственной близости к народу, в слиянии с природой. Писатель испытывает к ним откровенную симпатию, хотя не замалчивает господствующих здесь сословных предрассудков. Особенное внимание уделено старому князю Болконскому и чете Ростовых: их теплым чувствам к детям, любви к родному краю, к серьезным интеллектуально-нравственным запросам, а в годину военных испытаний – патриотическому порыву. Немудрено, что именно эти семьи – в центре повествования.

Андрей и Марья Болконские, Наташа Ростова, а также незаконный сын графа Безухова Пьер – любимые герои Толстого. Именно они выражают волновавшие его раздумья и переживания.

Первоначальные мучительные раздумья Болконского, равно как описанные желания вкусить славы Наполеона, рождены отвращением к бессмысленной и порочной “светской” жизни. Тем не менее столь тяжелое чувство возникает, растет под влиянием фальшивых отношений с женой Лизой, “маленькой княгиней”, как ее все называли. Ложь этих отношений во многом обусловлена тоже “светскими” устоями. Но для самого Андрея непереносимой оказывается мысль о том, что ошибся в себе, что его любовь к Лизе оказалась мнимой. Подчеркивая редкое внешнее очарование “маленькой княгини”, Толстой раскрывает ее внутреннюю бессодержательность. Слишком поздно понимает Андрей, что оказался игрушкой собственной плотской страсти. Он вынужден терпеть около себя пустое и жалкое существо. Когда Лиза умирает при родах, в душе Андрея созревает новое, болезненное ощущение вины перед нею. Отстранившись от нелюбимой, он бросил ее в трудный момент, забыл об обязанностях мужа и отца.

Так в семейной ситуации конкретизируется восприятие Андреем (несомненно, близкое автору) аристократического мира. Бесконечно сильнее, однако, гнетет Андрея сознание своей двойственности, слабости и эгоизма. В сопереживании герою созревают всегда нелегкие размышления о том, что такое истинное чувство, почему люди нередко ошибаются в своем избраннике или избраннице, каким должен быть их союз… В процессе не просто прочтения, а вживания в произведение очень существенным моментом становится доверие к князю Андрею, ощущение правды его состояния, нравственной чистоты личности. Он близок каждому, так как совершает общие для всех людей ошибки. Но в то же время он бесконечно выше других по глубине мысли, ответственности за свои и чужие поступки.

Все, что происходит далее с князем Андреем, так или иначе связано с пережитым им. Наташа Ростова привлекает Болконского именно тем, чего была лишена Лиза: искренностью, поэтичностью, свежестью и живостью чувств. А разрыв с Наташей, совпадая с грозными событиями 1812 года, предельно обостряет его одиночество, разочарование в возможности личного счастья. Начинается поиск иных ценностей, иных деяний. Князь Андрей едет на фронт и здесь осознает себя частью большого, а не узкоинтимного мира. Так формируется новое отношение к войне: восхищение сплоченностью, нравственной силой солдат, стремление слиться с ними.

Возникшее тяготение к народной жизни ощущается в сокровенных переживаниях князя Андрея.

Смертельно раненный Болконский встречается и с Наташей, и с Курагиным. Собственные мучения, окружающие стоны, кровь только вначале гасят разум. Едва боль отступает, в пробужденном сознании князя Андрея возникает светлая картина детства, некогда пережитых радостей, а среди них главное – встреча с Наташей. Память доносит ее юный облик, восхитивший его при первом знакомстве – на бале. Сама жизнь, ее нетленные ценности противостоят страданиям смерти. Поэтому у Болконского “любовь и нежность к ней (Наташе) еще живее и сильнее, чем когда-либо, проснулись в его душе”. С освобождением от суетного, наносного князь Андрей и в Курагине (оказавшемся в той же операционной избе) видит прежде всего несчастное существо, бесславно умирающее после долгих лет лжи и обмана. “Князь Андрей вспомнил все, и восторженная жалость и любовь к этому человеку наполнили его счастливое сердце”.

В этой сцене нередко усматривали христианское всепрощение (возлюби врага своего). Толстой вложил в нее иной смысл. Жалость-любовь (народное отождествление этих чувств) проявилась к тому, кто бездумно отнял у себя красоту чистого, осмысленного бытия. Князь Андрей неожиданно понимает эту драму Курагина, в страстном порыве сочувствуя ему.

Внутренняя метаморфоза Болконского происходит при небывалом подъеме духовной энергии (упадке телесной). В отрыве от всего материального он постигает высшее (“божье”, по его слову) предназначение сущего – единение человеческих сердец. С лихорадочным восторгом (это состояние “подчеркнуто” в тексте) он отдается жажде разделить горести и ошибки тех, кто томится в одиночестве. Так выражаются морально-этические идеалы автора. Они волнуют, как сама не лишенная призрачности мечта о гармонии мира, мгновенном возрождении личности. Герой будто возвращается к поре чистой юности (мотивы детства, даже “ребячества” сопутствуют повествованию), к вечно живым родникам естественного бытия. И только смерть уносит радостную, светлую любовь, наступает тьма. Трудно переоценить впечатление от этих страниц романа. Приходит иное ощущение наших истинных возможностей, перспектив жизни и ответственности перед нею, краткой, быстротекущей, но единственно прекрасной. Параллель юность-смерть обладает редкой емкостью и силой воздействия.

Характер Наташи нередко толкуется как самый гармоничный в романе, изначально определившийся. Что касается внутренней ее гармонии, то она не подлежит сомнению. Героиня всегда вызывает наше восхищение, настолько искренни, прекрасны, выразительны движения ее души, талантлива во всем (пении, танце, в общении, увлечениях, любви) ее натура. Вряд ли все-таки можно сказать, что поступки Наташи, пусть одинаково естественные, неизменны. Героиня проходит не только нелегкий жизненный путь. Ее духовное бытие тоже претерпевает серьезные изменения. Как ни странно, начало им было положено доверчивой неиспорченностью юной девушки. К лощеной красоте распутного Анатоля Курагина она почувствовала влечение, чем-то похожее на былую влюбленность князя Андрея в мнимо детское очарование Лизы. С освобождением от ложного соблазна Наташа и вступает в совершенно новое для нее состояние. Дело не только в стыде, болях совести, потрясении, от которых она заболевает. Со всей силой страстной личности Наташа мечтает вытравить из своего существа “порчу”, перейти в новое качество. В это время она живет в полусне, пробуждаясь лишь для того, чтобы молить судьбу, небо о снисхождении к ней. “Научи меня, как мне быть с моею жизнью…” “Что делать?” – этот вопрос и решает толстовская героиня во все оставшееся романное время. Военные события в стране дают ей первое испытание и отдохновение. Можно ли забыть, как она вела себя, вдруг ожив, при эвакуации из Москвы, отправке раненых? По существу, и собственную вину перед князем Андреем она чувствует неизмеримо острее потому, что он страдает. Наташа постоянно подвергает себя самопроверке. И чувствует успокоение, когда служит другим: раненым, умирающему Болконскому, больной матери. Автор настойчиво говорит о сознательном стремлении Наташи поставить себя в самое трудное положение. Перед ее посещением князя Андрея он пишет: “Она знала, что свидание будет мучительным, и тем более была убеждена, что оно было необходимо”. В некоторые моменты вообще девушка забывает о себе. Вспомним ее распухшее от слез некрасивое лицо, сияющие глаза, частые поцелуи руки Болконского. Тем не менее она, удивляясь этому, весьма скоро отдает свое сердце Безухову.

Наконец-то смысл жизни найден в полном, на сей раз счастливом самозабвении во имя лучшего, впервые близкого человека. Наташу любили и Болконский, и Безухов. Они чувствовали в ней редкое среди людей тяготение к очищению души.

В судьбе княжны Марьи нет как будто перепадов. Долго и однообразно живет она в имении отца, во всем его беспрекословно слушаясь. Мудрый старик ограждает дочь от любых не продуманных поступков. Да и сама княжна Марья, лишенная броской привлекательности, мучительно переживающая это, стеснительна, сдержанна, даже неловка. Но некрасивая девушка не случайно оказывается любимой женой Николая Ростова (легко преодолев притязания на него хорошенькой Сони), близким другом Наташи и Пьера.

Княжне Марье свойственна потребность к глубокому самоанализу. Она не щадит себя, строго осуждает свои сколько-нибудь неблаговидные мысли и чувства. Такой анализ пережитого ничего общего, однако, не имеет с холодной рефлексией. Княжна Марья стремится найти правду в отношениях людей, истоки радостного сближения и горестных утрат. Уже в одиноком девичестве ей открывается суть подлинного бытия, явного и тайного несовершенства человеческой природы.

Выйдя замуж, она вносит в существование семьи утонченность, теплоту доверительного общения. И Николай Ростов, вовсе не обладая поначалу такими свойствами натуры, интуитивно тянется к жене. Неторопливо, спокойно, любовно она создает светлую атмосферу в доме, так необходимую каждому, особенно детям. А их воспитанию, по существу, нравственному формированию отдается с наслаждением. Да, и в этой героине Толстого есть не просто внутренняя красота и талантливость, а дар преодолевать внутренние реальные противоречия человека.

Ф. М. ДОСТОЕВСКИЙ

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Часть первая

Действие происходит жарким душным летом в Петербурге. Родион Романович Раскольников, бросивший учебу студент, живет в тесной каморке в нищете. Чтобы оттянуть время платы за квартиру, избегает хозяйки. Раскольников несет в залог часы старухе-процентщице, Алене Ивановне, которая живет со своей сводной сестрой. В голове его зреет план убить старуху. В распивочной Раскольников знакомится с Семеном Захаровичем Мармеладовым. Тот рассказывает о своей жене и о дочери от первого брака – Соне. Девушка вынуждена была торговать собой на панели, чтобы прокормить себя, сестер и братьев. Раскольников отводит Мармеладова домой и неприметно оставляет там деньги. Утром Раскольников получает письмо от матери. Она извиняется за то, что не смогла выслать деньги, рассказывает о сестре Дуне. Она поступила на службу к господам Свидригайловым. Марфа Петровна Свидригайлова, узнав, что ее муж склоняет Дуню к любовной связи, отказала девушке от места. Но вскоре все раскрылось. Петр Петрович Лужин сватается к Дуне. Лужин едет в Петербург открывать адвокатскую контору. Раскольников принимает решение помешать браку, ведь он понимает, что сестра соглашается стать женой Лужина ради него. На улице Родион встречает пьяную девочку, которую уже готов совратить какой-то негодяй, и дает деньги городовому, чтобы тот отвез девочку домой. Раскольников понимает, что эту жизнь изменить нельзя, но не хочет с этим мириться. Он собирается к своему другу Разумихину, но передумывает. По дороге домой он засыпает в кустах. Раскольникову снится сон про забитую насмерть лошадь. Проснувшись, он снова думает об убийстве. Направляясь домой, Раскольников случайно слышит, как сестру старухи Лизавету приглашают в гости. Старуха должна остаться одна. В трактире Раскольников слышит разговор офицера и студента о старухе и ее сестре. Студент говорит, что ограбил и убил бы ее без зазрения совести. Дома Родион готовится к убийству: крадет топор у дворника, заворачивает деревяшку с железкой в бумагу – “новый заклад”. Приходит к старухе, отвлекает ее “закладом” и убивает процентщицу. Внезапно вернувшуюся Лизавету тоже приходится убить. В дверь кто-то звонит, он не открывает. Пришедшие идут за дворником, Раскольников прячется в ремонтируемой квартире и убегает.

Часть вторая

Дома Раскольников уничтожает следы преступления. Дворник приносит ему повестку. В участке оказывается, что его вызвали по поводу неуплаты денег квартирной хозяйке. В участке он слышит разговор об убийстве старухи. От волнения Раскольников падает в обморок и говорит, что нездоров. Взяв дома вещи старухи, Родион прячет их под камнем в переулке. Разумихин, выслушав рассказ Раскольникова, предлагает ему свою помощь. На улице Раскольников чуть не попал под колеса экипажа, какая-то купчиха подает ему 20 копеек, он их выбрасывает в Неву. Раскольников заболел, у него начинается бред. Разумихин и кухарка Настасья ухаживают за ним. Артельщик принес деньги от матери. Разумихин покупает на них Раскольникову одежду. Из разговора Разумихина и студента-медика Зосимова Раскольников узнает, что по подозрению в убийстве старухи арестован красильщик Миколай. Но он вину свою отрицает. К Раскольникову приходит Лужин и сообщает, что приезжают сестра и мать Родиона. В той же гостинице, где они остановились и за которую платит Лужин, живет его друг Андрей Семеныч Лебезятников. Лужин рассуждает о том, что такое прогресс. Но разговор снова возвращается к убийству старухи. Зосимов говорит, что следователь опрашивает всех тех, кто закладывал вещи у старухи. Гуляя, Раскольников попадает в переулок, где расположены публичные дома. В трактире его встречает Заметов и разговаривает с ним о фальшивомонетчиках. Заметов, который был в участке вместе с Раскольниковым и видел его обморок, подозревает его в убийстве. Раскольников отказывается от приглашения Разумихина пойти на новоселье. На мосту он видит, как женщина прыгает с моста, ее вытаскивают. Раскольников думает о самоубийстве. Он идет на место преступления, но его выгоняют. Родион колеблется: идти или не идти ему в полицию. Услышав шум на улице, Раскольников направляется к толпе. Какой-то человек попал под лошадь. Узнав Мармеладова, Раскольников несет его домой. Дома Мармеладов умирает, посылают за священником и Соней. Перед смертью Мармеладов просит прощения у Сони. Раскольников отдает все свои деньги жене Мармеладова. Идет к Разумихину. Затем они вместе идут к Раскольникову домой. По дороге разговаривают о Заметове, Зосимове и Порфирии Петровиче. Дома Раскольников видит свою мать и сестру и падает в обморок.

Часть третья

Придя в себя, Раскольников пытается уговорить сестру не выходить замуж за Лужина. Разумихин, влюбившийся в Дуню, тоже отговаривает ее от брака с Лужиным. Разумихин приходит к сестре и матери Раскольникова, приводит к ним Зосимова, который говорит, что с Родионом все в порядке. Лужин пишет Дуне записку с просьбой не принимать у себя Родиона в его присутствии. Дуня решает обязательно позвать брата. Раскольников объясняет матери, почему отдал деньги семье Мармеладова. В квартиру Раскольникова приходит Соня Мармеладова и приглашает его на поминки. Раскольников рассказывает Разумихину, что оставил у убитой старухи свои часы и колечко. Разумихин советует Раскольникову пойти к Порфирию Петровичу, чтобы забрать их. За Соней и Родионом следит Свидригайлов. Разумихин и Раскольников отправляются к следователю. Там они встречают Заметова. Спорят о процессе жизни. Порфирий спрашивает Раскольникова, кем он себя считает, и приглашает его на следующий день в участок. Раскольников бежит домой проверить, ничего ли там старухиного не осталось. Замечает какого – то человека, который о нем расспрашивает. Человек называет его убийцей. Раскольников в своих рассуждениях мечется между “тварями дрожащими” и “власть имеющими”. Проснувшись, Раскольников видит, в своей квартире Аркадия Ивановича Свидригайлова.

Часть четвертая

Свидригайлов рассказывает Раскольникову о случае с Дуней, о смерти своей жены. Говорит, что имел самые лучшие намерения. Рассказывает, что сидел в тюрьме, откуда его выкупила Марфа Петровна. Предлагает расстроить свадьбу Дуни и Лужина, которую устроила его жена. Лужин, Раскольников и Разумихин встречаются у сестры и матери Родиона в номерах.

Лужин рассказывает, что Свидригайлов стал причиной смерти не только своей жены, а и процентщицы Ресслих и слуги Филиппа. Дуня возражает Лужину. Раскольников сообщает о своей встрече с Лужиным, о деньгах, которые он обещает Дуне. Лужина выгоняют.

Вынашивая план мести, Лужин уходит. Он планировал жениться на Дуне из-за карьеры, так как на красивую супругу все бы обращали внимание. Разумихин хочет, воспользовавшись деньгами Свидригайлова, заняться книгоизданием. Раскольников просит Разумихина не оставлять мать и сестру и уходит. Он идет к Соне. На вопрос Раскольникова, почему Соня не покончила еще жизнь самоубийством, она отвечает, что не хочет оставлять родных. Выясняется, что Соня дружила с Лизаветой, и та ей подарила Евангелие. Соня читает Евангелие. Разговор Сони и Раскольникова подслушал Свидригайлов. Раскольников едет к следователю. Его подозревают в убийстве. Порфирий Петрович говорит, что знает, как Раскольников ходил после убийства на квартиру старухи. Ворвавшийся в комнату Миколай кричит, что это он убил старуху и ее сестру. Порфирию Петровичу приходится отпустить Раскольникова. Из – за всего этого Родион опаздывает на похороны Мармеладова.

Часть пятая

На поминки приглашены Лужин и Лебезятников. Несмотря на свои убеждения, Лужин отзывается о Соне хорошо. Когда Соня к нему приходит, он дает ей десять рублей в виде помощи.

На поминки почти никто из приглашенных не пришел. Здесь же квартирная хозяйка и Катерина Ивановна ссорятся. Появившийся Лужин обвиняет Соню в краже денег. Соня возвращает данные ей деньги. Во время обыска Сони у нее из кармана выпадает сто рублей. Лебезятников свидетельствует, что Лужин сам подбросил Соне эти деньги. Таким образом Лужин хотел поссорить Раскольникова с семьей, доказав, что его подруга Соня – воровка. Лужин, собрав вещи, съезжает с квартиры. Квартирная хозяйка выгоняет Катерину Ивановну с детьми.

Раскольников признается Соне в том, что убил старуху. Соня говорит, что надо пойти на перекресток и рассказать о своем поступке людям. Раскольников считает, что ему не в чем каяться. Пришедший Лебезятников рассказывает о Катерине Ивановне, которая шьет детям шапочки, чтобы ходить по дорогам и собирать милостыню.

Дома Раскольников встречается с Дуней, она уверяет его, что не верит в его виновность. Раскольников бродит по улицам. Он встречает Лебезятникова, который рассказывает ему, что Соня ходит по улице за матерью и пытается ее увести домой.

Раскольников хочет помочь Соне уговорить мать, но та не соглашается. Чиновник дает ей три рубля. Городовой требует прекратить хулиганство. Дети пугаются и убегают. Побежав за ними, Катерина Ивановна падает. Ее относят домой к Соне, где она умирает. Свидригайлов берет похороны на себя, устраивает детей в сиротский дом, обеспечивает их деньгами.

В разговоре с Раскольниковым Разумихин упоминает о признавшемся Миколае. Порфирий Петрович знает, что старуху на самом деле убил Раскольников. Он навещает Раскольникова, рассказывает, что Миколай, набожный человек, решил пострадать за другого. Порфирий Петрович предлагает Раскольникову явиться с повинной, пока не поздно.

Родион встречает в трактире Свидригайлова, который делится с Раскольниковым своими циничными взглядами на любовь и брак. В браке жена Свидригайлова прощала ему связи с “сенными” девушками, но ревниво относилась к женщинам “своего круга”. Заметив, что Свидригайлов питает подлинные чувства к Дуне, Марфа Петровна решила выдать ее замуж.

Свидригайлов сообщает Раскольникову, что слышал его разговор с Соней. Раскольников идет к Свидригайлову, который предлагает ему ехать на острова. На мосту Свидригайлов встречает Дуню и просит ее пойти с ним. Они заходят к Соне, ее нет дома. Свидригайлов и Дуня заходят к нему домой. Там он ей рассказывает, что ее брат убийца. Свидригайлов говорит, что любит Дуню, и предлагает ей свою помощь. Она отказывает ему. Дуня хочет уйти, но Свидригайлов не отпускает ее. Дуня стреляет в Свидригайлова, но пистолет дает осечку. Когда Дуня говорит Свидригайлову, что не любит его, он ее отпускает. Весь вечер гуляет напропалую. Придя к Соне, дает ей в подарок три тысячи и уходит. Оставляет своей невесте пятнадцать тысяч. После ночи в гостинице Свидригайлов выходит на улицу и стреляется.

Раскольников приходит проститься с матерью и сестрой. Дуня осуждает брата. Раскольников собирается идти с покаянием. Вечером он берет у Сони крест и идет в контору, там узнает о смерти Свидригайлова, хочет уйти, но возвращается.

Эпилог

За убийство, благодаря смягчающим обстоятельствам, Раскольникову дали всего восемь лет. Он в Сибири. В его отсутствие Дуня вышла замуж за Разумихина.

Соня поехала за Раскольниковым в Сибирь. Они встречаются по воскресным дням. Раскольников считает себя виновным только в том, что явился с повинной, он мог убить себя, как Свидригайлов. Все заключенные полюбили Соню. Слабая, больная, Соня все равно приходит на свидание к Родиону. Раскольников понимает, что любит Соню. Жизнь для него началась сначала.

Комментарий. Главный герой романа Родион Раскольников – воплощение внутренних метаний и постоянной борьбы. Вначале проблема видится довольно простой: может ли один человек убить другое человеческое существо, жалкое и ничтожное, чтобы достичь неоспоримого блага для тех, кто более достоин счастья? Так, Раскольников оправдывает свои действия тем, что украденное у старухи-ростовщицы поможет сестре избежать нежеланного замужества. Но ведь Родион не смог воспользоваться деньгами!

Всплывает другой мотив (сформулированный Родионом в написанной им статье): существуют избранные люди (Наполеоны), которые могут переступать через общественную нравственность, и “твари дрожащие”, обреченные повиноваться и терпеть. Раскольников пошел на убийство, чтобы самому себе доказать, что он уж никак не “тварь дрожащая”. В начале романа он находится во власти ложной идеи, в конце под влиянием живых человеческих чувств осознает порочность своей концепции. Он понимает, что физически убил старуху, а духовно – себя. Только раскаяние под влиянием Сони выводит его на путь возрождения. Только страдания очищают душу и спасают его.

Но, может быть, Раскольников терпит крах только потому, что он слаб и не способен на решительные действия? А хладнокровножестокие люди, позволяющие себе все без угрызений совести, довольны и счастливы? Образ Свидригайлова доказывает нам, что это не так. Свидригайлов холоден, расчетлив, он – развратник и, возможно, убийца. В жизни его нет места ни иллюзиям, ни светлым идеалам. Иногда он может и помочь кому-либо, но душа его остается холодной и пустой. Именно пустота и бессмысленность существования приводят этого героя к самоубийству.

Роман Достоевского неоднозначен: он и идеологичен, и психологичен, и социален, так как показывает борьбу идей, душевные страдания и глубоко погружает читателя как в душевные переживания своих странных, глубоко чувствующих персонажей, так и в жизнь самых разных слоев общества.

ОБРАЗ КУТУЗОВА И ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ В РОМАНЕ Л. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР”

Едва ли кто-нибудь сомневается в том, что образ Кутузова в романе “Война и мир” находится в непосредственной связи с философско-историческими рассуждениями Толстого в том же романе. Однако эта связь часто принимается односторонне.

В литературе об этом романе самым распространенным является мнение, что Толстой, сообразно своей философско-исторической теории, представил Кутузова совсем бездеятельным, отказавшимся от своей воли, слепо подчиняющимся независимому от него ходу вещей и своими распоряжениями как главнокомандующего лишь санкционирующим то, что само собою складывалось в стихийном ходе обстоятельств. Обычно при этом указывают, что на военном совете перед Аустерлицким сражением Кутузов спит, что в Царевом-Займище он остается равнодушным к донесениям генералов и к представляемым военным проектам, что в Бородинском сражении он лишь инертно одобряет то, что происходит без его участия, что на военном совете в Филях он опять спит и во всех последующих событиях при преследовании бегущей армии Наполеона сознательно уклоняется от всякого вмешательства в стихийное движение войск. В параллель припоминаются замечания Толстого о том, что в истории все совершается по воле “провидения”, что люди являются лишь орудием этого провидения, что всякие попытки руководить историческими событиями и творить историю всегда бесплодны, что Кутузов понимал, что “есть что-то сильнее и значительнее его воли”, и “умел отрекаться от участия в этих событиях”.

Но действительно ли философско-историческая теория Толстого в романе “Война и мир” исключает всякую руководящую деятельность и от исторического деятеля не требуют ничего, кроме пассивной покорности стихийно складывающимся обстоятельствам? Действительно ли о деятельности Кутузова Толстой говорит лишь там, где описывает его поведение как художник, и никогда об этой деятельности не говорит, никогда ее не обозначает, если о том же Кутузове он рассуждает обобщенно, как историк-“мыслитель”?

По Толстому, в историческом процессе осуществляется скрытая ведущая целесообразность. Для каждого человека деятельность в ее субъективных целях является сознательной и свободной, но в сложении итогов многих и разных деятельностей получается не предусматриваемый и не сознаваемый людьми результат, осуществляющий волю “провидения”. Чем более отдельные люди связаны в своей деятельности с другими людьми, тем более они служат “необходимости”, то есть тем более их воля переплетается, сливается с волею многих других людей и через то становится менее субъективно свободной. С этой точки зрения общественные или государственные деятели являются наименее субъективно свободными и наиболее вынужденными сообразовываться с общими обстоятельствами и подчиняться необходимости.

В огромном большинстве этот закон люди выполняют неведомо для себя, слепо, ничего не зная, кроме своих частных целей. И лишь “великие люди” оказываются способными в некоторой мере отрешиться от узколичного, проникнуться целями понятой ими совершающейся общей необходимости и, таким образом, стать в своей деятельности сознательными проводниками высшего общего смысла истории.

Таков Кутузов. Он, с одной стороны, как и все другие люди, не знает и не может знать конечной цели “провидения” и поэтому многое осуществляет “бессознательно”, неведомо для себя, но вместе с этим Кутузов в каких-то своих пределах ощущает общий смысл событий, отдается ему и, таким образом, осуществляет общее не только “бессознательно”, но и сознательно. Это и сообщает деятельности Кутузова особый характер, отличающий его от всех других исторических деятелей, представленных в “Войне и мире”. Кутузов отличается от них не тем, что они “действуют”, а он “бездействует”, а тем, что он действует иначе…

Действия Кутузова не являются исключением; наоборот, исключение представляют моменты бездействия, которые всегда получают особое объяснение. Кутузов действует всюду, где его выводит автор: как в конкретно-художественных эпизодах, так и в обобщенной философско-исторической характеристике.

В Браунау, вопреки требованиям австрийского командования, Кутузов решительно отказывается защищать Вену. Имея свой план для действия русских войск, он быстро переходит на левый берег Дуная, атакует дивизию Мортье и разбивает ее.

В Кремсе пишется диспозиция для Багратиона, отправляющегося по его приказанию к Шенграбену.

При Аустерлице Кутузов страдает от того, что его власть стеснена присутствием Александра и командованием Вейротера. Пассивность Кутузова на военном совете перед Аустерлицем Толстой

Объясняет не равнодушием его или безучастным ожиданием неизбежности, а связанностью в присутствии Александра.

В обрисовке состояния Кутузова после смотра в Царевом – Займище Толстым подчеркивается его нерасположение к ненужным позам и фразам в обстановке официальной праздности.

Считают, что Толстой здесь известными словами Андрея Болконского высказал оправдание инертности Кутузова как главнокомандующего. Эти слова часто приводятся как доказательство авторской защиты полного отказа Кутузова от собственной воли. “Он понимает, – думает Андрей Болконский о Кутузове, – что есть что-то сильнее и значительнее его воли, – это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и, ввиду этого знания, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое”.

Эти слова, если их брать в полном тексте, не могут быть приняты за отказ от всякой деятельности. Они означают не что иное, как признание необходимости разумного включения личной воли исторического деятеля в объективную логику вещей. Мудрый деятель, понимая смысл событий, умеет отказаться “от своей личной воли, направленной на другое”, то есть от воли, не соответствующей этой объективности. Личную деятельность и ведущую необходимость Толстой здесь не противопоставляет, не взаимоисключает, но говорит о них как о едином, не усматривая в этом единстве никакого логического противоречия.

В описании поведения Кутузова при Бородинском сражении у Толстого опять речь идет не о его “пассивности”, а о его напряженной деятельности, как представлял себе Толстой деятельность полководцев в ее разумном содержании.

У Толстого о Кутузове здесь сказано: “Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему”. “Соглашался или не соглашался”, – следовательно, делал выбор, производил оценку и своим согласием или несогласием направлял движение.

Далее Толстой пишет: “Он выслушивал привозимые ему донесения, отдавал приказания, когда это требовалось подчиненным; но, выслушивая донесения, он, казалось, не интересовался смыслом слов того, что ему говорили, а что-то другое в выражении лиц, в тоне речи доносивших интересовало его. Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”.

В какой мере можно одобрить все эти положения, характеризующие, по Толстому, роль полководца, – это другой вопрос. Сейчас, когда речь идет о наличии деятельности у Кутузова, нам здесь важно подчеркнуть слова: “руководил ею, насколько это было в его власти”. Таким образом, Кутузов и здесь представлен не пассивным, но всею волею своей выполняющим то, что он считал в его положении самым важным. “Общее выражение лица Кутузова, – добавляет Толстой, – было сосредоточенное, спокойное внимание и напряжение, едва превозмогавшее усталость слабого и старого тела”.

В дальнейшем повествовании о всем ходе войны Толстой непрерывно держит в фокусе внимания внутреннюю энергию и волю Кутузова, опирающуюся на логику всех обстоятельств. При оставлении Москвы и далее Кутузов у Толстого всюду имеет свою сознательно поставленную систему действий и противостоит всяким давлениям, какие могли бы помешать его целям (давление из Петербурга со стороны царя, интриги в штабе, карьеризм и честолюбие полководцев и проч.).

В специальной главе, где Толстой в обобщенных положениях определяет историческое величие Кутузова, говорится опять не о его “пассивности”, а о его деятельности сознательной, проникнутой едиными целями, последовательной и осуществляющей задачи ведущей исторической необходимости.

“Действия его (Кутузова), – пишет Толстой, – все, без малейшего отступления, все направлены к одной и той же цели, состоящей в трех делах: 1) напрячь все свои силы для столкновения с французами; 2) победить их и 3) изгнать из России, облегчая, насколько возможно, бедствия народа и войска”.

Все, что было вне этих целей или мешало их выполнению, – все это со стороны Кутузова встречало решительное сопротивление. Только когда французы были изгнаны, Кутузов, остановившись в Вильно, прекратил свою деятельность.

Известно, что из всех исторических деятелей в романе “Война и мир” только один Кутузов выделен автором как “великий человек”. Величие его Толстой видит в том, что он целью своей личной деятельности поставил цель общей необходимости. Кутузов, по словам Толстого, “постигая волю провидения”, “подчинял ей свою личную велю”.

В чем, по Толстому, состояло у Кутузова его постижение воли “провидения”, на этом необходимо особо остановиться.

Кутузов в “Войне и мире” меньше, чем другие, считает возможным наперед знать сложение ожидаемых обстоятельств. Как и другие, по Толстому, Кутузов, например, не мог знать и не знал, как сложится Бородинское сражение. По описанию Толстого, Бородинское сражение произошло без прямых намерений Наполеона и Кутузова и далеко не по тем планам, какие намечали обе стороны. “Давая и принимая Бородинское сражение, – писал Толстой, – Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно…”

И после Бородинского сражения, и после оставления Москвы Кутузов долго находится в постоянной и мучительной тревоге. Следовательно, о том, что Кутузов наперед “прозревает” ход и результат событий, никакой речи быть не может.

Не может быть речи и о том, что Кутузов у Толстого постигает волю “провидения” в ее конечных приведенных целях. Там, где Толстой говорит о необозримой многопричинности событий и конечной “таинственности” воли “провидения” в истории, в этом контексте Кутузов ничем от других людей не отличается, он в этом случае становится в ряд со всеми участниками событий, в том числе и с Наполеоном, и с Александром, и с простым солдатом, и с московской барыней, по своим мотивам выезжавшей из Москвы.

Кутузов выделен Толстым в том отношении, что “один в противность мнению всех мог угадать так верно значение народного смысла события” и “ни разу во всю свою деятельность не изменил ему”. Иначе сказать, не о конечном, общемировом прозрении Кутузова идет речь у Толстого, а о прозрении, взятом в пределах “общего”, но лишь национально-исторического “народного” значения. Об этом и говорит Толстой, когда утверждает, что Кутузов один понимал тогда “весь громадный смысл события”.

С этой особенностью Кутузова как “великого человека” в романе сочетается присущее Кутузову верное нравственное чувство. Образ Кутузова в “Войне и мире” среди исторической литературы того времени выступает как глубоко положительное явление. В “Войне и мире” Кутузов впервые в последовательном идейном обосновании был показан как великий полководец и как народный герой. В этом смысле в истории изучения и освещения деятельности фельдмаршала М. И. Кутузова образ Кутузова в “Войне и мире” для своего времени был большим шагом вперед. Признавая всю фактическую неполноту образа Кутузова и теоретическую ошибочность философско-исторической концепции Толстого, мы все же не можем говорить, что Толстой представил Кутузова совсем бездеятельным, что он не усмотрел его героического величия, что он сделал Кутузова слишком “обыкновенным” и тем самым принизил его историческое значение, что Толстой в изображении Кутузова не имел целостной системы мыслей и противоречил себе на каждом шагу, что в изображении Кутузова непримиримо сталкиваются “Тол стой – художник” и “Толстой-мыслитель” и проч.

Во всем содержании образа Кутузова Толстой осуществлял свою концепцию, последовательно выраженную в художественной конкретности и в обобщенных теоретических суждениях. Вся система мыслей, охватывающих содержание образа Кутузова, направлена к выявлению исторического значения великого полководца, всею своею деятельностью осуществлявшего и осуществившего задачу спасения народа от иноземного нашествия. Героическое существо всего подвига Кутузова Толстой связывает с общенародными задачами его эпохи, в противовес ложным, тщеславным, корыстным и легкомысленным претензиям представителей придворной и высшей военной среды. Особенность Кутузова по сравнению с другими историческими деятелями, представленными в “Войне и мире”, состоит, по Толстому, не в его “пассивности”, а в особом характере его деятельности, сознательно подчиненной внеличным, народным целям, сообразно исторической необходимости.

Три действующих начала в поэме: государство (образ Петра Первого), отдельный представитель народа (чиновник Евгений), стихийные силы (образ бушующей Невы). Образы, по отдельности и объединенные общей композицией, сложны и противоречивы. Великий Петр, при жизни мудрый и прогрессивный правитель, основатель Петербурга, фигурирует в поэме как памятник – образ неограниченной самодержавной власти, деспотии. Столкновение личности с государством грозит поражением для личности. “Медный всадник” символизирует также Россию. Пушкин оставляет открытым вопрос о пути дальнейшего развития страны: “Куда ты скачешь, гордый конь?..” Стихия разбушевавшейся Невы олицетворяет стихийное безликое начало, враждебное как идее государственности (воля одного человека-самодержца), так и отдельной личности. Стихия не имеет лица, она уничтожает все на своем пути. Возможно, эта стихия символизирует революцию, анархию.

Прекрасен образ Петербурга на страницах поэмы (цитаты из текста). Красота – вечна, ее нельзя победить или уничтожить.

Сочинение по роману-эпопее Л. Н. Толстого “Война и мир”

В 19 веке очень актуальной была проблема поиска нравственного идеала женщины. Какой должна быть она, идеальная женщина. Многие авторы того времени задумывались над этим вопросом в своих произведениях, создавая различные женские образы: Соня Мармеладова, пожертвовщая своей честью ради семьи и Вера Павловна, живущая по принципу разумного эгоизма, княгиня Трубецкая – жена декабриста, которая оставила ребенка и последовала за мужем в Сибирь и Анна Одинцова – решительная женщина с твердым характером. Поставил такую проблему и Л. Н. Толстой в своем романе “Война и мир”. Он изобразил несколько женских образов, как бы сравнивал их. Но его любимой героиней является Наташа Ростова.

Впервые мы встречаем Наташу тринадцатилетней девочкой: “Черноголовая с большим ртом, некрасивая, но живая девочка, с своими детскими открытыми плечиками, выскочившими из корсажа от быстрого бега, а своими сбившимися назад черными кудрями… была в том милом возрасте, когда девочка уже не ребенок, а ребенок еще не девушка”. Очень часто, описывая Наташу, Толстой подчеркивал ее некрасивость. Но есть в романе и очень красивая женщина – Элен: “Элен была так хороша, что не только не было в ней заметно и тени кокетства, но, напротив, ей как будто совестно было за свою… победительно действующую красоту”. Элен – душа общества, ею восхищаются, ее хвалят, в нее влюбляются, но только из-за влекущей внешней оболочки.

Наташу тоже любят все, несмотря на то, то она некрасива. Не во внешней красоте дело. Наташа жизнерадостна, непосредственна и, что самое главное, естественна. Она никогда не скрывает своих чувств. Например, ночь в Отрадном. Душа Наташи полна восторженности, ей не спится, она просит Соню подойти к окну, вглядеться в необыкновенную красоту звездного неба, вдохнуть запахи: “Ведь этакой прелестной ночи никогда не бывало!” Разве могли такие же чувства, охватить душу Элен. Нет! Элен живет по заведенным правилам, она постоянно лицемерит, “умеет держать себя” или, по-другому, умеет быть неестественной. Именно эта неестественность светских дам больше всего отвратительна Андрею Болконскому, и, когда он встречает живую, кипучую, всегда неожиданную Наташу, он в нее влюбляется. Его привлекает в Наташе ее непохожесть на светских барышень, потому что она всегда остается сама собой: “Князь Андрей любил встречать в свете то, что не имело на себе общего светского отпечатка. И такова была Наташа”.

Наташа тоже полюбила Андрея, полюбила его искренно до глубины души. Толстой подчеркивает в Наташе это качество отдавать себя полностью каким-либо чувствам, погружаться в них с головой. Наташа любит Андрея и желает сделать это чувство еще более полным и волнующим: “Ей мало было любить и знать, что она любима: ей нужно теперь, сейчас нужно было обнять любимого человека и говорить, и слышать от него слова любви, которыми было полно ее сердце”.

А способна ли Элен любить так искренне, так глубоко! Наверное, нет. Сердце Элен слишком холодно для переживания таких чувств. “Елена Васильевна, никогда ничего не любившая, кроме своего тела, и одна из самых глупых женщин в мире, представляется людям верхом ума и утонченности, и все перед ней преклоняются”. Так думает об Элен Пьер, и с ним нельзя не согласиться. Она только представляется всем умной, а на самом деле она, скорее, догадлива и расчетлива. Она хочет разбогатеть и делает это самым простым не требующим ума, привычным для женщины способом она выходит замуж за миллионера, решив за него, что он ее любит.

В Наташиной душе нет и тени той расчетливости и эгоизма, которые присущи Элен. Наташа же обладает редким даром, который дан не каждому: она умеет сострадать. Когда Соня плакала, Наташа, не знала причины слез подруги ” … распустив свой большой рот и сделавшись совершенно дурною, заревела, как ребенок и только оттого, что Соня плакала”.

Наташа – человек очень чуткий она интуитивно угадывает людей. Возникает вопрос, как же Наташа, так глубоко любившая Андрея и всегда чутко чувствовавшая людей, могла влюбиться в такого лживого и лицемерного Анатолия Куракина? Дело в том, что характер Наташи изменчив, она реальный человек, которому не чуждо все мирское Ее сердцу присущи открытость, влюбчивость, доверчивость. Она просто не думала, что делала, а открывалась навстречу чувствам. Но Толстой с тревогой думает о том, что неестественный и лицемерный мир, в котором живет Куракин, способен поглотить естественную человеческую душу. В конце концов, Наташа осознает лживость и неискренность чувств Анатолия и понимает, что тот, кого она боготворила, кем восхищалась, кто был ей дорог, жил в ее сердце все это время. Больше всех за измену жениху Наташа упрекает себя. Она мучается угрызениями совести, страдает, ненавидит себя за все случившееся. А Элен? Даже став причиной развода и расставшись с мужем, она не чувствует угрызений совести, и в обществе представляет все так, что виноватым оказывается Пьер, а не она.

Во время войны 1812 года раскрывается еще одно качество Наташи – патриотизм. Она всеми силами хочет помочь русским солдатам, и, когда она узнает, что раненым срочно нужны подводы, она ни минуты не колеблясь, отдает их им: “Люди собрались вокруг Наташи и до тех пор не могли поверить тому странному приказанию, которое она передавала, пока сам граф именем своей жены не подтвердил приказание о том, что отдавать все подводы под раненых, а сундуки сносить в кладовые”.

Толстой преподносит нам Наташу пылкой, живой, любящей, патриотической и дает нам понять, что она способна на подвиг. И если Пьер в 1825 году окажется на Сенатской площади, а позже его сошлют в Сибирь, Наташа бросит все и отправится за ним. А способна ли на такой подвиг Элен? Да она ни на что на свете не променяет светское общество, деньги, балы и салоны, ведь только в этом заключается вся ее жизнь.

Толстой решал вопрос о месте женщины в обществе по-своему: место женщины в семье. Наташа создала хорошую семью, которой она отдается целиком и полностью. Она сумела организовать все в доме так, что прислуга не только исполняла, но даже угадывала желания ее мужа Пьера. Семья стала для Наташи основой ее духовного счастья: “Наташе нужен был муж. Муж был дан ей. И муж дал ей семью. И в другом, лучшем муже она не только не видела надобности, но так как все силы душевные ее были устремлены на то, чтобы служить этому мужу и семье, она и не могла себе представить, и не видела никакого интереса в представлении о том, что было бы если бы был другой”. Не приходится сомневаться, что в семье Наташи вырастут хорошие дети, ведь она понимает, что материнство ставит женщину превыше всех, и она счастлива этим материнством. Элен не способна созидать, давать новую жизнь, она – бездумная разрушительница. Как жестока Элен в сцене, когда она отказывается от материнства. Элен можно сравнить с божественно красивой статуей из белого мрамора, на которую смотрят, которой восхищаются, но никто не готов полюбить ее, потому что то, из чего она сделана, – камень, холодный и твердый, там нет души, а значит нет отклика и тепла. А в образе Наташи Ростовой Толстой воплотил все, что по его мнению, должно быть присуще женщине. Он дал ей все те же качества, которые необходимы человеку и которые он ценит в людях, и в особенности в женщинах. Вот почему Наташа – любимая героиня автора романа “Война и мир”.

Велико, беспредельно наследие великого поэта М. Ю. Лермонтова. Он вошел в русскую литературу как поэт силы и действия, в творчестве которого прослеживается активное устремление в будущее, постоянный поиск героического. Героика народной жизни, героическая действительность, героический характер, открытые Лермонтовым, не раз вдохновляли великих писателей. Героическая тема отразилась во многих великих произведениях поэта, таких как “Бородино”, “Демон”, воплощаясь в образах различающихся между собой, но объединенных одной идеей героев-борцов. Таков и Мцыри.

В своей поэме автор продолжил и развил идею мужества и протеста, заложенную в его предыдущих произведениях “Исповедь” и “Беглец”. В образе Мцыри, как и во многих других образах, созданных поэтом, заложено протестующее начало, великая сила духа. Его характер поражает невероятной цельностью, благородством побуждений, нравственной чистотой. Он старается вырваться из мира, обрекающего его на одиночество. Монастырь становится тюрьмой для героя, кельи кажутся ему душными, стены – сумрачными и глухими, стражи-монахи – трусливыми и жалкими. Он ощущает себя рабом и узником. Его страстный порыв к свободе рождает непреодолимое желание узнать, “для воли иль тюрьмы на этот свет родимся мы”. Герой побеждает непроизвольный романтический порыв, вызванный появлением молодой грузинки у горного потока. Он сознательно отказывается от личного счастья во имя идеала свободы.

Только вне монастыря Мцыри живет, хоть и короткой, но полной жизнью. Только эти дни он называет блаженством. Герой горячо любит родину и хочет сражаться за ее свободу. Автор с несомненной симпатией воспевает воинственные мечты юноши. В душе Мцыри – настоящий воин, хотя ему и не довелось участвовать в битвах. Ему снятся сражения, в которых он побеждает, мечты влекут его в “чудный мир тревог и битв”. Он убежден, что мог бы стать “в краю отцов не из последних удальцов”.

С детских лет юноша отличался суровой сдержанностью. И, гордясь этим, он говорит: “Ты помнишь детские года слезы не знал я никогда”. Трагическое одиночество в монастыре еще сильнее закалило волю Мцыри. Не случайно в грозовую ночь он бежал из монастыря, враждебного “закону сердца”: его душа чувствовала единение с грозой; он “как брат обняться с бурей был бы рад”. За те три дня, в течение которых герой блуждал в поисках дороги в родной край, томимый голодом, израненный и больной, он увидел и пережил намного больше того, что он видел за годы жизни в монастыре. Он заново осмыслил свою жизнь. И понял, что смысл ее – не в смиренном существовании, а в постоянной борьбе за свободу, за естественные человеческие радости, за полное раскрытие личности.

Мужество и стойкость Мцыри с наибольшей силой проявляются в битве с барсом. Его не страшит гибель, так как возврат в монастырь для него – продолжение прежних страданий. И приближение смерти не ослабляет гордого, вольнолюбивого духа героя. Он не испытывает раскаяния за свой побег. Как и прежде, он бы “рай и вечность променял” за несколько минут жизни “между крутых и темных скал”, где он играл ребенком.

Ничто не могло бы сломить дух лермонтовского героя, разрушить цельность характера, ослабить его мужественность и героизм. “Что за огненная душа, что за могучий дух, что за исполинская натура у этого Мцыри. Это любимый идеал нашего поэта, это отражение в поэзии тени его собственной личности. Во всем, что ни говорит Мцыри, веет его собственным духом, поражает его собственной мощью”, – писал в свое время выдающийся русский критик В. Г. Белинский. И я также считаю, что во многом образ Мцыри явился отражением души и стремлений самого автора.

… Я неопытный и даже заблуждающийся создавал коллектив из людей заблудших и отсталых.

А. Макаренко

Теоретическое наследие А. С. Макаренко, его убеждения и сверкающий талант, получившие полное развитие в 20-е и 30-е годы, до сих пор верно служат школе, обогащают нашу идейную и творческую жизнь. Время не гасит, а открывает все новые и новые грани его подвижнической и разносторонней педагогической работы, пережитых им 200 тысяч часов рабочего напряжения – тех драгоценных часов, в течение которых через его руки прошло более 3000 детей и подростков.

“Педагогической поэме” А. С. Макаренко отдал 10 лет напряженного труда. Одним из самых важных событий в истории создания этой замечательной книги является посещение A. M. Горьким колонии, которой руководил Макаренко. Большой интерес великого писателя к намерению создать книгу о педагогическом эксперименте объяснялся, по словам Макаренко, тем, что Горького живо “интересовали новые позиции человека на земле, новые пути доверия к человеку и новые принципы общественной творческой дисциплины”.

“Поэма” рассказывает, как в детской колонии, созданной в первые годы после гражданской войны, шло формирование “настоящего человека” из числа беспризорных, мелких воров, людей, искалеченных трудными и жестокими условиями гражданской войны. Создание великолепного по своим идейно-нравственным качествам коллектива показано в поэме широко и многогшаново.

В работе над книгой были и взлеты и периоды неверия в успех. Бывало так, что законченные главы казались не художественным произведением, а “книгой по педагогике”, написанной в форме воспоминаний. Уверенность в писателя вселил А. М. Горький – первый читатель и редактор “Педагогической поэмы”. Он писал: “На мой взгляд, “Поэма” очень удалась Вам. Не говоря о значении ее сюжета, об интереснейшем материале, Вы сумели весьма удачно разработать этот материал и нашли верный, живой и искренний тон рассказа, в котором юмор Ваш уместен, как нельзя более”.

“Поэма” состоит из трех частей. В ее основе – хронологическое описание становления и развития очень сложного воспитательного учреждения, прошедшего путь от анархизма беспризорщины и мещанского индивидуализма до боевой, кипучей советской действительности, освещенной нормами социалистического общежития.

Отличительной особенностью “Поэмы” является мастерское сочетание художественного повествования, теоретической борьбы в педагогике 20-х годов и публицистики. Тонкий художественный вкус А. С. Макаренко не допустил перегруженности книги деталями быта и подробностями педагогических исканий. Он заостряет внимание читателя на фактах и событиях, которые в конечном результате и определили систему воспитания коллектива колонистов и очень выпукло раскрыли суть гуманистической со кой педагогики, а самого автора выдвинули в число лучших выражателей ее боевого духа. Нравственно-эстетический идеал автора поэмы а ходит наиболее полное выражение в уважении к человеку и в высокой требовательности к нему, в поэтизации творческого труда.

А С. Макаренко был очень одаренным человеком. Свою педагогическую деятельность он начинал в то время, когда наряду с талантливостью особое значение имели жизненный пример, гражданский пафос, нравственно-идейная целеустремленность и высочайшее бескорыстие. Эти качества позволили ему добиться блестящих успехов в борьбе за воспитание нового человека. Поэзию педагога Макаренко питало его стремление передать воспитанникам все богатство нового мироощущения, обрадовать их новыми перспективами, мыслями и чувствами, сделать их лучше и окрыленнее. Главное в его труде – не “укрощение” дикой ватаги беспризорников, а становление детского коллектива, формирование личности нового человека. Поэзия его человеческого и учительского подвига, поэзия постижения и преобразования жизни его воспитанников логически вылилась в “Педагогическую поэму” – одну из самых удивительных и читаемых книг мировой литературы.

Секрет вечной молодости “Поэмы” заключается в глубоком проникновенна автора в социальные проблемы своего времени, в деятельной любви к детям, в смелой постановке вопроса о стиле, тоне, организационных формах и средствах советского воспитания, в том, что автору удалось сказать свою пусть не очень большую, но необходимую правду. Как художник слова, он глубоко чувствовал социально-экономические сдвиги в нашем обществе. Как педагог, он перспективно и смело прокладывал пути новой советской системы воспитания. Сейчас хорошо видно все величие подвига педагога-новатора. Такой опыт требовал апробации временем. Время показало, что педагог и художник до сих пор учит нас масштабно мыслить, ответственно и конкретно подходить к каждому педагогическому явлению.

Любовь как предмет высокой поэзии. Красота любовного чувства лирического героя, преклонение перед любимой женщиной. Светлая печаль поэта. Особые формы метафоризации стихотворений о любви. Идеал в любовной лирике А. С. Пушкина.

Тексты: “Храни меня, мой талисман”, “Сожженное письмо”, “К***” (“Я помню чудное мгновенье”), “Я вас любил…”, “На холмах Грузии…”.

“Я вас любил…”. Прием повтора (повторяется предложение “я вас любил” и некоторые конструкции, например: “то робостью – то ревностью, так искренно – так нежно”), рифмы простые и точные, метафор в тексте нет, за исключением “любовь угасла”, и эта простота языка лишь подчеркивает силу произведения, передает боль и грусть лирического героя. Жанр – элегия (настроение печали). Размер – пятистопный ямб.