Category: Сочинения по литературе

“Прошлое страстно глядит в грядущее”. Историческое прошлое России в цикле стихотворений “На поле Куликовском” А. А. Блока

У Александра Блока свое особое отношение к Родине. Россия – это не просто тема, а это мир, наделенный своими чертами, заполненный различными образами и символами. А. Блок обращается к размышлениям о трагическом прошлом России, многострадальном народе, о предназначении и особенности России. Очень ярко и своеобразно представлено отношение к Родине в цикле “На поле Куликове”. Этот цикл включает в себя пять стихотворений. В примечании к циклу Блок написал: “Куликовская битва принадлежит… к символическим событиям русской истории. Таким событиям суждено возвращение. Разгадка их еще впереди”. Этими словами автор хочет указать на прочную связь между прошлым, настоящим и будущим. “Прошлое страстно глядит в грядущее”, – сказал А. Блок. В этом цикле поэт обращается к прошлому, хотя создает произведение о современности. Будущее предопределено прошлым, которому суждено сбываться вновь и вновь. Действие стихотворения переносит нас в далекое прошлое на Куликово поле, где накануне битвы стоят приготовившиеся к бою полки, слышен гул, стоящий над татарским станом. Первое стихотворение цикла выполняет роль пролога и вводит тему России:

О, Русь моя! Жена моя! До боли Нам ясен долгий путь!..

Родина воспринимается не как мать (это мы видели у многих поэтов), а как жена. Здесь есть некое проявление интимной любви. Поле – место битвы, “вечного боя”, который шел, идет и будет идти на просторах России:

И вечный бой! Покой нам только снится Сквозь кровь и пыль. Летит, летит степная кобылица И мнет ковыль…

В третьем стихотворении появляется некий символический образ:

И с туманом над Непрядвой спящей, Прямо на меня Ты сошла, в одежде, свет струящей, Не спугнув коня. Серебром волны блеснула другу На стальном мече, Осветила пыльную кольчугу На моем плече.

Кто это? Может Россия, может Богородица. Единственное, что понятно – воплощение светлого идеала, помогающего выстоять в суровых испытаниях:

И когда, наутро, тучей черной Двинулась Орда, Был в щите Твой лик нерукотворный Светел навсегда.

Стихотворения цикла посвящены осмыслению исторической судьбы России, эта судьба пророчески описывается автором как трагедийная. Читая цикл, проникаешься чувством тревоги, ощущением приближающихся катастроф, грядущих боев. Символом становится стремительно мчащаяся степная кобылица. Возникает осмысление жизни людей и живой природы. Сами природные явления окрашены в трагический кровавый цвет (“закат в крови”). В завершающем стихотворении А. Блок говорит о вере в будущее своей великой Родины:

Но узнаю тебя, начало Высоких и мятежных дней!

Россия народная, с ее историей, традициями, потенциалом народа, давала поэту надежду на будущее преображение. Именно она помогала противостоять “страшному миру”.

Михаил Попов – автор многочисленных рассказов, повестей и романов “Народный театр” и “Пир”. Это молодой прозаик, и этим прежде всего он близок нашему поколению.

Мое внимание привлекла повесть Михаила Попова “Солдат ребенка не обидит”. Это повесть об армии. В эпоху гласности отворились створки шлюзов, и со страниц журналов хлынула жесткая проза “натуральной школы” об отношениях в армии. Здесь и “Стройбат” С. Каледина, и повесть Ю. Полякова “Сто дней до приказа”. Естественно, тут нельзя обойтись и без мысленного возвращения к “Поединку” А. Куприна.

Но произведение Михаила Попова – самостоятельное и первичное. Оно не столько об особенностях армейской жизни, сколько о нашей жизни вообще. Оно прежде всего об уровне нравственности общества.

Александр Драчев, помкомвзвода, завтрашний филолог – основной персонаж повести. Он отслужил в армии полтора года, до дембиля ему чуть-чуть. Он сержант и “дедушка”. Но человек он непорядочный. Именно свойства его натуры в сочетании с обстоятельствами армейской жизни приводят к беде, к драме других персонажей.

Итак, Александр Драчев – “авторитетный” сержант. Молодым солдатам он представляется “обходительным, но безжалостным удавом”. А вот капитан Гусенко уважает Драчева за командирский раж, за то, что тот не мямля. Сам же Драчев отбывает армию недурно. Другое дело, что ему часто бывает скучно. Но это разговор особый. А так Драчев благополучен. И прежде всего от того, что догадался, каким макаром надо соответствовать ходу житейских событий.

“Драчев понимал, – сообщает автор, что традиции непобедимы, потому что выгодны начальству. Он не только никогда не позволял себе рукоприкладства, но старался не повышать голос на беззащитных подчиненных и обходиться без мата, что в армейских условиях сделать было трудно”. Впрочем, из текста повести выходит, что Александр Драчев ничем не лучше сержантов, уважающих мордобитие и мат.

Но ведь герой не в армии родился, и не здесь сложилась его натура. Кто же он, сын библиотекарши из приволжской провинции? Он не мямля и вовсе не желает “демонстрировать наличие бессмертной души, как недотепа и неудачник Семенчук, а человек крепкий, жестко ступающий по земле, с трезвым умом, циничный в меру возрастного опыта. На прочих людей, нам предъявленных в повести, он смотрит высокомерно, с чувством превосходства, а на иных и с брезгливостью. Никто ему не близок. Даже от будто бы терпимого им прапорщика Чайковского он отчужден.

Такой солдат обидит и ребенка, и старуху. Детей, потому что их судьбы безразличны ему, как и судьбы других людей. А старухи, в особенности на лавочках у подъездов, просто раздражают Драчева. Однажды он вспоминает о своей чувствительной душе. Да, нечто в мире действительно волнует Александра. Это луна, движение трав и деревьев, апельсиновый сок. Остро фиксирует свои ощущения Драчев во время шальной прогулки на танцы. Как-то ночью он бросается звонить забытой на месяц матери. Почему, и сам не знает А вот в трагические минуты о погибших по его вине Семенчуке и Чайковском вовсе не думает. Что они ему? Главное, выкрутиться и жить дальше в спокойствии. И он выкручивается.

Александр Драчев – вовсе не продукт “вне уставных отношении”. В армию он пришел уже “с царем в голове”. Как он рос, кто его окружал, какой человек его мать, мы не знаем. Можем предположить, что его формировали время и наблюдения над жизнью людей. Человек неглупый и замкнутый на себя, он вынужден был сообразить, как следует вписаться в систему, чтобы не оказаться в ней последним. И пришлось надеть бронежилет отчуждения, пришлось охлаждать в себе чувства сострадания и тем более любви.

Идеалов у Драчева нет, – они обременительны. Он последовательный житейский практик. Он переступит через многое, что станет преградой в его дороге. В армии при его доктрине и душевном холоде служить было можно. Надо было лишь приспособиться. Поначалу Драчев проявил себя политически грамотным знатоком, и дело пошло. К тому же он стал шефвос-питателем в колонии подростков. Для собственного спокойствия он устранился от душевных связей с ребятишками, передоверив “пахану” Сидору управлять делами во взводе по правилам уголовного мира.

Устранение – одно из непременных состоянии Драчева. И еще скука. Не командирская, а глубинная, человеческая скука: и от того, что на службе порой делать нечего, и от одиночества. Тут Драчев обречен. В частности, из за гордыни. Конечно, он не Манфред и не Демон. Гордыня его куда мельче и досадней. Развлечения себе Драчев придумывает мелкие, шкодливые. Бьет лежачего, зачитывает с издевками наивный, но с жаждой людского добра и братства дневник рядового Семенчука. Восстание Семенчука приводит к гибели его и прапорщика Чайковского А Драчев отправляется домой в “новую удивительную” жизнь.

Герой не создан армией, но оказался очень нужным ей человеком, “опорным” младшим командиром. Правда, автор подчеркивает, что речь ведет об армии бездействующей, да еще и о подразделении полутыловом, где нравы особенные. Может быть, в действующей армии Драчев стал бы защищать подлинное и повел бы себя достойно. Однако пока мы получили представление о малоприятном человеке.

Увы, такие люди не редки. Сказано, что герой рассказа – филолог. Он произвел даже большое научное исследование. Среди объектов исследования – курьезные солдатские конспекты ленинских работ, приводящие к абсурду. Тон исследования Драчева не совсем серьезный. Драчев и прежде проявлял себя иронистом. Запомнились иронические его чтения дневника Семенчука. Теперь ирония, возможно, нужна ему как защита и самооправдание. Ехидничая над слабостями и огрехами других, такие люди пытаются возвысить себя. Их слабости и пустоты при этом прикрыты. Впрочем, что нынче на душе гуманитария Драчева неизвестно…

При первом чтении меня несколько озадачил финал повести. Не перестарался ли автор с погибелью Семенчука и Чайковского? Финал “Стройбата” С. Каледина тоже заставлял думать: может, автор не знал, чем кончить очерк нравов?

Но перед нами не очерк нравов. “Меня толкает какая-то высшая сила”, – объясняет Драчев свой порыв незамедлительно бежать с дежурства и звонить матери. При втором чтении я последние главы принял, но мысль об авторском принуждении все же осталась.

Мощные социальные перемены и общественные катаклизмы обостряют и без того сложную нашу жизнь. Современная проза раскрывает новые грани даже в темах, казалось бы, давно разработанных литературой. Такой “новый” взгляд характерен для Михаила Попова, чем и привлекают меня его произведения на злободневные темы.

Противопоставлением характеров Мармеладовых и Лужина, Раскольникова и Разумихина, Свидригайлова и Дунечки Рас-кольни’ковой автор подчеркнул контрасты современной ему действительности с ее социальным неравенством, угнетением одних и богатством, вседозволенностью других.

Главную задачу своего” творчества Ф. М. Достоевский видел в том, чтобы искать человека в человеке. Болью и состраданием за “униженных и оскорбленных” пронизаны произведения писателя-гуманиста. Роман “Преступление и наказание” был написан в период “трудного времени” конца 60-х годов, когда Россия находилась в состоянии экономического и социального кризиса. Крестьянская реформа 1861 года не только не сгладила, но еще больше усугубила социальные противоречия. В обществе нарастал духовный кризис. Терялись связи с вековыми традициями, смешались представления о добре и зле. Куда идти? Чего искать? Каких держаться истин? Никто ни во что не верил. Хозяевами положения стали закон силы и власть денег, циничные собственники Свидригайловы и Лужины. Большая же часть народа опустилась до уровня нищеты.

Убийство старухи процентщицы – это вызов Раскольни-кова “сильным мира сего”, желание доказать, что “не тварь он дрожащая”, а “право имеет изменить этот порядок одним решительным действием”, “сломать что надо раз и навсегда, да и только”. Справедливо и понятно желание Раскольникова наказать зло, восстать против насилия. Но разве может быть основано счастье многих людей на крови одного, пусть даже самого ничтожного существа? Это антигуманно. Достоевский никогда не мог согласиться с тем, что справедливости можно достигнуть путем насилия. Вот почему все идеи Раскольникова рушатся при попытке воплотить их в жизнь. Не может он спокойно и хладнокровно убить старуху. Итог таков: любое насилие рождает только насилие. Решаясь на убийство, Раскольников утверждает право “сильной личности” “на кровь по совести”. Он считает, что нет таких законов, которые могли бы осудить его. Но что же заставляет его мучиться после убийства?

Раскаяние? Ведь далеко не сразу идея Раскольникова терпит крах. Он не может принять мир, построенный на крови, слезах, и прийти к этому миру с покаянием. Противоречия между мыслями и поступками заводят героя в нравственный тупик.

“Я это должен был знать, – думал он с горькою усмешкой, – и как смел я, зная себя, предчувствуя себя, брать топор и кровавиться? Я обязан был заранее знать… Э! Да ведь я же заранее и знал!..” – прошептал он в отчаянии.

Главный герой “Преступления и наказания” уже понимает, что он отнюдь не Наполеон, что в отличие от своего кумира, спокойно жертвовавшего жизнями десятков тысяч людей, он не в состоянии справиться со своими чувствами после убийства одной “гаденькой старушонки”. Раскольников чувствует, что его преступление – в отличие от кровавых деяний Наполеона – стыдное, неэстетичное. Позднее в романе “Бесы” Достоевский развил тему “некрасивого преступления” – там его совершает Ставрогин, персонаж, родственный Свидригайлову в “Преступлении и наказании”. Раскольников же пытается определить, где он сделал ошибку. “Старушонка – вздор! – думал он горячо и порывисто. Старуха пожалуй что и ошибка, не в ней и дело! Старуха была только болезнь… я переступить поскорее хотел… я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался… Только и сумел, что убить. Да и того не сумел, оказывается”.

В образах Лужина и Свидригайлова Достоевский показал два пути, которые ожидают Раскольникова. Свидригайлов полностью отвергает морально-этические нормы, это болезнь, от которой умный, но циничный герой страдает. Для Раскольникова же путь самоубийства неприемлем. Воскрешение Раскольникова происходит именем Христа, благодаря тому человеческому, что он сохранил и что он сделал в прошлом: содержал больного студента, спас из огня детей, помогал Мармеладовым.

Обычно в этом романе замечают только нескольких героев: Наташу Ростову, Пьера Безухова и Андрея Болконского. Реже вспомнят о Платоне Каратаеве или княжне Марье. А мне хотелось бы посвятить свое сочинение Долохову.

Лев Толстой очень строг в своих нравственных оценках героев и жестоко разоблачает в них то, что считает пороками. Так, семья Курагиных для него сплошь состоит из одних только глупцов и нравственно нечистоплотных людей. Их образы не могут вызывать практически никакой симпатии. Долохов – совсем другое дело. Даже если Толстому несимпатичен его цинизм, умение пользоваться людьми, наплевательское отношение к семейным ценностям, все равно он не чернит своего героя, оставляя право мне, читателю, самому решать, простительно ли его поведение.

Мне кажется, что Долохов – человек, достойный уважения, хотя он и избрал для себя скользкий путь. Истоки его вредности для окружающих, по моему мнению – его комплекс неполноценности.

Долохов воспитывался в бедной семье; с детства у него не было таких же возможностей, таких перспектив, какие открывались перед князем Болконским или даже перед Николаем Ростовым. Долохов мог бы смириться, как смиряется перед судьбой всякий небогатый человек. Смирился же со своим положением Платон Каратаев! Но Долохов очень горд, и все, что он делает, но делает для того, чтобы доказать свое превосходство перед теми, кому изначально повезло больше.

Он незаурядная личность, и проявляет это таким образом, чтобы окружающим его детям богатых родителей было это понятно. Чудесами смирения не добиться от них ничего. Поэтому он катает квартального на медведе, пьет коньяк в окне третьего этажа, заведует лихими попойками и визитами к актрисам. Но не это цель его жизни. Он стремится наказать других за то, что у них есть нечто ценное в материальном плане.

У Николая Ростова есть любящая его девушка, которая нравится Долохову, и любящие родители с некоторыми финансовыми возможностями, которые хорошо снабжают сына деньгами. Долохов, мошенничая в карты, выигрывает у Ростова крупную сумму денег. Эта сумма представляет для Долохова некий символ – просто деньги его не интересуют. Подавленность Николая он воспринимает как справедливую дань себе и не испытывает угрызений совести. При этом Долохов оказывается выше Ростова: тот переживает из-за проигранных денег, а Долохов – из-за проигранной любви.

Пьер Безухов – в прошлом соучастник беспутных проделок Долохова и неумелый подражатель. Но вот он получает огромное наследство и берет в жены самую красивую женщину, которую только можно встретить в высшем обществе. И теперь Пьер и Долохов могут встретиться только на официальном приеме. Это злит бретера, и он соблазняет Элен.

За такую проделку приходится расплачиваться дуэлью, но здесь Долохов, как рыба в воде. Расплата его не очень волнует, и жизнью этот человек дорожит меньше, чем честью.

Долохов – очень цельная натура. Вечная месть тем, кому больше повезло, – конечно, не самая лучшая и достойная цель жизни, но она позволяет достичь большего духовного развития, чем путь случайных размышлений, который выбрал Пьер. Долохов научился относиться спокойно к тому, что стало корнем его несчастья, – к деньгам. Он никогда не опускается до пошлости в этом вопросе. В конце концов, он наверняка просто любит приключения, риск и то восхищение, которое вызывает у своих приятелей. С годами он стал холодным и очень жестоким человеком, но и это как будто поднимает его надо всеми. Особенно заметно это проявляется в конце романа, когда Долохов воюет с партизанами. Наверняка ему глубоко безразлично, на чьей стороне воевать. Он перерос катания на медведях, и теперь проявляет свой характер в более подходящей обстановке. Возможно, он выше Наполеона, потому что и Наполеон заботится о том, чтобы выиграть, а Долохов заботится о том, чтобы сделать это красиво и достойно. А уж что именно сделать – выиграть или проиграть – какая разница.

“Жил на свете рыцарь бедный,

Молчаливый и постой,

С виду сумрачный и бледный,

Духом смелый и прямой”.

А. С. Пушкин

Роман Федора Михайловича Достоевского “Идиот” является одним из моих любимых произведений. Он был написан во время долгого путешествия по Европе, поэтому в романе находит отражение как западный образ жизни времен девятнадцатого века, так и российский. Немаловажную роль в романе также играет описание природы Швейцарии и России.

Федор Михайлович задумал написать роман о “положительно прекрасном человеке”, но это очень сложная работа, за которую Достоевский боялся взяться, так как “идеал… еще далеко не выработался”. Это делает роман более интересным. Герой романа князь Мышкин – “князь Христос”, выросший вдали от общества и даже не предполагающий, насколько антигуманно, эгоистично и замкнуто светское общество. Судьба князя во многом сходна с судьбой Иисуса Христа.

Создание образа главного героя оказалось для Достоевского трудной задачей. Князь Мышкин доверчиво и открыто идет к людям, надеясь помочь им в несчастьях, облегчить жизнь. Например, в гостях у Епанчиных он видит портрет женщины, лицо которой прекрасно и в то же время отражает глубокое внутреннее страдание. Князь с легкостью смог это определить при первом же взгляде на картину. Эта женщина – Настасья Филипповна, натура глубокая, страстная, неординарная и страдающая. Она унижена Тоцким который содержал ее. И вот теперь ею хотят “торговать”, как вещью. Однако она находит в себе силы противостоять Тоцкому и даже запугать его. Князь появляется в тот момент, когда Настасья Филипповна, испытывая боль и оскорбление от унизительных торгов, решает бросить всем вызов, шокирует общество своим поведением.

Главная беда общества, в которое попадает князь Мышкин, – это всеобщая “разъединенность”, разобщенность. Эта идея выражается словами Лебедева: “Богатства больше, но силы меньше – связующей мысли не стало”. “Связующую мысль” и хочет внести князь Мышкин. Но это ему не удается – скорее наоборот, желая примирить людей, он разъединяет их своим посредничеством и еще больше ссорит. Своим появлением князь Мышкин как бы усиливает борьбу между добром и злом, происходящую в душах людей. Настасья Филипповна переходит от мечты о чистой и праведной жизни к страданию от невозможности ее осуществить, и становится циничной и бессердечной женщиной. Мировоззрение и отношение к людям Рогожина меняются очень быстро: сначала он братается с князем, и уже вскоре хочет его убить, а затем опять считает его лучшим другом. Ганя Иволгин меняется, на мой взгляд, в правильном направлении: сначала хочет жениться на Настасье Филипповне ради денег, затем находит в себе силы отказаться от них. Ничтожный, жалкий и смешной Лебедев вдруг осознает низость своего падения, даже его сердце способно сжаться от сочувствия душе другого человека, которого “до судорог” довели. Герои романа, общаясь с князем Мышкиным, обнаруживают то высокое, что когда-то было в каждом из них и что оказалось загубленным жизнью. Он пытается пробудить в них светлые чувства и помочь им преодолеть те отрицательные черты, которые издавна присущи светскому обществу. Князю Мышкину не удается спасти Настасью Филипповну, но он пробуждает душу девушки, которая его полюбила.

Однако Лев Николаевич смог помочь Аглае Ивановне Епанчиной понять причину ее беспокойств, капризов и разногласий с родителями. Это было стихийное, юное стремление к идеалу, осмыслению жизни. Она полюбила князя и прочитала всей семье стихотворение Пушкина о бедном рыцаре, первая строфа которого помещена в эпиграф к этому сочинению. В этом стихотворении, на мой взгляд, Пушкин объективно характеризует образ идеального человека. Аглая понимает содержание этого стихотворения следующим образом: “В стихах этих прямо изображен человек, способный иметь идеал, поверить ему, а, поверив, слепо отдать ему всю свою жизнь. Это не всегда в нашем веке случается… Я сначала не понимала и смеялась, а теперь люблю “рыцаря бедного”, а главное, уважаю его подвиги”. Я полностью согласен с этой точкой зрения. Я полагаю, что каждый достойный человек должен стремиться к такому идеалу.

Мне кажется излишним говорить об актуальности этого произведения, потому что общество очень мало изменилось за время, прошедшее с момента написания этого романа. Однако такие произведения, я уверен, помогают многим людям приобрести хоть малую долю тех положительных качеств, которыми обладал князь Мышкин. Этот роман изменил некоторые мои представления о светском обществе и взаимоотношениях между людьми, поэтому, как я уже сказал, он является одним из моих любимых произведений.

“Евгений Онегин” – первый реалистический роман в стихах, в котором А. С. Пушкин создал широкую панораму жизни русского общества первой четверти XIX века. В. Г. Белинский назвал роман “энциклопедией русской жизни”, так как в нем показана жизнь столичного и поместного дворянства, жизнь Москвы, выведены типичные образы русских людей того времени, показана роль общества в формировании личности.

В романе большое место отведено показу жизни провинциального дворянства, составлявшего значительный пласт русского общества пушкинской поры. В произведении особо остро ставится проблема взаимодействия двух культур: петербургской, европеизированной, блестящей, но бездушной, и патриархальной, хранящей “привычки милой старины”, незатейливой. Эта проблема проявляется прежде всего во взаимоотношениях главных героев – Евгения Онегина и Татьяны Лариной.

Первая глава романа посвящена подробному рассказу о жизни Онегина в Петербурге, его воспитанию, типичному для светских молодых людей того времени, в результате которого герой не получил достаточной пищи для ума (“мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь”) и сердца (“бранил Гомера, Феокрита…”), а усвоил в совершенстве лишь приемы светского поведения (“как рано мог он лицемерить…”). Пушкин детально описывает времяпрепровождение светского повесы, его интересы, быт. Не удивительно, что в результате всего этого героя охватил “сплин”, или “вечная русская хандра” как естественная реакция сколько-нибудь мыслящего человека на пустоту жизни, которую он ведет.

В начале романа Онегин рисуется еще без злой иронии, разочарованность в свете сближает его с автором (“я был озлоблен, он угрюм”) и заставляет читателей испытывать к нему симпатию (“мне нравились его черты…”). Пушкин подмечает те черты, которые роднят его с героем: внимание к своей внешности (“быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей”) и дамам на балах, но в то же время он всегда “рад заметить разность” между ними и просит читателя не отождествлять их. Ни книги, ни перо не смогли надолго привлечь внимание Онегина, но главное, в чем проявляется их разность, – это отношение к природе. Евгения в ней, как и во всем, привлекала новизна (“и очень рад, что прежний путь переменил на что-нибудь”), которая исчезает очень скоро:

Два дня ему казались новы

Уединенные поля…

На третий роща, холм и поле

Его не занимали боле,

Потом уж наводили сон… –

уступив место привычной хандре.

Представление о природе как об источнике вдохновения и всяких положительных эмоций в человеке сохранилось у “простого воспитанника природы на всю жизнь”:

Я был рожден для жизни мирной,

Для деревенской тишины…

Столь же трепетное отношение к красотам природы мы видим и у духовно близкой поэту героини Татьяны Лариной. Именно в природе она находит душевное успокоение. Так, уезжая в Петербург,

Она, как с давними друзьями,

С своими рощами, лугами

Еще беседовать спешит.

И, попав в “шум блистательных сует”, более всего тоскует о “жизни полевой”. Все истинно русское, считает Пушкин, неразрывно связано с природным началом, находится в полной с ним гармонии. Так, автор рисует свою героиню “русскою душою”, несмотря на то, что та “выражалась с трудом на языке своем родном”. Татьяна “верила преданьям простонародной старины, и снам, и карточным гаданьям, и предсказаниям луны”. Героиня была гораздо ближе к основам народной жизни, чем Онегин. Она общалась с крепостными крестьянами, с народом. Ее няня, крепостная крестьянка, оказалась ей духовно ближе, чем мать или сестра, именно ей она доверяет сердечную тайну. Татьяна гадает вместе с крестьянскими девушками:

Служанки со всего двора

Про барышень своих гадали

И им сулили каждый год

Мужьев военных и поход.

Однако Пушкин не идеализирует поместный уклад жизни. “Вечный разговор про дождь, про лен, про скотный двор” ничуть не умнее “бессвязного пошлого вздора” столичных гостиных. Неторопливый деревенский уклад дает ничуть не больше возможностей для совершенствования личности, чем суета Петербурга.

Ярким примером неторопливого уклада деревенской жизни, ее привычек может служить Ольга, внешне олицетворяющая красоту девушек того времени: “глаза, как небо, голубые, улыбка, локоны льняные”, лишенная глубокого духовного наполнения. Ольга не стремилась что-то познать, ей достаточно было с соседями “потужить, и позлословить, и посмеяться кой о чем”. Ольга не долго плакала после гибели Ленского, быстро утешилась и вышла замуж за проезжего улана. В будущем Ольга повторит судьбу своей матери.

Татьяне же “романы заменяли все”, “она влюблялася в обманы и

Ричардсона, и Руссо”. Героиня чужда окружающим ее людям: “Она в семье своей родной казалась девочкой чужой… дитя сама, в толпе детей играть и прыгать не хотела”.

Задумчивость, ее подруга

От самых колыбельных дней,

Теченье сельского досуга

Мечтами украшала ей.

Она одинока в своем обществе так же, как одинок Онегин в свете. С образом Татьяны Лариной связано множество фольклорных элементов. Ее сон по форме представляет типичную сказку с традиционными персонажами: косматым медведем, сборищем нечистой силы (полужуравль и полукот, карла с хвостиком, живая мельница). Сон сближает героиню с русским народным эпосом, с “русским духом”.

Заслуга Пушкина была в том, что в образе Татьяны Лариной он создал первый образец истинно русской героини.

Пушкин, постепенно утверждая в своем творчестве принципы реализма, немало внимания уделял среде, в которой формировались характеры героев. Так, в романе “Евгений Онегин” воссоздана жизнь деревни, поместных дворян, жизнь света Петербурга и Москвы. Главные герои являются порождением своей среды, которая сделала их такими, определив их жизненные позиции и судьбы.

Поэма “Кому на Руси жить хорошо” – итог размышлений Некрасова о судьбе русского народа после отмены крепостного права. Некрасова, общественного деятеля-демократа, волновал вопрос о свободе и рабстве. “Кому на Руси жить хорошо” – с этого вопроса начинается поэма. В поэме решается самый главный вопрос о современной автору действительности что принесло народу освобождение и хорошо ли это для всех слоев населения? Это был вопрос политический. Многие в то время вслед за Некрасовым повторяли: “Порвалась цепь великая, порвалась и ударила одним концом по барину, другим – по мужику”.

Возникает и другой вопрос: каковы пути, ведущие к подлинному народному счастью.

Автор говорит о том, что русские крестьяне – это богатыри. Подтверждение тому – образ Савелия, богатыря святорусского. Он говорит о себе: “Клейменный, да не раб!” Савелий выступает в роли народного философа. Он размышляет над тем, должен ли народ терпеть и дальше свое бесправие, угнетенное состояние. Савелий приходит к выводу: лучше “недотерпеть”, чем “перетерпеть”, и он призывает к протесту. В рассказах Савелия о крестьянской доле слышатся революционные нотки.

Особое место в поэме, как и во всем творчестве Некрасова, занимает изображение “женской доли”. В поэме автор раскрывает ее на примере образа Матрены Тимофеевны. Это сильная и стойкая женщина, но и она говорит: “Не дело между бабами счастливую искать”.

Судьба Матрены Тимофеевны типична для русской женщины: после замужества она попала с “девичьей холи в ад”; на нее одно за другим посыпались несчастья… Наконец, Матрена Тимофеевна так же, как и мужики, вынуждена надрываться на работе, чтобы прокормить свою семью.

В поэме “Кому на Руси жить хорошо” автор показал, как крепостное право морально калечит людей. Он проводит перед нами вереницу дворовых людей, слуг, холопов, которые за много лет пресмыкательства перед барином полностью потеряли свое собственное “я” и человеческое достоинство. Это и Яков верный, мстящий барину тем, что убивает себя на его глазах, и Ипат, холоп князей Утятиных, и Клим. Некоторые крестьяне становятся даже угнетателями, получая незначительную власть от помещика. Крестьяне ненавидят этих рабов-холопов еще больше, чем помещиков, они презирают их.

Таким образом, Некрасов показал расслоение в среде крестьянства, связанное с проведением реформы 1861 г.

Чтобы ответить на вопрос “Кому на Руси жить хорошо”, Некрасов оглядывает всю Русь и приходит к выводу: личное счастье, заключающееся в выгоде, сытой жизни, – ненастоящее счастье. При этом всегда будет чего-нибудь не хватать. Крестьяне по-прежнему бедны и беззащитны либо вынуждены обеспечивать себе жизнь, унижаясь. Прежние “хозяева жизни” чувствуют себя обделенными. Подлинное счастье в том, чтобы служить народу, искать внутреннюю свободу в народе. Образом “народного заступника” Гриши Добросклонова поэт отвечает на поставленный в поэме вопрос.

О нем рассказывается в последней части, названной “Пир на весь мир”. Тяжел жизненный путь семинариста Гриши. Сын полунищего дьячка и “батрачки безответной”, он прожил голодное детство и суровую юность. В семинарии “их недокармливал хапуга-эконом”, а во время каникул Гриша батрачил у себя на Вахлачине. Он был отзывчивым и любящим сыном, и “в сердце мальчика с любовью к бедной матери любовь ко всей вахлачине слилась”. Он решил посвятить свою жизнь борьбе за освобождение народа:

И лет пятнадцати

Григорий твердо знал уже,

Что будет жить для счастия

Убогого и темного родного уголка.

Сильный духом, свободолюбивый, чуждый личным интересам, Гриша Добросклонов идет не по проторенной дороге, а выбирает трудный путь в борьбе за угнетенных. Народ, видя в нем своего посланца, благославляет его на борьбу:

Ему судьба готовила

Путь славный, имя громкое

Народного заступника,

Чахотку и Сибирь.

Гриша – поэт, он создаст песню “Русь”, в которой воспевает пробудившуюся Россию:

Рать подымается –

Неисчислимая.

Сила в ней скажется

Несокрушимая.

Каждый год, как только наступает лето и заканчиваются занятия в школе, родители отправляют меня к бабушке, которая живет в поселке, недалеко от леса. Там очень чистый воздух, красивая природа, а в саду и огороде растет множество вкусных и полезных овощей и фруктов. Недалеко от поселка протекает чистая и быстрая речка. Мы с друзьями часто ходим купаться и загорать. Однажды, когда мы купались в речке, произошел случай, который сначала очень всех напугал, но после мы вспоминали о нем не без восхищения.

А произошло вот что. Мы играли, загорали, купались возле берега. И тут кто-то предложил плавать наперегонки. Мальчишки с радостью согласились, а девчонки смотрели на эту затею с опаской. Ребята были в основном из поселка, к тому же немного старше нас. Все они замечательно плавали. И вот началось соревнование. Девочки остались на берегу и наблюдали за состязанием.

Вдруг, в стороне от нас, послышался слабый вскрик, и мы увидели, что в воде находится девочка лет шести. Она испуганно колотила руками по воде, пытаясь плыть к берегу. Но стремительное течение не давало ей этого сделать. Мальчишки уже уплыли довольно далеко и там, за поворотом реки, вышли на берег отдохнуть. Они не видели, что происходит. А мы ужасно перепугались и не знали, что делать. Девочка еле держалась на воде, течение относило ее все дальше и дальше. Мы понимали, что ей нужно быстро помочь, но она была очень далеко. К тому же нас пугало быстрое течение, которое в том месте даже напоминало водоворот. Стали звать на помощь, но вокруг никого не было.

И тут раздался неожиданный всплеск, и мы увидели, что кто-то прыгнул в воду и плывет к девочке. Потом мы разглядели, что это был мальчик из соседнего поселка. Он иногда ходил вместе с нами на речку. Мы очень удивились: в том месте был очень высокий обрыв, а внизу торчали коряги. Никто бы не рискнул прыгать с этого берега в воду, хотя все понимали, что от пологого пляжа до тонущей не доплыть: течение уносит ее в другую сторону. Мальчик прыгнул немного в стороне, и ему пришлось плыть против течения. Преодолевая сопротивление бурлящей воды, он быстро приближался к девочке, которая тем временем сумела как-то дотянуться до торчащей из воды ветки и ухватилась за нее. Мы, затаив дыхание, следили за происходящим. Спаситель уже почти добрался до девочки, как вдруг новая сильная волна накрыла ее и оторвала от ветки. Мальчик не растерялся и попробовал перехватить бедняжку. Но это ему не удалось. Тогда он бросился снова плыть за ней. Поскольку плыл он быстро и теперь уже по течению, то смог скоро догнать малышку. Она тут же схватилась за него, и они благополучно добрались до берега. Девочка была спасена.

Тут уже мы все подбежали к ней, стали укутывать в полотенца, спрашивать, как она себя чувствует. Узнав, где она живет, мы решили довести ее прямо до дома. А спаситель скромно стоял в стороне, вытирая намокшие волосы. Мы все смотрели на него с восхищением. Все-таки не перевелись и в наше время смелые, самоотверженные люди, готовые пойти на риск ради спасения жизни другого человека!

Время Н. Некрасова – это 50-70-е годы XIX века. Главным в жизни русского общества тех лет был вопрос о народе. Потому центральное место в поэтическом мире Некрасова принадлежит образам, переживаниям, раздумьям, связанным с печалью поэта о народной судьбе, с его любовью к родной стороне. Эта особенность поэзии Некрасова определилась благодаря удивительной черте характера поэта – его умению относиться к людским страданиям, как к своим собственным, болеть за другого человека, если он несчастен. Восприимчивости к чужому горю отсутствовало у поэта чувство вины, ответственности за те беды, на которые был обречен народ. Впоследствии эту некрасовскую особенность назовут “совестливостью”. Поэт был беспощаден к себе, к своим, может быть, мнимым слабостям. А потому в его более поздней лирике все явственнее начинают звучать “покаянные” молитвы. Так, наглядным тому примером стало стихотворение Некрасова “Умру я скоро. Жалкое наследство…”.

Стихотворение написано в 1867 году поэтом, преждевременно почувствовавшим приближение своего конца, потому оно получило характер итогового творения. По сути, это образец некрасовской обжигающей исповедальности. Стихотворение заключает в себя боль, горечь и в то же время спасительную иронию – те чувства и состояния, которые сопровождали поэта на протяжении почти всей его творческой жизни. Было много причин для сердечных страданий Некрасова, а в итоге на нем “года гнетущих впечатлений “оставили неизгладимый след”.

Давящее настроение беспросветной печали создается прежде всего на лексическом уровне. Едва ли не в каждой строчке мы находим слова и сочетания, поддерживающие это настроение: “под гнетом роковым”, “в мучительной борьбе”, “печальный твой поэт”, “с своей угрюмой музой”, “неумолимый рок” и многие другие. А появляющийся в художественном мире стихотворения мотив одиночества вливается в эту общую атмосферу уныния. “Давно я одинок…” – признается лирический герой.

Его взгляд обращен в прошлое. Мысленным взором он окидывает всю свою прошедшую жизнь. Прискорбно, что в этой жизни мало, что согревало его страдающее сердце. “Вначале шел я с дружною семьею…” – скажет лирический герой. И тут же мы видим его совершенную потерянность, когда он вопрошает: “Но где они, друзья мои теперь?”. Мы чувствуем, что более всего лирический герой страдает от непонимания и, оправдывая себя, стремится быть понятым.

“За каплю крови, общую с народом…” – эти рефреном звучащие строчки показывают, насколько был требователен к себе поэт. Кого как не Некрасова мы прежде всего назовем народным поэтом?! А потому нам трудно согласиться с его строками:

И песнь моя бесследно пролетела,

И до народа не дошла она…

Мучения Некрасова были связаны и с тем, что он чувствовал непохожесть своих стихов на легкую благозвучную классическую лирику на стихи Пушкина, которого при каждом удобном случаи критики противопоставляли Некрасову.

И все-таки есть в беспросветном, казалось бы, мире поэтической исповеди светлая нота, связанная с любовью поэта к его “родной стороне”, любовью, единственно успевшей “сказаться” в творческом наследии Некрасова.

Однако так считал беспощадный к себе поэт, а потому и признавал себя в праве обращаться с мольбами именно к родине. Обращение-восклицание “о родина!” встречается в тексте четырежды. Отсюда понятно, насколько изболелось раненое сердце поэта, молящего о прощении:

Прости меня, о родина! прости!…

Двойное восклицание и повтор слова “прости” говорят о небывалом накале чувств лирического героя, голос которого сливается с голосом самого поэта-автора.

Поэт открыто признается в том, в чем видит свою вину:

Я к цели шел колеблющимся шагом

Я для нее не жертвовал собой…

Анофорически звучащее “Я” подчеркивает степень раскаяния – “воспеть” страдания “терпением? поэта, вполне осознававшего свое призвание изумляющего народа”. Как часто в поэтическом признании мы слышим паузы, прерывающие исповедальную речь. Эти паузы, отмеченные прежде всего многоточиями, необходимы лирическому герою, чтобы перевести дыхание, справиться с нахлынувшими чувствами.

Думается, неслучайно в качестве стихотворного размера для своей истины Некрасов предпочитает ямб. Это самый популярный размер в русском классическом стихосложении, это любимый размер Пушкина. А встречающиеся в каждой строке пропуски ударения придают поэтической речи элегическое звучание.

Таким образом, мы понимаем, что вопреки столь беспощадной самооценки поэта, для нас Некрасов прежде всего истинно народный поэт, народный не только по теме, а по духу, по своему мироощущению. Очень жаль, что полное читательское признание пришло к Некрасову гораздо позднее; жаль, что “уходил” поэт безутешно страдающим, считающим свое бесценное творческое наследие лишь “жалким”.

На страницах повести “Капитанская дочка” А. Пушкину удается с великим мастерством не только отобразить исторические события 1770-х годов, связанные с пугачевским восстанием, но и показать разнообразие и многогранность характеров и судеб обитателей Белогорской крепости – тесного и замкнутого мирка.

Мы знакомимся с комендантом крепости Иваном Кузмичом Мироновым и его женой. Это люди бывалые, много повидавшие за свою долгую жизнь и сумевшие пронести через перипетии судьбы чувство любви и уважения друг к другу, верность своему долгу. В быту они простые, добрые и заботливые. Однако в критических ситуациях проявляются другие качества их характера – мужество, решительность, несгибаемость. Так, Иван Кузмич отказывается присягнуть мятежнику Пугачеву, хотя и понимает, что это грозит смертью. Его судьбу разделяет и Василиса Егоровна, не пожелавшая покинуть мужа в трудную минуту.

В Маше Мироновой гармонично сочетаются нежность, чувствительность и благоразумие с гордостью, смелостью и жертвенностью. Она не побоялась отказать домогательствам Швабрина, хотя и находилась полностью в его власти. Проявив неслыханное мужество, Маша отправилась в Петербург, чтобы защитить своего любимого, и сумела убедить императрицу в его невиновности.

Не может оставить читателя равнодушным и Петр Гринев. Представитель дворянства, он, кажется, вобрал в себя все лучшие качества этого сословия: доблесть, смелость, справедливость, честность, любовь к родине и умение держать свое слово. Искренностью и порядочностью он сумел не только завоевать любовь Марьи Ивановны, но и расположить к себе Пугачева. Умение с честью преодолевать препятствия – характерная черта Гринева.

Совершенно противоположные чувства возникают по отношению к Швабрину. Это человек трусливый, подлый, завистливый и ревнивый. Ради достижения своей цели он способен на предательство и различные гнусности.

Я считаю, что все обитатели Белогорской крепости, кроме Швабрина, могут служить примером для подражания и в наше время.