Category: Сочинения по литературе

Чем значительнее в человеке истинно человеческое, тем важнее для него своя собственная жизнь и жизнь окружающих его людей. В. Быков Василий Владимирович Быков – вдумчивый и серьезный художник, его произведения интересны не только правдой о войне, но и тем отношением к описываемым событиям, которые неизменно высказывает автор. Пройдя войну, видя кровь и смерть, писатель не ожесточился, но еще больше стал ценить человеческую жизнь – неповторимую и единственную для каждого. В повести “Его батальон” автор как бы противопоставляет двух человек: комбата Волошина и его заместителя Маркина. Вначале кажется, что “анархизм” комбата неуместен, он излишне мягок, не может добиться выполнения подчиненными собственных распоряжений, так как сам игнорирует приказы сверху. Маркин – прямая противоположность комбата. Он излишне пунктуален, цифрами оперирует прекрасно, докладывая комбату, что на довольствии “семьдесят шесть человек”. Только комбата эта цифра “царапнула за сердце”, а Маркин отметил ее как посторонний статист. Волошин умеет воевать, знает бессмысленность атаки на укрепленную высоту. Ее можно было взять с ходу, но, раз этого не сделали, надо все основательно подготовить, разведать обстановку, получить дополнительно боеприпасы для орудий, принять пополнение, а спешка ни к чему хорошему не ведет. Это не трусость, а элементарная расчетливость, необходимая на войне. “Шла война, гибли сотни тысяч людей, человеческая жизнь, казалось, теряла обычную свою цену и определялась лишь мерой нанесенного ею ущерба врагу. И тем не менее, будучи сам солдатом и сам ежечасно рискуя, Волошин не мог не чувствовать, что все-таки самое ценное на войне – жизнь человека. И чем значительнее в человеке истинно человеческое, тем важнее для него своя собственная жизнь и жизни окружающих его людей. Но какая бы ни была дорогая жизнь, есть вещи дороже ее, даже не вещи, а понятия, переступив через которые человек терял свою цену, становился предметом презрения для ближних и, может быть, обузою для себя самого. Правда, к Маркину это последнее, по-видимому, не относилось”. Маркин относится к тем людям, которые слепо выполняют приказы командира, не задумываясь о последствиях, не рассуждая. Для него чужая жизнь не имеет никакой ценности. Война ;е спишет, пусть начальники переживают, которые приказы отдавали, а он “маленький человек”. Но Волошин не хочет бессмысленно терять людей. Он слился с ними. Они верят ему, надеются на его волю, талант, опыт руководителя. И, насколько возможно, Волошин оттягивает наступление, стараясь рациональнее вести атаку на высоту. А когда понимает, что операция провалилась, отводит людей в укрытие. Маркин, заменивший Волошина, готов любой ценой выслужиться. Ему нужно доказать начальству свою состоятельность. Этим он чуть не губит дело и людей. Вначале Волошину обидно, что от него отмахнулись, как от досадного препятствия. Но вскоре комбат понял, что должен быть среди бойцов, помочь в трудную минуту, поддержать, возглавить штурм. Показательна сцена в землянке, когда боец по привычке протягивает противогаз Волошину как командиру, забывая о Маркине. “- Я комбат! Я здесь комбат! – вдруг почти выкрикнул под стеной Маркин, и Волошин, содрогнувшись, отдернул руку. – Что, спастись хочешь? – просипел он.- Отдайте ему! Отдайте противогаз лейтенанту! – Я – не спастись! Но здесь я назначен комбатом. Понятно? – Ты! – негодующе выдавил из себя Волошин.- О чем заботишься! Маркин ничего не сказал больше, противогаз он тоже не взял… Волошин закашлялся, пораженный вдруг нелепо прорвавшимся честолюбием бывшего своего начштаба…” Высоту взяли благодаря концентрации всех сил, помощи соседних батальонов, напряжению воли и опыта Волошина. Он, даже раненный, не хочет уходить из батальона; неважно, кем его оставят, главное, что рядом родные по духу люди, которым он доверяет, уважающие его. А вот Маркин, раненный в ногу, с облегчением покидает позицию батальона. Писатель показал обычные военные сутки людей, которые завоевывали победу, что ж, всякие характеры встречались на войне, проверяясь на человечность самим временем.

Чацкий начинает новый век – ив этом все его значение и весь ум.

И. А. Гончаров

Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. Мы, как и наши отцы и деды, восхищаемся художественным совершенством “Горя от ума”, блеском языка, поразительно ярким изображением быта и нравов, реалистической точностью образов Грибоедова.

В комедии показана борьба нового со старым, которая разгоралась все сильнее, проникая в разные сферы жизни, отражаясь в искусстве и литературе. Наблюдая эту борьбу в жизни, Грибоедов показал ее в своей комедии с точки зрения передового человека своего времени, близкого по взглядам к декабристам.

В образе Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал “нового человека”, воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения.

Александр Андреевич Чацкий – это молодой человек, дворянин. Родители Чацкого рано умерли, и он воспитывался в доме Фамусова – друга его покойного отца. Чацкий не только умный, но и развитый человек, с чувством, или как его рекомендует горничная Лиза:

Да-с, так сказать, речист, а больно не хитер;

Но будь военный, будь он статский,

Кто так чувствителен, и весел, и остер,

Как Александр Андреич Чацкий!

В “Горе от ума” все гости Фамусова рабски копируют обычаи, повадки и наряды французских модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Все они изъясняются на “смеси французского с нижегородским” и немеют от восторга при виде любого заезжего “французика из Бордо”. Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему:

Чтоб истребил Господь нечистый этот дух

Пустого, рабского, слепого подражанья;

Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой,

Кто мог бы словом и примером

Нас удержать, как крепкою вожжой,

От жалкой тошноты по стороне чужой.

Чацкий пламенно любит родину, но не государство царей, помещиков и чиновников, а Россию народную, с ее могучими силами, заветными преданиями, умом и трудолюбием. Эта подлинная любовь к родине обернулась горячей ненавистью ко всяческому рабству и угнетению народа – социальному, политическому, духовному.

Дворяне фамусовского круга ценят в людях чины и богатство, а Чацкий – искренний, остроумный, он посмеивается над Фамусовым, остро вышучивает московских дворян, их жизнь и времяпрепровождение:

Не эти ли грабительством богаты?

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве.

Да и кому в Москве не зажимали рты

Обеды, ужины и танцы?

Фамусов пытается поучать Чацкого: “Именьем, брат, не управляй оплошно. А главное – поди-тка послужи”. Чацкий презирает людей, готовых

У покровителей зевать на потолок,

Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,

Подставить стул, поднять платок.

Он считает, что нужно служить “делу, а не лицам”. Чацкий защищает право человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, “вперить ум” в науки или посвятить себя “искусствам творческим, высоким и прекрасным”, поэтому Фамусов объявляет Чацкого опасным человеком, не признающим властей.

Личная драма Чацкого – его неразделенная любовь к Софье, Софья, при всех своих хороших душевных задатках, все же целиком принадлежит к фамусовскому миру. Она не может полюбить Чацкого, который всем складом своего ума и своей души противостоит этому миру. Он любит серьезно, видя в Софье будущую жену. Между тем Чацкому досталось выпить до дна горькую чашу, не найдя ни в ком “сочувствия живого”, и уехать, увозя с собой только “мильон терзаний”.

Ах, тот скажи любви конец,

Кто на три года вдаль уедет!

А. А. Чацкий серьезно готовится к общественной деятельности. “Он славно пишет, переводит”, – говорит о нем Фамусов и все твердит о его высоком уме. Он путешествовал, учился, читал, принимался, как видно, за труд, был в сношениях с министрами и разошелся. Нетрудно догадаться, почему: “Служить бы рад, – прислуживаться

тошно”.

Одно из главных отличительных свойств Чацкого – полнота чувств. Она проявилась и в том, как он любит, и в том, как он гневается и ненавидит. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает горяч душою. Он пылок, остер, умен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. Он являет собой воплощение доброй юности, честности, доверчивости, по-юному безграничной веры в себя и свои возможности. Эти качества делают его открытым для ошибок и уязвимым.

Чацкий – единственный зримо действующий положительный герой в комедии Грибоедова. Но его нельзя назвать исключительным и одиноким. Мыслитель, борец-декабрист и романтик соединяются в нем, как они часто соединялись в ту эпоху в реальных людях и реальной жизни. У него есть единомышленники: мы узнаем о них благодаря внесценическим персонажам (тем, о которых говорится в пьесе, но которые прямо не заняты в действии). Это, например, профессора Педагогического института, которые, по словам княгини Тугоуховской, “упражняются в расколах и безверье”, это “безумные люди”, склонные к ученью, это племянник княгини князь Федор, “химик и ботаник”.

Чацкий в комедии представляет молодое мыслящее поколение русского общества, его лучшую часть. А. И. Герцен писал о Чацком: “Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования, преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это – декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю…”

Комедия Грибоедова до сих пор овеяна дыханием жизни, зовущей людей вперед, в настоящее и будущее, и отметающей со своего пути все старое, отжившее.

М. Е. Салтыкова-Щедрина можно по праву назвать одним из величайших сатириков России. Наиболее ярко и выразительно сатирический талант Салтыкова-Щедрина проявился в сказках “Для детей изрядного возраста”, как он сам их назвал.

Наверное, нет ни одной темной стороны российской действительности того времени, которая не была бы каким-нибудь прямым или косвенным образом затронута в его великолепных сказках и прочих сочинениях.

Идейное и тематическое разнообразие этих сказок, конечно, очень велико, как, собственно, велико и количество проблем в России. Однако некоторые темы можно назвать основными – они являются как бы сквозными для всего творчества Салтыкова-Щедрина. Прежде всего это политическая тема. В сказках, в которых она затрагивается, автор или высмеивает глупость и косность правящих классов, или иронизирует над современными ему либералами. Это такие сказки, как “Премудрый пескарь”, “Самоотверженный заяц”, “Карась-идеалист” и многие другие.

В сказке “Премудрый пескарь”, например, можно разглядеть сатиру на умеренный либерализм. Главный герой был так напуган опасностью попасть в уху, что всю жизнь просидел, не высовываясь из норы. Только перед смертью пескаря осеняет, что если бы все так жили, то “весь пескариный род давно перевелся бы”. Салтыков-Щедрин высмеивает здесь обывательскую мораль, обывательский принцип “моя хата с краю”.

Сатиру на либерализм можно найти и в таких сказках, как “Либерал”, “Здравомыслящий заяц” и другие. Обличению высших слоев общества автор посвящает сказки “Медведь на воеводстве” и “Орел-меценат”. Если в первой из них Салтыков-Щедрин высмеивает административные принципы России, а также идею о необходимом историческом кровопролитии, то во второй – псевдопросветительство, рассматривает проблему соотношения деспотической власти и просвещения.

Ко второй, не менее важной для писателя теме можно отнести сказки, в которых автор показывает жизнь народных масс в России. Последней теме посвящено больше всего сказок Салтыкова-Щедрина, и несомненно, что это почти все самые удачные и самые известные его сказки. Это и “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, и “Дикий помещик”, и еще многие другие. Сближает все эти сказки одно – едкая сатира на разные типы господ, которые, вне зависимости от того, помещики ли они, чиновники или купцы, одинаково беспомощны, глупы и высокомерны.

Так, в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” Салтыков-Щедрин пишет: “Служили генералы в какой-то регистратуре… следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали”. Вполне естественно, что, оказавшись вдруг на острове, эти генералы, которые всю жизнь считали, что булки на деревьях растут, чуть не умерли с голоду. Эти генералы, которые по заведенному тогда в России порядку считались господами, вдали от мужика демонстрируют полную свою неприспособленность к жизни, глупость и даже готовность к полному озверению. В то же время простой мужик показан автором настоящим молодцом, он и суп в пригоршне сварит, и мяса добудет. В этой сказке мужик предстает как подлинная основа существования государства и нации. Но Салтыков-Щедрин не щадит мужика. Он видит, что в нем неискоренима привычка подчиняться, он просто не представляет жизнь без господина.

Еще одной темой сказок Салтыкова-Щедрина является тема социального неравенства, тема отношений между народом и помещиками. Примером раскрытия этой темы служит сказка “Дикий помещик”. Жизнь за счет народа превращает помещика в паразита. При этом он ненавидит народ, презирает его. Поэтому он безмерно счастлив после исчезновения народа. Но вместе с исчезновением народа наступают голод, лишения, озверение. В этой сказке народ представлен как созидатель материальных и духовных ценностей. Именно на народе держится вся жизнь.

Салтыков-Щедрин затрагивает в своих сказках еще много других тем, например высмеивает собственническую мораль и капиталистические идеалы современного ему общества, разоблачает психологию обывательщины и т. д. Но, какую бы тему ни взял писатель, сказка неизменно получается у него злободневной и острой. В этом и проявляется великий талант.

А. И. КУПРИН

ГРАНАТОВЫЙ БРАСЛЕТ

Семнадцатого сентября у княгини Веры Николаевны Шеиной именины. Посыльный доставляет на ее имя подарок – футляр с гранатовым браслетом. Браслет из дутого золота невысокой пробы, покрытый красными гранатами. Среди них и маленький зеленый камешек – тоже гранат, но очень редкий. В футляр вложено также письмо, в котором поздравление с днем ангела и просьба принять в дар этот браслет, принадлежавший еще прабабке пишущего.

Зеленый камешек – своего рода талисман, сообщающий женщине дар предвидения, а мужчину охраняющий от насильственной смерти. “Точно кровь!” – вдруг тревожно подумала княгиня, глядя на густокрасные живые огни гранатов. Письмо было подписано: “Ваш до смерти, после смерти покорный слуга Г. С. Ж.”.

Княгиня возвращается в гостиную. Ее муж, князь Василий Львович, как раз демонстрирует собственное произведение – домашний альбом “Княгиня и влюбленный телеграфист”. Там в рисунках и смешных комментариях представлена история телеграфиста Г. С. Ж., осаждающего княгиню Веру любовными признаниями. Вот, например, картинка, где молодой Вася Шеин возвращает Вере обручальное кольцо со словами: “Я не смею мешать вашему счастью, но мой долг предупредить тебя: телеграфисты обольстительны, но коварны”.

Веру почему-то раздражает этот милый домашний юмор. Она предлагает гостям чаю. После чаепития гости разъезжаются.

Старый генерал Аносов, которого Вера и ее сестра Анна зовут дедушкой, остается с Верой в саду и просит рассказать ему об этой истории.

Г. С. Ж. начал осаждать Веру любовными письмами за два года до замужества. Он, очевидно, следил за нею неустанно, видел ее на вечерах и в театре, отмечал каждую деталь ее прически и платья. Вера наконец ответила ему и попросила больше не беспокоить. О любви таинственный корреспондент больше не писал, однако продолжал поздравлять по праздникам.

Аносов задумался: “Может быть, Верочка, твой жизненный путь пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины”.

После отъезда гостей брат Веры Николай увидел браслет и разгневался: “Он будет хвастать тем, что княгиня Шеина принимает от него подарки! Эту нелепую мещанскую штучку! Браслет нужно вернуть!”

Муж княгини доверяет ей, он вообще легкий и снисходительный человек. Но под давлением сурового Николая он решает вернуть браслет и сделать примерный выговор навязчивому поклоннику. Вскоре выяснили его адрес и фамилию – Георгий Желтков.

Очень бледный, “с нежным девичьим лицом, с голубыми глазами и упрямым детским подбородком с ямочкой посередине”, Желтков выглядит романтическим юношей в свои 30-35 лет.

Он ничего не отрицает и даже сознает неприличие своего поведения. Однако в нем ощущается определенное достоинство: Желтков игнорирует агрессивного Николая и общается только с сочувствующим ему Василием Львовичем. Пусть господа не беспокоятся: он скроется из города и о нем больше не услышат. Шеин ощутил, что присутствует при “какой – то громадной трагедии души”. У Веры тоже предчувствие, что эта история окончится скорой смертью.

На следующий день Вера Николаевна прочитала в газете о самоубийстве чиновника контрольной палаты Г. С. Желткова. Вечером почтальон принес его прощальное письмо. Любовь к Вере он называет “громадным счастьем, посланным ему Богом”. Уходя, он в восторге повторяет: “Да святится имя твое”. Если вдруг обожаемая женщина вспомнит о нем, пусть она сыграет ре-мажорную часть “Аппассионаты” Бетховена.

Чуткий и деликатный муж Веры разрешает ей проститься с покойным. В бедненькой квартирке княгиню встречает заплаканная хозяйка – полька, с грустью поминающая “пана Ежи”. На лице покойного такое выражение, будто он узнал глубокую тайну. Вера Николаевна поцеловала лежащего в гробу в холодный лоб и положила ему под шею красную розу.

Вернувшись домой, Вера застала свою институтскую подругу – знаменитую пианистку Женни Рейтер. Княгиня попросила сыграть для нее что-нибудь. И – по чудесному совпадению – Женни заиграла как раз ту часть “Аппассионаты”, о которой упоминал Желтков в своем прощальном письме. Каждый музыкальный период заканчивается в мыслях Веры Николаевны торжественным и печальным, молитвенным “Да святится имя Твое…”.

– Что с тобой? – встревожилась Женни, заметив слезы на лице подруги.

– Нет, нет… Он меня простил теперь… Мне хорошо… – ответила Вера.

Ты – Человек!

И, идя по жизни, ты должен всегда оставаться им. И в какие бы обстоятельства ни ставила тебя жизнь,

всегда помни об этом.

Иногда эти жизненные обстоятельства становятся стеной на твоем пути, иногда ранят, как острое

лезвие кинжала.

Но ты всегда помни, что ты – Человек. И всегда оставайся Человеком!

Свое сочинение я решил построить, как размышление и разговор о самом себе. Поэтому я и начал его эпиграфом, который написал сам.

Человек… Каждый вкладывает в это понятие свой смысл. А для меня не каждый может быть Человеком. Не каждого я могу назвать так. Для меня Человек– это прежде всего тот, кто может понимать другого, для кого несчастье и боль другого становятся его собственной болью. Такой Человек сможет сделать жизнь других радостней и счастливей, и сам никогда не будет уставать от этой жизни.

Я не любою фатального исхода,

От жизни никогда не устаю.

Я не люблю любое время года,

В которое я песен не пою!

А того, живет только для себя, только своими узкими интересами, для не существует никаких проблем, кроме его собственных, я не могу назвать Человеком. Для меня это просто существо. И такой действительно не живет, а существует, потому что не получает от жизни действительной радости. Только такие люди способны причинить боль другому, только такие, по-моему, способны на низость и подлость.

Я не люблю открытого цинизма!

В восторженность не верю и еще,

Когда чужой мои читает письма,

Заглядывая мне через плечо!

Для каждого из нас впереди нелегкий путь, трудная дорога. И эта дорога – жизнь. И жизнь покажет, кто есть кто. Главное, пройти эту дорогу и не дать себя сломить, не поддаться тем препятствиям и трудностям, с которыми нам предстоит встретиться. Как говорится, упасть в грязь легко, а вот отмыться от этой грязи… И не всем, кто падает, удается отмыться. Не каждый остается Человеком до конца. И вот от тех, кто им не остается, чаще всего и мож но ожидать, как писал Владимир Высоцкий, выстрела в спину.

Я не люблю, когда наполовину

Или когда прервали разговор/

Я не люблю, когда стреляют в спину!

Я также против выстрела в упор!

Лично я не люблю в людях четыре качества: вранье, жадность, трусость и, главное, умение причинять душевную боль другим или, как сказал Высоцкий, лезть в душу и плевать в нее.

Я не люблю себя, когда я>трушу!

Досадно мне, когда невинных бьют!

Я не люблю, когда мне лезут в душу!

Тем более, когда в нее плюют!

Я не люблю манежи и арены!

На них милльон меняют по рублю

Пусть впереди большие перемены.

Я это никогда не полюблю!

И действительно, нужно пройти по жизни настоящим Человеком! Нужно остаться Человеком с большой буквы до конца! Именно настоящие, хорошие люди оставляют след на Земле. И только о настоящих людях остается добрая память. И какая память останется о нас, будут судить по тому, как мы пройдем свой жизненный путь и какой мы след оставим на Земле.

В рассказах И. А. Бунина постоянный мотив – превосходство естественного бытия над его расчетливым устройством. Один из ярких свидетельств тому – знаменитый рассказ “Господин из Сан-Франциско”. Действие рассказа происходит на большом пассажирском корабле, совершающем путешествие из Америки в Европу. И во время этого путешествия главный герой повествования, пожилой господин из Сан-Франциско, умирает. Казалось бы – заурядный случай, ничего особенного. Что же привлекло в этой истории автора?

В рассказе “Господин из Сан-Франциско” И. А. Бунин раскрывает свое отношение к бездушному обществу потребителей. Рассказ построен на обобщениях и противопоставлениях. Пароход “Атлантида” – это как бы модель этого общества. Совсем разной жизнью живут трюм и верхняя палуба: “Глухо грохотали исполинские топки, пожиравшие груды раскаленного угля, с грохотом ввергаемого в них облитыми едким, грязным потом и по пояс голыми людьми, багровыми от пламени; а тут, в баре, беззаботно закидывали ноги на ручки, курили, цедили коньяк и ликеры”.

Подробно описывается роскошная жизнь на “Атлантиде”, где все время занято едой

Или подготовкой к поглощению пищи. Пассажиры едят, пьют и забывают о Боге, о смерти, о покаянных мыслях. Они не думают о страшном океане, ходившем за стенами

Корабля, веселятся под “бесстыдно-грустную музыку”, обманывают себя лживой любовью и за всем этим не видят истинного смысла жизни. На примере судьбы самого

Господина из Сан-Франциско (Бунин даже не дал ему имени) автор говорит о пустоте,

Бесцельности, никчемности жизни типичного представителя потребительского общества. Даже перед смертью герою рассказа не приходит просветление, мысль о Боге, покаянии, грехах. Его смерть как бы предвещает гибель всего несправедливого мира “господ из Сан-Франциско”, который для Бунина – лишь одна из форм проявления “всеобщего зла”.

(по поэме А. Т. Твардовского “Василий Теркин”)” (2)

Поэму А. Т. Твардовского “Василий Теркин” без преувеличения можно назвать лучшим произведением, написанным на фронте. Она отличается искренностью и задушевностью. Когда читаешь ее, создается впечатление, что беседуешь с лучшим другом. Возможно, именно поэтому поэма так сильно полюбилась фронтовикам – под свистом вражеских пуль и в госпиталях она поднимала боевой дух и вселяла веру в победу над фашистами.

В своем произведении А. Т. Твардовский рассказывает про суровые военные будни обычного русского солдата. Его образ создан с таким мастерством, что кажется, будто он списан с конкретного человека.

Василий Теркин соединяет в себе все лучшие качества русского народа: бесстрашие и мужество, смекалку и острый ум, верность долгу и любовь к родине. В какой бы ситуации он не оказался, оптимизм и веселое расположение духа не покидают его. Этот солдат все делает лихо, с молодецкой удалью – будь то преодоление вплавь зимней реки, чтобы наладить связь между разбросанными вражеской атакой по разным берегам взводами, или игра на гармони, чтобы повеселить бойцов.

Однако в жизни Теркина есть место не только подвигам. Как и любой другой человек, он тоскует по родной стороне, мечтает о мирном времени:

Вот закончили б войну,

Вот бы в отпуск я приехал

На родную сторону…

Простой сельский парень, Василий мастер на все руки. Для незнакомых стариков в благодарность за гостеприимство он, как бы между делом, с шутками и прибаутками, сделал разводку пиле, починил часы, на которые хозяева уже давно махнули рукой.

Теркин не гонится за славой и наградами, но они сами находят этого храброго солдата:

– Вот что значит – парню счастье,

Глядь – и орден, как с куста!

Произведение А. Т. Твардовского – это книга про бойца, в образе которого воспет подвиг многих тысяч русских воинов, поднявшихся на защиту Отечества. Я уверена, что именно благодаря таким людям, как Василий Теркин, мы сумели одержать победу над врагом в Великой Отечественной войне.

Свое сочинение я назвал словами поэта Н. Некрасова. Мне кажется, что они точно выражают то, что я хочу сказать по поводу рассказов А. Чехова.

Максим Горький боролся в своих произведениях с “интеллигентами”, ничего не оставившими после себя на земле, кроме мусора. Антон Павлович Чехов тоже бьет тревогу в своих рассказах, показывает как люди, призванные вести за собой народ, превращаются в обывателей, деградируют под влиянием среды, в которую попадают.

Самым сильным в этом ряду, на мой взгляд, является рассказ “Ионыч” (1898). Сюжет рассказа прост: молодой, умный человек попадает в серый, затхлый городишко С. Много работает, живет отшельником, презирает обывателя, с которым не о чем говорить. Интересы жителей города ничтожны: вино, карты, нажива, сплетни.

Проходит время, Дмитрий Старцев опускается и становится таким же. Казалось бы, ну что тут особенного? Вокруг видишь это на каждом шагу. Время меняет людей. Но правда, так талантливо показанная Чеховым, открывает на многое глаза.

Если человеку дано больше, чем другим, а он сам себя утопил в обыденности и стал похожим на обывателя, то это духовная смерть. Ничего больше в жизни не остается, как есть, пить, копить деньги неизвестно зачем, быть “живым трупом”.

Накопительство разрушает личность, если нет внутреннего противоядия, если нет большой жизненной силы, цели жизни. Старцев мало сопротивлялся, любовь его к Туркиной тоже была мелковата, уже тогда он в уме подсчитывал деньги, которые получит, если женится на ней. Мужики и больница уже не интересуют Старцева, он растерял все свои идеалы, пошлость захлестнула его.

Герой ненавидит и презирает жизнь окружающих его обывателей, но это не мешает ему в конечном итоге и самому умножить их число. Вся история превращения молодого доктора Дмитрия Старцева в заплывающего жиром стяжателя, которого все зовут теперь только Ионычем, занимает у Чехова менее двадцати страниц. Но каких!

В юности почти все имеют идеалы, желание принести пользу обществу, в зрелости у многих прослеживается стремление к сытости, к благополучию, к почестям и “теплым” местам. Все прикрываются пышными фразами о долге, чести, пользе, но внутри у каждого, как бацилла, сидит, спрятавшись, все тот же “Ионыч”.

Чехов своим рассказом предупреждает: “Не поддавайтесь губительному влиянию среды, не предавайте своих идеалов, берегите в себе человека”.

Та же тема пошлости и корысти звучит в рассказе “Крыжовник”. В “Крыжовнике” символом уродливой жизни, подчиненной узкой, нелепой цели, становится желание героя приобрести имение, где бы рос свой крыжовник. Всю жизнь он копил, во всем себе отказывал, его жизнь была просто жалкой. Он мог унижаться из-за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его осуществилась – он ел свои, в его усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. Правда, они горькие. Но свои!

Да разве это счастье? Разве для этого живет человек?

А. Чехов дает выразительные портретные характеристики тому и другому персонажу – постарел, располнел, обрюзг. Абсолютно животная жизнь, лишенная смысла. Чехов негодует и протестует против такого образа жизни. Просто быть сытым и счастливым – этого человеку мало. Должна же быть какая-то высшая цель.

Чехов каждым своим произведением говорит: “Нет, больше жить так невозможно”. В рассказах “Учитель словесности”, “Попрыгунья”, “Человек в футляре” звучит грустная нота обиды за человека, обиды за его никчемность, приземленность и нежелание изменить жизнь.

Л. Н. Толстой высоко оценил рассказ “Учитель словесности”. Краткий сюжет: учитель Никитин живет в небольшом городе, работает в гимназии. Он образован, умен, вроде бы счастлив, женат на любимой женщине. Казалось бы, в его жизни все хорошо. Но пошлость города, пошлость безликой женщины с ее горшками, пошлость коллег в гимназии душат Никитина.

Учитель географии Ипполит Ипполитыч ограничен, говорит только то, что всем давно известно, “что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес”. Он туп, скучен, олицетворяет собой многих такого же рода учителей.

Жена Никитина, Манюся, развела кувшины и горшочки со сметаной, окружила его пошлостью со всех сторон в своем маленьком уютном мирке, в котором так спокойно и сладко живется Никитину.

Работа в гимназии тоже кажется однообразной и утомительной. Никитин, боясь сойти с ума, решает бежать из этого города, от жены, от пошлости, но можно уверенно сказать, что все это только порыв, минутная вспышка.

Он останется и постепенно станет вторым Ионычем. Чехов устами Никитина восклицает: “Нет ничего страшнее, оскорбительнее, тоскливее пошлости!” И опять звучит та же тема. Ведь есть другой мир! Мир, где люди творят, страдают, ошибаются, создают, сочиняют, мучаются… Но они живут в полную силу, а не прозябают.

Только там есть жизнь, где есть великая цель, где в работе люди находят удовлетворение, где человек живет не для себя, а для людей. Мне очень близок Чехов, и я ценю его выше других классиков.

И мне, вслед за Чеховым, хотелось бы повторить его слова: “Если бы каждый человек сделал на земле все, что мог, как прекрасна была бы наша земля!”

Ведь так просто! Отчего же мы этого никак не поймем?

Человек и природа в произведениях русской литературы XX века (на примере одного произведения)[ Человек и природа – это, пожалуй, самая актуальная тема нашей

современной литературы. Эта проблема стоит перед человечеством уже много лет. Каждый год фабрики и заводы выбрасывают огромное количество отходов, загрязняя воздух, реки, нанося вред окружающей среде. Гибель Аральского моря, реальная угроза Байкалу, образование рукотворных пустынь, вымирание многих видов животных и

полное исчезновение уникальных целебных растений – все это следствие безумного, а порой и преступного отношения к природе. ] – для темы человек и природа. Каждый писатель в любом своем произведении затрагивает тему природы. Это может быть простое описание места разворачивающихся событий данного произведения или выражение чувств героя, но всегда автор показывает и свою позицию, свое отношение к природе. Обычно здесь бывают две точки зрения: некоторые считают, что человек – создатель и он должен покорить все живое, обитающее на земле; другие, напротив, доказывают, что природа – это храм, каждый человек обязан подчиняться ее законам. Каждый писатель настаивает на своем и зачастую отказывается понять и осмыслить позицию, противоположную своей.

Астафьев в своем произведении “Царь-рыба” пытается разобраться в этой проблеме и найти ответ на этот важный для всех вопрос: что есть природа: храм или раба человека? Главный герой данного повествования в рассказах Игнатьич – рыбак. Всю свою жизнь он ловил рыбу и умеет делать это как нельзя лучше. Ни одна рыба ни в одном месте реки, даже в самом удаленном и необитаемом, не сможет уйти из его сетей. Он покорил реку. Здесь он царь, царь природы. И ведет он себя как царь: он аккуратен, все свои дела доводит до конца. Но как же он распоряжается богатством, вверенным ему? Игнатьич ловит рыбу. Но для чего она ему в таких больших количествах?

Его семья достаточно обеспечена, чтобы прожить и прокормиться и без этой “наживы”. Пойманную рыбу он не продает. А чтобы заниматься ловлей, ему приходится скрываться от рыбнадзора, ведь это занятие считается браконьерством. Что же движет им? И здесь мы видим нашего царя природы с другой стороны. Всеми его поступками руководит жадность. Кроме него, в поселке много хороших рыбаков, и между ними идет необъявленное соревнование.

Если твои сети принесут больше рыбы, то ты лучший. И из-за этого эгоистического желания люди истребляют рыбу, а значит, постепенно губят природу, растрачивают единственное ценное, что есть на земле. Но зачем природе такой царь, который не ценит то богатство, которым владеет? Неужели она покорится и не свергнет его? Тогда появляется царь-рыба, царица рек, посланная для борьбы с царем природы. Каждый рыбак мечтает поймать царь-рыбу, ведь она – это знак свыше. Поверье гласит: если поймаешь царь-рыбу, отпусти ее и никому не рассказывай о ней.

Эта рыба символизирует особенность человека, поймавшего ее, его превосходство над другими. Что же происходит с Игнатьичем при встрече с этой посланницей природы? В нем противоборствуют два чувства: с одной стороны, стремление вытащить царь-рыбу, чтобы потом весь поселок узнал о его мастерстве, с другой стороны, суеверный страх и желание отпустить рыбу, чтобы избавиться от этого непосильного для него груза. Но все же первое чувство побеждает: жадность берет верх над совестью. Игнатьич принимает решение во что бы то ни стало вытащить эту рыбу и прослыть лучшим рыбаком во всей округе. Он смутно понимает, что одному ему не справиться, но он подавляет в себе мысли о том, что можно было бы позвать на помощь брата, ведь тогда придется разделить с ним и добычу, и славу. И жадность губит его. Игнатьич оказывается в воде один на один с “рыбиной” Израненные, царь природы и царица рек встречаются в равном бою со стихией. Теперь царь природы уже не управляет ситуацией, природа покоряет его, и постепенно он смиряется. Вдвоем с рыбой, прижавшись друг к другу и успокаиваясь от

этого прикосновения, они ждут своей смерти. И Игнатьич просит: “Господи, отпусти эту рыбу!” Сам он этого сделать уже не в силах. Их судьбы теперь в руках у природы. Так, значит, не человек сотворят природу, а природа властвует над человеком. Но природа не так беспощадна, она дает шанс человеку исправиться, она ждет покаяния. Игнатьич – умный человек, он понимает свою вину и искренне раскаивается в содеянном, но не только в этом: он вспоминает все свои прошлые поступки, анализирует прожитую жизнь. Это происшествие заставляет его вспомнить все давние грехи и проступки и подумать о том, как он будет жить дальше, если выживет здесь. Может показаться, что Астафьев своими размышлениями только еще больше запутал читателя, а не выстроил его мысли, но все же он дает ответ на непростой вопрос: природа – это храм, где человек не может хозяйничать по своему усмотрению, но все же он должен помочь этому храму обогатиться, ведь человек – часть природы, и он призван оберегать этот единственный дом для всего живого.[Астафьев поднимает и другую, не менее важную, проблему:

проблему отношений в семье. Всегда главным в семье был муж. Но какое же место занимает женщина? Семья – это единое целое. Если муж – голова семьи, то жена, хранительница домашнего очага, должна быть ее сердцем. Но как-то странно относится голова к своему сердцу: без любви и понимания, лишь с угрозой. Женщины в семьях живут в постоянном страхе. Они стараются во всем угодить своим мужьям и боятся, что могли что-то сделать не так.

Приветствуется только покорность жены, слепое поклонение и подчинение мужу. Страх внушается женщинам с детства, поэтому побороть его нелегко, только какое-либо чрезвычайное происшествие может помочь им в этом. Так, только смерть дочери заставила жену Командора преодолеть чувство страха перед мужем и открыто выступить

против него. А каковы же отношения между братьями? И здесь царствует жадность. Игнатьич и Командор враждуют: Командор знает, что Игнатьич – лучший рыбак, и завидует ему, а Игнатьич не любит брата, потому что Командор не такой, как он. Значит, главное чувство, которое преобладает во всех отношениях между людьми в поселке, – это жадность. Произведение “Царь-рыба” написано как повествование в рассказах. Книга состоит из множества новелл, очерков, рассказов. Одни рассказы написаны в художественном стиле, другие в публицистическом. Это разнообразие позволяет намного точнее оценить ситуацию и разворачивающиеся события, посмотреть на проблемы с разных сторон и найти единственно правильное их решение. Также оно позволяет охватить большое количество проблем. Разные стили делают события, происходящие в повествовании, более реалистичными. ] – для рецензии Эта книга дала мне много хороших уроков и советов. Теперь, прежде чем что-то сделать, я задумываюсь, а не навредит ли это кому-нибудь, не причинит ли вреда природе. Я начал анализировать свои поступки. И если я нахожу, что совершил когда-нибудь ошибку или какой-либо проступок, то я стараюсь это исправить. В этом произведении Астафьев как бы спрашивает тебя: а правильно ли ты используешь то, что тебе дано, не растрачиваешь ли ты впустую данное нам богатство – природу? Истина, написанная здесь, осветляет память и мысли и заставляет посмотреть на мир другими глазами.[ Рассказ В. П. Астафьева как крик, как отчаянный призыв, обращенный к каждому, – одуматься, осознать свою ответственность за все, что так предельно обострилось и сгустилось в мире. Землю надо спасать: угроза ядерной или экологической катастрофы ставит сегодня человечество у той роковой черты, за которой нет бытия.

“Спасемся ли? Продлится ли жизнь в наших потомках?” – вот вопросы, звучащие в произведениях современных писателей. И набатным колоколом наша литература взывает к людям, к каждому: спасение мира и человеческих ценностей – через совесть, раскаяние, жертву, смелость каждого быть в поле воином.] – для темы человек и

природа.

Повесть А. И. Куприна “Гранатовый браслет” поражает читателя глубиной чувств одного из героев, а также вопросом, который ставит в произведении автор, – что же есть любовь? Во все времена люди пытались найти ответ на вопрос относительно причин возникновения этого пылкого чувства. Но универсального ответа нет. Каждый человек на протяжении собственной жизни отвечает на вопрос о любви по-своему. И мелкий чиновник Желтков, посмевший любить княгиню Веру Николаевну, представляется одновременно жертвой судьбы и удивительным возвышенным человеком, ничуть не похожим на окружающих.

Действительно, бескорыстная любовь – это явление совершенно уникальное, которое встречается очень и очень редко. Не случайно княгиня Вера Николаевна, находясь у гроба влюбленного в нее Желткова, “поняла, что та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо нее”.

В повести практически ничего не сказано о самом Желткове. Читатель узнает о нем благодаря мелким деталям. Но даже эти незначительные подробности, используемые автором в своем повествовании, свидетельствуют о многом. Мы понимаем, что внутренний мир этого неординарного человека был очень и очень богат. Этот человек не был похож на других, он не погряз в убогой и унылой повседневности, его. душа стремилась к прекрасному и возвышенному.

Что может быть прекраснее и возвышеннее самой любви? Вера Николаевна по какой-то прихоти судьбы однажды показалась Желткову удивительным, совершенно неземным созданием. И в сердце его вспыхнуло сильное, яркое чувство. Он всегда находился на некотором расстоянии от своей любимой, и, очевидно, это расстояние способствовало силе его страсти. Он не мог забыть прекрасный образ княгини, и его совершенно не останавливало равнодушие со стороны возлюбленной.

Желтков ничего не требовал за свою любовь, его письма к княгине были всего лишь стремлением высказаться, донести свои чувства до любимого существа. В остальном же любовь была единственным сокровищем бедного мелкого чиновника. При всем желании он не мог быть властен над своей душой, в которой слишком большое место занимал образ княгини. Желтков идеализировал свою возлюбленную, он ничего не знал о ней, поэтому рисовал в своем воображении совершенно неземной образ. И в этом также проявляется неординарность его натуры. Его любовь невозможно было опорочить, запятнать именно потому, что она была слишком далека от реальной жизни. Желтков так никогда и не встретился со своей возлюбленной, его чувства остались миражом, они не были связаны с реальностью. И в связи с этим влюбленный Н Желтков предстает перед читателем оторванным от Н жизни мечтателем, романтиком и идеалистом.

Он наделил лучшими качествами женщину, о которой не знал ровным счетом ничего. Быть может, если бы судьба подарила Желткову хотя бы одну встречу с княгиней, то он изменил бы свое мнение о ней. По крайней мере, она бы не казалась ему идеальным существом, абсолютно лишенным недостатков. Но, увы, встреча оказалась невозможной.

Говоря о любви, нельзя не вспомнить разговор генерала Аносова с княгиней Верой Николаевной. Разговор касается именно этого уникального явления – любви. Аносов говорит: “Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире! Никакие жизненные удобства, расчеты и компромиссы не должны ее касаться!”.

Если подходить к любви именно с такой меркой, тогда становится ясно – любовь Желткова именно такая. Он с легкостью ставит свои чувства к прекрасной княгине превыше всего на свете. В сущности, сама жизнь не имеет для Желткова особой ценности. И, вероятно, причина этого – невостребованность его любви, ведь жизнь господина Желткова не украшена ничем, кроме чувств к княгине. При этом сама княгиня живет совершенно иной жизнью, в которой нет места влюбленному Желткову. Более того, знаки внимания с его стороны, то есть многочисленные письма, просто-напросто сердят прелестную Веру Николаевну. И она не желает, чтобы поток этих писем продолжался. Княгиня не заинтересована в своем неизвестном поклоннике, ей хорошо и без него. Тем более удивительным и даже странным предстает Желтков, сознательно культивирующий свою страсть к Вере Николаевне.

Можно ли назвать Желткова страдальцем, бесполезно прожившим свою жизнь, отдающим себя в жертву какой-то удивительной бездушной любви? С одной стороны, он предстает именно таким. Он готов был отдать жизнь своей любимой, но такая жертва никому не была нужна. Сам гранатовый браслет является деталью, еще более ярко подчеркивающей всю трагедию этого человека. Он готов расстаться с семейной реликвией, украшением, передающимся по наследству женщинами его рода. Желтков готов отдать единственную драгоценность совершенно посторонней женщине, причем этот подарок был ей совершенно не нужен.

Повествование сопровождается дополнительными иллюстрациями любовных отношений различных людей. Генерал Аносов рассказывает Верочке историю своей женитьбы. При этом он признает, что его чувства можно назвать чем угодно, только не настоящей любовью. Также он рассказывает о ситуациях, с которыми ему пришлось столкнуться в собственной жизни. В каждой из этих историй прекрасное человеческое чувство любви предстает в каком-то извращенном виде.

История молодого прапорщика и жены полкового командира, а такая история капитанской жены и поручика Вишнякова показывает любовь в самом неприглядном ее виде. Всякий раз читатель с негодованием отвергает мысль, что подобные отношения можно назвать любовью.

Любовь должна быть созидающей, а не разрушающей. Любовь, оторванная от жизни, вызывает восхищение, но не более того. Человеком, который способен на столь возвышенные чувства, можно восхищаться, можно считать его совершенно особенным и удивительным. Также его можно чисто по-человечески пожалеть. Ведь его любовь хотя и скрасила его жизнь, воссияла на небосклоне, подобно яркой звезде, но не позволила при этом Желткову стать счастливым человеком или хотя бы осчастливить объект своей любви.

Именно поэтому смерть главного героя в финале повести кажется вполне закономерным исходом. Любовь высушила его, забрала все лучшее, что было в его натуре. Но ничего не дала взамен. Поэтому несчастному человеку ничего другого не остается. Очевидно, смертью героя Куприн хотел выразить свое отношение к его любви. Желтков, безусловно, человек уникальный, совершенно особенный. Поэтому ему очень трудно жить среди обычных людей. Получается, что нет ему места на этой земле. И в этом его трагедия, а совсем не вина. Желтков обожествлял свою возлюбленную, к ней была обращена его молитва: “Да святится имя Твое”.

Однако при всем этом княгиня Вера была обыкновенной земной женщиной, искренне любившей своего мужа. Так что ее обожествление – это плод фантазии бедного Желткова. Конечно, его любовь можно назвать явлением уникальным, чудесным, удивительно красивым. Когда княгиня слушала сонату Бетховена, “она единовременно думала о том, что мимо нее прошла большая любовь, которая повторяется только один раз в тысячу лет”. Да, подобная бескорыстная и удивительно чистая любовь встречается очень редко. Но все-таки хорошо, что это происходит именно так. Ведь такая любовь идет рука об руку с трагедией, она ломает жизнь человеку. И красота души остается невостребованной, о ней никто не знает и не замечает ее