Category: Сочинения по литературе

Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!

А. Н. Островский

В драме Островского “Гроза” широко поставлены проблемы нравственности. На примере провинциального города Калинова драматург показал царящие там воистину жестокие нравы. Островский изобразил жестокость людей, живущих по старинке, по “Домострою”, и новое поколение молодежи, отвергающее эти устои. Персонажи драмы делятся на две группы. По одну сторону стоят старики, поборники старых порядков, которые, в сущности, и осуществляют этот “Домострой”, по другую – Катерина и молодое поколение города.

Герои драмы живут в городе Калинове. Этот город занимает маленькое, но не последнее место в России того времени, в то же время он – олицетворение крепостничества и “Домостроя”. За стенами города чудится другой, чужой мир. Не зря Островский в ремарках упоминает Волгу, “общественный сад на берегу Волги, за Волгой сельский вид”. Мы видим, насколько жестокий, замкнутый мир Калинова отличается от внешнего, “безудержно огромного”. Это мир Катерины, родившейся и выросшей на Волге. За этим миром кроется та жизнь, которой так боятся Кабаниха и ей подобные. По словам странницы Феклуши, “старый мир” уходит, лишь в этом городе “рай и тишина”, в других же местах “просто содом”: люди в суете друг друга не замечают, запрягают “огненного змия”, а в Москве “теперь гульбища да игрища, а по улицам-то индо грохот идет, стон стоит”. Но и в старом Калинове что-то меняется. Новые мысли несет в себе Кулигин. Кулигин, воплощающий идеи Ломоносова, Державина и представителей более ранней культуры, предлагает поставить на бульваре часы, чтобы смотреть по ним время.

Познакомимся с остальными представителями Калинова.

Марфа Игнатьевна Кабанова – поборница старого мира. Уже само имя рисует нам грузную, тяжелого характера женщину, а прозвище “Кабаниха” дополняет эту неприятную картину. Кабаниха живет по старинке, в соответствии со строгим порядком. Но она соблюдает только видимость этого порядка, который поддерживает на людях: добрый сын, послушная невестка. Даже сетует: “Ничего-то не знают, никакого порядка… Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю. Ну, да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего”. В доме же царит настоящий произвол. Кабаниха деспотична, груба, с крестьянами, “поедом ест” домашних и не терпит возражений. Ее воле полностью подчинен сын, этого ждет, она и от невестки.

Рядом с Кабанихой, которая изо дня в день “точит всех своих домашних, как ржа железо”, выступает купец Дикой, чье имя ассоциируется с дикой силой. Дикой не только “точит и пилит” членов своей семьи. От него страдают и мужики, которых он обманывает при расчете, и, конечно, покупатели, а также его конторщик Кудряш, непокорный и дерзкий парень, готовый кулаками проучить “ругателя” в темном переулке.

Характер Дикого Островский обрисовал очень точно. Для Дикого главное – деньги, в которых он видит все: власть, славу, поклонение. Особенно это бросается в глаза в маленьком городке, где он живет. Он уже запросто может “потрепать по плечу” самого городничего.

Дикому и Кабанихе – представителям старого порядка, противостоит Кулигин. Кулигин – изобретатель, его взгляды соответствуют просветительским взглядам. Он хочет изобрести солнечные часы, “перпетуум мобиле”, громоотвод. Его изобретение громоотвода символично, так же как в драме символична гроза. Недаром так не любит Кулигина Дикой, который обзывает его “червяком”, “татарином” и “разбойником”. Готовность Дикого отправить изобретателя-просветителя к городничему, его попытки опровергнуть знания Кулигина, основываясь на самом диком религиозном суеверии, – все это тоже в пьесе приобретает символическое значение. Кулигин цитирует Ломоносова и Державина, ссылается на их авторитет. Он живет в старом “домостроевском” мире, где еще верят в предзнаменования и людей с “песьими головами”, однако образ Кулигина – свидетельство того, что в “темном царстве” уже появились люди, которые могут стать нравственными судьями тех, кто над ними господствует. Поэтому в конце драмы именно Кулигин выносит тело Катерины на берег и произносит полные укоризны слова.

Образы Тихона и Бориса разработаны незначительно, Добролюбов в известной статье говорит, что Бориса можно скорее отнести к обстановке, чем к героям. В ремарке Борис выделяется только одеждой: “Все лица, кроме Бориса, одеты по-русски”. Это первое отличие его от жителей Калинова. Второе отличие в том, что он учился в коммерческой академии в Москве. Но Островский сделал его племянником Дикого, а это говорит о том, что, несмотря на некоторые отличия, он принадлежит к людям “темного царства”. Это подтверждает и тот факт, что он не способен бороться с этим царством. Вместо того чтобы протянуть Катерине руку помощи, он советует ей покориться своей судьбе. Такой же и Тихон. Уже в списке действующих лиц о нем сказано, что он “ее сын”, то есть сын Кабанихи. Он действительно скорее просто сын Кабанихи, нежели личность. У Тихона нет силы воли. Единственное желание этого человека – вырваться из-под опеки матери, чтобы за весь год отгуляться. Тихон тоже не в состоянии помочь Катерине. И Борис и Тихон оставляют ее наедине со своими внутренними переживаниями.

Если Кабаниха и Дикой принадлежат к старому укладу, Кулигин несет идеи просвещения, то Катерина находится на распутье. Выросшая и воспитанная в патриархальном духе, Катерина полностью следует этому образу жизни. Измена здесь считается непростительной, и, изменив мужу, Катерина видит в этом грех перед Богом. Но ее характер от природы гордый, независимый и свободный. Ее мечта летать означает вырваться на свободу из-под власти деспотичной свекрови и из душного мира дома Кабановых. В детстве она однажды, обидевшись на что-то, ушла вечером на Волгу. Такой же протест слышится и в ее словах, обращенных к Варе: “А уж коли очень мне здесь опостылеет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!” В душе Катерины идет борьба между муками совести и стремлением к свободе. Катерина отличается и от представителей молодежи – Варвары и Кудряша. Она не умеет приспосабливаться к жизни, лицемерить и притворяться, как это делает Кабаниха, не умеет смотреть на мир так легко, как Варя. Островский мог бы закончить драму сценой покаяния Катерины. Но это бы значило, что “темное царство” победило. Катерина погибает, и в этом ее победа над. старым миром.

По словам современников, пьеса Островского “Гроза” имела очень большое значение. В ней показаны два мира, два образа жизни – старый и новый с их представителями. Гибель главной героини Катерины наводит на мысль, что новый мир победит и что именно этот мир придет на смену старому.

Человеку трудно жить без любви, надежных друзей, но, по-моему, все-таки главное в жизни – это работа, любимое дело.

Зачастую человек, проработав многие годы, уходит на пенсию и ощущает свою ненужность, бессмысленность дальнейшего существования. Ведь так важно в любом возрасте ощущать радость от проделанной работы и чувствовать себя нужным людям.

Ощущение радости от успешно завершенной работы знакомо нам с детства. Как нелегко даются маленькому ребенку первые шаги, но как велика его радость, когда удается их совершить. Кстати, чем сложнее наша работа, тем больше удовлетворения мы получаем при ее выполнении. В этом я убедился на собственном опыте. Например, когда решаешь простые задачи по математике, то и радости особой не чувствуешь. А если справляешься с трудной задачей, тогда чувствуешь себя победителем.

Я думаю, что люди, которые не любят трудиться и ищут легкой жизни, никогда не бывают счастливыми.

Бездействие разрушает и тело, и мозг. Совсем не важно, каким трудом занимаешься – физическим или умственным.

Любой труд развивает и помогает человеку всю жизнь оставаться человеком.

Среди долгожителей есть люди разных профессий. Но всех их объединяет одно: они всю жизнь много работают и никогда не сидят без дела.

Не зря говорят, что труд создал человека, потому прожить без него невозможно.

Сюжет комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” составляет конфликт человека прогрессивных убеждений -; Александра Андреевича Чацкого – с консервативным фамусовским обществом. Единственный персонаж, задуманный как близкий Чацкому.- это Софья Павловна Фамусова. Ради встречи с ней Чацкий приезжает в Москву после трехлетнего отсутствия. Он и не подозревает, что ее избранником стал Молчалин: возникает типичная ситуация “любовного треугольника”.

Развитие сюжета определяется и желанием Чацкого выяснить, кому отдано сердце Софьи. Но герой постоянно вступает в конфликт с окружающими ее людьми и прежде всего с ее отцом Павлом Афанасьевичем Фамусовым. Взгляды Чацкого несовместимы с воззрениями фамуеовского общества, а скрывать их он не умеет. Грибоедов блистательно показывает, насколько Чацкий чужд этому обществу, в котором живет Софья. Таким образом, девушка оказывается как бы на пересечении всех “силовых линий” этой комедии.

Грибоедов, создавая столь сложный и. противоречивый образ, писал: “Девушка, сама неглупая, предпочитает дурака умному человеку…” Он представил женский характер большой силы и глубины. Образу Софьи довольно долго “не зезло” с критикой. Даже Пушкин считал этот образ неудачей автора. И только Гончаров в “Мильоне терзаний” в 1878 году впервые понял и оценил по достоинству образ Софьи и ее роль в пьесе. “Это смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота – все это не имеет в ней характера личных пороков, а является как общие черты ее круга”.- пишет Гончаров.

Софья – персонаж бытовой драмы, а не социальной комедии, так же как и Чацкий, она натура страстная, живущая сильным и настоящим чувством. И пусть предмет ее страсти убог и жалок – это не делает ситуацию смешной, а, напротив, усугубляет ее драматизм. У Софьи очень сильно чувство любви, но в то же время любовь ее безрадостна и несвободна. Она прекрасно отдает себе отчет в том, что ее избранник, Молчалин, никогда не будет принят отцом: в фамусовском обществе браки совершаются по расчету. Отец мечтает выдать дочь за Скалозуба, но она способна адекватно оценить личность жениха:

Он слова умного не выговорил сроду,

Мне все равно, что за него, что в воду.

Софья мечтает о любви, причем о необыкновенной любви. Мысль о браке со Скалозубом омрачает жизнь девушки, и внутренне она уже готова к борьбе. Чувства настолько переполняют ее душу, что она исповедуется в своей любви сначала служанке Лизе, а затем и Чацкому. Софья настолько влюблена и одновременно так удручена необходимостью постоянно таиться от отца, что ей попросту изменяет здравый смысл: “Да что мне до кого? До них? До всей вселенной?”

Софья выбрала и полюбила человека удобного: мягкого, тихого и безропотного (таким предстает Молчалин в ее характеристиках). Как ей кажется, она относится к нему здраво и критически:

Конечно, нет в нем этого ума.

Что гений для иных, а для иных чума,

Который скор, блестящ и скоро опроттет…

Да эдакий ли ум семейство осчастливит?

Вероятно, ей кажется, что, мечтая о браке с Молчалиным, она поступает очень практично. Но в финале, когда она становится невольной свидетельницей “ухаживания” Молчалина за Лизой, для нее открывается истинная сущность ее возлюбленного. Мол-чалин так низок, так подл в сцене с Лизой, что по сравнению с ним Софья ведет себя в этой ситуации с большим достоинством:

Упреков, жалоб, слез моих

Не смейте ожидать, не стоите вы их.

Как же случилось, что умная и глубокая девушка не только предпочла Чацкому подлеца, бездушного карьериста Молчали-на. но и совершила предательство, пустив слух о безумии любящего ее человека?

Вероятно, проблема заключалась не в самой Софье, а во всей системе женского образования, которое имело конечной целью дать девушке необходимые знания для уда-чной светской карьеры, т. е. для благополучного замужества. Софья не умеет думать, не способна отвечать за каждый свой шаг – вот в чем ее беда. Жизнь свою она строит по общепринятым образцам, не стремясь найти собственный путь. С одной стороны, ее воспитывают книги. Она зачитывается сентиментальными историями любви бедного юноши и богатой девушки, восхищается их верностью и преданностью. Молчалин так похож на романтического героя! Нет ничего дурного в том, что юная девушка хочет чувствовать себя героиней романа. Но она не видит различия между романтическим вымыслом и жизнью, не умеет отличить истинное чувство от подделки. С другой стороны, Софья неосознанно строит свою жизнь в соответствии с общепринятой моралью. В комедии женские образы представлены так, что мы видим весь жизненный путь светской дамы: от девичества до глубокой старости, от княжон Тугоуховских до графини-бабушки. Такова удачная, благополучная жизнь светской дамы, повторить которую стремится любая барышня, и Софья тоже: замужество, законодательница в светских гостиных, почтение окружающих, и так до того момента, когда “с бала да в могилу”. И для этой жизни Чацкий не подходит, а вот Молчалин – просто идеал! Ей необходим “муж-мальчик, муж-слуга, из жениных пажей – высокий идеал московских всех мужей”. Поэтому, даже отказавшись от Молчалина, Софья, скорее всего, не откажется от поклонника “молчалинского типа”.

Софья, безусловно, натура неординарная: страстная, глубокая, самоотверженная. В комедии Грибоедова Софья благодаря своему характеру оказывается в совершенно особом положении, занимая в конфликте Чацкого и фамусовского общества как бы срединное место. Отдельными чертами своей натуры Софья близка Чацкому, но в конечном итоге оказывается его противником. Это противоречие делает Софью одним из самых оригинальных образов комедии Грибоедова “Горе от ума”.

Работая над поэмой “Про это”, Маяковский обрек себя на домашнее заточение, чтобы наедине обдумать и осмыслить то, как должен жить новый человек, каковы должны быть его мораль, быт, любовь в послереволюционных условиях. Маяковский так и определил основную тему поэмы: “По личным мотивам об общем быте”.

В этой теме, и личной и мелкой,

перепетой не раз и не пять,

я кружил поэтической белкой

и хочу кружиться опять.

Эта поэма, революционная по духу, во многом трагическая и кризисная, является важным звеном в творческом развитии Маяковского. До того как эта тема стала самостоятельной и вылилась в отдельное произведение, проблемы, решаемые в нем, уже ставились, уже намечались пути решения. Произведение сложное, не для легкого чтения. Современники даже не поняли и не приняли эту поэму.

Поэма “Про это” состоит из пролога и двух частей. Первая часть “Баллада Редингской тюрьмы” делится на 11 главок, а вторая, “Ночь под Рождество”, – на 23. Вступление отвечает на вопрос “Про что – про это?” и определяет тему. Заключение “Прошение на имя…”, как и пролог, названо полушутливо. Если в основной части выделяется лирический герой, то во вступлении и заключении он сливается с самим автором. Особенностью поэмы является то, что все описанное происходит не на самом деле, а в сознании лирического героя, и проходит как смена образных ассоциаций. Отсюда необычная гротескность и фантастичность, крутые повороты судьбы и экстремальность событий.

Все описание пронизано скорбной, негодующей и трагической тональностью и обрамляется глубоко оптимистичным ораторским тоном автора. Герой в силу каких-то сложных отношений, остающихся за пределами поэмы, разлучен с любимой и чувствует себя в своей комнате как в тюрьме. Телефон для него – соломинка для утопающего. Он узнает, что она больна, и “страшнее пуль” то, что с ним не хотят говорить.

Чувство “скребущейся ревности” превращает героя в медведя. Но “медведь” страдает, плачет. Слезы – вода. Эта ассоциация разрастается в образ реки. Начинается любовный бред-галлюцинация. Он на “льдине-подушке” плывет по Неве в прошлое и узнает себя в “человеке из-за семи лет”, тоже отвергнутом любимой. Со страниц поэмы раздается крик о помощи: “Спасите! Там на мосту, на Неве, человек!”

Герой плывет дальше, и под ним “остров растет подушечный”. Остров разрастается в сушу, и вот он уже в Москве в том же облике медведя. Он обращается ко всем встречным с мольбой помочь тому человеку на мосту. Никто его не понимает. Он с ужасом убеждается в том что и в нем самом, а не только в окружающих, не выкорчеваны пережитки прошлого. А в это время “человек из-за семи лет” сам “прошагал” к герою поэмы и заявляет ему, что он готов один мучиться за всех, чья любовь опошлена мещанским бытом. В полубреду-полусне герой видит себя на колокольне Ивана Великого, и снизу против него “идут дуэлянты”. “Ты враг наш столетний. Один уж такой попался – гусар!” – издеваются над героем-поэтом обнаглевшие мещане, сравнивая его с Лермонтовым. Они расстреливают его “с сотни шагов, с десяти, с двух в упор – за зарядом заряд…”.

Страшен сон, но жив поэт-герой. Сущность его борьбы и возрождения в том, что “на Кремле поэтовы клочья сияли по ветру красным флажком”. Герой-победитель плывет на борту созвездия Большой Медведицы, горланя “стихи мирозданию в шум”. Ковчег пристает к окну его комнаты, откуда началось фантастическое путешествие. Герой сливается теперь с самим поэтом, раскрывает смысл всего происшедшего в заключительной “резолюции”, или “Прошении на имя…”.

Многие после появления поэмы писали, что в ней отразил ся период НЭПа. Но Маяковский брал шире, возвращая в прошлое и намечая перспективу. Одна из основных тем поэмы – это борьба с мещанством. К раскрытию темы В. Маяковский приступает с присущей только ему особенностью, с огромной энергией нагнетая давление:

Эта тема придет, вовек не износится,

Только скажет: ” Отныне гляди на меня!” –

и глядишь на нее, и идешь знаменосцем,

красношелкий огонь над землей знаменя.

Тема же первой главы актуальна и сегодня. В эпизоде разговора по телефону герой не хочет признаться себе в том, что любимая отвергла его, что он не признает право женщины на свободу чувства. Вот такая дилемма: вопрос об исключительности высокой сущности любви и о ревности как низменном чувстве собственника, бывшем издавна чувством и правом мужчины. Но поэт ставил проблему любви с прицелом на “ком-муну-столетия”. И потому просит в эпилоге химика XXX века воскресить его, чтобы он долюбил свое на земле коммунизма.

Нет, это не грезы о несбыточном. Это наметка реального будущего, которая обосновывает его веру в настоящее, дает ориентиры в светлое будущее в настоящем. И это важнее. Не откладывая все до XXX века, поэт в конце концов приходит к позитивному решению и, как бы продолжая поэму “Про это”, в “Письме товарищу Кострову из Парижа о сущности любви” пишет:

Любить – это с простынь, бессонницей рваных,

срываться. ревнуя к Копернику, его,

а не мужа Марьи Иванны, считая своим соперником.

В системе образов поэмы “Про это” основное место занимает лирический герой, его отношения и связи с другими людьми. Напряженность конфликта выражается в том, что героя окружают грубость, насилие, грязные слова. Самым близким людям его устремления непонятны. Все, кто его окружает, любовь “заменяют чаем, штопкой носков”. Это заставляет героя переступить даже через свою семью. И вот последняя надежда: сквозь ненавистный мир мещанства поэт пробирается к любимой.

Теперь лишь ты могла б спасти.

Вставай! Бежим к мосту! –

Быком на бойне под удар

Башку мою нагнул.

Сборю себя, пойду туда.

Секунда – и шагну.

Но… ее окружает тот же враждебный сброд. И герою приходится переступить даже через собственную любовь. Самым трудным, однако, оказывается не это. Самое трудное для лирического героя – это перестройка сознания. В нем сильны попытки уклониться от борьбы за новое в семье и любви, консерватизм и инерция старого мышления, когда ситуация требует нового подхода к жизни. Мысль о капитуляции отвергается, так как герой не может свою любовь заменить на штопку носков, не может в себе убить человека. Потому что любовь невозможна в мире торгашей, как невозможны в нем красота и добро.

Поэтому и следует сказать, что поэма “Про это” отражает важнейший, переломный момент в становлении нового человека. У героя возникает потребность “душу седую из себя вытрясти”. Перед ним вдруг открывается, что эта сверхсложная задача может быть разрешена в далекой исторической перспективе, в смене ряда человеческих поколений. Поэт, на собственном горьком опыте познает, как сложен и мучителен путь нравственного самоочищения…

Подлинным героем романа “Война и мир” является русский народ. Защищая родную землю от наполеоновского нашествия, русские проявили исключительный героизм, мужество, стойкость и выдержку. Л. Н. Толстой глубоко верил в это и считал, что основная сила – это народная сила, источником которой был народный патриотизм. Народ в романе появляется всегда, когда речь идет о судьбе всей армии. Толстой описал все этапы войны, начиная с того момента, когда народ начинает собирать силы, до той минуты, когда “дубина народной войны” обрушилась на голову врага. В каждом витке войны автор показывает новый этап развития народного сознания. Толстой показал, как зарождается чувство оскорбления, как зреет месть, как к концу войны ненависть сменяется на презрение и жалость.

Рассказать правду о войне очень сложно. Новаторство автора связано не только с тем, что он изобразил человека на войне, а главное, что он открыл героику войны, представив ее как будничное дело и одновременно испытание душевных качеств, сил человека.

И законно то, что носителями настоящего, подлинного героизма явились простые, скромные люди, такие как капитан Тушин или Тимохин, забытые историей.

Тушин – это простой и скромный человек, маленького роста, щуплый, теряющийся в присутствии начальников, не умеющий правильно отдавать честь. Его трудно отличить от солдат. Тушин живет с солдатами одной жизнью, ест и пьет с ними, поет их песни, участвует в их разговорах. Во время сражений он не знает страха: с горсткой солдат, таких же героев, как и их командир, Тушин с удивительным мужеством и героизмом исполняет свой долг, несмотря на то, что прикрытие ушло по чьему-то приказанию в середине дела.

На своей батарее Тушин преобразился до неузнаваемости: несмотря на свое худощавое телосложение, он напоминал богатыря. Капитан был поглощен боем, видел только свои орудия и неприятеля, составлял единое целое со всей батареей: пушками, людьми, лошадьми. Тушин называет орудия по именам, ласково говорит с ними, ему мерещится даже, что это он бросает ядра в неприятеля. В этот момент все его счастье и горе, любовь и ненависть, радость и печаль неразрывно связаны с битвой, орудиями, дымом, товарищами и неприятелем.

Иногда даже создается впечатление, что батарея, потерявшая орудия, большую часть людей, держится на своей позиции под натиском неприятеля и без всякого прикрытия только благодаря железной воле и непоколебимой самоотверженности своего капитана. Дух батареи, который воплощен в Тушине, заставляет солдат весело сражаться и весело умирать, смеяться над адъютантом, приказывающим уходить с позиции и трусливо прячущимся от ядер. Все они знают, что спасают отступающую армию, но не сознают своего собственного героизма. Именно эта изнуренная и чуть живая от постоянных атак врага батарея сыграла одну из ключевых ролей в сражении.

И что же получил капитан Тушин взамен погибших товарищей и разбитых орудий? Увы, лишь недовольство начальства стало наградой героям. Когда Тушин входит в штаб, мы по его неловкости и пренебрежению высоких чинов понимаем, что он здесь чужой, что группа генералов и адъютантов существует отдельно от того, что было на поле боя. Подвиг его батареи не замечен; к награде будут представлены люди, чье геройство подтверждено адъютантами и офицерами, не бывшими в тот день под пулями. Но капитан не пытается оправдаться – иначе будет наказан командир его прикрытия. И только Андрей Болконский, выводивший орудия вместе с Тушиным, спасает воинскую честь батареи.

Этот случай поразил князя Андрея. Происходящее в армии было так странно, так непохоже на то, на что он надеялся. Князь Андрей увидел карьеризм, измену союзников, мелочность, трусость, ложь – словом, все то, от чего он бежал на войну. И, конечно, особое значение в этом прозрении, соприкосновении с реальной жизнью имеет встреча с капитаном Тушиным. Этот маленький и скромный офицер, поджегший Шенграбен, но вовсе не думающий, что он герой, а наоборот, боящийся начальства, произвел на князя огромное впечатление. От этого невзрачного капитана Андрей получает подлинный урок героизма. Болконский понял, что героический вид часто бывает обманчив. Его представление о жизненных ценностях, об истинном начинает изменяться.

Мы запоминаем имена великих полководцев, а вот имя капитана, поджегшего Шенграбен, вряд ли кто вспомнит. Сколько тушиных, тимо-хиных лежит на полях битвы. Сотни, тысячи неизвестных героев покоятся на этих полях. История не называет их имена. Не во имя крестов, чинов, славы сражались и умирали русские солдаты, в минуты подвига меньше всего думали они о славе. В своем романе-эпопее Толстой доказал, что народ совершил подвиг, что народ – герой.

Литература XX столетия так или иначе связана с социумом, разнообразными явлениями общественной жизни. Даже размышления о дружбе и любви проходят на фоне социально-политических потрясений и, в сущности, неотделимы от размышлений о судьбах человечества в XX веке.

Но вот писательница Франсуаза Саган тему любви и дружбы оставляет в рамках частной жизни человека. Но опять же как посмотреть на это. Жизнь парижской богемы, к которой принадлежат многие ее герои, показывает падение современных нравов. И тем самым такая жизнь обрисовывает широкий социальный фон, на котором развиваются коллизии романов Саган.

Свой первый роман Франсуаза Саган написала в 1954 году. Это роман “Здравствуй, грусть”. Он был воспринят современниками как знамение эпохи падения нравов. В художественном мире Саган нет места прочной и по-настоящему сильной человеческой привязанности. Зародившись и едва окрепнув, это чувство непременно гибнет. Ему на смену приходит чувство грусти и разочарования.

Автор – в то время девятнадцатилетняя студентка Сорбонны – быстро превратилась в литературную звезду. Реклама, конечно, умело использовала такой редкий случай, как написание произведения высокого художественного уровня в столь юном возрасте. Но настоящее потрясение публика получила от того, что юная героиня романа Сесиль – девушка из добропорядочной буржуазной семьи, только что вышедшая из закрытого католического учебного заведения, откровенно, нисколько не смущаясь, поведала о радостях физической любви. Сесиль свободно говорит о том, как прекрасно быть молодой, здоровой, любить жизнь и наслаждаться ею в объятиях любовника.

Состояние счастья достигается чисто импульсивным, бездумным существованием. Сесиль просто и искренне радуется южному солнцу, теплому морю, прекрасной природе. Она чувствует себя наподобие цикад, опьяненных зноем и лунным светом, и знает, что, когда кончится лето и они с отцом вернутся в Париж, она будет по-прежнему вести такой же легкий, ничем не обремененный образ жизни, нацеленный только на удовольствия. Так же легко и просто, ни о чем не задумываясь, живет ее отец.

Такую совершенно безоблачную идиллию нарушает появление Анны Ларсен – подруги покойной матери Сесиль, приехавшей с явной целью женить на себе беспутного и легкомысленного вдовца, сделать из него покорного мужа, порядочного семьянина. Это вполне могло удаться, если бы не противодействие со стороны Сесиль, которая ловкой интригой сумела расстроить намечающийся брак, что, в конечном счете, привело к гибели Анны.

Конфликт между Сесиль и Анной составляет ядро, главное содержание романа. Сесиль защищает бездуховное, эгоистическое, по сути, пустое существование. Она отстаивает чисто функциональный подход к людям, при котором человек важен и ценен не сам по себе, не в силу своих личных качеств, а лишь как предмет удовольствия. Анна, напротив, воплощает более высокую культуру чувств, более развитое духовное и нравственное начало. Если для Сесиль и ее отца любовь – всего лишь их собственные приятные ощущения от общения с меняющимися партнерами, то для Анны – это постоянная нежность, привязанность, потребность в ком-то. Сесиль отдает должное человеческим качествам Анны, восхищается ее культурой, ее достоинством, ее умением владеть собой. Она бы даже полюбила эту женщину, не окажись та на ее пути к удовольствиям.

Анна, с точки зрения Сесиль, сковывает и унижает ее как личность, не дает ей свободно и импульсивно развиваться, за что и наказана. Чувственное наслаждение жизнью одержало победу над благоразумием, рассудительностью и рационализмом. Чувства победили разум.

Но вот путь свободен, препятствие убрано, а вместо радости Сесиль вдруг остро ощутила совершенно незнакомое ей чувство и назвала его “грустью”. Она ясно осознала цинизм, безнравственность той веселой жизни, которую они с отцом ведут. Мир традиционных нравственных ценностей, который отстаивала Анна, представляется Сесиль и всему ее поколению утратившим привлекательность, безнадежно устаревшим. Выходит, нет ничего ценного, ради чего стоит жить, трудиться, гореть и вдохновляться. Сесиль ощущает это столь остро, что ей кажется, будто она заглянула в пропасть, в бездонную пустоту – и содрогнулась от ужаса.

Роман “Здравствуй, грусть” был сигналом тревоги, вызванным нравственным неблагополучием и торжеством бездуховности в обществе. Каждый герой, являясь частью общества и существуя по его законам, исповедуя мораль легкого, бездумного отношения к любви и дружбе, к человеческим отношениям, остается духовно одинок и пожинает плоды своего легкомыслия, своего эгоизма и своей безнравственности.

Герой другого романа Саган – “Немного солнца в холодной воде” – впервые в жизни сталкивается с самоотверженной и искренней любовью, которую вносит в его жизнь Натали. Жиль Ланибье, молодой и преуспевающий журналист, теряет эту замечательную женщину, поддавшись ложному чувству защиты собственного достоинства и желанию быть независимым.

Великолепный психолог, Франсуаза Саган пытается исследовать природу любви. Она задает себе вопрос о ее духовной или материальной сущности. Писательница ищет ответы на вопрос, что же такое настоящая любовь, где ее истоки? Что поделать, если зачастую духовная близость героев держится на физическом влечении и уходит вместе с ним.

Никто не замечает, как тот опыт, который накапливается в подобном общении, оборачивается для героев преждевременным духовным старением, потерей веры в мечты своей юности. По-настоящему любит Анна в романе “Здравствуй, грусть”, Натали – в романе “Немного солнца в холодной воде”. Но другие герои Саган изначально не способны воспринять и оценить то, что называют “настоящей любовью”. Это следствие незрелости души.

Им предстоит пройти определенный жизненный путь, только тогда они смогут приблизиться к пониманию любви.

Хотелось бы отметить один мотив, который часто встречается в произведениях Франсуазы Саган: мотив возвышенной любви молодого человека к немолодой женщине. Автор как бы подчеркивает опустошенность молодого поколения, которое тянется к любви, но находит ее только у более зрелых людей.

В XX трагедия человека, потерявшего смысл своей жизни, оказалась одной из основных художественных моделей литературы. Писатели разных художественных направлений ищут смысл человеческого существования именно в понятиях дружбы и любви. Но возможность нравственной победы человека связана с его собственным выбором, его индивидуальным решением.

В искусстве часто бывает, что темы, взятые в основу произведений разными авторами, пересекаются, взаимно обогащаются, создавая в синтезе новое прекрасное творение. Так произошло со стихотворением Н. Заболоцкого “Портрет” (“Люби-те живопись, поэты”) и с живописным полотном Рокотова “Портрет Струйской”, оперой Дмитрия Дмитриевича Шостаковича “Катерина Измайлова”, написанной по повести Лескова “Леди Макбет Мценского уезда”, картиной Непринцева “Отдых после боя”, перекликающейся с поэмой “Василий Теркин” А. Т. Твардовского. Привалясь к стволу сосны, Не щадя махорки, На войне насчет войны Вел беседу Теркин. Центр картины, занятый бойцами, выделяет ярко-красный кисет в руках рассказчика. Боец что-то весело говорит присутствующим. Вспоминаются “политбеседы” Теркина-“не унывай”, когда он балагурил, поднимая дух бойцов. Серьезный рассказчик веселит окружающих шуткой. Это прекрасно видно на картине Непринцева. Вероятно, солдаты только что вышли из боя: один проголодался и что-то ест, другие курят или просто молча слушают, думая о своем. Война – страшная вещь, но постоянно горевать нельзя и на фронте, слишком тяжело на сердце. Драматичные события, ежедневные потери трудно переживались людьми. И когда выпадали недолгие минуты отдыха, люди могли успокоиться, порадоваться тому, что остались живы, вернули очередную пядь своей земли. Окружающие остановились на мгновение, передохнут и двинутся дальше. Они спешат на запад отвоевывать отданное с кровью и так же трудно отбиваемое обратно. Впрочем, что там думать, братцы, Надо немца бить спешить. Вот и все, что Теркин вкратце Вам имеет доложить… То серьезный, то потешный, Нипочем, что дождь, что снег, – В бой, вперед, в огонь кромешный Он идет, святой и грешный. Русский чудо-человек. По духу картины, по настрою бойцов видно, что это время стремительного наступления Красной Армии. Сложно терять друзей и близких, но в людях было страстное желание скорее освободить родную землю от врагов, бесцеремонно вторгшихся в Россию. Непринцев сумел создать художественное произведение, отражающее оптимизм и патриотический подъем защитников Родины, хотя время и было тяжелое. Сейчас это полотно имеет познавательное, историческое значение: открытые лица бойцов ъ недолгие минуты отдыха, умение радоваться и той малой радостью, которая выпала на их долю.

Создавая свой роман “Красное и черное”, Стендаль ставил перед собой задачу отобразить все сферы жизни, охватить все слои общества, передать основные тенденции, проблемы, конфликты, возникающие в обществе. Поэтому сценой для развития действия романа становится сама Франция.

Перед нами раскрываются быт и нравы придворной аристократии в лице де Ла Молей, провинциального дворянства в образах де Реналей; высших и средних слоев духовенства, представителями которого являются епископ Агдский, преподобные отцы Безансонской духовной семинарии и аббат Шелан. Также мы встречаемся здесь с Вально – ярким представителем буржуазии, мелким предпринимателем Фуке и крестьянами – семьей Сорелей. Характеры многих героев, их нравы и образ жизни предстают перед нами, в основном, такими, какими видит и понимает главный герой – Жюльен Сорель. Он прекрасно сознает все недостатки этого общества, все его пороки, несмотря на то, что сам страстно стремится занять место среди его представителей.

Мы видим, как с крахом империи аристократия и духовенство берут всю власть в свои руки. Однако в их среде постоянно ощущается атмосфера неуверенности и страха. Так, маркиз де Ла Моль и его окружение заранее готовятся к обороне, рассчитывая на помощь иностранных войск. Де Реналь также находится в постоянном страхе перед возможной революцией. Он готов на любые затраты во имя того, чтобы слуги его “не зарезали, если повторится террор 1793 года”. И только буржуазия не знает страха. Ее тяга к обогащению с сознанием возрастающей власти денег только увеличивается. Они, подобно Вально, не стесняются в средствах для достижения своих целей. И, как мы видим, в этом жалком и низком обществе именно такие люди имеют успех.

Невежественный и грубый Вально, опускающийся до низкого подкупа, до ограбления сирот, становится первым человеком Верьера – бароном и верховным судьей.

Жаждой наживы и обогащения живет также маркиз де Ла Моль, который, располагая возможностью узнавать все новости, удачно играл на бирже. Под безграничную власть денег попадает и де Реналь, владеющий гвоздильным заводом и скупающий земли, и даже старый крестьянин Сорель, за плату уступающий своего “незадачливого” сына мэру Верьера, а в последствии открыто радующийся завещанию Жюльена.

Вглядываясь в образ Матильды де Ла Моль, мы видим, что она очень отличается от тусклой и безликой великосветской молодежи. Это умная, красивая женщина, наделенная огромной энергией, независимостью суждений и стремлением к яркой, наполненной смыслом жизни. Матильда откровенно презирает свое вялое светское окружение. А в Жюльене она видит незаурядного молодого человека, гордого, энергичного, способного на дерзкие, иногда даже жестокие поступки. Однако в романе ее образ в первую очередь является воплощением честолюбивого идеала Сореля. Брак с ней для героя – единственная возможность занять свое место в великосветском обществе.

Где бы ни оказывался герой Стендаля, в Верьере или великосветском Париже, – он видит одни и те же пороки, которыми поражено все вокруг. Он открывает везде лишь моральную нечистоплотность, ничтожество, корыстолюбие и жестокость, с той только разницей, что в придворных сферах Парижа все это искусно прикрывается роскошью, титулами и лоском высшего света.

Во всем этом жутком и душном мире только Луиза де Реналь видится герою тонкой, цельной натурой. Только с ней Жюльен может быть самим собой, так как одна она смогла разглядеть под маской озлобленного честолюбца и дерзкого обольстителя чуткого, благородного юношу, впервые познающего бескорыстие и силу настоящей любви. Ее чувство к герою естественно и чисто, она безоглядно любит его и готова подарить ему настоящее счастье. Однако, на свою беду, она осмелилась помешать карьере Сореля, скомпрометировать его своим письмом к маркизу де Л а Молю. И Жюльен, ослепленный этим предательством женщины, обманувшей его святую веру в нее, совершает свой роковой выстрел.

В своем романе Стендаль убедительно дает понять читателям, что истинное отношение его героя к окружающему светскому обществу должно было тем или иным образом выступить наружу. Жюльен в глубине души – чистый и светлый человек, и эта нравственная чистота никогда не позволила бы ему стать своим в мире Реналей и Ла Молей. И перед самой своей смертью на судебном процессе он дает выход своим чувствам. Срывая маски лицемерного человеколюбия и благопристойности со своих судей, он бросает им в лицо грозную правду. Его судят и осуждают на смерть не столько за выстрел в Луизу де Реналь, сколько за то, что он, плебей, имел дерзость посягнуть на место в высшем свете. Он осмелился возмутиться социальной несправедливостью и восстать против своей жалкой участи. Этого ему не могут простить. И именно потому отправляют на гильотину.

Смысл романа М. А. Булгакова – изображение двух точек зрения на понятие “искусство”, перекликающееся с этим чувство усталости, безысходности, слабости, сумасшествия, в конце концов. И, конечно же, непобедимая сила общества, убивающая порой все зачатки истинного искусства. Сама по себе проблема искусства не изолирована, она непосредственно связана с жизнью человека, переплетается с общественными проблемами, слабостями.

Главный герой романа – Сергей Леонтьевич Максудов, который работал в редакции “Пароходства”, так ему ненавистного, что под любым предлогом он старался вырваться оттуда. Единственно крупицей счастья, спокойствия была работа над романом. Написав, роман, он столкнулся с бесчисленными проблемами. То, ради чего он не спал ночами, то, что было рождено им от всей души, превратилось в “очень плохой, но занятный роман”, который ни в коем случае не пропустит цензура, у которого чрезвычайно плохой язык, по мнению знакомых журналистов, человека с гитарой в футляре, разведенной жены, двоих литераторов и Ликоспастова, пожилого и очень уважающего себя литератора. Но существует еще и неожиданный благодетель Рудольфи – тоже человек искусства, причем очень уважаемый в своем кругу, который, появившись, как Мефистофель в квартире Максудова, взял его роман на перепечатку. Максудов ошарашен, счастлив, он с радостью принимает все поправки Рудольфи, подписывает договор и втягивается в работу над историей своего романа.

Максудов, дабы понять секреты таинства писательского дела, накупил произведений современников: Ликоспастова, Лесосекова, Измаила Александровича и других “светочей литературы”. И вновь на свет выплыл Ликоспастов, а точнее, его роман “Жилец по ордеру”, где описывался… Максудов, причем не в самом хорошем свете. И это в то время, когда Ликоспастов называл Максудова своим хорошим другом, интересным и занятным писателем. Эта личность еще появится в романе и, как видно уже сейчас, Ликоспастов очень неприятный человек, он лицемер, попросту говоря. Кстати, это и есть одна из черт общественной жизни, культуры в частности, описываемая в романе наравне с глупостью, несерьезностью, ненужностью, безумием, бессмысленностью.

После этих событий Сергей Леонтьевич Максудов стал писать пьесу. Начинается бурный период в его жизни – период работы в театре, период знакомства с другими людьми. Другое дело, какими оказались эти люди. Началось все с канцелярской беготни, которая, как паук, пронизала все сферы жизни общества, не исключая и искусство. Интересный момент, с которым встретился Максудов, – галерея портретов. В один ряд поставлены император Нерон, Грибоедов, Шекспир, некий, никому неизвестный, Плисов, Живокини, Гольдони, Бомарше, Стасов, Щепкин и генерал-майор Клавдий-Эшаппар де Бионкур, командир лейб-гвардии уланского Его Величества полка, который “до ужаса любил изображать птиц за сценой”. Затем был договор, каждая строчка которого начиналась с “автор не имеет права…”, а после слова “вознаграждение” следовало пустое место. Затем Максудов торговался за это пустое место с Гавриилом Степановичем.

Потом началась суета самого различного рода: зависть Ликоспастова, смена режиссеров, нервная актриса, которую доводят до исступления вопросами о ее возрасте, идеальная секретарша Поликсена Васильевна, занимающаяся сразу, кажется, миллионом дел, воспитание непонятливого актера Елагина, сотни незнакомых людей и так далее и тому подобное. Но вся эта кутерьма нравилась Максудову, для него это был некий завораживающий мир. Шла работа над его романом, актеры репетировали другие пьесы, режиссеры бегали по театру, секретарши стучали по клавишам – все были заняты делом и все было хорошо. Еще одна занятная фигура, беспрестанно занятая на работе, Филипп Филиппович Тулумбасов. Работа этого “театрального гиганта” была очень напряженной, самым популярным человеком в Москве, казалось, был он. А фактически, он занимался рассортировкой билетов среди населения. Не правда ли характерная ситуация? Когда официальное занятие одного из самых важных людей одного из самых культурных заведений столицы – распространение билетов среди знакомых или незнакомых, но вызывающих жалость людей.

Но вот пьеса перепечатана, и Максудов получает предложение читать ее Ивану Васильевичу – одному из директоров театра. С этим связана тоже весьма интересная история. У театра два директора. Весьма интересно то, что директоры эти не видят друг друга, потому что уже несколько лет они в ссоре. И управляют театром по отдельности. Но вот Максудов у Ивана Васильевича. У главы театра! Как его заранее и предупреждали, следуют вопросы о насморке, о работе отца и гомеопатии. Чтение пьесы тоже не проходит гладко. Во время чтения на глазах у писателя происходит совершенно дикая, сумасшедшая сцена с участием главы театра. Все это списывают на репетицию. Но явное несоответствие личности занимаемому посту бросается в глаза. Интересно, что всех служащих театра это вполне устраивает. Достаточно сказать, что ты родился в Москве, Фома тебе не нравится и насморком ты не страдаешь, и ты – почетный работник театра. Ну а если придется переделать пьесу – ну что ук, не проблема. Поставить любимую

Иваном Петровичем актрису на главную роль? Да конечно! Ну и что, что она не совсем подходит? Если Иван Васильевич скажет, что печка на сцена должна быть черной, ее сделают белой, но с черным пятном. Важно согласиться. А вот этого Максудов по неопытности не сделал. Его ведь предупреждали, что часть пьесы с выстрелом читать не стоит. Но честный автор прочел и тут же поверг главу театра в глубокое уныние, а затем получил указание убрать главную, по мнению автора, сцену пьесы. А заодно добавить пару-другую героев.

Затем произошло еще несколько знаменательных событий: обсуждение пьесы среди виднейших деятелей театра, которые не хотели ставить пьесу, но никак не хотели отдавать ее автору для передачи в другой театр, мотивируя это желанием добра писателю; согласие на постановку пьесы; подбор актеров. Замечательно, что героям пьесы 19-28 лет, а театральные старожилы (50-70 лет) ни в какую не хотели уступить роли молодым, обижаясь на автора, на режиссера, на молодых актеров, друг на друга. Любопытно, что театральные друзья Максудова уговаривали его согласиться на то, что роль девушки-невесты будет играть замечательная актриса своего времени Настасья Ивановна, тетушка главы театра. Все это довело Максудова до состояния вполне объяснимой ярости, но связанный договором, да и желанием довести это дело до конца, он продолжал работу – бессмысленную беготню по театральным кабинетам.

Но вот наконец прорыв! Начинаются репетиции! Все бухгалтерские мелочи, вся канцелярская труха позади! Но ведь совершенно ясно, что чуда не случится. Абсолютно в том же духе продолжаются и репетиции: безобразия в оркестре, скандал между режиссером и дирижером, репетиция одной роли всеми актерами, что есть на данный момент в театре, поездки на велосипеде по сцене и так далее и тому подобное… Все это приводило автора в глубочайшее уныние, но он уже не мог без этого жить как морфинист без морфия, несмотря на испорченные отношения с режиссером, на замену самоубийства дуэлью… Он не мог без театра.

Основываясь на этих эпизодах, на романе в целом, можно выстроить достаточно четкую модель взаимодействия общества и искусства. Люди, такие, как главный герой романа

– Максудов, имеющие некоторые таланты, способны создать нечто, в данном случае роман. Но перед тем как представить свое произведение на всеобщее обозрение, автор становится перед выбором: либо идти на компромисс с обществом и поступиться своими принципами, либо отстаивать свою точку зрения и попытаться продвинуть в свет свое детище самому. Но это не гарантирует успеха. Либо произведение станет известным без каких-либо поправок, либо автор останется в забытьи. Только гениальные, очень талантливые или очень упрямые люди способны противостоять обществу, способны прорости через это, сохранив весь цвет своего детища. Максудов же пошел на сделку с обществом и, в результате, это общество превратило его в себе подобного. Однако это общество нельзя ни осуждать, ни восхвалять. Оно было, есть и будет. И только благодаря ему рождаются гении, они вырастают из него, как цветы из земли. И хотя в романе идет осуждение этого общества, нужно понять, что бороться с ним не столько бесполезно, сколько невозможно, так как оно – часть бытия.

Владимира Галактионовича Короленко уже при жизни стали называть “совестью эпохи”. И. А. Бунин писал о нем: “Радуешься, что он живет и здравствует среди нас как какой-то титан, которого не могут коснуться все те отрицательные явления, которыми так богата наша нынешняя литература”.

Художественные произведения Короленко вобрали в себя богатство жизненных впечатлений и встреч писателя, отразили его тревогу за судьбу русского народа. Главное в жизни и творчестве писателя-гуманиста – уважение к человеку, борьба за него. Герои его произведений – простые русские люди, правдоискатели, не вписывающиеся в общий жизненный уклад.

Одним из первых так называемых “сибирских” рассказов, написанных Короленко в ссылке, был “Сон Макара”. Вся жизнь героя – борьба за существование. Пережив целый ряд “приключений”, Макар попадает к Якутскому Богу.

Оригинальность рассказу придает использование писателем фантастического момента: умерший видит себя разговаривающим с Богом. Человек спорит и оправдывает себя. Бог хочет превратить его в мерина, но крестьянин сопротивляется, говоря, что и так был всю жизнь “мерином”. Он рассказывает о тяжелой своей жизни, о смерти жены, которую не на что было даже похоронить. В сердце Макара больше нет веры, нет терпения. Финал рассказа не совсем ясен, однако читателя не покидает чувство надежды. Мы верим, что весы таинственного Якутского Бога перевесят в пользу Макара, и жизнь его на “том свете” будет легче и спокойней, чем на “этом”.

Фантастический прием позволяет читателю понять, как в душе забитого человека зреет протест. Герой устал жить, он измучен, обездолен и одинок.

В рассказе “Соколинец” повествуется о встрече рассказчика с беглецом. Рассказчик – политический ссыльный. Через все повествование в рассказе проходят символические образы: туман, холод, густая тьма, мрак… Но, несмотря на неприглядность окружающей действительности, где-то все еще теплится огонек надежды, который, однако, может в любой момент погаснуть под напором наступающей тоски и безысходности. В подобной обстановке происходит встреча рассказчика с бродягой. Он рассказывает о побеге, опасном пути с Соколиного острова, о трудностях, которые ему пришлось пережить. В характере этого человека – проявление вольного духа, присущего только русскому народу.

История бродяги явилась источником возрождения надежды, жажды жизни. Если человек несет в себе надежду, значит, у него есть стремление к счастью, значит, есть вера в осуществление мечты.

В своих произведениях Короленко постигает глубины психики своих героев, искренне сочувствует им, хотя подобного рода чувства не мешают писателю быть объективным по отношению к выходцам из народа.

На примере рассказа “Река играет” мы видим, как интерес к огромным возможностям русского народа сопровождается критикой крестьянства, его лени и нежелания противостоять различным негативным обстоятельствам.

Главный герой рассказа – перевозчик Тюлин – человек безалаберный, ленивый, склонный к пьянству. Тюлин – воплощение природной стихии. Его внешность и характер соответствуют пейзажу: “Река с кудрявыми берегами”. Тюлин не понимает иронии, он очень простодушен и наивен, чем и вызывает симпатию автора и читателя. Этот герой ближе к финалу рассказа совершает подвиг, и его личность предстает перед нами в совершенно ином освещении: теперь это титан, способный на удивительные проявления физической и духовной силы. Однако минута подвига проходит – и перед нами все тот же лентяй и пьяница. Река – душа Тюлина – заходит в свои берега, и напоминанием о подвиге остаются лишь чувства читателя и автора.

Гуманизм Короленко проявляется во всех его произведениях. Его главные герои – это русские люди, перенесшие многие тяготы жизни, но не потерявшие надежды, веры в счастье.

В своих произведениях писатель учит не бояться жизни, принимать ее такой, какая она есть, и не склонять голову перед трудностями. Человек должен бороться, искать свое счастье, даже если рушится последняя надежда. Таких людей хотел видеть писатель, ибо верил, что они есть мощь и сила России, ее надежда и опора.