Category: Сочинения по литературе

Трусость – самый страшный порок.

М. Булгаков

План

I. Проблематика романа М. Булгакова “Мастер и Маргарита”.

II. Понтий Пилат – обвинитель и жертва.

1. Понтий – олицетворение власти.

2. Пилат как человек.

3. Человеческие слабости прокуратора.

4. Выбор Пилата.

III. Ценность романа “Мастер и Маргарита” для современного читателя.

Роман “Мастер и Маргарита” – главное произведение М. Булгакова, любимое дитя его фантазии, его писательский подвиг. Число жанровых определений булгаковского романа велико: сатирико-философский, фантастический, философский роман, роман-мистерия, роман-притча, лирико-сатирико-философский роман… С появлением дьявола в романе начинает звучать одна из главных философских тем – тема свободы человека и его личной ответственности за нравственный выбор, который он совершает, признавая или отрицая существование Бога.

Идейный центр романа – “евангельские” главы, в которых предстают два образа – бродячего философа Иешуа и римского прокуратора Понтия Пилата.

Понтий Пилат – пятый прокуратор Иудеи – человек государственный, являющийся олицетворением власти. Он вынужден находиться в Ерлашаиме, который ненавидит из-за своих обязанностей. Пилат жестокий человек, его называют “свирепое чудовище”, и он этим кичится; он считает, что миром руководит закон силы. Он был воином, знает цену опасности и поэтому считает, что побеждает только сильный, такой, который не знает страха, сомнений, жалости. Понтий Пилат живет по своим законам: он знает, что мир разделен на властвующих и подчиняющихся им, что формула “раб подчиняется господину” незыблема, что всесилен римский император, а в Ерлашаиме он – наместник императора, значит, господин всех и вся. Пилат считает, что победитель всегда одинокий, у него не может быть друзей, а только враги и завистники. Таким сделала его власть. Ее закон диктует черты того, кто может иметь власть.

Равных Пилату нет, как нет и человека, с которым он бы хотел пообщаться. Только собака, которую он любит. Но встретившись с Иешуа, Пилат понял, что это тот человек, с которым он хотел бы общаться вечно. Га-Ноцри не боится возражать прокуратору и делает это так искусно, что Понтий Пилат приходит на какое-то время в замешательство. Более того, этот “бродяга” смеет предлагать: “Мне пришли в голову кое-какие новые мысли, и я охотно поделился бы ими с тобой, тем более, что ты производишь впечатление умного человека”. Га-Ноцри считает, что “злых людей нет на свете”, есть люди “несчастливые”; он предельно откровенен, ведь “правду говорить легко и приятно”. Арестант показался интересен прокуратору.

В невиновности Иешуа прокуратор убедился сразу. У римского прокуратора нет желания губить жизнь бродячего философа, он пытается склонить Иешуа к компромиссу, а когда это не удается, уговорить первосвященника Каифу помиловать Га-Ноцри по случаю наступления праздника Пасхи. Мы видим, что Понтий Пилат проявляет к Иешуа и человеческое соучастие, и жалость, и сострадание. Но вместе с тем и страх. Именно страх, рожденный зависимостью от государства, необходимостью следовать его интересам, а не истине, и определяет в конечном счете выбор Понтия Пилата.

В условиях любого тоталитарного режима, будь то рабовладельческий Рим или сталинская диктатура, даже самый сильный человек может выжить, преуспеть, лишь руководствуясь ближайшей государственной пользой, а не своими нравственными ориентирами.

Синедрион принимает решение казнить Иешуа. Задет закон об оскорблении кесаря, налицо бунт, а бунт нужно усмирить. И Понтий Пилат кричит, чтобы слышали все: “Преступник! Преступник! Преступник!”.

Иешуа казнен. Почему же мучается Понтий Пилат? Почему ему снится сон, будто он не послал на казнь бродячего философа и целителя, будто они идут вместе по лунной дорожке и мирно беседуют? И он, “жестокий прокуратор Иудеи, от радости плакал и смеялся во сне…”.

Понтий Пилат для Булгакова, в отличие от установившейся в истории христианства традиции, – не просто трус и отступник. Его образ драматичен: он и обвинитель, и жертва. Отступившись от Иешуа, он губит и себя, свою душу. Вот почему, загнанный в угол необходимостью предать смерти бродячего философа, он про себя произносит: “Погиб!”, затем: “Погибли!”. Он гибнет вместе с Иешуа, гибнет как свободная личность.

Таким образом, встав перед выбором: должность или спасение души, страх перед Цезарем или мужество совершить поступок, он выбирает кресло, жизненные блага и преданность тому, что ненавидит. Действуя от имени Тиберия, олицетворяющего собой государство, Понтий Пилат испытывает к императору чувство брезгливости, отвращения. Прокуратор понимает, что могущество его оказалось мнимым. Он трус, он верный пес кесаря и всего лишь пешка в руках.

Читая Булгакова, мы делаем для себя вывод: человек не волен распоряжаться собственным рождение и смертью. Но он должен распоряжаться своей жизнью. Человек, по Булгакову, ответственен за собственный выбор жизненных путей, ведущих или к истине и свободе, или к рабству, предательству и бесчеловечности.

У А. и Б. Стругацких странные романы, в которых герои оказываются одинокими среди людей. Их фантастика предельно социальна и неотъемлема от вчерашнего, сегодняшнего и завтрашнего жителей Земли. Как и многие фантасты до и после них, Стругацкие используют выдуманные ситуации для анализа социального развития общества и для исследования человеческой души.

Вечные темы литературы – безмерное одиночество человеческого существа, заблудившегося в гуще ему подобных, испытание главных человеческих качеств, чести и достоинства в экстремальных ситуациях, – являются и для Стругацких ключевыми.

Роман-памфлет “Обитаемый остров” лишь частично можно расценивать как пародию на диктатуру совдеповского периода. Прежде всего это роман о человеке, затерянном в чужом, несправедливом мире, когда его нравственные принципы подвергаются тяжелейшей проверке.

Сюжетная конструкция романа проста. Юноша из будущего нашей планеты, которое авторы представляют коммунистическим, во время обычного полета на маленьком разведывательном корабле попадает в аварию и приземляется на неизвестной планете. Его корабль по непонятной пока причине взрывается, и юноша остается на чужбине в одних шортах.

Главный герой Максим, вокруг которого на протяжении всего повествования сосредоточено остросюжетное действие, являет собой простого супермена с высокими нравственными идеалами. Естественно, что вся Земля будущего населена такими суперменами, но превосходство героя видно только по отношению к аборигенам планеты (Обитаемого острова), которая весьма и весьма напоминает Советский Союз под руководством многажды героя Л. И Брежнева.

Максим не умеет быть одиноким и поэтому пытается построить вокруг себя достойный человека мир, как это делал в свое время герой Даниеля Дефо.

Юноше приходится нелегко. Ведь общество, в которое он попал (и в котором мы сейчас живем), полно жестокости, лжи и злобы. Его попытку познакомиться с Радой, девушкой-официанткой, тотчас превратно воспринимают на своем примитивном уровне криминальные структуры, которые организовывают засаду на Максима.

И тут подвергается первому испытанию его впитанное на генетическом уровне уважение к человеческой личности.

“…Максим оказался прижат к стене, а усатый подошел, неторопливо переложил трость в левую руку и правой рукой так же неторопливо и лениво ударил Раду по щеке…

Это было настолько дико и невозможно, что Максим потерял ощущение реальности. Что-то сдвинулось у него в сознании. Люди исчезли. Здесь были только два человека – он и Рада, а остальные исчезли. Вместо них топтались по грязи жуткие и опасные животные… И он стал драться”.

Естественно, супермен уничтожает криминальную банду. Но для того, чтобы переступить через нравственные принципы, ему пришлось представить на месте людей хищных животных. Да и потом идеальная совесть не оставляла его в покое.

“Разогнал и перебил бандитов, один – восьмерых, голыми руками, – раздумывает его друг Гай, – другой на его месте ходил бы петухом, на всех поплевывал, а он – мучился, ночи не спал, огорчался, когда его хвалили и благодарили, а потом однажды взорвался: весь побелел и крикнул, что это нечестно – хвалить за убийство”.

Максим наивен и чист. Столкнувшись с историей собственного народа, которую знает лишь теоретически, он испытывает глубочайшие нравственные муки. И все же, переборов себя, вступает в борьбу со всем плохим, с чем сталкивается в этом уродливом обществе.

Сначала он попадает в гвардию, некий прототип нынешнего ОМОНа. быстро разочаровывается и переходит в оппозицию, в тайное общество, которое взрывает башни, излучающие гипнотические лучи. (Это нечто вроде наших СМИ времен ЦК КПСС.) Ограниченные задачи общества его также разочаровывают, но, верный долгу, он взрывает одну из башен, в результате чего попадает в тюрьму, откуда его высылают в зону для инакомыслящих. Именно там он сталкивается с истинны ми подпольщиками, чудом выжившими, и узнает истинную структуру власти на планете Именно там он психологически взрослеет, теряет свою легкомысленную улыбку и щенячью доверчивость к людям

В дальнейшем его жизнь посвящается борьбе с уродливым строем, превращающим людей в рабов И самое трудное в этой борьбе – не замарать себя, не поступиться нравственными принципами, не опуститься на один уровень с обывателями этой чужой земли. Насколько ему это удается, становится понятно в заключительной главе Заложив бомбу в Центре, откуда исходит подавляющее излучение на башни, бомбу, которая уничтожит не только технику, но и всех работников Центра, людей, Максим думает “. .если я хочу, чтоб мне доверяли и шли за мной, я никогда и никому не должен рассказывать, что главный мой подвиг я совершил не тогда, когда скакал и прыгал под пулями, а вот сейчас, когда еще есть время пойти и разрядить бомбу. “

Больное общество невозможно вылечить терапевтическими методами, а хирургия требует мужества. Человек с автоматом, заменяющим скальпель, легко может переступить зыбкую грань между добром и вседозволенностью. Максим не переступает эту грань. Совесть благородного человека не позволяет ему сделать это.

“Противоядием невежеству является образование”, – так сказал в свое время известный ученый Я. А. Коменский. И усилия учителей в школах направлены на то, чтобы распространить среди учеников это “противоядие”, избавить нас от невежества, одарить нас столь необходимым – знаниями. Однако не все из нас обладают способностью или желанием принять этот дар. Знания не могут просто быть даны кем-то, но всякий, кто желает овладеть ими, должен достичь этого своими усилиями, собственным стремлением и постоянной деятельностью. Потому что по-настоящему образованный человек – тот, кто обладает глубокими знаниями в различных областях знания, тот, кто имеет способности и к умственной, и к практической деятельности. Именно таких учеников в школах называют отличниками – теми, кто любой материал усваивает на высший балл, на “отлично”.

Потребность в образовании заложена в каждом человеке, и каждый ученик хочет получить отличную отметку на уроке. Но одни радуются, что сумели заучить заданный материал и прекрасно пересказать его, а другие стремятся понять смысл этого материала. Ведь хорошая оценка – это далеко не все, и даже не главное. Образованный человек никогда не удовлетворяется единичным Успехом, поверхностным знанием, туманным и неопределенным пониманием предмета. Он постарается проникнуть в самую суть явления, понять его полностью, изучить со всех сторон. Это и есть

одна из главных задач, которую хочет решить каждый учитель, – привить ученику не только способность к мышлению, но и желание это мышление развивать. Только тогда знания, полученные учеником, закрепятся в памяти надолго и принесут практические плоды. Плохо, когда голова школьника заполнена множеством сведений, но он не может применять их. О таком человеке говорят, что он много знает, но ничего не умеет. И его уже нельзя назвать в полной мере образованным, то есть настоящим отличником. Учитель оценивает не столько заученные наизусть правила и формулы, сколько понимание самого их смысла. Ведь польза, которую принесет человек в дальнейшей жизни, зависит не от вместимости его памяти, не от количества его знаний, а от их качества. А разве сможет человек, не постигший самой глубины всех явлений, понятий, поступать правильно, достойно жить и внести свой вклад в развитие науки и всего общества?

Таким образом, отличники – это те, кто находится в постоянной, напряженной работе над собой. Нужно все время развивать себя, самосовершенствоваться и самообразовываться, неустанно стремиться к большему. Потому что, как говорил мудрый педагог К. С. Станиславский, “каждый день, в который вы не пополнили своего образования хотя бы маленьким, но новым для вас куском знания… считайте бесплодно и невозвратно для себя погибшим”.

Творчество каждого писателя, поэта во многом определяется его судьбой. У Федора Михайловича Достоевского была очень сложная жизнь. Тяжелый характер отца, смерть матери, когда Федору было всего шестнадцать лет, арест и приговор к расстрелу, помилование, ссылка в Омский острог, потом солдатчина в Семипалатинске, смерть горячо любимого брата – все это не могло не повлиять на формирование взглядов писателя. “Сибирские повести”, “Дядюшкин сон”, “Село Степанчиково и его обитатели”, “Записки из мертвого дома”, “Идиот”…

Каждое из произведений Достоевского несет на себе отпечаток его жизни. Но. для меня Достоевский – это прежде всего “Преступление и наказание”. Странный, необычный сюжет, загадки, намеки и сочетание реальности с миром греха и фантазий…

Наверное, наиболее интересен для меня образ главного героя. Яркая, неординарная личность, в которой сосуществуют любовь и ненависть, добро и зло. Раскольников борется за свою идею, не может смириться с жизнью, калечащей тех, кого он любит. Нищета, безысходность, скука, нелепость бытия заставляют его задуматься о преступлении: “Давным-давно как зародилась в нем вся эта теперешняя тоска, нарастала, накоплялась, и в последнее время созрела и концентрировалась, приняв форму ужасного, дикого и фантастического вопроса, который замучил его сердце и ум, неотразимо требуя разрешения…”

Весь роман соткан из противоречий: ложь и истина, теория и жизнь, смерть и возрождение, власть и бесправие, грех и праведность, преступление и наказание. Читая “Преступление и наказание”, погружаешься в мир переживаний, мыслей и чувств героя. Создается странное ощущение нереальности происходящего. Время словно исчезает, оставляя в душе пустоту.

Свою теорию Раскольников изложил в статье “О преступлении”: “Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низших (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово… Первые сохраняют мир и преумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели. И те и другие имеют совершенно одинаковое право существовать… Все, не то что великие, но и чуть-чуть из колеи выходящие люди, то есть чуть-чуть даже способные сказать что-нибудь новенькое, должны, по природе своей, быть непременно преступниками…” В три последние перед преступлением дня в душе Раскольникова происходит ожесточенная борьба: между идеей и совестью. Полуобморочное состояние героя передается читателю. Словно находишься на грани жизни и смерти; действительность, реальность отодвигаются, невольно заражаешься тем психозом, который владеет героем. Дальнейшие действия происходят словно во сне. Мысли путаются с видениями, так же, как и в голове Раскольникова. Невольно следишь за тем, что будет дальше, затаив дыхание. Такое сопереживание герою и даже соучастие читателя в совершении страшного, бесчеловечного и кровавого преступления (так натуралистически описанного Достоевским) свидетельствуют о высочайшем мастерстве писателя, о знании человеческой души в самых страшных ее проявлениях.

Достоевский показывает психологическое состояние своего героя перед преступлением, а также шаг за шагом следит за тем, как чудовищный, первоначально фантастический план воплощается в реальность, в действие, в поступок. Последними шагами на пути к преступлению бывшего студента Раскольникова, “задушенного бедностью”, стали история Сони, рассказанная “пьяненьким” Мармеладовым в трактире; письмо матери о Дунечке, сестре, “всходящей на Голгофу”; встреча с пьяной обесчещенной девочкой на Конногвардейском бульваре. Раскольников отделяется, преступает вечные нравственные законы. Убийство старухи – единственный, решающий, первый и последний эксперимент, сразу все разъясняющий: “Тою же дорогою идя, я уже никогда более не повторил бы убийства…”

И далее весь роман – путь от идеи. Наказание Раскольникова – в неспособности подтвердить идею, в невозможности быть верным своему идеалу. Он наказан. Но в этом, по мысли, автора, и его спасение. Если бы вынес муки совести, не сознался, не донес на себя (а ведь доказательств-то преступления Раскольникова не было, кроме одной догадки Порфирия Петровича), кем бы оказался Раскольников? Подобным Лужину и Свидригайлову? И признание Раскольникова, как он думает, есть признание собственной несостоятельности, собственного ничтожества (не к тому разряду людей причислил себя, не смог, сломался). Когда он идет на перекресток (по совету Сони) и целует землю, которую своим преступлением осквернил, вновь посещает его “цельное, новое, полное ощущение”: “…каким-то припадком оно к нему вдруг подступило: загорелось в душе одною искрой и вдруг, как огонь, охватило всего. Все разом в нем размягчилось, и хлынули слезы. Как стоял, так и упал он на землю… Он стал на колени среди площади, поклонился до земли и поцеловал эту грешную землю с наслаждением и счастием…” И будто видишь, как перерождается душа героя, отступает мука, болезнь, сумасшествие, добро торжествует над злом. В Раскольникове побеждает его человеческое начало, его бесчеловечная, рассудочная теория терпит крах.

Ф. М. Достоевский – очень сложный писатель. Чтобы до конца понять, осмыслить его произведения, надо не просто прочитать (пусть даже не один раз), но вжиться в образы, поставить себя на место героев, проникнуться их переживаниями. Герой Достоевского – прежде всего личность, индивидуалист, живущий в своем мире. Может быть, именно это и привлекает: своеобразное, необычное восприятие жизни, не понятность и одиночество.

Он был рожден для них, для тех надежд,

Поэзии и счастья… но, безумный

Из детских рано вырвался одежд

И сердце бросил в море жизни шумной,

И свет не пощадил и Бог не спас!

М. Лермонтов

Лермонтов – мой самый любимый поэт. В детстве трагизм его стихотворений был непонятен мне и волновал только интонацией, глубокой мелодичностью. Теперь же, лучше узнав его творчество и жизнь, эпоху, когда он творил, я, кажется, понимаю его и люблю еще больше. Мне нравятся не только грусть и лиричность, но и гуманизм его произведений. Страстность, сила и мужество стихов Лермонтова могут быть примером для человека любой эпохи.

После восстания декабристов в стране наступила николаевская реакция. Настроение

подавленности охватывало лучших людей, а ограниченность и серость мышления стали

как бы определяющими в обществе. “Богаты мы, едва из колыбели, ошибками отцов и поздним их умом”, – с горечью отмечает поэт. Глубоко-глубоко в недрах общества зрели

новые силы, но внешне всюду господствовали муштра, казарма, единообразие. Скованный военной дисциплиной, Лермонтов почти физически ощущал гнетущую атмосферу в обществе.

И скучно и грустно, и некому руку подать

В минуту душевной невзгоды…

…И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг,-

Такая пустая и глупая шутка…

Неспособность его поколения приложить к чему-нибудь деятельному свои силы, столь блестяще показанная в образе Печорина, – также тема его стихотворений “Дума”, “Как часто пестрою толпою окружен…”, “Гляжу на будущность с боязнью…” и многих других.

Горюя о трагедии своего поколения, он сравнивает его с тощим плодом, не ко времени

созревшим, который “ни вкуса нашего не радует, ни глаз”.

Однако сам Лермонтов напряженно ищет выхода из этого тягостного состояния. Его лирический герой – это думающий человек, ищущий себя, но перед ним стена непонимания и несвободы, о которую он бьется. Тогда рождается удивительная красота слов.

Уж не жду от жизни ничего я,

И не жаль мне прошлого ничуть;

Я ищу свободы и покоя!

Я б хотел забыться и заснуть!

Но не тем холодным сном могилы…

Я б желал навеки так заснуть,

Чтоб в груди дремали жизни силы,

Чтоб, дыша, вздымалась тихо грудь…

Лермонтов так же, как и поэт, живший много позже, мог бы сказать о себе: “Много дум я в тишине продумал, много песен про себя сложил”. И за всеми этими “песнями” встает мечущаяся душа, которой тесно, душно в затхлой атмосфере внешне блестящего столичного общества. Встает и фигура вечного странника, вновь и вновь возвращающегося “с милого севера” под пули горцев…

Тучки небесные, вечные странники!

Степью лазурною, цепью жемчужною

Мчитесь вы, будто как я же, изгнанники,

С милого севера в сторону южную.

Но, может быть, еще больше поведал поэт о себе в стихах, казалось бы, далеких от фактов его биографии. Разве не о себе сказал он: “До срока созрел я и вырос в отчизне суровой”?

(“Листок”)

Провозглашать я стал любви

И правды чистые ученья:

В меня все ближние мои

Бросали бешено каменья.

“Пророк”

Как выражение многих личных чувств и мыслей явился образ Печорина. “Герой Нашего

Времени, милостивые государи мои,., это портрет, составленный из пороков всего

нашего поколения, в полном их развитии”, – писал он в предисловии к роману. Обладая

большим умом, наблюдательностью, сильной натурой, Печорин под влиянием

действительности превращается в холодного, пресыщенного, разочарованного человека. Он не ценит чужих чувств. Осуждая Печорина, автор как 1 бы говорит читателю: “А каковы-то вы сами?” За некоторыми ‘ словами и мыслями этого литературного героя виден сам Лермонтов. Он тоже порою так остро чувствовал свою ненужность стране.

Сам офицер, Лермонтов часто описывал сражения. Как прославление могущества Отчизны, как высшей марки патриотизм (недаром слова эти стали народной песней), как прекрасный образец батальной поэзии видится мне “Бородино”. Кажется, сам автор вместе с молодым солдатом завидует дяде. Он, участник многих сражений и стычек, остро чувствовал, как отличается та война от Кавказской.

Мне кажется, что вершиной поэтического мастерства поэта выступает поэма “Демон”; недаром Лермонтов так долго над ней работал. Главный герой произведения, “печальный

Демон, дух изгнанья”, выражает чувства и мечты Лермонтова. Но в своем гордом

презрении Демон не находит возможности разбить оковы, и поэтому он одинок так же,

как чувствовал себя одиноким поэт. Но в своем одиночестве Лермонтов ни разу не

отступил от гордой ненависти к тирании, ничем не пожертвовал из принципов, сохранил

человеческое достоинство.

Работа по литературе

Нравственность в современной литературе по произведению В. Распутина “Последний срок”.

Проблема нравственности в наше время стала особенно актуальной. В нашем обществе назрела потребность говорить и размышлять об изменяющейся человеческой психологии, о взаимоотношениях между людьми, о том смысле жизни, который так неустанно и так мучительно постигают герои и героини повестей и рассказов. Сейчас мы на каждом шагу встречаем утрату человеческих качеств: совести, долга, милосердия, добра.

В произведениях Распутина мы находим ситуации, близкие к современной жизни, и они помогают нам понять всю сложность этой проблемы. Произведения В. Распутина состоят из “живых мыслей”, и мы должны уметь их понимать хотя бы потому, что для нас это важнее, чем для самого писателя, потому что от нас зависит будущее общества и каждого человека в отдельности.

Повесть “Последний срок”, которую сам В. Распутин назвал главной из своих книг, затронула многие нравственные проблемы, оголила пороки общества. В произведении В. Распутин показал взаимоотношения внутри семьи, поднял проблему уважения к родителям, очень актуальную в наше время, раскрыл и показал главную рану современности – алкоголизм, поставил вопрос о совести и чести, который затронул каждого героя повести. Главное действующее лицо повести – старуха Анна, которая жила у своего сына Михаила. Ей было восемьдесят лет. Единственная цель, оставшаяся в ее жизни, – это увидеть перед смертью всех своих детей и со спокойной совестью отправиться на тот свет. У Анны было много детей. Они все разъехались, но судьбе было угодно собрать их всех вместе в то время, когда мать находилась при смерти. Дети Анны – типичные представители современного общества, люди занятые, имеющие семью, работу, но вспоминающие о матери, почему-то очень редко. Их мать очень страдала и скучала по ним и, когда пришел срок умирать, только ради них осталась еще на несколько дней на этом свете и прожила бы она еще сколько угодно, лишь бы они были рядом. И она, находясь уже одной ногой на том свете, сумела найти в себе силы возродиться, расцвести, и все ради своих детей “Чудом это получилось или не чудом, никто не скажет, только увидав своих ребят, старуха стала оживать”. А что же они? А они решают свои проблемы, и, похоже, что их мать не очень-то волнует, а если они и интересуются ею, так только для приличия. И все они живут только для приличия. Не обидеть кого, не заругать, не сказать лишнего – все для приличия, чтобы не хуже, чем у других. Каждый из них в тяжелые для матери дни занимается своими делами, и состояние матери их мало волнует. Михаил и Илья ударились в пьянство, Люся гуляет, Варвара решает свои проблемы, и никому из них не пришла в голову мысль уделить матери больше времени, поговорить с ней, просто посидеть рядом. Вся их забота о матери началась и закончилась с “манной каши”, которую все они бросились варить. Все давали советы, критиковали других, но никто ничего не сделал сам. С самой первой встречи этих людей между ними начинаются споры и ругань. Люся, как ни в чем не бывало, села шить платье, мужчины напились, а Варвара даже боялась остаться с матерью. И так проходили дни: постоянные споры и ругань, обиды друг на друга и пьянство. Вот так дети провожали свою мать в последний путь, так они заботились о ней, так ее берегли и любили. Они не прониклись душевным состоянием матери, не поняли ее, они видели лишь то, что она поправляется, что у них есть семья и работа и что им нужно скорее вернуться домой. Даже проститься с матерью они не смогли как следует. Ее дети упустили “последний срок” что-то исправить, попросить прощения, просто побыть вместе, ведь теперь они вряд ли соберутся опять. В этой повести Распутин очень хорошо показал взаимоотношения современной семьи и их недостатки, которые ярко проявляются в критические моменты, раскрыл нравственные проблемы общества, показал черствость и эгоизм людей, потерю ими всякого уважения и обыкновенного чувства любви друг к другу. Они, родные люди, погрязли в злобе и зависти. Их волнуют лишь свои интересы, проблемы, только свои дела. Они не находят времени даже для близких и родных людей. Не нашли времени и для матери – самого родного человека. Для них на первом месте стоит “Я”, а затем все остальное. Распутин показал оскудение морали современных людей и его последствия.

Повесть “Последний срок”, над которой В. Распутин начал работать в 1969 году, впервые была опубликована в журнале “Наш современник”, в номерах 7, 8 за 1970 год. Она не только продолжала и развивала лучшие традиции отечественной словесности – в первую очередь традиции Толстого и Достоевского, – но и сообщала новый мощный импульс развитию современной литературы, задавала ей высокий художественно-философский уровень. Повесть сразу же вышла книгой в нескольких издательствах, была переведена на другие языки, издана за рубежом – в Праге, Бухаресте, Милане. Пьесу “Последний срок” поставили в Москве (во МХАТе) и в Болгарии. Слава, принесенная писателю первой повестью, была прочно закреплена.

Композиция любого произведения В. Распутина, отбор деталей, изобразительных средств помогают увидеть образ автора – нашего современника, гражданина и философа.

Владимир Высоцкий. Это имя знакомо каждому русскому человеку. К нему можно относится по-разному: можно любить и ненавидеть, признавать и не признавать.

К нему нельзя быть равнодушным. Ведь все его песни-стихи написаны кровью сердца. Не случайно, наверное, выбрано название его первого сборника – “Нерв”. Владимир Высоцкий – это феномен 70-х годов. Кто-то из критиков сказал, что наступит время, и будут изучать эпоху 70-х годов по творчеству В. Высоцкого. Необычно для поэта начинал В. Высоцкий свое творчество. Его первыми произведениями были пародии на так называемый “блатной” фольклор. Но те, кто любит у Высоцкого стихи и песни только этого жанра, не знают о Высоцком ничего.

Позже, когда Высоцкий уже обрел опыт в поэзии, в его творчестве стали подниматься серьезные темы: любовь, прошедшая война, отношения между людьми и так далее. Кажется, что перед нами разные поэты, настолько разнообразен Высоцкий. То это нежно влюбленный мужчина:

Я дышу, – и, значит, я люблю!

Я люблю, – и, значит, я живу!

Его лирические стихи навеяны огромной любовью к Марине Влади. Это была странная любовь, месяцами они не виделись, общаясь лишь по телефону, но эту любовь Высоцкий пронес через всю жизнь.

То поэт преображался в бывалого фронтовика, прошедшего всю войну:

Наконец-то нам дали приказ наступать,

Отбирать наши пяди и крохи.

Но мы помним, как солнце отправилось

Вспять

И едва не взошло на востоке.

Многие воевавшие люди действительно принимали Высоцкого за фронтовика, писали ему письма, в которых спрашивали, не их ли он однополчанин. Высоцкого очень трогали эти письма, и он часто говорил: “Лучше получать письма, где тебя принимают за своего однополчанина, чем письма, где тебя считают товарищем по камере”. Поэт считал, что хоть война давно закончилась, но в памяти народа должна остаться вечная память о погибших в боях за Отечество:

Здесь раньше вставала земля на дыбы,

А нынче гранитные плиты.

Здесь нет ни одной персональной судьбы,

Все судьбы в единую слиты.

У братских могил нет заплаканных вдов,

Сюда ходят люди покрепче.

На братских могилах не ставят крестов,

Но разве от этого легче?..

Значительное место в поэзии Высоцкого занимает сатира, в которой поэт высмеивает различные пороки общества: пьянство, бескультурье, хамство, клевета:

Ходят сплетни, что не будет больше слухов,

И ходят слухи, будто сплетни запретят…

Ни для кого не секрет, что он был болен алкоголизмом, принимал наркотики. Но он никогда не жаловался на свою судьбу. Были моменты, когда поэт был близок к самоубийству:

Даже от песен стал уставать,

Лечь бы на дно, как подводная лодка,

Чтоб не могли запеленговать…

Много было у Высоцкого друзей. Были среди них настоящие, но были и “однодневки”, случайные собутыльники, и те, кто после его смерти стали сами себя называть “друзьями Володи”. Вот эти-то “друзья” и не давали ему печататься в годы опалы. А настоящим своим друзьям он посвящал стихи:

Он не вышел ни званьем, ни ростом,

Не за славу, не за плату.

А на свой необычный манер

Он по жизни шагал над помостом

По канату, натянутому, как нерв!

Это стихотворение посвящено клоуну Леониду Енгибарову, умершему на арене.

Несколько стихотворений Высоцкого посвящено сталинским лагерям, точнее, обитателям этих лагерей. Однажды ему рассказали историю удачного побега: трое мужчин вырвались из лагеря. В долгих исканиях по тайге они голодали, так как дичь попадалась редко.

И старик, чувствуя близкий конец, заставляет двух молодых людей поклясться, что когда он умрет, они разрежут его на куски и будут есть его мясо, чтобы выжить и свидетельствовать. Вместе с ними свидетелем выступает поэт.

Вот уже много лет, как нет с нами Владимира Высоцкого, но он живет в наших душах, в наших умах. Высоцкий пел под гитару, но считал себя поэтом. Он и был поэт.

Интересен тот факт, что если он писал песни о моряках, то моряки считали его своим, если об альпинистах, то – альпинистом, если о заключенных, то думали, что он “сидел”. На самом деле ничего этого не было в действительности. Он как очень талантливый человек как-то особым чутьем угадывал тему, доносил до слушателя именно тот смысл, который был заложен в песне. Это говорит о необычайном таланте Владимира Высоцкого.

Высоцкий умер, безвременно ушел еще молодым. Но он надолго останется в сердце своего благодарного народа.

История народа, как правило, начинается с фантастических пересказов мифов и красивых легенд. В этих творениях всегда спрятано зерно истории, окаймленное и приукрашенное фантазией.

Уже в первом тысячелетии до нашей эры древние греки слушали рифмованные истории о троянской войне и приключениях хитроумного Одиссея. Ученые долгое время считали, что события, которые описаны в эпических поэмах “Илиада” и “Одиссея”, больше мифологические, чем исторические. Авторство этих поэм приписывалось древнегреческому странствующему певцу Гомеру. А в семидесятых годах XIX века археолог Шлиман в раскопках на побережье Эгейского моря нашел ту самую Трою, об осаде которой рассказывается в “Илиаде”.

Если верить Гомеру, война между ахейцами и троянцами произошла в результате похищения троянским царевичем Парисом жены спартанского царя Менелая – известной красавицы Елены. Это событие произошло не без помощи верховного бога Зевса, который искал повод для втягивания народов в уничтожающие войны. В своей поэме Гомер не только рассказывает о дальнейших событиях, но и описывает беспримерное мужество и отвагу героев Эллады.

Описывая боевые сражения, автор неоднократно подчеркивает бесстрашие и самоотверженность любимцев народа – Ахилла и Гектора. – Именно они являются воплощением идеала человека, мужчины, героя. Разгневанный Гектор, словно страшный ураган, заклинал троянцев скорее преодолеть ров.

Герою был дан знак свыше – он видел исцарапанную до крови змею, которая укусила орла. Но Гектор, не щадя себя, вместе с воинами громил башни, разбивал бойницы, выдирал из земли мощные бревна, подпирающие крепостной вал. И именно Гектор прорвался первым сквозь ахейский вал, завоевав наивысшую славу.

Подчеркивая мощь Гектора, Гомер обращает внимание на то, что он был похож на самого бога войны и всегда находился впереди. Тело героя прикрывал щит, обтянутый грубой шкурой и обитый медью. На голове Гектора поблескивал шлем с длинной черной гривой, развевающейся на ветру. Ему, конечно, известно чувство страха, но Гектор научился с ним бороться, так как война – это обязательство перед родителями, сыном и всеми соотечественниками. Жена героя Андромаха умоляет его не рисковать жизнью, остаться в крепости, но он отказывается. Гектор не может оставить своих воинов, свой народ в такую минуту. Гомер мастерски рисует теплые отношения между героем Трои и Андромахой. Жена тревожится и просит мужа быть осторожным, на что Гектор нежно советует ей беречь сердце от тяжких треволнений.

Один из эффектнейших эпизодов “Илиады” – бой между Ахиллом и Гектором. Выхватив из ножен тяжелый меч, Гектор бросился на Ахилла, как мощный горный орел сквозь тучи бросается на ягненка или зайца. Ахилл ждал его, могущественный и страшный в своем воинском совершенстве: огромный щит закрывал его грудь, а на шлеме сияла пышная золотая грива, которую выковал бог Гефест. Во время поединка Гектор был смертельно ранен. Чувствуя приближение смерти, герой тревожится о родителях, маленьком сыне и молодой жене.

Обоим участникам поединка присуще яростное желание победить и прославиться, а также – воинская доблесть. К тому же Гомер показывает, какой благородный характер у Ахилла. Он искренний, честный и верный товарищ. Это человек пылкий, подверженный сильным страстям. Ему не чуждо сострадание. Именно непобедимый Ахилл воплощает в себе образ воина тех времен, образы Гектора и Ахилла олицетворяют морально-этические идеалы народа.

Поэмы Гомера, слепого бездомного странника, стали гимном отваги и мужества, ума и честного труда.

План

I. Обстоятельства окружающей жизни, повлиявшие на творчество М. Булгакова.

II. Рискованный эксперимент – основа повести М. Булгакова “Собачье сердце”.

1. Превращение пса Шарика в человека.

2. Конфликт между профессором Преображенским и человекообразным люмпеном.

3. Швондер – идеолог Шарикова.

4. Стремительная “карьера” Шарикова.

5. Превращение Шарикова в пса.

III. Актуальность повести М. Булгакова “Собачье сердце”.

Все, о чем писал М. Булгаков, проходило через его сердце. Особенно волновали писателя насильственные преобразования, происходящие в обществе. Эта тема раскрывается в двух сатирических повестях Булгакова: “Роковые яйца” и “Собачье сердце”.

Повесть “Собачье сердце” отличается оригинальностью идеи. Свершившаяся в России революция явилась не результатом естественного социально-экономического и духовного развития, а безответственным и преждевременным экспериментом. Революцию можно сравнивать с операцией на живом организме.

В основе повести лежит великий эксперимент. Герой повести – профессор Филипп Филиппович Преображенский – задумал улучшить саму природу: создать нового человека, пересадить собаке часть человеческого мозга.

И вот профессор свершает главное дело своей жизни – уникальную операцию-эксперимент: он пересаживает псу Шарику человеческий гипофиз от скончавшегося за несколько часов до операции мужчины. Человек этот – Клим Петрович Чугункин, двадцати восьми лет, судим три раза. “Профессия – игра на балалайке по трактирам, маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь). Причина смерти – удар ножом в сердце в пивной”. В результате сложнейшей операции появилось безобразное, примитивное существо – нелюдь, целиком унаследовавший “пролетарскую” сущность своего “предка”. Первое произнесенное им слово было “буржуи”. А потом – ругань: “не толкайся!”, “Подлец”, “…слезай с подножки”. Это был омерзительный “человек маленького роста и несимпатичной наружности. Волосы у него на голове росли жесткие… Лоб поражал своей малой вышиной. Почти непосредственно над черными ниточками бровей начиналась густая головная щетка”.

Чудовищный гомункулус, человек с собачьим нравом, “основой” которого был люмпен-пролетарий Клим Чугункин, чувствует себя хозяином жизни, он нагл, чванлив, агрессивен. Конфликт между профессором Преображенским, его помощником доктором Борменталем и человекообразным люмпеном абсолютно неизбежен. Жизнь профессора и обитателей его квартиры становится сущим адом. “Человек у двери мутноватыми глазами поглядывал на профессора и курил папиросу, посыпая манишку пеплом…”; “Окурки на пол не бросать – в сотый раз прошу. Чтобы я больше не слышал ни одного ругательного слова. В квартире не плевать! С Зиной всякие разговоры прекратить. Она жалуется, что вы в темноте ее подкарауливаете. Смотрите!” – негодует профессор. “Что-то вы меня, папаша, больно утесняете, – вдруг плаксиво выговорил он (Шариков)… Что вы мне жить не даете?”

Вопреки недовольству хозяина дома, Шариков ведет примитивно-паразитический образ жизни: днем большей частью спит на кухне, бездельничает, творит всяческие безобразия, уверенный, что “в настоящее время каждый имеет свое право”.

Шариков наглеет с каждым днем. К тому же он находит союзника – управдома Швондера, который воспитывает в собаке Шарике Шарикова и рекомендует его на государственную службу.

Люмпен Шариков инстинктивно “учуял” главное кредо новых хозяев жизни, всех Шариковых: грабь, воруй, растаскивай все созданное, а также главный принцип создавшегося так называемого социалистического общества: всеобщая уравниловка, называемая равенством. К чему это привело – общеизвестно. Шариков, поддерживаемый Швондером, все более распоясывается, хулиганит открыто.

Звездным же часом для Полиграф Полиграфовича явилась его “служба” в отделе чистки города от бродячих животных.

Итак, булгаковский Шарик совершил головокружительный прыжок: из бродячих собак – в санитары по очистке города от бродячих собак и кошек.

Шарикову чужды совесть, стыд, мораль. У него отсутствуют человеческие качества, кроме подлости, ненависти, злобы. Он нагло претендует на жилплощадь Преображенского, “строчит” донос на профессора.

На страницах повести хирургу-чародею удается вернуть собаке ее собачье обличье. Профессор понял: природа не терпит насилия над собой.

Булгаков в повести “Собачье сердце” не только посмеялся над всеми сторонами новой жизни, когда тот, “кто был никем”, стал “всем”, но и показал, что может получиться в результате такой метаморфозы. Писатель предупреждает об этом всех нас, говорит о том, что нельзя насильственным путем изменить образ мысли человека, нравственные устои общества. Можно разрушить, но создать в одночасье нельзя. Это длительный эволюционный процесс.

С первых же сцен драмы А. Н. Островского “Гроза” мы попадаем в мрачную обстановку особого мира, который с легкой руки Н. А. Добролюбова получил название “темное царство”.

В купеческом мире города Калинова, где и разворачиваются драматические события, царят “жестокие нравы”. Кулигин, местный механик-самоучка, дает подробную характеристику этих нравов. По его словам, в Калинове не увидеть ничего, кроме грубости и безответной покорности, богатства и “бедности нагольной”. Те, у кого “тугая мошна”, стараются “бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать”, да и между собой враждуют: сутяжничают, кляузничают, “торговлю друг у друга подрывают, и не столько из корысти, сколько из зависти”.

Ярким образным выражением проявлений грубости и вражды, царящих в городе, становится купец Савел Прокофьич Дикой, “ругатель” и “пронзительный мужик”, как характеризуют его жители. Это именно его появление дает повод Кулигину произнести монолог о жестоких нравах Калинова. Дикой – невежественный самодур, наделенный упрямством и жадностью, деспот в своей семье и за ее пределами. Терроризирует он и своего племянника Бориса, который “достался ему на жертву”. Брань, ругань по любому поводу – это не только привычное обращение с людьми, это его натура, его характер, – содержание всей его жизни. “Унять-то его некому, вот он и воюет”.

Другим олицетворением “жестоких нравов” города Калинова является Марфа Игнатьевна Кабанова – еще один деспот. “Ханжа, – характеризует ее Кулигин, – Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. Кабаниха твердо стоит на страже патриархальных, домостроевских порядков старины, ревностно охраняет жизнь своего дома от свежего ветра перемен. В отличие от Дикого, она никогда не ругается, у нее свои методы устрашения: она въедливо, как ржа железо, “точит” своих близких. Дикой и Кабанова открыто или под видом благочестия губительно действуют на окружающих, отравляя им жизнь, уничтожая в них светлые чувства,

делая их своими рабами. Потому что для них потеря власти – потеря всего, в чем они видят смысл существования.

Жизнь Калинова и подобных ему городов России того времени Добролюбов не случайно назвал “темным царством”. Основная масса жителей таких городков ведет сонное, спокойное, размеренное существование: “Спать ложатся очень рано, так что непривычному человеку трудно и выдержать такую сонную ночь”. По праздникам чинно прогуливаются по бульвару, но “и то один вид делают, что гуляют, а сами ходят туда наряды показывать”. Обыватели суеверны и покорны, их не интересуют новые идеи и мысли, а источниками новостей являются странницы и богомолки, скрывающие под своими черными платками “всякую мерзость душевную”, такие как Феклуша, которую охотно принимают в домах Калинова. Ее нелепые истории нужны хозяевам города для поддержания своего авторитета и власти. Основой взаимоотношений людей в Калинове является материальная зависимость, вот и Феклуша разносит свои “известия” не бескорыстно: здесь накормят, тут напоят, там одарят.

Еще одним колоритным выразителем жестоких нравов “темного царства” является полусумасшедшая барыня. Она олицетворяет собой погибшую красоту, мрак и безумие окружающего мира и в то же время грозит гибелью чужой красоте, которая несовместима с уродливостью господствующих порядков.

Дикой, Кабанова, Феклуша, полусумасшедшая барыня – все они выражают худшие стороны уходящего мира, переживающего свои последние времена. Но к нашему прошлому с самобытной культурой эти персонажи никакого отношения не имеют. С другой стороны, то, что в настоящем Кулигину представляется страшным и безобразным, таким как Феклуша кажется прекрасным: “Блаалепие, милая, блаалепие! Красота дивная!.. В обетованной земле живете!” И наоборот: то, что для Кулигина представляется дивным и великолепным, барыне видится как гибельный омут.

Островский в пьесе показал не только нравы города Калинова, но и воссоздал атмосферу калиновского-быта, подобрав для этого соответствующие детали и краски. Ощущение надвигающейся грозы, когда “все небо обложило”, “ровно шапкой так и накрыло”, давит, словно передает вечные, незыблемые законы страшного мира, где человек человеку волк. Поэтому Кулигин и восклицает: “Никогда нам, сударь, не выбраться из этой норы!.. Несть конца мучениям”.

Но в этих условиях, ломающих и парализующих волю, живут и представители молодого поколения. Кто-то, как Катерина, тесно связан с укладом города и зависит от него, живет и мучается, стремится вырваться из него, а кто-то, как Варвара, Кудряш, Борис и

Тихон, смиряется, принимает его законы или находит способы примириться с ними.

Тихон – недалекий, бесхарактерный, не отличается ни особым умом, ни деликатностью, ни нежностью. Свой робкий протест он топит в вине и разгуле, потому что на большее он не способен. Борис, “молодой человек, порядочного образования”, единственный, кто не принадлежит к калиновскому миру по рождению и воспитанию, не понимает местных обычаев, но он покорный, трусливый, не способный ни защитить себя от оскорблений Дикого, ни “противиться пакостям, которые делают другие”. Веселая и жизнерадостная Варвара приспособилась, научилась хитрить, чтобы не подчиняться матери. Она бежит с Кудряшом, который хорошо знаком с нравами купеческой среды, но живет легко, не задумываясь.

Кулигин, который в пьесе выступает “обличителем пороков”, сочувствует бедным, он озабочен тем, чтобы улучшить жизнь людей, получив награду за открытие вечного двигателя. Он противник суеверий, поборник знаний, науки, творчества, просвещения, однако своих собственных знаний у него недостаточно. Активного способа противостоять самодурам он не видит, а потому предпочитает покориться. Понятно, что это не тот человек, который способен привнести новизну и свежую струю в жизнь города Калинова.

Среди действующих лиц драмы нет никого, кто не принадлежал бы к калиновскому миру. Купцы, конторщики, барыня с двумя лакеями, странница и горничная, бойкие и кроткие, властные и подначальные – все они вращаются в сфере понятий и представлений замкнутой патриархальной среды. Эти лица необходимы для лучшего понимания того положения, которым определяется смысл деятельности главных персонажей. Из всех действующих лиц – жителей города Калинова – только Катерина вся устремлена в будущее. По словам академика Н. Н. Скатова, “Катерина воспитана не только в узком мире купеческой семьи, она рождена не только патриархальным миром, а всем миром национальной, народной жизни, уже выплескивающимся за границы патриархальности, уже ищущим новых горизонтов”.