Category: Сочинения по литературе

Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”, наряду с “Евгением Онегиным” А. С. Пушкина, является одним из величайших произведений русской литературы XIX века.

Произведение состоит из новелл: “Бэла”, “Максим Максимыч” и “Журнала Печорина”, включающего в себя повести “Тамань”, “Княжна Мери” и “Фаталист”. Они рассказывают о различных эпизодах жизни некоего Печорина. Повествование подчиняется не столько последовательности, сколько значимости событий.

В первой главе “Бэла” мы видим Печорина глазами штабс-капитана Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к главному герою, но духовно глубоко чужд ему. Они люди не только различного социального положения и возраста, но и различного типа сознания и мышления.

Образ Максима Максимыча – один из важнейших в романе, потому что он очень характерен для России того времени. Этот человек не может понять Печорина и не стремится к I этому, любя его просто как “славного малого”. Поэтому в рассказе Максима Максимыча главный герой предстает как человек таинственный и загадочный: “Ведь есть, право, эдакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи”.

В рассказе штабс-капитана Печорин предстает романтическим героем, встреча с которым стала одним из ярчайших событий в жизни капитана, тогда как для Печорина сам Максим Максимыч и история с Бэлой – лишь эпизод из жизни. Даже при встрече, произошедшей случайно во второй главе произведения, когда Максим Максимыч готов кинуться ему в объятия, Печорину не о чем говорить с ним: “Мне пора, Максим Максимыч…” Штабс-капитан и Печорин стоят по разные стороны баррикады, при их взаимной искренней симпатии они не понимают и никогда не поймут друг друга. Их непохожесть не случайна, разница между ними такая же, как и та, которая всегда существовала между русской интеллигенцией и народом.

Третья глава, “Журнал Печорина”, – это роман в романе, состоящий из трех частей. Первая новелла частично раскрывает цель жизни Печорина, которая заключается в попытках понять, что движет людьми, постичь их психологию. Глава “Княжна Мери” состоит из дневниковых записей главного героя. На водах Печорин встречает своего старого знакомого, юнкера Грушницкого, которого он резко критикует. Но почему главный герой так враждебно относится к юнкеру?

Я думаю, потому что Печорин постоянно испытывает тоску, хотя и старается скрыть ее, а Грушницкий, наоборот, по природе веселый, не знающий скуки человек, это и злит главного героя, заставляя ненавидеть юнкера. А вот новый знакомый Печорина, доктор Вернер, очень интересен ему. Вернер в чем-то близок главному герою, понимает его проблемы, но во многом и чужд ему. История их взаимоотношений – это история несостоявшейся дружбы людей, духовно и интеллектуально схожих. Невозможность их дружбы Печорин объясняет так:

“Я к дружбе неспособен: из двух друзей всегда один раб другого”.

На протяжении всего романа у Печорина не находится ни одного друга, но он приобретает множество врагов. Почему же все так складывается?

Я думаю, потому что Печорин не стремится добиться чьей-то дружбы, хотя для него это не составило бы труда, зато, сам того не понимая, наживает себе врагов. Главный герой играет роль наблюдателя и действующего лица одновременно. Ему мало просто наблюдать характеры людей, он сталкивает их друг с другом, заставляя их души раскрываться и проявляться в полной мере: любить, ненавидеть, страдать. Именно это заставляет людей, над которыми он “экспериментирует”, недолюбливать и даже ненавидеть его.

М. В. Ломоносов – поэт, ученый, реформатор русского литературного языка. Теория “трех штилей”, основывающаяся на четком соотношении старославянских и русских слов. Ломоносов разделил язык на “три рода речений”: церковнославянские и общеупотребительные слова; малоупотребительные слова, известные лишь узкому кругу людей; живая речь. Соответственно Ломоносов определил “три штиля”(стиля)русской поэзии – “высокий”, “посредственный” и “низкий”. Реформа стихосложения – окончательный переход к силлабо-тоническому стихосложению. Ведущая роль жанра оды в творчестве М. В. Ломоносова, темы поэзии: просветительская, тема служения Родине. Анализ оды – см. 9 класс, тема № 5.

Тексты: “О пользе книг церковных в российском языке” (фрагменты), “Ода на день восшествия на престол императрицы Елисаветы Петровны, 1747 года”.

Иван Константинович Айвазовский – знаменитый русский живописец-маринист. В картине “Радуга” нашли отражение романтическое мировосприятие мастера, его восхищение необъятной, вечно изменчивой стихией моря.

В центре внимания художника – тема кораблекрушения. Зрительно полотно можно разделить на две части. Задний план более мрачен, преобладают темные краски. Высокие пенящиеся волны подчеркивают грозную мощь водного пространства. Вдали виднеются отвесные скалистые берега. Невдалеке от них медленно, но неуклонно погружается в морскую пучину корабль. Его мачты Целы, а паруса не спущены, и это дает основание предположить,

что причиной крушения стала не буря, а, скорее, один из подводных рифов. Возможно, люди пытались заделать пробоину и спасти корабль, но им это не удалось – он постепенно опускается на дно, и есть что-то величественное и торжественное в этом последнем вздохе некогда несокрушимого великана.

Передний план отличается от заднего и цветовым рядом, и эмоциональным настроем. Здесь преобладают светлые оттенки, а напряжение постепенно сменяется спокойствием и умиротворением. Волны стихают, в них уже не чувствуется опасности.

Мы видим небольшую шлюпку, скользящую по морю, – на ней спаслись покинувшие тонущий корабль моряки. Мерно вздымаются весла, кормчий указывает направление, в котором следует плыть. Люди изнурены и измучены длительной борьбой со стихией. Они сидят, откинувшись к бортам, берегут силы, чтобы со временем сменить гребцов.

Уныние моряков сменяется оживлением, в глазах появляется радость. Вот кто-то вскинул руку к небу – возможно, он возносит благодарственную молитву Всевышнему. На небе появляется радуга – предвестница спасения.

В целом картина И. К. Айвазовского “Радуга” оставляет светлое, радостное впечатление. В ней художник воспевает мужество людей, борющихся со стихией и вышедших победителями из этой неравной схватки.

Александр Сергеевич Пушкин – великий русский поэт. Одно из его многочисленных произведений – поэма “Медный всадник”, в котором автор говорит о проблемах, волновавших его во время создания произведения, в 1833 году, например, о взаимоотношениях государства, власти и личности, о несовместимости подчас их интересов. Но “Медный всадник” – поэма не только социально-философская, но и историческая. Ведь особое место в ней занимают размышления поэта о судьбах России, о ее историческом развитии. Что же автор говорит нам о русской истории, как ее себе представляет?

В начале поэмы дается картина пустынной местности, того, что было на месте будущей столицы – Петербурга:

Река неслася; бедный челн

По ней стремился одиноко.

По мшистым, топким берегам

Чернели избы здесь и там,

Приют убогого чухонца;

И лес, неведомый лучам

В тумане спрятанного солнца,

Кругом шумел.

На этом фоне перед нами предстает Петр. Он “дум великих полн”, мыслит об укрощении стихии, о том, как он возведет из “топи блат” город* откуда “грозить мы будем шведу”, в который “все флаги в гости будут к нам”. Размышляя об этих великих свершениях, великий государь не замечает ни “бедного челна”, ни “приюта убогого чухонца”. Этого человека не волнует жизнь ничем не примечательных людей, ведь перед его взором открывается картина будущего величия северной столицы. Петр свой город заложил “назло надменному соседу”, уничтожив то, что было дорого “финскому рыболову, печальному пасынку природы”. Да и чего стоят радости и горести какого-нибудь бедного рыболова по сравнению с государственными интересами? Так Петр нарушает размеренное течение жизни, с незапамятных времен в этих местах установившееся. “Строитель чудотворный” не включает в свои великие замыслы жизнь простых людей. Далее перед читателями происходит чудесное превращение: вместо бедных изб – “громады стройные теснятся дворцов и башен”, вместо “бедного челна” – “корабли… со всех концов земли”, вместо “мшистых, топких” берегов – “темно-зеленые сады”… Труда, жертв, борьбы как бы и не было. Невероятный город, “полнощных стран краса и диво”, по человеческой воле вставший “на берегах Невы”, восхищает.

Но волевой напор Петра, создавшего город, был не только творческим актом, но и актом насилия. Петербург был построен на костях народа. Более того, этот город строился как вызов стихиям природы, так как его заложили на месте, мало пригодном для крупного города, для житья большого количества людей, ценой небывалых усилий и жертв. Даже геометрически правильная планировка новой столицы, основанная на строго ровных линиях и прямых углах, была противопоставлена окружающей природной среде, выражая триумф разума над стихией природы.

Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остался лишь медный Петр – объект поклонения, символ державности, “горделивый истукан”, “кумир на бронзовом коне”. А насилие, которое он совершил, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии, мстя не своему обидчику, а его потомкам – невинным жителям города.

Создание Петербурга – своеобразное олицетворение всей деятельности Петра I, всей его эпохи. Все, что он совершил, было в той или иной степени насилием. “Грозный царь” построил мощное государство, но он создавал его на костях и крови людей, пренебрегая ими, их жизнями, их желаниями. А ведь любое насилие влечет за собой возмездие, и терпение народа не вечно. Недаром в начале второй части автор дает такое сравнение разбушевавшейся стихии:

Так злодей,

С свирепой шайкою своей

В село ворвавшись, ломит, режет,

Крушит и грабит; вопли, скрежет,

Насилье, брань, тревога, вой!..

Это сравнение ассоциируется с народным бунтом. Ведь страну уже потрясло восстание Емельяна Пугачева. Это ли не стихия, сметающая все на своем пути? В “Медном всаднике” мы видим, что стихия природы сливается именно с бунтом народа, но это пока протест только одного его представителя – маленького человека Евгения. Этот бунт подавлен, подавлено и пугачевское восстание, но образ его, как и образ стихии, проходящий через всю поэму, остается предостережением для сильных мира сего, для правителей всех времен и народов. Разрушения в городе огромны, велико число жертв. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. “С божией стихией царям не совладеть”, а тем более-медному истукану. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, возможно, Евгений, так яря и мимоходом погубленный, – это микроскопическая капелька гнева русского народа, огромная волна которого может и смести “кумира с простертою рукою”. Ведь невозможно длительное и благополучное существование государства, которое бес-конечно подавляет подданных и пренебрегает ими во имя своих целей. Напротив, государство должно действовать на их благо. Ведь, по мысли Пушкина, и наводнение, и народный бунт, “бессмысленный и беспощадный”, – это проявление Божьего гнева, который обрушился на город пока в виде природной стихии, а в будущем может вылиться в новую пугачевщи-: ну, стихию народного восстания, не менее страшную, чем стихия наводнения, вершащая свой суд, не разбирая правых и виноватых.

Таким образом, Петр I изменил естественный ход исторического развития России: из отсталой полуазиатской страны он сделал европейскую великую державу, он

…над самой бездной,

На высоте, уздой железной

Россию поднял, на дыбы…

Над этой бездной наша страна и по сей день, хотя то, что предвидел Пушкин, уже сбылось: “бессмысленный и беспощадный бунт” уже потряс Россию в 1917 году. Великая страна над бездной и сейчас: правители, в том числе и современные, не вынесли урок из истории. Что же произойдет? Упадет ли Россия в бездну? Перепрыгнет ли пропасть? Или так и останется на ее краю? Хочется надеяться на лучшее. По моему мнению, это зависит не только от правителей, но и от самого народа. Ведь Божья кара в виде разъяренной стихии, как природной, так и народной, послана и сильным мира сего, и народу за то, что одни превратились в кумиров, а другие – в рабов. Пушкину одинаково ненавистны и “барство дикое”, и “рабство тощее”, о чем он говорит не только в поэме “Медный всадник”, но во всей своей гражданской лирике.

Поэзия М. В. Ломоносова – величественная, торжественная и вместе с тем глубоко проникновенная. Она, как и вся его напряженная творческая деятельность, служила “приращению общей пользы”, “действительному поправлению российского света”, была подчинена заботам о духовных и материальных нуждах народа.

В своих произведениях Ломоносов воспел “небу равную Россию”, обширность территории, богатство ресурсов, трудолюбие и одаренность народа. Он страстно желал видеть свою родину обновленной, могучей и величественной, преуспевающей в науках и промышленности, способной стойко защищать свои рубежи и обеспечивать мир своим гражданам. Но он также хорошо представлял истинное положение в стране. Видел, что царский двор полон разгула, что в Академии наук ответственные должности розданы иностранцам, что народ страдает от невежества. Поэтому поэт в меру своих сил и возможностей стремился помочь своему угнетенному народу.

Как приверженец теории просвещенного абсолютизма, которая была широко распространена в XVIII в. во многих европейских государствах, он верил, что просвещенный монарх способен подняться над эгоистическими интересами отдельных сословий и издавать законы, приносящие благо всему обществу. Но при этом наставниками и помощниками царей должны быть не льстивые Царедворцы, а ученые и писатели, бескорыстно служащие истине. Каким “учителем монархов” и хотел стать Ломоносов.

Оду – лирический жанр, в котором, по словам В. К. Тредиаковского, “описывается… материя благородная, важная, редко – нежная и приятная в речах весьма пиитических и великолепных”,

поэт избрал для беседы с царями. Большую часть таких “бесед” он проводил с Елизаветой Петровной, с царствованием которой совпали двадцать лет его собственной жизни. Елизавета была дочерью Петра I, и именно ей, по мнению Ломоносова, надлежало продолжить дела отца.

В каждой из од “…на день восшествия на престол императрицы…”, поэт восхвалял Елизавету Петровну за дела, которые она еще не совершила, но которые сам Ломоносов считал важными и полезными для государства. Такая похвала, по его мнению, обязывала правительницу в будущем оказаться достойной ее.

“Ода на день восшествия на престол императрицы Елизаветы Петровны, 1747-года”, в которой Ломоносов снова откликается на события современной ему политической жизни, принадлежит к числу его лучших од. Она начинается вступлением, содержащим хвалу мирным временам, которые способствуют процветанию государства и благополучию народа. Обращаясь к Елизавете, Ломоносов славит ее как поборницу мира, которая при вступлении на престол прекратила войну со шведами:

Мне полно тех побед, сказала,

Для коих крови льется ток.

Славит ее как государыню, которую волнует благополучие и счастье ее народа:

Я россов счастьем услаждаюсь,

Я их спокойством не меняюсь

На целый запад и восток.

Он предостерегает правительство от участия в войне, восхваляет мир, который называет словом “тишина”:

Царей и царств земных отрада,

Возлюбленная тишина,

Блаженство сел, градов ограда,

Коль ты полезна и красна!

Это лирическое отступление позволяет поэту перейти к его излюбленной теме – правление Петра I, борца против отсталости, в которой находилась Россия до него. Ломоносов славит Петра за создание регулярной армии и флота, и особенно за распространение наук:

Тогда божественны науки

Чрез горы, реки и моря

В Россию простирали руки…

Затем, упомянув о царствовании Екатерины I, Ломоносов вновь обращается к Елизавете, в которой ему хотелось бы видеть достойную дочь великого отца, такую же покровительницу науки и искусства.

В 1747 году Елизавета утвердила новый устав и новый штат Академии наук, сумма средств на науку была увеличена вдвое, и поэт тут же приветствует императрицу как поборницу просвещения. Ломоносов восхищенно говорит о том, как огромно пространство России, как неисчерпаемы ее богатства: полноводные реки, плодоносные земли, сказочные недра. Для ее будущего величия и славы нужно овладеть всеми этими богатствами и обратить их на пользу государства и народа. Сделать это могут люди науки, ученые:

Воззри на горы превысоки,

Воззри в поля свои широки,

Где Волга, Днепр, где Обь течет;

Богатства в оных потаенно

Наукой будет откровенно…

При этом, возмущенный засильем в Академии наук бездарных и алчных немецких ученых, Ломоносов обращается к молодым талантливым людям, “которых ожидает Отечество от недр своих”, он верит,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать.

Значение “Оды на день восшествия на престол императрицы Елисаветы Петровны, 1747 года”, заключается, прежде всего, в том, что в ней содержится стройная, четко продуманная программа мирного процветания государства, которому будут способствовать распространение наук и воспитание в собственной среде умных и талантливых ученых. Именно науки помогут овладеть неисчерпаемыми сокровищами России, и это обеспечит в дальнейшем ее благополучие и процветание.

Александр Александрович Фадеев – правдивый художник и мастер слова. Уже с раннего романа “Разгром” формируется несколько романтический стиль повествования автора. Сам участник боев, писатель многое пережил и прочувствовал, что впоследствии очень помогло ему в творчестве. Роман “Разгром” повествует об одном из труднейших этапов гражданской войны на Дальнем Востоке – временном поражении партизан от численно превосходящих, вооруженных и обученных регулярных войск белоказаков и интервентов. В центре романа автор помещает двух героев: командира партизанского отряда Левинсона и его ординарца, а позже рядового – Морозку. Левинсон – испытанный боец революции. Он дисциплинирован, собран, умеет подчинять воле эмоции и чувства. Морозна импульсивен, он действует, не задумываясь о последствиях своих поступков. Так без всякой надобности крадет на огороде Ряб-ца дыни. Раздосадованный хозяин удивлен, почему Морозка не попросил. Он бы дал сколько угодно. Но в том-то и дело, что боец сам не понимает причину своего поведения. Лишь под угрозой изгнания из отряда Морозка начинает осознавать, что для него значит дело, которым он занимается. Левинсону симпатичен открытый и смелый Морозка, но командир не может позволить разбойничать на крестьянских огородах. Ему нужна поддержка населения. Поэтому и наказывают бойца, может быть, излишне сурово. Морозка вышел из шахтерской среды, ему с детства знакомо чувство товарищества, взаимопомощи, он смел до безрассудства. Когда на переправе возникла паника, он легко восстановил порядок, высмеяв трусливых дезертиров. Левинсон осторожен, несколько раз перепроверяет полученные сведения. Он несет ответственность за других. Ему нельзя ошибаться. За его ошибки отряд платит кровью. Наказав Морозку за воровство, Левинсон сам поступает аналогичным образом. Он “реквизирует” свинью в корейской семье, обрекая ее на голод, но у командира голодные бойцы. Ему некогда сентиментальничать. Левинсон ведет оставшихся бойцов на прорыв, он уверен в своих людях, они не подведут своего командира. Только смерть может быть причиной ухода для таких, как Морозка, Бакланов, Метелица. Левинсон не ошибся в Морозке: когда посланный в дозор боец увидел засаду, он, не раздумывая, предупредил остальных. Для Морозки не может быть дилеммы: спастись за счет товарищей или предупредить их. В его голове даже и не возникло подобных мыслей. “…Когда внезапно выросли перед ним желтые околыши казачьих фуражек и Иуда попятился назад, всадив его (Морозку) в кусты калины, кроваво затрепетавшие перед глазами… – Сбежал, гад,- сказал Морозка, вдруг с необыкновенной ясностью представив себе противные и чистые глаза Мечика и испытывая в то же время чувство щемящей тоскливой жалости к себе и людям, которые ехали позади него. Ему жаль было не того, что он умрет сейчас… но он ясно понял, что никогда не увидеть ему залитой солнцем деревни и этих близких, дорогих людей, что ехали позади него… Он выхватил револьвер и, высоко подняв его над головой, чтобы было слышнее, выстрелил три раза, как было установлено… потом мир точно раскололся надвое, и он вместе с Иудой упал в кусты, запрокинув голову”. Лишь восемнадцать человек, не считая себя самого, Левинсон вывел из последней стычки с белоказаками. Он плачет, не стесняясь слез, так как погибли лучшие товарищи: “…и перестает плакать; нужно было жить и исполнять свои обязанности”. Да, Фадеев рассказал о суровом времени, под стать ему и LrepoH. Роман “Разгром” явился подлинным документом эпохи.

Для понимания идейного смысла романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” очень важным является анализ композиции произведения, в частности таких ее элементов, как сны.

Первый сон главного героя романа Родиона Романовича Раскольникова описывается в начале первой части произведения. Что же снится несчастному герою, так чутко и болезненно воспринимающему любые проявления несправедливости, жесткости, подлости, порочности современного ему общества? Достоевский описывает кошмар: маленький Раскольников идет с отцом на кладбище, на могилу младшего брата. Их путь лежит через кабак, возле которого стоит ломовая лошадь, запряженная в телегу. Из кабака выходит пьяный хозяин лошади и приглашает своих приятелей прокатиться. Старая лошадь не двигается с места, и Микола начинает бить ее кнутом, который затем меняет на лом. После нескольких ударов ломом Микола убивает лошадь, и маленький Родион бросается на него с кулаками.

Раскольников просыпается от ужаса, и пережитое во сне возвращает его к мысли о том, сможет ли он убить или нет; сможет ли избавить всех униженных и оскорбленных, воплощением которых становится жалкая кляча из его кошмара, от жестокости и порочности окружающего мира, олицетворением которого является пьяный возница Микола. Кошмарное видение тесно переплетается с не менее (если не более) ужасной и отвратительной действительностью, он выступает своеобразным толчком, вплотную приближающим героя к роковому решению – убийству старухи процентщицы.

Во второй части романа Раскольникову, уже совершившему расправу над старухой (но также убившему ни в чем не повинную Лизавету) снова снится сон, переходящий в бред: на этот раз ему снится (или мерещится), что бьют хозяйку. С одной стороны, это видение можно воспринять как отражение подсознательного желания расправиться еще с одной “вошью” (как известно, Раскольников должен квартирной хозяйке приличную сумму денег, из-за чего вызывался в полицию); с другой – как страх перед будущим, которое, если следовать теории молодого героя, может превратиться в нечто ужасное.

В третьей части романа – снова кошмар. На этот раз Раскольникову снится, что старуха жива и смеется над ним. Он пытается убить ее, но со всех сторон люди, они и смотрят и молчат. В композиционном плане третий кошмар героя является продолжением его размышлений о “твари дрожащей”, о том, что он “не человека убил”, а “принцип”, своеобразным подтверждением его догадок относительно слабости собственной натуры, неспособности перешагнуть через труп человека. Кроме того, этот сон (а именно описание смотрящих в молчании людей) предваряет появление в комнате Раскольникова Аркадия Ивановича Свидригайлова, своеобразного психологического двойника главного героя, который наблюдает за спящим Родионом.

Предвестником нравственного выздоровления, избавлением от мучительных сомнений и поисков ответов на вопросы о несостоятельности собственной теории становится для Раскольникова полусон, полубред, описанный в эпилоге романа: Родиону чудится, что весь мир должен погибнуть из-за болезни, будто есть микроб, точнее – духи, одаренные умом и волей, которые вселяются в людей, делая их бесноватыми и сумасшедшими, хотя зараженные считают себя умными и непоколебимыми в истине. Люди заражаются, начинают убивать друга друга, пожирать, как пауки в банке. После последнего кошмара Раскольников исцеляется как физически, так и духовно, приближается к порогу, за которым – новая жизнь, в которой он, по совету Порфирия Петровича, станет солнцем.

Итак, в композиционном отношении сны Раскольникова играют важную роль: они способствуют предельной концентрации читателя на развитии сюжета, на описываемой автором системе образов; подготавливают к последующим эпизодам, многие из которых имеют огромное значение для понимания основной идеи романа. Кроме того, введение в повествование таких элементов, как сны, имеет важное значение в художественно-изобразительном плане. Оно определяет психологизм в изображении главного героя романа. Так, например, благодаря сну Раскольникова о пьяном вознице мы понимаем особенность душевного самочувствия героя, который в тот момент испытывал сильное отвращение к окружающей обстановке; пытался сопоставить нынешнее состояние с тем, какое будет у него после совершения преступления, воспринимаемого как нечто ужасное. Кто знает, если бы Раскольников прислушался тогда к своим ощущениям, то вряд ли бы оказался раздавленным ужасной трагедией, расколовшей надвое его сознание.

При упоминании Петербурга кто-то видит россыпь фонтанов и вели коленные дворцы, кто-то вспоминает Петра Великого, основавшего столи цу Российской империи… Но в моей памяти всплывают строки из романа “Преступление и наказание”.

Петербург Достоевского производит довольно мрачное, угнетающее впечатление. В романе вы не встретите описаний светского города с его блестящими балами, пышными приемами. Более того – в произведении нет упоминаний о величии, красоте, архитектурной и исторической значимости города; лишь только жизнь низов, жаркая пыль летних “серединных петербургских улиц и переулков “, нищенское существование студентов и торговцев, мелких чиновников и ремесленников, тяжким трудом добывающих гроши на кусок хлеба себе и своим детям.

На Петербург мы смотрим глазами голодного бедняка, бедного студента Родиона Романовича Раскольникова. Перед нами возникает грустный и печальный, грязный и больной городской пейзаж, хотя время действия – лето, и погода стоит жаркая: “На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, столь известная каждому петербуржцу, не имеющему возможности нанять дачу…”

Действие романа происходит большей частью на улице. Где-то в переулке у Сенной площади щегольская коляска раздавила несчастного Мармеладова, а на другой день его чахоточная, полубезумная вдова на улице истекает кровью. Эти уличные сцены дополняются и другими, мимолетными, но не менее ужасными эпизодами. Это и сцена с девочкой на бульваре, и сцена с утопленницей, и удар кнутом, и многое другое. Жесток был мир петербургских улиц.

Если мы покинем улицы Петербурга и попадем в дома, где обитают герои романа, то мы увидим не менее грязные и убогие квартиры. Обычно это квартиры в доходных домах, столь типичных для Петербурга того времени. Мы видим грязные дворы, темные и узкие лестницы, залитые помоями, душные, пыльные коридоры и, наконец, комнаты. Они рисуются в полутьме, слабо освещенные косыми лучами заходящего солнца или мерцающим огарком свечи. Ф. М. Достоевский очень точно дополняет описания комнат, сравнивая их с сундуком, шкафом и даже гробом.

Автор обращает внимание не только на обстановку, но и на цвета и запахи. В описании летнего Петербурга не используются зеленые, яркие и свежие тона. В основном, все серого и желтого цвета: серые дома, желтые обои в комнате старухи-процентщицы, желтый камень в перстне Лужина и так далее. Тема “желтого” Петербурга проходит через весь роман – это цвет болезни, гниения, даже смерти (желтые лица Мармеладова, утопленницы).

Страшна призрачная жизнь, протекающая на этих петербургских улицах, в петербургских трущобах. Мы видим крайнюю степень страдания и нищеты, отчаяния и бедствия человека. Именно в этом мире живут Раскольниковы, Мармеладовы, именно в этих условиях у бывшего студента юридического факультета возникает чудовищная теория о праве сильной личности на преступление. Именно в этих условиях спивается и погибает Мармеладов, а Катерина Ивановна сходит с ума, Соня продает себя, желая помочь детям Катерины Ивановны и отцу.

Люди, живущие в этом городе, обречены на муки и унижения. Оскорбления преследуют их всю жизнь; они понимают это и ищут выход, порой найдя его, еще больше принижают себя (как Мармеладов, нашедший этот выход в пьянстве).

Ф. М. Достоевский изображает петербургскую жизнь как страшную, противоестественную, губительную для личности: человек в этом враждебном мире задыхается. Страдание и смерть – вот удел тех людей, с кем сводит судьба Расколышкова. Всех этих людей окружает атмосфера злости и ненависти. В городе Достоевского человек теряет себя окончательно, перестает ощущать реальность. Петербург неотъемлем от драмы героев.

Писатель поселил своего героя, Родиона Раскольникова, в той части города, где когда-то сам снимал квартиру – в Сенном переулке. И так же, как и Раскольникову, Достоевскому был чужд холодный монументальный Петербург, “сия великолепная и украшенная многочисленными памятниками столица”. Читая “Преступление и наказание”, отчетливо видишь, что в нашей литературе существуют два Петербурга. Один – город Дворцовой набережной, город Пушкина – “полнощных стран краса и диво”. А другой – “дома без всякой архитектуры”, бедность, душевная задавленность – Петербург Достоевского.

Если Александр Андреевич Чацкий в комедии Грибоедова является самой реальной, понятной нам фигурой, которой мы сочувствуем, то образ Софьи Павловны – наиболее сложный и противоречивый из всех, и к нему куда как труднее выразить свое отношение.

Пока ты не знаком ни с какими рецензиями, откликами на комедию и статьями многих русских писателей о пьесе, то читаешь ее без предубеждения и имеешь возможность составить свое мнение о каждом из ее героев.

С первых строк комедии мы знакомимся с Софьей, и именно в первом действии через реплики действующих лиц мы начинаем угадывать ее характер. Какой она нам кажется?

Это умная романтичная девушка, воспитанная на французских сентиментальных романах, которые в изобилии тогда распространялись по России и особенно популярны были в среде столичной молодежи. Софья такая, как все девушки того времени: начитавшись этих книг, она невольно отдается романтическим мечтам о счастливой любви. Какой она ее представляет? Примерно такой: красивая богатая девушка влюбляется в бедного прекрасного юношу, и он тоже боготворит ее.

Размечтавшись таким образом, она находит свой идеал в хитром и расчетливом Молчалине: он представляется ей скромным, умным, нежно и робко любящим. Но мы-то знаем, что он не такой, а Софья – она ослеплена чувством и готова на многое ради него. Этой искренней любовью мне и нравится Софья. А ее заблуждения – это не ее вина, а общества, в котором она воспитывалась.

Какой бы она ни была романтичной, влюбчивой и благородной в своих чувствах, она все-таки принадлежит своей среде. А Чацкий – совершенно иной. Именно его ум и отличие от других, “нормальных”, и отталкивает Софью от Чацкого: он ей непонятен и далек, Она ради приличия поддерживает с ним отношения, но не питает к нему никакого живого чувства. Чацкий ошибается: Софья никогда его не любила. В этом она вполне честна.

Но полностью отказавшись от Чацкого (она все время мечется между ним и своим обществом), она окунается в свою среду и невольно становится врагом Чацкого. Она вынуждена поддерживать слухи о сумасшествии Чацкого, и в этом она не уступает остальным: самому Фамусову и его гостям.

Но личная драма Софьи в том, что ее обманывает Молчалин. Перейдя на сторону Молчалина и людей фамусовского круга, она вдруг обнаруживает, что это подлые и низкие люди. И мне кажется, что в конце концов она понимает, что глубоко ошиблась. Не будь у нее ума, она так и не смогла бы это осознать.

“Она также получила свой миллион терзаний”, – говорит Гончаров. И он прав: образ Софьи глубоко трагичен. Ее душа испорчена, искажена этим обществом, и оно же ее предает. Несмотря ни на что, Софья – самая привлекательная фигура из всего “фамусовского” ряда, она скорее жертва, чем гонитель всего светлого. И этим она мне нравится.

Футбол – самая популярная в мире спортивная игра. Конечно, футбол требует большого напряжения сил, волевых и нравственных качеств человека, но какой мальчишка (или мужчина) не хотел бы проверить себя. Сегодня футбол стал по-настоящему массовым видом спорта. В мире насчитываются миллионы футболистов, тысячи команд, начиная от клубов высшей лиги и кончая детскими дворовыми командами, которые регулярно проводят соревнования на приз “Кожаный мяч”. Я тоже являюсь страстным игроком и поклонником этой замечательной игры, и, конечно же, болельщиком нашего донецкого “Шахтера”.

Когда удается, стараюсь посещать футбольные матчи на стадионе, потому что сидеть дома у телевизора – совсем не то настроение и не те ощущения. Вот и в субботу мы с ребятами из нашего класса (а некоторые из них занимаются футболом профессионально) отправились на стадион “Шахтер”. Наш “Шахтер” играл против киевской “Оболони”.

Честно говоря, я не ждал слишком многого от этого матча. Вот уже несколько лет донецкий “Шахтер” преследует не поддающееся никакому логическому объяснению невезение: матчи, проводимые накануне дня рождения президента клуба, футболисты проигрывают. На 33-й минуте поединка подумалось, что и в этот раз история повторится. “Шахтер” проигрывал. Причем с разницей в два мяча – 0:2 – и без особых шансов в атаке.

Однако похоже, “пивовары” сами не поверили в то, что могут так легко победить. По крайней мере, нашим хватило десяти минут, чтобы выровнять положение. Сначала расторопнее всех на добивание оказался Брандау, а вскоре бразилец удачно ассистировал Гаю. Счет выровняли – 2:2.

Вторая половина встречи едва не превратилась в бенефис Звонимира Вукича. Что тут началось! Трибуны были заполнены, болельщики пришли поддержать любимую команду. Стадион буквально ревел. Конечно, нервы у всех на пределе, хотелось победы. Сербский легионер трижды демонстрировал свое умение выполнять штрафные удары. Первый из них вывел наших “горняков” вперед, остальные два заставили поволноваться фанов “Оболони”: на помощь голкиперу хозяев приходила перекладина ворот.

А что произошло на добавленных арбитром минутах?! Футболисты “Шахтера” едва успели поздравить с очередным голом Брандау, как фантастический удар по воротам Плетикосы нанес Каряка. В итоге – 4:3 – девятая победа лидера чемпионата.

Благодаря блестяще проведенному матчу лидер 13-го чемпионата Украины – донецкий “Шахтер” – в прошедшую субботу установил национальный рекорд. Наша команда одержала девять побед в девяти стартовых матчах первенства страны. Такого не удавалось еще ни одной команде, принимавшей участие в чемпионатах Украины. Предыдущий рекорд – серия из восьми побед – принадлежал киевскому “Динамо” и продержался шесть лет. Причем нам и тут есть чем гордиться – супер-серию многократного чемпиона Украины прервал 21 сентября 1997 года наш, донецкий, “Металлург”, переигравший “бело-голубых” на их поле.

Для установления нового рекорда “Шахтеру” потребовалось 70 дней. При этом наши футболисты провели на своем поле четыре матча из девяти, а разница забитых и пропущенных мячей 24:6. Следующий матч чемпионата Украины “горняки” сыграют в воскресенье, 28 сентября. Они встретятся на своем поле с киевским “Арсеналом”. Мы обязательно пойдем на стадион – игра предстоит интересная.

Хочется, конечно, чтобы нашей команде всегда улыбалась удача. А проверенный “рецепт” успешных выступлений один – настраиваться на каждую игру и, не жалея сил, стремиться к победам с внушительным счетом.