Category: Сочинения по литературе

Победа России в войне 1812 года показала силу и мощь русского народа, самоотверженно поднявшегося на защиту отечества. Но, разбив полчища Наполеона, русский народ-победитель вновь оказался под палкой помещика-крепостника. Возмущенное этим положением передовое русское офицерство поднимается на борьбу за облегчение участи народа. Это приводит к расколу в дворянском лагере. Атмосфера этого раскола и воспроизведена в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”.

В доме Фамусова столкнулись две эпохи: “век нынешний и век минувший”. Грибоедов показывает, что старое русское барство живет по своим, давно устоявшимся обычаям. Здесь заботы о карьере, хлопоты о выгодных браках, о том, чтобы “и награжденья брать, и весело пожить”. Самым ярким представителем старой барской Москвы является Павел Афанасьевич Фамусов, который занимает высокий пост. На то, что это “человек известный”, указывает фамилия. Фамусов управляющий в казенном доме, но к службе относится формально. Служит же он для того, чтобы “чины добыть”, ордена и иные блага. Фамусов с благоговением вспоминает своего дядю Максима Петровича, который, по его мнению, является образцом для подражания. Вельможа при дворе Екатерины, Максим Петрович был человеком гордым и надменным, но, “когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб”. Фамусов восторгается тем, как покойный дядя сумел использовать себе во благо даже конфуз, случившийся с ним при дворе, на приеме у императрицы. Разыграв шута, он приобрел благосклонность Екатерины и стал самым уважаемым человеком при дворе. И Фамусов поучает молодежь: “Учились бы, на старших глядя”. Сам же Фамусов, достигнув “степеней известных”, службой практически не занимается, он только подписывает бумаги, не вникая в их смысл и даже не читая их. Больше всего он боится скопления бумаг, поэтому и заявляет:

А у меня, что дело, что не дело,

Обычай тот такой:

Подписано, так с плеч долой.

Неделя этого государственного чиновника заполнена посещениями приемов, обедов, ужинов, именин и крестин. На службе Фамусов окружает себя родственниками, чтобы “порадеть родному человечку” и помочь ему сделать карьеру.

При мне служащие чужие очень редки,

Все больше сестрины, свояченицы детки,

Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,

Ну как не порадеть родному человечку.

Фамусов ценит в людях чины и богатство, поэтому он ищет для своей дочери соответствующую пару. “Кто беден, тот тебе не пара”, – внушает он Софье, разъясняя ей, какой человек может быть принят в семью:

Будь плохонький, да если наберется

Душ тысячки две родовых,

Тот и жених.

Вот почему Павел Афанасьевич обращает свое внимание на полковника Скалозуба. Ведь полковник “не нынче – завтра генерал”. Фамусова совершенно не волнует, что полковник глуп, что он “слова умного не выговорил сроду”, что может рассуждать только о “петличках”, командах, маршах, а когда речь заходит об общей знакомой, Скалозуб тупо заявляет:

Не знаю-с, виноват;

Мы с нею вместе не служили.

Все окружающие дают ему иронические характеристики. По определению остроумной Лизы, служанки Софьи, Скалозуб – “и золотой мешок, и метит в генералы”. Чацкий же считает его “созвездием маневров и мазурки”. Мечта Скалозуба – стать генералом, что очень возможно, так как “вакансии как раз открыты”:

То старших выключат иных,

Другие, смотришь, перебиты.

Но Софья отдает предпочтение скромному, безродному Молчалину. Молчалин не родственник Фамусову, но оказался у него на службе потому, что обладает теми достоинствами, которые особенно почитаются в фамусовском обществе. К числу своих достоинств Молчалин относит “умеренность и аккуратность”, умение промолчать, когда тебя бранят. Он мастер в искусстве поднять платок, вовремя погладить моськувлиятельной старухи. За все это Молчалин уже имеет три награжденья и чин асессора. Он четко выполняет наказ отца: “Угождать всем людям без изъятия”. Естественно, тем, кто выше по положению.

Гости, съехавшиеся в дом Фамусова на бал, представляют собой групповой портрет этого общества. Здесь, на балу, раскрываются все те принципы, по которым живет барская Москва.

Фамусовскому обществу противостоит Чацкий – человек “века нынешнего”. В гостиной Фамусова Чацкий кажется человеком из другого мира. Образованный, умный, Чацкий не принимает законов жизни старой Москвы. На поучительный рассказ Фамусова о покойном дяде Максиме Петровиче Чацкий отвечает презрительной репликой, характеризующей век Екатерины как “век покорности и страха”. У него свое представление о служении отечеству, а прислуживаться он не может и не хочет. Прогресс общества Чацкий связывает с расцветом личности, с развитием наук и просвещения, что не только чуждо фамусовскому обществу, но и пугает его. Именно в просвещении барская Москва видит причину того, что много “безумных развелось людей, и дел, и мнений”.

От лица прогрессивной России Чацкий обличает основу российской государственности – крепостное право. Он выступает против самого страшного проявления крепостничества – торговли людьми. С возмущением рассказывает о том, как один помещик распродал за долги крепостной балет, а другой обменял своих верных слуг на борзых собак. Гнев Чацкого также вызывает низкопоклонство дворян перед Западом. Двери дворянских домов раскрыты перед иностранными гостями, которых с восторгом принимают в России. Так, французик из Бордо, который собирался в страну варваров, встретил в России самый теплый прием и не обнаружил здесь “ни звука русского, ни русского лица”. Чацкий считает, что преклонению перед иностранным способствует вся система воспитания в дворянских семьях, куда приглашают иностранцев-гувернеров “числом поболее, ценою подешевле”, которые воспитывают подрастающее поколение в сознании, “что нам без немцев нет спасенья”. В дворянских семьях до такой степени все на иностранный лад, что даже речь московского барства представляет собой нелепое “смешенье языков французского с нижегородским”. И от имени молодого поколения Чацкий выступает за возрождение национального лица России, “что умный, бодрый наш народ хотя б по языку нас не считал за немцев”.

Чацкий, отвергающий все нормы жизни фамусовской Москвы, вызывает гнев этого общества тем более, что он не один. Таких людей появляется все больше. Таков, например, брат Скалозуба, которому полагалось повышение по службе, а он “службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать”. Таков племянник княгини Тугоуховской, – князь Федор, химик, ботаник, который “чинов не хочет знать”. Гости Фамусова с ужасом говорят о том, что в Петербурге открылся целый педагогический институт, где студенты и профессора упражняются в вольнодумстве. Фамусовское общество изгоняет Чацкого, но, как замечает Гончаров, “Чацкий сломлен количеством старой силы”, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей”. “Чацкий начинает новый век – и в этом все его значение и весь ум”, – так характеризует писатель смысл произведения А. С. Грибоедова.

Выдающийся русский живописец Михаил Александрович Врубель в своем творчестве часто обращался к глубоким философским проблемам: смысл человеческого бытия, противоборство добра и зла, место и роль человека в окружающем мире. Однако художник не мог найти решения этих вопросов в реальной жизни. Эти противоречия отразились в его картинах, которые содержат элементы таинственности, загадочности и зачастую носят мистический характер. Он обращался в своем творчестве и к античной мифологии, и к мотивам русских народных сказок, и к сюжетам романтических произведений писателей и поэтов различных эпох.

Характерный для Врубеля мотив противоречия между мечтой о преобразовании мира и жестокой действительностью, попытки отразить в своих образах все высокое и прекрасное в человеке ярко представлены в ряде работ, посвященных теме Демона. Это картина художника “Демон”, а также иллюстрации к одноименной поэме М. Ю. Лермонтова. На полотне “Демон” автор изображает героическую личность, бросающую вызов несправедливой действительности, личность с бунтарским характером, которая в то же время ощущает трагическое одиночество.

Мы видим на фоне экзотического пейзажа гордого, но печального юношу. Весь его облик, могучая стать, сильные мускулистые руки говорят о том, что это сильный, независимый человек, с могучей волей, мужественным сердцем и неистовыми страстями. Но взгляд его грустных глаз, в задумчивости направленный куда-то вдаль, говорит о внутренних переживаниях этого юноши. Он одинок. И, скорее всего, одинок не по своей воле. Он страдает от непреодолимых внутренних противоречий, его душа наполнена глубокой тоской. Художник изображает Демона не таким, каким его чаще всего представляют. Здесь мы видим не злого возмутителя спокойствия и порядка на земле, не врага человека и человечества, несущего разлад и бедствия людям. Наоборот, автор создал образ очень человечный и возвышенный. Он вызывает у нас не ужас и отвращение, а чувство сострадания. Как Демон он всемогущ. Но даже он не в силах преодолеть несправедливость, примирить добро и зло, любовь и ненависть, правду и ложь, свет и тьму.

Все полотно словно передает ощущение противоречивости окружающего мира. Как противопоставлены небо и земля, суша и вода, ангелы и демоны, так же контрастны и цвета картины. Здесь мы видим темные пятна и яркие вспышки света. Художник переплетает эти цвета, но не объединяет их, словно показывая стремление к гармонии и невозможность ее достижения. Резкие, ломающиеся линии, расчленение изображения на множество пересекающихся граней и плоскостей, напоминающий мозаику фон – все это передает напряженность и тревожность, с которой художник воспринимает действительность. Яркие, насыщенные, словно пылающие краски, сочетания цветов, наполненные богатой эмоциональностью, еще больше подчеркивают драматизм сюжета. Мы чувствуем, какими противоречиями, какой нескончаемой борьбой наполнено все вокруг. Эти непримиримые чувства и порывы отражаются и в облике самого Демона.

Подобная эмоциональность, сильная напряженность и трагизм в целом очень характерны для работ М. А. Врубеля. Они во многом и определяют своеобразие творчества этого художника. Разносторонность поисков автора, мечта о соединении искусства с жизнью, величественные монументальные замыслы выразились во многих его произведениях. На протяжении всего творческого пути Врубель стремился создать полную картину мира, в котором все взаимосвязано и одушевлено, где за обычными очертаниями предметов скрыта особая, сложная, часто напряженная и противоречивая жизнь. И картина “Демон” – один из заметных шагов на этом нелегком пути.

Многие писатели разных эпох и народов стремились запечатлеть своего современника, отразив в его образе свое время, свои идеи, свои идеалы. Пушкин в романе “Евгений Онегин” запечатлел молодого человека 20-х годов: умного, неудовлетворенного существующей действительностью, жизнь которого так и прошла без пользы. Не успели отгреметь страсти вокруг Онегина, как вслед за ним появился другой герой – Григорий Печорин, молодой человек, представляющий поколение 30-х годов XIX века. И опять та же судьба, трагическая, неординарная: Страстное стремление героев понять смысл жизни, поиски истины, с одной стороны, и бесцельное, паразитическое существование, с другой, – это трагический разлад мечты и действительности. Вслед за ними в литературе появляется целая галерея героев своего времени: тургеневский Базаров, натура совершенно противоположная Онегину и Печорину, Андрей Болконский и Пьер Безухов – лучшие представители передового дворянства из романа Л. Толстого “Война и мир”. Почему же до сих пор споры об Онегине и Печорине очень злободневны, хотя образ жизни в настоящее время совершенно другой. Все другое: идеалы, цели, мысли, мечты. На мой взгляд, ответ на этот вопрос очень прост: смысл человеческого существования волнует всех, независимо от того, в какое время мы живем, о чем думаем и мечтаем.

Особенно глубоким психологическим анализом характеризуется центральная часть романа – “Журнал Печорина”. Впервые в русской литературе появляется такое беспощадное обнажение героем своей личности. Переживания героя анализируются им же со “строгостью судьи и гражданина”. Печорин говорит: “Я до сих пор стараюсь объяснить

Себе, какого рода чувства кипят в груди моей”. Привычка к самоанализу дополняется навыками беспрестанного наблюдения за окружающими. В сущности, все отношения Печорина с людьми являются своеобразными психологическими экспериментами, которые интересуют героя своей сложностью, “на время развлекают удачей”. Такова история с Бэлой, история победы над Мери. Похожей была психологическая игра с Грушницким, которого Печорин дурачит, заявляя, что Мери он небезразличен, чтобы потом доказать его плачевную ошибку. Печорин рассуждает о том, что “честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а счастье – всего лишь напыщенная гордость”.

Если А. С. Пушкина принято считать создателем первого реалистического стихотворного романа о современности, то, на мой взгляд, Лермонтов является автором первого социально-психологического романа в прозе, его роман отличается глубиной психологического анализа. Изображая свою эпоху, Лермонтов подвергает ее глубокому критическому анализу, не поддаваясь никаким иллюзиям и обольщениям. Автор показывает все самые слабые стороны своего поколения: холодность, эгоизм, бесплодность деятельности.

Реализм “Героя нашего времени” во многом отличен от реализма пушкинского романа, Отодвигая в сторону бытовые элементы, историю жизни героев, Лермонтов сосредоточивает внимание на их внутреннем мире, подробно раскрывая мотивы, побудившие того или иного героя на какие-либо поступки. Автор изображает всевозможные оттенки чувств с такой глубиной, проникновенностью и детализированностью, которой еще не знала литература его времени.

Многие считали Лермонтова предшественником Льва Толстого, и с этим я абсолютно согласен: именно у Лермонтова Толстой учился приемам раскрытия внутреннего мира персонажей, портретному мастерству и речевому стилю. Из творческого опыта Лермонтова исходил и Достоевский, однако раздумья Лермонтова о роли страданий в духовной жизни человека, о раздвоении сознания, о крахе индивидуализма сильной личности превратились у Достоевского в изображение болезненной напряженности и мучительных страданий героев его произведений.

Мятежная натура Печорина отказывается от радостей и душевного спокойствия. Этот герой вечно “просит бури”. Его натура слишком богата страстями и мыслями, слишком свободна, чтобы довольствоваться малым и не требовать от мира больших чувств, событий, ощущений. Самоанализ необходим человеку, чтобы верно соотнести свою судьбу и предназначение с настоящей жизнью, чтобы понять свое место в этом мире. Отсутствие убеждений – настоящая трагедия для героя и его поколения.

В “Журнале Печорина” открывается живая, сложная, богатая, аналитическая работа разума. Это доказывает нам не только то, что главный герой – фигура типичная, но и то, что в России существует молодежь, которая трагически одинока. Печорин причисляет себя к жалким потомкам, которые скитаются по земле без убеждений. Он говорит: “Мы не способны более к великим жертвам ли для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья”. Эта же мысль повторяется и у Лермонтова в стихотворении “Дума”:

Богаты мы, едва из колыбели,

Ошибками отцов и поздним их умом,

И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели.

Как пир на празднике чужом.

Решая нравственную проблему поиска смысла жизни, главный герой его произведения Григорий Печорин не смог найти применения своим способностям. “Зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А ведь, верно, было мне назначение высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные”, – пишет он. В этой неуверенности и лежат истоки отношения Печорина к окружающим людям. Он равнодушен к их переживаниям, поэтому, не задумываясь, коверкает чужие судьбы. Пушкин писал о таких молодых людях: “Двуногих тварей миллионы для них орудие одно”. Пользуясь пушкинскими словами, о Печорине можно сказать, что в его взглядах на жизнь “отразился век, и современный человек изображен довольно верно, с его безнравственной душой, себялюбивой и сухой”. Таким увидел свое поколение Лермонтов.

Ведущая тема “Дней Турбиных” – судьба интеллигенции в обстановке гражданской войны и всеобщего одичания. Окружающему хаосу здесь, в этой пьесе, противопоставлялось упорное стремление сохранить нормальный быт, “бронзовую лампу под абажуром”, “белизну скатерти”, “кремовые шторы”.

Остановимся подробнее на героях этой бессмертной пьесы. Семья Турбиных, типичная интеллигентная семья военных, где старший брат – полковник, младший – юнкер, сестра – замужем за полковником Тальбергом. И все друзья – тоже военные. Большая квартира, где имеется комната-библиотека, где за ужином пьют вино, где играют на рояле и, подвыпив, нестройно поют российский гимн, хотя уже год, как царя нет, а в Бога никто не верит. В этот дом всегда можно прийти. Здесь вымоют и накормят замерзшего капитана Мышлаевского, который бранит на чем свет стоит и немцев, и Петлюру, и гетмана. Здесь не очень удивятся неожиданному появлению “кузена из Житомира” Лариосика, “приютят и согреют его”. Это дружная семья, где все любят друг друга, но без сентиментальности. Для восемнадцатилетнего Николки, жаждущего битв, старший брат является высшим авторитетом.

Алексей Турбин, на наш теперешний взгляд, очень молод: в тридцать лет – уже полковник. За его плечами только что закончившаяся война с Германией, а на войне талантливые офицеры выдвигаются быстро. Он – умница, думающий командир. Булгакову удалось в его лице дать обобщенный образ именно русского офицера, продолжая линию толстовских, чеховских, купринских офицеров. Особенно близок Турбин к Рощину из “Хождения по мукам” А. Н. Толстого. Оба они – хорошие, честные, умные люди, болеющие за судьбу России. Они служили Родине и хотят и дальше ей служить, но приходит такой момент, когда им кажется, что Россия гибнет, – и тогда нет смысла в их существовании. В пьесе есть две показательные сцены, в которых проявляется характер Алексея Турбина. Первая – в кругу его друзей и близких, за “кремовыми шторами”, которые не могут укрыть от войн и революций. Турбин говорит о том, что его Еюлнует; он сожалеет, что раньше не понял, “что такое Петлюра”. Он говорит, что это “миф”, “туман”. В России, по мнению Турбина, две силы: большевики и бывшие царские военные. Скоро придут большевики, II Турбин склонен думать, что победа будет за ними. Во второй кульминационной сцене Турбин уже действует. Он командует: распускает дивизион, приказывает всем снять знаки отличия и немедленно скрыться по домам. Турбин говорит горькие вещи: гетман и его подручные бежали, бросив армию на произвол судьбы. Теперь уже некого защищать. И Турбин принимает тяжелое решение: он не хочет больше участвовать в “этом балагане”, понимает, что дальнейшее кровопролитие бессмысленно. В его душе нарастают боль и отчаяние. Но командирский дух в нем силен. “Не сметь!” – кричит он, когда один из офицеров предлагает ему бежать к Деникину на Дон. Турбин понимает, что там та же “штабная орава”,-которая заставляет офицеров драться с собственным народом. А когда народ победит и “расколет головы” офицерам, Деникин тоже убежит за границу. Алексей не желает сталкивать одного русского человека с другим. Вывод таков: белому движению конец, народ не с ним, он против него.

Алексей Турбин – трагический образ, цельный, волевой, сильный, смелый, гордый. Он погибает, став жертвой обмана, предательства тех, за кого он сражался. Но, погибая, Турбин понял, что был обманут, что сила у тех, кто с народом. Булгаков обладал большим историческим чутьем и верно понимал расстановку сил на тот момент. Власти долго не могли простить Булгакову его любви к своим героям.

В последнем действии Мышлаевский кричит: “Большевики?.. Великолепно! Мне надоело изображать навоз в проруби… Пусть мобилизуют. По крайней мере буду знать, что я буду служить в русской армии. Народ не с нами. Народ против нас”. Грубоватый, громкоголосый, но честный и прямой, хороший товарищ и хороший солдат, капитан Мышлаевский продолжает в литературе известный тип русского военного – от Дениса Давыдова до наших дней, но он показан в новой, небывалой еще войне – гражданской. Он продолжает и заканчивает мысль старшего Турбина о гибели белого движения, мысль важную, основную в пьесе.

В доме есть “крыса, бегущая с корабля”, – полковник Тальберг. Он вначале путается, врет о “командировке” в Берлин, потом о командировке на Дон, дает лицемерные обещания жене, за которыми следует трусливое бегство.

Мы так привыкли к названию “Дни Турбиных”, что не задумываемся над тем, почему так названа пьеса. Слово “Дни” означает время, те считанные дни, в которые решалась судьба Турбиных, всего уклада жизни этой русской интеллигентной семьи. Это был конец, но не оборванная, погубленная, уничтоженная жизнь, а переход к новому существованию в новых революционных условиях, начало жизни и работы с большевиками. Такие, как Мышлаевский, будут хорошо служить и в Красной Армии, певец Шер-винский найдет благодарную аудиторию, а Николка, наверное, будет учиться. Финал пьесы звучит мажорно. Нам хочется верить, что все герои булга-ковской пьесы действительно станут счастливыми, что их минует участь многих, многих интеллигентов страшных 30-50-х годов сложного и страшного XX века.

Лирический герой Некрасова почти всегда человек надломленный, раздираемый внутренними противоречиями, мучимый своим несовершенством. Этот глубокий духовный конфликт самого поэта, в котором он постоянно исповедовался читателю, заставлял его искать среди предшественников и современников свой идеал, неустанно созидать высокий образ “рыцаря без страха и упрека”.

То, что мы привыкли определять как “образ положительного героя’, и в малой степени не передает возвышенный идеал некрасовской лирики, воплощенный то в собирательном образе Гражданина, призывающего Поэта: “на благо ближнего живи”, то в образе пламенного певца, умевшего “любить – ненавидя ‘…

Образ ГЕРОЯ в творчестве Некрасова постоянно меняется: ведь меняется время, меняется Россия, меняется и сам поэт. Особые черты обретает этот ГЕРОЙ в пореформенную эпоху, в некрасовском творчестве 6О-х годов.

Прошло совсем немного времени после проведения демократических реформ – и стало ясно: общество обмануто. И Некрасов, так поверивший было в исполнение заветных мечтаний о свободе, возвращается к прежним темам: по сути, освобождение не состоялось. Однако теперь в поэзии Некрасова, в самом его тоне звучит нечто новое: надлом, разочарование. И не только в возможности все разом изменить: переживший крушение главных своих надежд поэт сомневается в том, во имя кого жил и боролся,

– в самом НАРОДЕ:

Некрасовский ГЕРОИ не абстрактен, это не воплощение вечных человеческих добродетелей – он меняется. в зависимости от требований эпохи, в зависимости от сиюминутных задач своего дела: “жизни во имя народа”. Каков же должен быть ГЕРОИ теперь, когда народ увиделся Некрасову не только страдающим, но и забитым, лишенным воли к счастью, любящим собственное рабство?!

Некрасов первый из русских литераторов так близко подошел к пониманию всей противоречивой глубины народного характера. Ведь 60-е годы – время особой увлеченности народной темой: в народе искали ответы на все вопросы, в нем видели исток и надежду, полагая, что все – и духовное, и социальное – сосредоточено в этом совершенно непознанном субъекте, в terra incognita – в демосе.

В лирике Некрасова в то время призывы к освобождению народа от крепостной зависимости стоят рядом с размышлениями о том, что даст народу эта свобода, как он ее примет, как осознает. Посмотрите: его персонажи сейчас – подчеркнуто безответные,

забитые люди, безропотно принимающие любые унижения. Таковы и строители железной дороги (“Железная дорога”, 1864 г.), которые, подобно древним рабам Египта, отдали здоровье, силы, а многие и жизнь на строительстве, а потом легко позволили себя обмануть управляющему; и ходоки (“Размышления у парадного подъезда”, 1858 г,): шли

в столицу за правдой и легко уходят, непущенные даже на порог “роскошных палат…” Автор не только и не столько жалеет их, сколько пишется понять, в чем причина их долготерпения, где его предел и есть ли он:

Где народ, там и стон… Эх, сердечный!

Что же значит твой стон бесконечный?

Ты проснешься ль, исполненный сил,

Иль, судеб повинуясь закону,

Все, что мог, ты уже совершил, –

Создал песню, подобную стону,

И духовно навеки почил?.

(“Размышления у парадного подъезда”, 1858г’.)

Одним из главных духовных ориентиров Некрасова был Лермонтов. Вспомните горестную лермонтовскую “благодарность”: “За жар души, растраченный в пустыне”; вспомните его Пророка – осмеянного, побиваемого каменьями за то, что посмел провозглашать “любви и правды чистые ученья ‘. Та же мука впустую растраченного душевного жара, то же неизбывное страдание пророка, не услышанного своим народом, не узнанного им, звучат в каждой строке некрасовской “Элегии” 1874 года.

Художественное своеобразие поэмы “Кому на Руси жить хорошо?”

Поэма “Кому на Руси жить хорошо?” занимает центральное место в творчестве Некрасова. Она стала своеобразным художественным итогом более чем тридцатилетней работы автора. Все мотивы лирики Некрасова развиты в поэме; заново осмыслены все волновавшие его проблемы; использованы высшие его художественные достижения.

Некрасов не только создал особый жанрсоциально-философской поэмы. Он подчинил его своей сверхзадаче: показать развивающуюся картину России в ее прошлом, настоящем и

будущем. Начав писать “по горячим следам”, то есть сразу после реформы 1862 года, поэму об освобождающемся, возрождающемся народе, Некрасов бесконечно расширил первоначальный замысел.

Поиски “счастливцев” на Руси увели его из современности к истокам: поэт стремится осознать не только результаты отмены крепостного права, но и саму философскую природу понятий СЧАСТЬЕ, СВОБОДА, ЧЕСТЬ, ПОКОЙ, ибо вне этого философского осмысления невозможно понять суть настоящего момента и увидеть будущее народа.

Принципиальная новизна жанра объясняет фрагментарность поэмы, построенной из внутренне открытых глав. Объединенная образом-символом дороги, поэма распадается на истории, судьбы десятков людей. Каждый эпизод сам по себе мог бы стать сюжетом песни или повести, легенды или романа. Все вместе, в единстве своем, они составляют судьбу русского народа, его исторический путь от рабства к свободе. Именно поэтому лишь в последней главе появляется образ “народного заступника” Гриши Добросклонова – того, кто поведет людей на волю.

Авторская задача определила не только жанровое новаторство, но и все своеобразие поэтики произведения. Некрасов многократно обращался в лирике к фольклорным мотивам и образам. Поэму о народной жизни он целиком строит на фольклорной основе. Обратите внимание: в “Кому на Руси жить хорошо?” в той или иной степени “задействованы” все основные жанры фольклора: сказка, песня, былина, сказание.

Каково же место и значение фольклора в поэме? У фольклора свои особые идеи, стиль, приемы, своя образная система, свои законы и свои художественные средства. Самое же основное отличие фольклора от художественной литературы – отсутствие в нем авторства: народ слагает, народ рассказывает, народ слушает. В фольклоре авторскую позицию заменяет нечто принципиально иное – общенародная мораль. Индивидуальная авторская точка зрения чужда самой природе устного народного творчества.

Авторская литература обращается к фольклору, когда необходимо глубже проникнуть в суть общенародной морали; когда само произведение обращено не только к интеллигенции (основная часть читателей Х1Х века), но и к народу. Обе эти задачи ставил перед собою Некрасов в поэме “Кому на Руси жить хорошо?”

И еще один важнейший аспект отличает авторскую литературу от фольклора. Изустное творчество не знает понятия “канонический текст”: каждый слушатель становится соавтором произведения, по-своему пересказывая его. К такому активному сотворчеству автора и читателя и стремился Некрасов. Именно поэтому его поэма написана “свободным языком, максимально приближенным к простонародной речи. “Стих поэмы исследователи называют “гениальной находкой” Некрасова. Свободный и гибкий стихотворный размер, независимость от рифмы открыли возможность щедро передать своеобразие народного языка, сохранив всю его меткость, афористичность и особые поговорочные обороты; органически вплести в ткань поэмы деревенские песни, поговорки, причитания, элементы народной сказки (волшебная скатерть-самобранка потчует странников); искусно воспроизвести и задорные речи подвыпивших на ярмарке мужиков, и выразительные монологи крестьянских ораторов, и вздорно-самодовольные рассуждения самодура-помещика,

Красочные народные сцены, полные жизни и движения, множество характерных лиц и фигур… – все это создает неповторимое многоголосие некрасовской поэмы, в которой как бы исчезает голос самого автора, а вместо него слышны голоса и речи бесчисленных его персонажей” .

Лирика Пушкина необыкновенно богата и разнообразна и по содержанию, и по форме. Но у него сравнительно немного пейзажных стихотворений. Природа не занимает в его творчестве такого места, как, например, у Ф. Тютчева, А. Фета. Но образы русского пейзажа постоянно входят в стихи, посвященные самым разнообразным темам. Картины природы мы встречаем в политической декларации поэта, стихотворении “Деревня”, где он говорит о бесчеловечности крепостного строя, в стихотворении “Осень”, где Пушкин размышляет о поэтическом вдохновении, в стихотворении “Брожу ли я вдоль улиц шумных. ..”, где он задумывается над быстротечностью человеческой жизни, в стихотворении “К морю”, где поэт повествует о своей судьбе, о своих думах. Любовная тема в стихотворении “Зимнее утро” тесно переплетается с картинами русской природы. Пейзаж у Пушкина всегда реалистичен, конкретен.

В стихотворении “Деревня” пейзаж играет очень большую роль. Композиционно стихотворение делится на две части. В первой части Пушкин описывает идиллический сельский пейзаж Михайловского. Все дышит покоем: и “темный сад с его прохладой и цветами”, и “луг, уставленный душистыми скирдами”. “Мирный шум дубков” и “тишина полей” создают творческую атмосферу. Картины “лазурных равнин” озер, белеющий иногда “парус рыбаря” – ничто, как кажется, не предвещает той напряженности чувств, накала эмоций, которыми проникнута вторая часть стихотворения. В ней поэт с гневом говорит о “рабстве тощем”, “диком барстве”. Как прекрасна и гармонична природа и как жестоко и бесчеловечно общественное устройство!

Стихотворение “К морю” – и монолог поэта, и разговор его с морем. Мысль о море, впечатление от его бескрайних просторов, от его могущества и свободы и заставляют Пушкина обратиться к раздумьям о своей судьбе. В стихотворении как бы подводятся итоги прошлого и вместе с тем Пушкин с тревогой задумывается о будущем. Образ моря, “свободной стихии”, – это символ абсолютной свободы, которая присуща природе и ее явлениям, не зависящим от воли человека. И тем острее чувство собственной несвободы, невозможности самому распорядиться своей судьбой. Пушкин дает точное и проникновенное описание моря:

Как я любил твои отзывы,

Глухие звуки, бездны глас,

И тишину в вечерний час,

И своенравные порывы!

Читая это стихотворение, не только видишь “волны голубые”, блеск южного моря, но и как будто бы слышишь всплески волн, шум набегающего прибоя. Описания моря, связанные с ним ассоциации способствуют раскрытию внутреннего мира поэта.

Казалось бы, “Осень” – один из немногих образцов пейзажной лирики Пушкина. Простой и скромный пейзаж средней России передан здесь во всей его поэтичности. Пушкин восторгается видом русской природы, ее осенней пышностью и красотой и воспринимает эту красоту как символ вечного обновления жизни:

Унылая пора! Очей очарованье!

Приятна мне твоя прощальная краса –

Люблю я пышное природы увяданье,

В багрец и в золото одетые леса…

Сила пушкинского пейзажа в том, что он в конкретных образах показывает нам в целом всю красоту и тихую прелесть русской природы. Пушкин находит прекрасное в самых простых, повседневных явлениях жизни. Мы чувствуем красоту “легкого бега саней”, “суровой зимы”, “промерзлого льда”, который звенит под копытами коня. Перед нами проходит весь цикл времен года – весна, лето, осень, зима. О весне он пишет весьма иронично:

…Я не люблю весны:

Скучна мне оттепель; вонь, грязь – весной я болен…

Лето также не очень нравится ему:

Ох, лето красное! любил бы я тебя,

Когда б не зной, да пыль, да комары, да мухи.

Но даже чувствуя авторскую иронию, мы понимаем, что насмешка его не злая, а скорее добродушная. Осень – любимое время года поэта. Он пишет о ней во многих стихах, в романе “Евгений Онегин” и признается в безграничной любви к ней:

Дни поздней осени бранят обыкновенно,

Но мне она мила, читатель дорогой…

Последние строфы стихотворения “Осень” посвящены главной теме – теме возникновения творчества, рождения поэзии. Они подготовлены всем предыдущим содержанием. Восхищение красотой, гармонией природы пробуждает в поэте творческое вдохновение:

И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,

Минута – и стихи свободно потекут.

Точные и яркие образы солнечного зимнего утра сплетены в стихотворении Пушкина “Зимнее утро” с темой любви. Жизнерадостная картина морозного утра созвучна чувствам влюбленного человека. Это стихотворение пронизано светом, радостным ощущением зимней русской природы. Этот зимний пейзаж легко представить себе зрительно. Голубое небо, ослепительный солнечный свет, искрящийся снежный ковер, чернеющий вдали типично русский пейзаж.

Природа не только гармонична и прекрасна, она не только пробуждает вдохновение, но и заставляет задуматься о быстротечности человеческой жизни:

Гляжу ль на дуб уединенный,

Я мыслю: патриарх лесов

Переживет мой век забвенный,

Как пережил он век отцов.

Так пишет Пушкин в стихотворении “Брожу ли я вдоль улиц шумных…”.

Вечная красота природы рождает в душе поэта мысли о смысле человеческой жизни. И Пушкин заканчивает стихотворение мудрыми и светлыми словами:

И пусть у гробового входа

Младая будет жизнь играть

И равнодушная природа

Красою вечною сиять.

Так пережили и помнят самого Пушкина сосновые аллеи Михайловского.

В поэзии Пушкина находит отражение подлинная красота русской природы. Пушкинский пейзаж всегда тесно связан с внутренним миром лирического героя и дает ключ к пониманию человеческой души. Природа, описываемая поэтом, делает каждого добрее, отзывчивее, учит понимать прекрасное. Тютчев говорил, что “животворный океан” поэзии Пушкина дает человеку причастность к жизни всего мира.

В повести “Детство” М. Горький рассказал о своих детских годах, в которых едва ли не главное место занимала его бабушка. Странноватая, очень полная, большеголовая, с огромными глазами, рыхлым красноватым носом. В жизни мальчика бабушка появилась, когда умер его отец, и до конца своих дней она всегда была рядом.

Мальчик видит и понимает, что внутренне бабушка красива, она мягкая, ласковая, добрая, старающаяся понять и помочь в любой ситуации.

При своей полноте бабушка ходила очень легко, плавно и ловко. Движения ее походили на кошачьи.

У бабушки была очень приятная белоснежная улыбка, глаза при этом вспыхивали теплым светом, и лицо становилось молодым и светлым.

Волосы у нее были черные, очень густые, длинные и непослушные. Поэтому, когда бабушка расчесывалась редкозубым гребнем, то обычно сердилась.

Говорила бабушка весело, складно, нараспев. Часто упоминала Бога. Все, что она говорила, было теплым и ласковым, поэтому мальчик с первого дня подружился с бабушкой, она стала для него самым верным и близким другом, самым понимающим человеком. Позже он понял, что бабушка была тем человеком, который отдает свою любовь бескорыстно, она любит мир таким, какой он есть.

М. Горький трепетно вспоминает о бабушке, и, возможно, именно бескорыстное отношение к людям помогло писателю в дальнейшем перенести тяжелые минуты жизни.

Творчество одного из самых незаурядных литературных талантов Николая Васильевича Гоголя пришлось на мрачную эпоху Николая I. Это были 30-е годы XIX столетия, когда в России после подавления восстания декабристов царила реакция, все инакомыслящие преследовались, лучшие люди подвергались гонениям. Описывая современную ему действительность, Н. В. Гоголь создает гениальные по глубине отражения жизни литературные произведения. В поле зрения писателя попадают не только провинциальные чиновники и помещики. Темой его творчества становится вся Россия – на примере нравов и быта маленького уездного городка.

Про замысел своей замечательной комедии “Ревизор” Гоголь писал: “В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем”. Героями комедии Гоголь сделал чиновников уездного города. Благодаря на первый взгляд простому сюжетному ходу (проезжего мелкого чиновника принимают за ревизора) автор во всей полноте раскрывает характеры героев, их нравы и привычки.

Какова же Россия в миниатюре – город, из которого “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”? “На улицах кабак, нечистота!” Возле старого забора, “что возле сапожника…навалено на сорок телег всякого сору”. Церковь при богоугодном заведении, “на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма…начала строиться, но сгорела”… А как живется “купечеству” да “гражданству”? Кто обобран, кто выпорот, у кого синяки на скулах от усердия Держиморды; арестанты не кормлены, в больницах вонь и больные “все как мухи выздоравливают”.

Узнав о предстоящем визите государственного инспектора, чиновники города тут же пытаются навести порядки в своем городе. Но к чему сводятся их усилия? К соблюдению внешних приличий (снятие охотничьего арапника, висевшего в присутствии, уборки улицы, по которой поедет ревизор). “Насчет же внутреннего распоряжения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено”, – говорит городничий.

Таким образом, Гоголь показывает, что быт провинциального города определяется

Отношением чиновников к своей службе. Мы видим, что те, кто в силу своего общественного долга призван противостоять беззаконию и заботиться о благе горожан, погрязли во взяточничестве, попойках, картежных играх и сплетнях. Городничий, например, с гордостью объявляет: “Тридцать лет живу на службе! Трех губернаторов обманул!” Ему вторит судья: “Я говорю вам откровенно, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело”. Почтмейстер, выслушав поручение (“всякое письмо этак немножко распечатать”), наивно признается: “Знаю, знаю, этому не учите, это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете”.

Все созданные Гоголем в комедии “Ревизор” образы чиновников воплощают типичные черты, характерные для государственных служащих николаевской России. Помимо пошлости и двуличия, они отличаются крайне низкой образованностью. Мы видим, что самым “начитанным” из персонажей является судья Ляпкин-Тяпкин – за всю свою жизнь он прочел пять или шесть книг и “поэтому несколько вольнодумен”.

Полная беспринципность, корыстный расчет, злоупотребление служебным положением – таковы нравы уездного чиновничества. Интересно, что казнокрадство, взяточничество, грабеж населения – эти ужасные по своей сути пороки – показаны Гоголем как повседневные и даже вполне закономерные явления.

И вот в городе инкогнито появляется ревизор, представляющий собой опасность для всех чиновников, но особенно для городничего. Ведь с него первый спрос, да и грехи у него посерьезнее: в руки плывут не только “шубы и шали” да “кули товаров от купцов”, а и государственная казна, средства, отпущенные на благоустройство города, на социальные нужды. А это скорым распоряжением не поправишь: “не вывезешь горы мусора, не прикроешь соломенной вехой пустот и развалин, не выстроишь церковь, а главное – не заставишь молчать всех обиженных”.

Комичность ситуации состоит в том, что в гостинице живет не ревизор, а жалкий “елистратишка”, промотавший в Петербурге все свои деньги. А чиновники перед ним трепещут. Не распознал “фитюльку”, “пустышку” и сам городничий. Каждую реплику перепуганного Хлестакова еще более перепуганный Антон Антонович воспринимает совсем в ином смысле. То, что Хлестакова приняли за ревизора, говорит о том, в какой степени чиновники запуганы такими проверяющими. Тем самым Гоголь подчеркивает, что для России в те времена инспекторские наезды инкогнито были обычным явлением.

И конечно, ревизора повсюду встречали так, как встретили Хлестакова: ему была дана взятка, а еще гостя нужно было подпоить, чтобы разведать все окончательно. Кто из ревизоров отказывался от вкусного угощения! В конце концов события оборачиваются таким образом, что ревизор уже “фельдмаршал”, зять Антона Антоновича и покровитель семейства…

Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор” сразу же стала одним из самых популярных произведений своего времени, что свидетельствует о близости к жизни описанных в ней событий и реалистичности персонажей. Говорят, что даже сам царь Николай I, увидев уездных чиновников, сказал, что уже имел возможность раньше видеть их – в комедии Гоголя “Ревизор”. И действительно, созданный в этом литературном шедевре “малый мир” не предполагает, что за его пределами существует мир иной, отличающийся от этого. Не случайно сам автор комедии называл город, в котором происходит действие, “сборным городом всей темной стороны”.

В романе И. С. Тургенева “Отцы и дети” ярко отразился характер эпохи, изменения в русской общественной жизни, которые произошли в начале 60-х годов XIX века, когда на смену дворянской идеологии и культуре пришла идеология революционно-демократическая. Писатель показал борьбу двух общественных групп: старой либеральной дворянской интеллигенции, к которой принадлежат “отцы”, и разночинной интеллигенции, к которой относятся “дети”. Это борьба двух поколений.

Базаров – главный герой романа – сын скромного уездного лекаря, “новый человек”, нигилист. У него небрежные манеры, даже внешность отражает характер героя – твердый, непокорный. Лицо у Базарова – “длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”. Говорит он кратко и отрывисто, не вынуждает себя к любезности, резок и грубоват, сам о себе говорит, что он “не мягкое существо”, что “изящная сторона жизни” ему недоступна. Отца он просит “не-нежничать”, а своего друга Аркадия – “не говорить красиво”. Очень многое главный герой считает пустым романтизмом: он отрицает поэзию, музыку, искусство, любовь к природе. Чем это объясняется? Базаров – прагматик. По образованию он врач. Естественные науки привлекают его потому, что они опираются на точные экспериментальные данные. Базаров считает, что “порядочный химик в двадцать раз полезней всякого поэта”, а “природа не храм, а мастерская” – это кажется утверждениями незрелого человека. И в то же время наш герой – человек острого ума, волевая и честная натура. Базаров не способен притворяться или лицемерить. Его ненависть к “безобразному состоянию общества” глубокая и искренняя. Он враг болтовни, довольно циничен и склонен к шутке. Спрятанная под внешним равнодушием большая любовь к своим родителям очевидна, хотя он и не подает виду. Вопреки своему отношению к любви (а Базаров считает ее глупостью) он все же влюбляется. В своем чувстве к Одинцовой герой раскрывается как натура очень сильная: он сумел перебороть себя в минуту страсти.

Главный идейный противник Евгения Базарова в лагере “отцов” – Павел Петрович Кирсанов, даже живя в деревне не утративший аристократических привычек, “подчеркнутый” джентльмен. С первых же дней приезда Базарова в Марьино Кирсанов возненавидел Евгения. Он почувствовал в этом нигилисте сильного и умного противника. Все принципы Павла Петровича сводятся к одному – защитить старый порядок. Базаров же стремится эти принципы уничтожить. По мнению Кирсанова, аристократия – движущая сила общественного развития, ее идеал – конституционная монархия; путь к идеалу – либеральный, то есть через реформы, гласность. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те никого не уважают, считает их ненужными и бессильными: “Вас всего четыре человека с половиною”. Базаров, правильно оценивающий людей, очень неохотно идет на споры, видя в них, очевидно, бесполезное сотрясание воздуха. Однако, когда старший Кирсанов все же вынуждает его к высказыванию своих взглядов, говорит прямо и жестко. Позиция автора в сценах споров неоднозначна: с одной стороны, он показывает несостоятельность Павла Петровича, с другой – не может согласиться с нигилистическим отрицанием “высоких материй”.

Мое личное отношение к Базарову двойственно. С одной стороны, он мне нравится: он умен, образован, честен, обладает большой силой воли. Все эти качества в человеке привлекают. Но, с другой стороны, я считаю, что надо сначала построить что-то новое, а потом ломать старое, а не наоборот. Иначе может получиться так: сломав все, что было, мы не сумеем создать что-то новое. Также мне кажется нелепым отрицать все: природу, искусство, музыку, любовь, даже то, чего не знаешь. Как можно отрицать то, чего не знаешь? Этого я не понимаю. Мне жаль Базарова, который в конце романа умирает. Вместе с ним умирают и те идеи, о которых он говорил. И все же… Поместив в центр романа споры Базарова и Кирсанова, Тургенев недвусмысленно дал понять, кому из них принадлежит будущее. Базаров, по мысли автора, человек несовершенный, но “живой”, а не “застывший”, как Павел Петрович. Пусть главный герой романа пока одинок, он – предвестник будущих перемен.

Драматическая поэзия получила свое название от греческого слова “драма”, что значит действие, так как сущность драматической поэзии состоит в изображении событий, как бы совершающихся перед глазами зрителей.

Драматические произведения пишутся для театра. Пьеса только в том случае может произвести надлежащее впечатление, когда она поставлена на сцене. Декорации, костюмы, грим, декламация актеров и их мимика – все это сторицей восполняет то, чего нет в наличности в драматическом произведении, то есть описания и рассказа от лица самого автора.

Драматическая поэзия зародилась в Греции из обрядовых песен в честь бога Диониса, иначе Вакха. В честь Диониса были учреждены праздники, совершались богослужения, приносились жертвы, сопровождаемые пением гимнов, или религиозных од, которые назывались дифирамбами и были двоякого рода: мрачные и радостные. В первых вспоминались страдания любимого бога, во вторых – его торжество.

Во время жертвоприношения предводитель хора рассказывал о приключениях Диониса, а хор в песнях выражал или сочувствие страждущему божеству, или радость по поводу его торжества над врагами. С течением времени рассказ о приключениях Диониса стали вести два лица, вследствие чего явился драматический диалог (разговор). Затем мало-помалу рассказ стал заменяться наглядным изображением похождений Диониса – явилось драматическое действие.

Наглядное изображение судьбы Диониса так нравилось грекам, что они с удовольствием стали смотреть подобное же изображение событий из жизни других богов, полубогов и вообще великих людей, а впоследствии и обыкновенных смертных. Поэты, постепенно расширяя содержание драматических произведений, стали заботиться об удовлетворении уже не религиозного чувства, а эстетического, то есть того чувства, которое мы испытываем, когда наслаждаемся прекрасным, и драма мало-помалу из области религиозных обрядов перешла в область поэтических произведений. Вместе с развитием драматической поэзии в Греции начали устраивать театры, то есть зрелища, для драматических представлений.

Высшей степени своего развития древнегреческая драма достигла в блестящий век Перикла, когда в Афинах жили величайшие поэты-трагики: Эсхил, Софокл и Еврипид, а также знаменитейший создатель комедий – Аристофан.

Из Греции драматические представления перешли к римлянам. Но в области драматической поэзии римляне не создали ничего оригинального: греки увлекались театром, римляне – цирком.

В средние века в христианском мире были забыты древнегреческие и римские драматические представления. Но взамен их стали разыгрываться религиозно-нравственные, содержанием для которых служили события из библейской истории Ветхого и Нового заветов. Представления эти (мистерии) разыгрывались сначала в церквах священно – и церковнослужителями, в церковных оградах, а потом на площадях городов. Здесь мистерии значительно изменили свой характер, так как предназначались уже не для поучения христиан, а для развлечения. Явились драматические пи сатели. У всех образованных народов Западной Европы создался театр на национальной почве. Английский драматург Шекспир вознес у себя на родине национальную драму на значительную высот)’.

Русская драма возникла не из элементов народного творчества, то есть обрядов и песен, а из подражания драме западноевропейской. Симеон Полоцкий и Дмитрий Ростовский составили произведения в роде мистерий; таковы, например, “Комедия о блудном сыне” первого и “Рождество Христово” второго. Ложно-классическое направление переносит к нам и упрочивает надолго Сумароков, основатель русского театра в Петербурге и автор многих трагедий и комедий (“Хорев”, “Синав и Трувор”, “Дмитрий Самозванец”). По этому же пути следуют Княжнин, Озеров, Фонвизин, Капнист и отчасти Грибоедов. Наконец, Пушкин под влиянием творчества Шекспира создает новую трагедию “Борис Годунов”, а Гоголь – вполне самобытную комедию “Ревизор”. После этого русская драма уже развивается по собственному национальному пути.