Category: Сочинения по литературе

Василий Семенович Гроссман изобразил в романе “Жизнь и судьба” Великую Отечественную войну как событие истории, решающее судьбу не только России, но и всего мира. Писатель сумел отразить в этом произведении героизм людей на войне, борьбу с преступлениями фашистов, а также полную правду о происходивших тогда событиях внутри страны: ссылке в сталинские лагеря, арестах и всем связанным с этим.

В судьбах основных героев произведения Василий Гроссман запечатлевает неизбежные во время войны страдания, утраты, смерти. Трагические события этой эпохи рождают в человеке внутренние противоречия, нарушают его гармонию с внешним миром. Это видно на примере судеб героев романа “Жизнь и судьба” – Крымова, Штрума, Новикова, Грекова, Евгении Николаевны Шапошниковой.

Комиссар Крымов, большевик-ленинец, рыцарски преданный идеям революции, честный и прямой до прямолинейности, убежден, что защищает правое дело, когда пишет доносы на заподозренного им в неблагонадежности Грекова. Мы видим, как в финале этот человек, арестованный, приходит к страшному несогласию с самим собой, со своими вчерашними поступками и взглядами. Он переосмысливает свою жизнь, заново оценивает Грекова, свое отношение к нему.

Физик Штрум, наоборот, поначалу готов не отступать от истины. В конце романа он победитель. Но эта победа досталась ему не только трудом и талантом, но и подлым поступком. Он осознает это, поэтому глубоко несчастен даже во время своего научного триумфа. Подписав лживое “разоблачительное” письмо, Штрум становится другим человеком, навсегда меняется его внутренний мир.

Внутренний мир Новикова, одного из героев Сталинградской битвы, тоже меняется не в сторону гармонии – возможная гармония Подорвана не только личной драмой {отношения с Женей), но и предчувствием сгущающихся над ним туч – близится отстранение от командования корпусом.

Евгения Николаевна Шапошникова, приняв из чувства долга решение вернуться к попавшему в беду мужу – арестованному Крымову, – навсегда отказывается от счастья, от любви к Новикову. Поступок Евгении Николаевны, которая только что до конца осознала, что любит Новикова, был неожиданным. Штрум говорит ей: “Женя, милая, вы поступили по совести. Поверьте, это лучшее, что дано человеку. Я не знаю, что принесет вам жизнь, но уверен: сейчас вы по совести. Главная беда наша – мы живем не по совести. Мы говорим не то, что думаем, Чувствуем одно, а делаем другое. Толстой, помните, по поводу смертных казней сказал: “Не могу молчать!” А мы молчали, когда в тридцать седьмом году казнили тысячи невинных людей. И это лучшие молчали! Были ведь и шумно одобрявшие. Мы молчали во время ужасов коллективизации. И я думаю – рано мы говорим о социализме – он не только в тяжелой промышленности. Лишить человека права на совесть – это ужасно. И если человек находит в себе силы поступить по совести, он чувствует такой прилив счастья. Я рад, что вы поступили по совести”.

Герой Гроссмана – это человек войн и революций, новый тип личности, зародившийся в русской литературе XX столетия. Вчитываясь в роман “Жизнь и судьба”, мы чувствуем, что в его героях заключена какая-то значительная истина века, принесшего человечеству столько потрясений. Жизнь этих людей (первая часть названия романа – ЖИЗНЬ) наталкивается на какое-то роковое противоречие (СУДЬБА), которое на правах хозяина врывается в их души, заставляет их страдать и, в конечном итоге, – ощущать внутреннюю дисгармонию и разрушение внешнего мира. Давайте послушаем размышления об этом одного из героев романа – Крымова, когда он арестован: “Как странно идти по прямому, стрелой выстреленному коридору, а жизнь такая путаная тропка, овраги, болотца, ручейки, степная пыль, несжатый хлеб, продираешься, обходишь, а судьба прямая, струночкой идешь, коридоры, коридоры, коридоры, в коридорах двери”.

Народные страдания в Отечественной войне в “Жизни и судьбе” Гроссмана более мучительные и глубокие, чем в предшествующей советской литературе. Автор романа приводит нас к мысли, что героизм победы, завоеванной вопреки сталинскому произволу, более весом. Гроссман показывает не только факты и события сталинского времени: лагеря, аресты, репрессии. Главное в сталинской теме Гроссмана – это влияние этой эпохи на души людей, на их нравственность. Мы видим, как храбрецы превращаются в трусов, добрые люди – в жестоких, а честные и стойкие – в малодушных. Мы уже даже не удивляемся, что самых близких людей порой пронизывает недоверие (Евгения Николаевна заподозрила в доносе на нее Новикова, Крымов – Женю).

Автор пытается найти ответ на вопрос, как такое стало возможным. Среди главных причин, на которые указывает Гроссман в романе – сталинское самовластие и всеобщий страх перед ним, смена поколений, измельчание от репрессий последующих поколений. Поведением основной массы людей со времен революции управляет идеология, не считающаяся с вечными нравственными законами. Дело революции, страны выше человека, идея выше жизни. В. Гроссман своим романом показал, насколько опасно для общества и для каждого человека такое смещение ценностей.

Нет ничего удивительного в том, что рукопись правдивого произведения Василия Гроссмана была арестована, и роман “Жизнь и судьба”, законченный автором в 1960 году, не был опубликован при жизни писателя. Судьба этого произведения не только подтверждает авторскую концепцию отношения человека и государства, человека и времени, но и говорит о глубине отражения В. Гроссманом событий трагического периода в жизни нашей страны.

Один из современников Михаила Зощенко утверждал, что этот талантливый “мастер смеха” сам почти никогда не смеялся. Действительно, каждый, кто хотя бы немного знает трагические обстоятельства жизни писателя в советское время, вряд ли удивится такому необычному штриху биографии художника.

Травля политическая и литературная – таков удел человека одаренного и правдивого. А между тем в нашей стране долгие годы пытались представить Зощенко кем угодно, но только не сатириком.

В конце 30-х годов появляются многочисленные произведения с масштабным сатирическим диапазоном. Красноречиво название рассказа “История болезни” (1936 г.). Герой его попадает в больницу с брюшным тифом, и первое, что бросается пациенту в глаза, – большой плакат на стене: “Выдача трупов от 3 до 4”. “Не знаю, как другие больные, но я прямо закачался на ногах, когда прочел это воззвание”. Впрочем, и другие “прелести” больничного режима не внушают рассказчику особого оптимизма. Чего стоят, например, “обмывочный пункт” или рубаха с арестантским клеймом на груди?! Чего стоит небольшая палата, “где лежало около тридцати разного сорта больных”?! Только чудом удается горемыке-рассказчику поправиться, хотя все было сделано для того, чтобы выдать его тело от 3 до 4 в том виде, в каком указано на плакате.

Вот такая советская “Палата номер 6”! Поистине, “история болезни”! Но не одного человека или нескольких людей – всего нашего общества, отторгнувшего после 1917 года гуманизм, милосердие, человечность.

Резко отрицательное отношение писателя-сатирика вызывали такие характерные явления социалистической действительности, как доносительство (“На живца”, 1923 г.), тотальный контроль государства за всеми сторонами жизни человека (“Об уважении к людям”, 1936 г.).

Зощенко почти документально зафиксировал зарождение нового правящего класса – советского чиновничества. Отвратительная спесивость отличает “героя” рассказа “Пациентка” (1924 г.) Дмитрия Наумыча, стыдящегося собственной “необразованной” жены. Между тем речь персонажа саморазоблачительна. “Темная, говорит, ты у меня, Анисья Васильевна. Про что, говорит, я с тобой теперь разговаривать буду? Я, говорит, человек просвещенный и депутат советский. Я, говорит, может, четыре правила арифметики знаю. Дробь, говорит, умею…”. И это изрекает человек, наделенный властью!.

Заметим, что язык чиновничества метко назван Зощенко “обезьяньим” В рассказе “Обезьянин язык” высмеяна страсть иных номенклатурщиков к непонятным для них словам и сочетаниям типа “пленарное заседание”, “кворум”, “дискуссия”. Думаю, что и нынешнее “судьбоносное” время удивительно обогатило чиновничий язык – “консенсус” один чего только стоит…

Гневно бичует Михаил Зощенко фразерство, хвастовство, очковтирательство. Разоблачению этих пороков посвящены рассказы “Аристократка” (1923 г.), “Любовь” (1924 г.), “Больные” (1930 г.) и многие другие.

Чиновники-бездельники, чиновники-волокитчики – вот обычные персонажи сатирических рассказов Зощенко. Жители станции Рыбацкий Поселок написали жалобу в газету о плохом состоянии дорог (“Игра природы”, 1924 г.). Заметку напечатали. А дальше? Послушайте: “Пока заметку эту читали, да пока в правлении обсуждали, да пока комиссию снаряжали – прошло четырнадцать лет”. Конечно, за такой долгий срок дороги успели просохнуть, и в газете пришлось напечатать опровержение. “А в правлении и сейчас думают, что наш знакомый наврал”. Вот такой финал. Чиновникам нет никакого дела до вопиющей необустроенности и нищеты миллионов сограждан.

Зощенко сумел в своем творчестве создать своеобразный “сатирический антимир”; мир, кишащий доносчиками, взяточниками, льстецами, самодурами. И праведный гнев художника нельзя путать с непритязательным салонным юмором, с желанием посмешить смеха ради, развлечь. Поэтому так и возненавидели Зощенко защитники тоталитарно-бюрократической системы. И в наши дни сатира Михаила Зощенко не утратила своей актуальности. К счастью, никакие новые партийные постановления не могут разлучить замечательного художника слова с его читателями.

Мое отношение к Печорину можно выразить кратко: он мне нравится. Попытаюсь объяснить, почему. В предисловии к роману сказано: “…Герой нашего времени… – это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Таким образом, у читателя сразу возникает предвзятое отношение к Печорину. Между тем если бы кто-нибудь написал книгу, главный герой которой представлял бы собой отображение современных пороков, пороков моего поколения, то такой портрет выглядел бы, мне кажется, значительно непригляднее, чем образ лермонтовского Печорина.

Я не хочу оправдывать Печорина; он эгоист, и все, что он делает хорошего или плохого, он делает только ради себя. Но он храбр. Зная о подлом замысле Грушницкого и драгунского капитана, он, стоя безоружный на краю пропасти под дулом пистолета Грушницкого, не чувствует страха. Он даже способен на великодушие: готов простить Грушницкого. Еще один пример храбрости Печорина – случай, описанный в новелле “Фаталист”. Печорин бросается навстречу почти верной гибели: пьяный казак, только что убивший Вулича, мог убить и его.

Его храбрость в “Фаталисте” – следствие природной страсти к противоречиям, в которой он сам не раз признавался, попытка пойти против собственной судьбы, поиграть со смертью, доказать себе, на что способен. Его хладнокровие на дуэли вызвано стремлением удовлетворить свое оскорбленное самолюбие. Даже причина дуэли была эгоистическая: Печорин бросил вызов Грушницкому не для того, чтобы отстоять честь княжны Мери, а для того, чтобы разрушить планы Грушницкого, посмеяться над ним.

Отношение Печорина к женщинам – тема для отдельного разговора. Он не способен на искреннюю, чистую, самоотверженную любовь. Ему нравится быть любимым, нравится влюблять в себя женщин. Любовь для него – средство хоть немного развеять скуку. Доказательство тому – его отношения с Бэлой, княжной Мери, Верой. Всех их он сделал несчастными. Но в то же время, и с этим нельзя не согласиться, в его отношениях с женщинами присутствует благородство.

Печорин не умеет и не хочет дружить. “…Из двух друзей всегда один раб другого…; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае – труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать; да притом у меня есть лакеи и деньги!” – так он пишет о дружбе. Поэтому у него нет друзей. Вернер, человек очень близкий Печорину по духу, отворачивается от него после дуэли с Грушницким.

Дружбу Максима Максимыча он не принимает всерьез. Старый штабс-капитан в журнале Печорина упоминается только мельком, Печорин не испытывает к нему никаких чувств, и становится понятно, почему после долгой разлуки с Максимом Максимычем Печорин лишь сухо протянул ему руку. Внешне приятельские отношения для Печорина ничего не значат: он всегда презирал Грушницкого.

Но вместе со всем этим в Печорине есть одна очень важная для меня черта, черта, за которую я его уважаю: он честен перед самим собой. Журнал Печорина – это исповедь умного и во многом несчастного человека. Печорин недоволен собой и своей жизнью, он считает, что бездарно растратил все то, чем щедро одарила его природа. Он судит себя почти за каждый поступок, судит беспощадно. “Нравственный калека” – так он называет себя в разговоре с Мери. Чтобы дать себе такую характеристику, нужно обладать определенным мужеством. В том же разговоре Печорин рассказывает о том, что сделало его таким: воспитание, окружение, отношение к нему окружающих. Думаю, что в этом монологе он говорит правду, хотя нужно сделать оговорку – он хочет произвести впечатление на Мери.

В журнале Печорина есть его слова о самом себе, слова, которые меня глубоко тронули: “Глупец я или злодей, не знаю, но то верно, что я также очень достоин сожаления…” В самом деле, в Печорине остались еще чувства, делающие ему честь. Он, например, не утратил чувства прекрасного.

Итак, мое отношение к Печорину можно выразить следующим образом. Я его уважаю, и мне его немного жаль, но хочу отметить, что это отношение к литературному герою, а не к живому человеку. Если бы мне встретился в жизни человек, подобный Печорину, возможно, я бы его ненавидела.

Тоска и смятение, печаль и одиночество – частые гости в творчестве М. Ю. Лермонтова. Вот и стихотворение “Тучи” раскрывает перед нами образ тоскующего вдали от родины человека. Многое успел повидать лирический герой, многое испытать. Он видит свое внутреннее родство с тучами, бегущими по небу:

Тучки небесные, вечные странники!

Степью лазурною, цепью жемчужною

Мчитесь вы, будто, как я же, изгнанники

С милого севера в сторону южную.

Человеку тяжело жить вдали от родного края, тем более если он – поэт. Вот почему такой глубокой грустью наполнены воспоминания героя о любимом севере. Не по доброй воле он покинул родину, стал изгнанником. Что же послужило тому причиной? Этот же вопрос задает он и тучам:

Кто же вас гонит: судьбы ли решение?

Зависть ли тайная? Злоба ль открытая?

Или на вас тяготит преступление?

Или друзей клевета ядовитая?

Горечью и скрытым гневом наполнены слова поэта. Видно, что его судьбу изменили несправедливость и ложь, зависть и злоба. Но не имея возможности противостоять решению судьбы, герой не собирается смиряться внутренне, в душе он горд и независим, хотя и бесконечно одинок. Что же могут ответить изгнаннику тучи? Безмолвно проплывают они по небу, не зная куда, не ведая откуда:

Нет, вам наскучили нивы бесплодные…

Чужды вам страсти и чужды страдания;

Вечно холодные, вечно свободные,

Нет у вас родины, нет вам изгнания.

Я думаю, ни за какие сокровища мира не согласится поэт принять такую свободу – без друзей и врагов, без родины. И в этой мысли, я уверена, поэт найдет утешение своему одиночеству.

Мы живем, под собою не чуя страны,

Наши речи за десять шагов не слышны.

А где хватит на полразговорца,

Там припомнят кремлевского горца.

О. Мандельштам

План

I. Трагичность судьбы О. Мандельштама.

II. “Я говорю за всех с такою силой”.

1. Мандельштам о месте человека во Вселенной.

2. Философская проблематика стихотворений поэта.

III. “Лишив меня морей, разбега и разлета…”.

У Осипа Мандельштама есть стихотворение “Нашедший подкову”. Подкова всегда приносит счастье. У Мандельштама такой “подковой” был его поэтический талант. И все же “подкова” не принесла ему счастье. Судьба поэта была трагична. Первый раз его арестовали в тридцать четвертом году. Основной причиной была эпиграмма на Сталина. Второй арест – за контрреволюционную пропаганду. В пересылке под Владивостоком, не добравшись до Колымы, Мандельштам умер. Место захоронения поэта обнаружено только в конце двадцатого века, а его могила, как и могила М. Цветаевой, никогда уже не будет найдена. Мандельштам, по словам М. Дудина, “изгой и пасынок судьбы”.

Он был высокой правде рад

И прожил жизнь свою поэтом.

И перед жизнью виноват

Был только в этом, только в этом.

Одна из основных тем творчества О. Мандельштама – трагедия личности, народа. Вопрос о месте и назначении человека, о трагедии личности в мире хаоса поднимался Мандельштамом еще в период первой мировой войны и революции. Мандельштам не задавался вопросом принятия или непринятия революции. Этот вопрос был для него столь же нелеп, как, скажем, вопрос о принятии стихии, грозы, бури. Другое дело – вопрос о месте человека в этой разгулявшейся “природноисторической” стихие, в этом мире хаоса, в мире, где нет гармонии. Поэт говорит об одиночестве и ненужности человека перед лицом “природноисторической бури”. Вероятно, так Мандельштам называл революцию и все последующие события. С точки зрения Мандельштама, человек находится под властью времени и истории, любви и смерти. Жизнь человека быстротечна. Поэтому во многих стихотворениях Мандельштама звучит мотив скорби, одиночества, необратимости времени и в то же время утверждается ценность жизни: ведь как бы трудно не было, человек все равно стремится жить и любить.

Мандельштам – поэт-философ. Для его творчества характерно образно-ассоциативное мышление. Тютчевская философия становится для Мандельштама основой творчества. Его волновали проблемы взаимосвязи человека, цивилизации, Вселенной. Человек, как крошечная песчинка, как кристаллик соли, ничтожно мал по сравнению со Вселенной. Но в то же время он велик. Разум его способен вместить всю Вселенную. Города разрушаются, цивилизации исчезают, нет ничего вечного. И только человеческий разум не оскудевает. Однако бесчеловечная насильственная власть извращает характер человеческого существования: “Мы живем, под собою не чуя страны”. Эти строки звучат как приговор всей узаконенной системе страха и насилия. В стихотворении показана картина разрушения даже самых нерушимых связей: со страной, с близкими людьми. Центральный образ стихотворения – воплощение какого-то безликого, дьявольского существа. Этот “получеловек” лишен лица и речи. Бесчеловечность для него является нормой поведения. Все построено на страхе, насилии, что приводит к трагичности личности, а следовательно, и всего народа.

Помоги, Господь, эту ночь прожить:

Я за жизнь боюсь, за Твою рабу,

В Петербурге жить, словно спать в гробу.

Мандельштам как бы предчувствовал свою судьбу. Но как поэт-философ он незадолго до смерти размышлял о том, что смерть сама по себе не страшна и не трагична. Смерть – это последний шаг человека к полному растворению в безграничности бытия.

Лишив меня морей, разбега и разлета

И дав стопе упор насильственной земли,

Чего добились вы? Блестящего расчета:

Губ шевелящихся отнять вы не могли.

Многие поэты задумывались о цели поэтического творчества, о своем месте в жизни страны, народа. Именно они первыми откликались и давали свою оценку каким-либо общественным событиям, явлениям.

Одним из таких поэтов своего времени является Владимир Маяковский. Его творчество представляет новый этап в развитии русской поэзии. Владимир Маяковский для нас прежде всего – поэт-политик. Он всегда спорил с теми, кто считал, что основной предмет поэзии – лирические темы. Сближая поэзию с политикой, Маяковский поставил искусство на службу революции.

Владимир Владимирович выступает перед нами еще и как поэт-новатор. Художественное новаторство поэта было рождено революцией, которая определила характер и содержание его лирики. В своем творчестве он использовал средства и приемы художественной условности, много сделал в области стихосложения. Большинство его стихов написано тонической системой и построено в виде “лесенки”. Таким образом он выделяет главные слова, чтобы точнее донести их смысл до читателя. Большое место в своем творчестве Маяковский уделяет образу поэта. Он определил назначение поэта в современной поэзии и посвятил много стихотворений своему любимому труду. По его мнению, поэт должен “быть активным бойцом, активным работником”. Он был также сторонником борьбы за чистоту поэзии, ратовал за активную и кропотливую работу над стихами.

В то нелегкое время, когда жил и творил Маяковский, поэты и писатели должны были платить большие налоги. В стихотворении “Разговор с фининспектором о поэзии” Владимир Владимирович доказывает фининспектору, что это несправедливо. Он говорит, что труд поэта нисколько не легче труда рабочего на заводе. Поэт сравнивает написание стихов с тяжелой добычей радия:

Поэзия

– вся! –

езда в незнаемое.

Поэзия – та же добыча радия.

В грамм добыча,

в год труды.

Изводишь единого слова ради тысячи тонн

словесной руды.

Маяковский не считает поэта каким-то особенным человеком. “Поэт, – говорит он, – такой же рабочий человек”.

Сам Владимир Владимирович не только пишет стихи. Он готов выполнять для дела революции любую работу. Много сил и таланта Маяковский отдал написанию агиток, плакатов, рекламы. Задумываясь о кажущейся бесполезности поэтического творчества среди будничных забот людей, он задает вопрос:

Ведь если звезды зажигают –

значит это кому-нибудь нужно?

А поэзия – это тоже звезда, которая зажигается, и ее свет служит людям. Маяковский не сомневается в том, что его искусство нужно народу, что оно необходимо стране, как солнце. Так у него возникло стихотворение “Необычайное приключение”. В нем автор сравнивает поэзию со светилом, которое издавна считалось символом жизни на земле, без которого не было бы ни тепла, ни света. Стихи согревают душу человека, заставляют осознать себя неотъемлемой частью огромного мира. А солнце тоже:

“Ты да я,

нас, товарищ, двое!

Пойдем, поэт,

взоприм

вспоем

у мира в сером хламе.

Я буду солнце лить свое,

а ты – свое, стихами”.

Поэт и Солнце действуют сообща, сменяя друг друга. Поэт заявляет, что когда “устанет” и захочет “прилечь” Солнце, то он “во всю светает мочь – и снова день трезвонится”.

Важной особенностью поэзии Маяковского было то, что круг жизненных явлений в его произведениях был ничем не ограничен. Поэт считал, что обязан писать обо всем, что видит вокруг себя, что волнует и мучит, ведь любая тема – это познание чего-то нового, каждое стихотворение – первооткрытие, а поэзия в целом – “езда в незнаемое”.

Итоговым, обобщающим все творчество Маяковского является вступление к поэме “Во весь голос”. В этом произведении автор обращается к грядущим поколениям, обещая рассказать “о времени и о себе”:

Я, ассенизатор

и водовоз, революцией

мобилизованный и призванный.

Автор в этом стихотворении называет себя ассенизатором, очищающим город от нечистот, поэт борется с “грязью” жизни. Маяковский называет себя водовозом потому, что его стихи, как и вода, необходимы людям.

Владимир Владимирович с полным сознанием своего значения утверждает, что его стихи будут известны потомкам:

Мой стих

трудом

громаду лет прорвет и явится

весомо,

грубо,

зримо, как в наши дни

вошел водопровод, сработанный

еще рабами Рима.

Поэзия Маяковского – страстный и смелый разговор “агитатора, горлана-главаря”. Для того чтобы так писать, как писал он, требуется недюжинный талант и мужество. Сам он считал, что поэт должен быть не похожим ни на кого.

Его поэзия, глубокая и проникновенная, поражает своей оригинальностью и яркостью. Поэтому интерес к творчеству такой незаурядной личности, как Маяковский, не может быть преходящим, как и ко всему гениальному.

Произвол помещиков, тяжелая жизнь крепостных крестьян, пьянство, лень – все это без прикрас было показано Гоголем в поэме “Мертвые души”. Россия – богатая, бедная, добрая, уродливая, глупая, любящая, злая – встает перед нами на страницах произведения. Показывается весь ужас, весь “ад” русской жизни.

“Ад” русской жизни – это прежде всего помещики-самодуры, которые заботятся только о себе и своем благосостоянии, не думая больше ни о чем.

Каждый помещик в поэме представляет собой определенный тип человека.

Первый, к кому приезжает Чичиков, – это Манилов. Манилов доброжелателен и этой доброжелательностью отвратителен: “…В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: “Какой приятный и добрый человек!” В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: “Черт знает что такое!” – и отойдешь подальше; если ж не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную”. В его голове, хозяйстве и жизни творится полный развал: “…У всякого есть свой задор: у одного задор обратился на борзых собак; другому кажется, что он сильный любитель музыки и удивительно чувствует все глубокие места в ней, – словом, у всякого есть свое, но у Манилова ничего не было”. Единственное, чем занимался Манилов, – это никчемные размышления ни о чем. В доме не могут уже несколько лет обтянуть кресла материей. Манилов читает книгу уже два года и особых успехов не видно: “…книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года”. Манилов ведет паразитическое существование, не заботясь ни о себе, ни о своих крепостных, и видно его постепенное разорение. Предложение Чичикова о покупке мертвых душ приводит Манилова в изумление: “…Манилов выронил тут же чубук с трубкою на пол и как разинул рот, так и остался с разинутым ртом в продолжение нескольких минут”. Но вскоре он приходит в себя и отдает Чичикову все мертвые души за просто так. Это объясняется тем, что Манилов ко всему равнодушен и ему безразлично, что он делает. После отъезда Чичикова он снова предается размышлениям о жизни.

Полной противоположностью Манилову является помещик Собакевич. Собакевич – это единственный нормальный хозяин, заботящийся о своих крестьянах. Зная, что если крестьян кормить, то они будут работать, он добивается успеха и живет не бедствуя. Это хитрый, умный и здравомыслящий человек. На нелепое предложение Чичикова о покупке мертвых душ он отвечает сразу.

“… – Вам нужно мертвых душ? – спросил Собакевич очень просто, без малейшего удивления, как бы речь шла о хлебе.

– Да, – отвечал Чичиков…

– Найдутся, почему не быть… – сказал Собакевич, – извольте, я готов продать”. Продавая Чичикову “мертвые души” по два рубля с полтиною, он начинает торговаться со ста рублей, – Собакевич ни в чем не упускает выгоду.

Очень похожа на Собакевича и помещица Коробочка. Она рачительная хозяйка, но поражает окружающих своей тупостью. В любом деле она ищет мелочную выгоду и интерес, выгадывая копейку везде, где только можно. Но все-таки она рачительная и домовитая хозяйка и так же, как и Собакевич, пытается извлечь из абсурдного предложения Чичикова выгоду.

Конечной стадией гибели человеческой личности можно назвать помещика Плюшкина. Его некогда богатое хозяйство разваливается. Плюшкин имеет восемьсот душ, его кладовые и амбары ломятся от добра, но из-за жадности и бессмысленного накопления все богатство обратилось в прах: “…сено и хлеб гнили, клади и стоги обращались в чистый навоз, хоть разводи на них капусту, мука в подвалах превратилась в камень, и нужно было ее рубить, к сукнам, холстам и домашним материям страшно было притронуться: они обращались в пыль”. Крестьяне Плюшкина “мрут как мухи, десятками числятся в бегах”.

Все это показывает весь ужас и абсурд происходящего. Ведь при крепостном праве такие вот Плюшкины, Маниловы, Собакевичи получают все права на таких же живых людей и делают с ними все, что хотят. И это страшно. Роль поэмы Н. В. Гоголя огромна. По замыслу писателя, поэма “Мертвые души” должна была состоять из трех частей. В первой части Гоголь хотел показать весь “ад” русской жизни – все плохое, что есть в России. Вторая часть должна была показать “чистилище”, а в третьей части писатель хотел показать “рай” русской жизни – все самое хорошее, что есть. К сожалению, Н. В. Гоголь написал только первый том романа – “ад” русской жизни. Роль поэмы огромна. Болае ста лет прошло с тех пор, но роман по-прежнему актуален.

Больше пятидесяти лет русский писатель Иван Сергеевич Тургенев находился в центре общественной и духовной жизни России и Западной Европы. По словам самого Тургенева, он “в течение всего этого времени… стремился воплотить в надлежащие типы и то, что Шекспир называет самый образ и давление времени, и ту быстро изменяющуюся физиономию русских людей культурного слоя, который преимущественно служил предметом его наблюдений”.

Уродливые стороны жизни Тургенев изображал в большинстве произведений, и в то же время, запечатлевая “образ и давление времени”, он показывал и передовых людей. Как ни мало их было, в них “было будущее России”, на этих людях, по убеждению Тургенева, лежала обязанность “быть передавателями цивилизации народу”. Изображение этих людей – чаще всего небогатых, образованных дворян – и занимает самое большое место в повестях Тургенева 40-50-х годов. Именно в этой среде возникал тогда сознательный протест против “дурного” устройства общества.

Но во всех начинаниях – общественных и личных – эти герои неизменно терпели неудачи, им не оказывалось места в жизни, они становились, по выражению одного из таких героев, “лишними людьми”.

Изображение “лишнего человека” у Тургенева становится все более глубоким и всесторонним. Он считает, что интеллигент-дворянин как представитель среды, воспитавшей его, не может быть героем времени. Вместе с тем именно Тургенев впервые раскрыл лирическую сторону его нравственных поисков, жизненных идеалов, его бескорыстие, истинное чувство прекрасного и трагическое ощущение своего бессилия изменить жизнь. Писатель сумел передать печальную, сумеречную поэзию поколения, уходящего с исторической арены.

Написанная вдали от России, повесть “Ася” рассказывает о событиях, которые произошли в маленьком немецком городке, но она вобрала в себя задушевные, глубоко русские впечатления писателя.

Господин Н. Н. обманул самые святые надежды героини, читателей и автора. И повесть, которая “пробуждает своею первою половиной самые светлые ожидания”, повесть, в которой “нет ни грязных плутов, ни официальных злодеев, ни мещан, мужиков и маленьких чиновников, мучимых всеми этими ужасными людьми”, после прочтения оставляет “впечатление еще более безотрадное, нежели от рассказов о гадких взяточниках с их циническим грабежом”, потому что “не от них ждем мы улучшения нашей жизни”, – писал Н. Г. Чернышевский. Тургеневская “Ася” окончательно уничтожила веру в то, что люди, подобные господину Н. Н., способны “изменить своим благородством характер нашей жизни. Эта иллюзия самым горьким образом отвергается в повести…”

“Лишнему человеку” не по силам истинная, одухотворенная и осененная высокой жизненной целью любовь, которой от него ждет тургеневская героиня.

В тургеневском герое – живой образ современного дворянского интеллигента, характер, удивительно соответствующий обществу того времени, в этом и заключается “грустное достоинство повести”. В его нерешительности, духовной трусости – верный и типичный признак классовой болезни – дворянского либерализма. Своеобразие нравственных изменений “лишних людей” объясняется их беспомощностью, разладом между словом и делом.

В повести Тургенева “Ася” чувствуется какая-то щемящая грусть, которая появляется от острого ощущения трагического разлада мечты и действительности, в котором сам герой не виноват. Мысль о том, что счастье было так возможно, так близко, не покидает героя до конца его безрадостных дней. По словам самого автора, “элегия неудавшегося счастья образует неизменный финал и неизбежное сопровождение” его повестей. Ги де Мопассан писал о тургеневских повестях: “От каждой из этих коротких историй исходит, подобно облачку, меланхолия глубокая и скрытая… печаль”. Некрасов говорил, что тон повестей Тургенева “удивителен – какой-то страстной, глубокой грустью”.

Тургенев пристально изучал психологию людей, человеческих характеров и страстей, жизненных судеб целых поколений: “Что осталось от меня, от тех блаженных и тревожных дней, от тех крылатых надежд и стремлений? Так легкое испарение ничтожной травки переживает все радости и все горести человека – переживает самого человека”. И пришел к выводу, что у счастья нет завтрашнего дня.

Повести “Ювенильное море” и “Котлован”, роман “Чевенгур” – выдающиеся произведения Андрея Платонова.

Художник сумел очень рано понять глубинный смысл революции и гражданской войны, истоки человеческого энтузиазма и самопожертвования. Книги Платонова проникнуты горячей любовью к людям, состраданием к ним.

Повесть “Ювенильное море” имеет еще одно название – “Море молодости”. Речь идет о строительстве мясокомбината по бредовому проекту и об энтузиазме строителей. Действие происходит в период борьбы с кулачеством (написана вещь в 1934 году). Мир, изображенный в повести, настолько безумен, что с трудом определяется сам жанр книги. Скорее всего, это какая-то грустная сатира. Парадокс в том, что люди искренне верят во всякий бред, порожденный безграмотностью, треском лозунгов и неумелым планированием. Характеры всех персонажей извращены в равной степени: и приспособленца Умрищева, и инженера Вермо, и изувера Божева, и любителя скота Високовского, и рьяной труженицы-руководительницы Надежды Бостолоевой…

Инженер Вермо – мечтатель, желающий добыть из-под земли для коров ювенильное море. Именно такие энтузиасты свято верили всем лозунгам и затем жестоко расплачивались за эту свою веру. Талантливый русский поэт Даниил Андреев писал:

Сегодня с трибун слово простое

В громе оваций вождь говорил.

Завтра обломки дамб и устоев

Жадно затянет медленный ил.

Каторжный труд не получает достойного вознаграждения. Люди живут в выдолбленных тыквах и землянках. При этом каждый находится под подозрением. Нищета такова, что лишь чудом (вводится сказочный прием) удается достать гвозди для строительства. Однако стараниями Вермо и ему подобных мясозавод совершенно разрушен. Строится башня для умерщвления коров током. Стоит сказать, что Вермо может спокойно расправляться не только с животными, но и с людьми. Он выступает за беспощадное истребление классовых врагов.

Совершенно очевидно, что рано или поздно эксплуатация энтузиазма и молодости ударит по стране бумерангом. Море молодости, как бы ни старались руководители, высохнет и иссякнет. Энтузиазм уйдет, а что останется? Впрочем, ответ на этот вопрос мы уже очень хорошо знаем из жизни.

Действительность, нарисованная в повести, столь ужасна, что начинает прозревать даже оптимист Вермо. Эксплуатация энтузиазма продолжалась до совсем недавних лет. Да и ушла ли она в прошлое?

“Котлован” – повесть, продолжающая гуманистическую тему “Ювенильного моря”. Название произведения символично. Котлован, строящийся во имя социализма на костях живых людей, – это символ безумия, дисгармонии, безнравственности. Далеко не случайно, что сама природа стыдится творимого людьми. Цель в сознании большинства героев повести (задумавшийся о “тонком устройстве мира” Вощев – исключение) вполне оправдывает средства. Что же это за средства? В чем их последствия для человека? Каторжный труд артели на рытье котлована (своего рода могилы), труд, высасывающий все жизненные силы; трескотня бессвязных и глупых лозунгов по радио; уничтожение сомневающихся и несогласных. Личность в человеке подавляется. Не ценится и человеческая жизнь.

Наверное, поэтому многочисленные смерти так обыденны. Инженер Прушевский (из числа “задумавшихся”) хочет покончить жизнь самоубийством. Мотив смерти и умерщвления – один из главных в повести. Крестьяне, мечтающие о смерти, заранее готовят себе сотню гробов. Символичен и образ умирающей в конце повести девочки Насти. Гибель Насти лишает Вощева веры в смысл созидания, строительства “светлого будущего”. “Зачем ему теперь нужен смысл жизни и истина всемирного происхождения, если нет маленького, верного человека, в котором истина стала бы радостью и движеньем?” Цель не оправдывает средства. И человек – смысл и цель всего. Таков пафос Платонова, пафос гуманизма.

Я думаю, что в наше время книги Андрея Платонова звучат очень актуально, ведь все мы стоим перед выбором дальнейшего пути развития общества. И так важно не ошибиться, не превратить человека снова из великой цели в ничтожное средство, в живой материал для достижения “всеобщего счастья”!

В пьесе Островского “Гроза” были широко поставлены проблемы нравственности. На примере провинциального города Калинова драматург показал царящие там нравы. Он изобразил жестокость людей, живущих по старинке, по “Домострою”, и разгульность молодого поколения. Все персонажи пьесы условно можно разделить на две части: тех, кто считает, что можно получить прощение за любой грех, если потом покаяться, и тех, кто считает, что за грехом следует наказание и нет от него спасения. Здесь возникает одна из важнейших проблем человека в целом и “Грозы” в частности.

Покаяние как проблема появилось очень давно. Тогда, когда человек поверил в то, что есть высшая сила, и убоялся ее. Он стал стараться вести себя так, чтобы умилостивить своим поведением Бога. Люди постепенно вырабатывали способы умилостивления Бога через определенные действия и поступки. Все нарушения этого кодекса считались неугодными Богу – грехом. Сначала люди просто приносили жертвы богам, делясь с ними тем, что имели. Апогеем таких отношений становится человеческое жертвоприношение. В противовес этому возникают религии монотеистические, то есть признающие одного Бога. Эти религии отказались от жертвоприношения и создали кодексы, определяющие нормы поведения человека. Эти кодексы стали святынями, так как считается, что они начертаны свыше. Примеры таких книг – Библия христиан и Коран мусульман.

Нарушение устных или письменных норм является грехом и должно караться. Если сначала человек боялся быть убитым на месте, то потом он начинает бояться за свою загробную жизнь. Человек начинает беспокоиться о том, куда попадет его душа после смерти: в вечное блаженство или в вечное страдание. В блаженные места можно было попасть за праведное поведение, а грешники попадают туда, где будут вечно страдать. Тут-то и возникает покаяние, так как редкий человек мог прожить, не совершая грехов, и перечеркнуть свою жизнь из-за нескольких грехов было страшно для всех. Поэтому появляется возможность спастись от наказания, вымолив у Бога прощение. Таким образом, любой человек, даже последний грешник, получает надежду на спасение, если покается.

В “Грозе” проблема покаяния является наиболее острой. Главная героиня трагедии – Катерина – испытывает страшные муки совести. Она разрывается между законным мужем и Борисом, праведной жизнью и падением. Она не может запретить себе любить Бориса, но она сама себя казнит в душе, считая, что этим она отвергает Бога, так как муж для жены – это как Бог для церкви. Поэтому, изменяя мужу, она предает Бога, а значит, теряет всякую возможность спасения. Этот грех она считает непростительным и поэтому отрицает для себя возможность покаяния. Катерина очень набожная женщина, с детства она привыкла молиться Богу и даже видела ангелов, вот почему ее мучения столь сильны. Эти страдания доводят ее до того, что она, опасаясь кары Божьей, олицетворяющейся в виде грозы, бросается в ноги мужу и признается ему во всем, отдавая свою жизнь в его руки. На это признание люди реагируют по-разному, выявляя свое отношение к возможности покаяния. Кабанова предлагает зарыть ее в землю живьем, то есть считает, что нет возможности ее простить. Тихон же, наоборот, прощает Катерину, то есть верит в то, что она получит прощение от Бога.

Катерина верит в покаяние, так как опасается, что умрет внезапно, – опасается не потому, что жизнь ее прервется, а потому, что боится предстать перед Богом непокаявшейся, со всеми своими грехами.

Отношение людей к возможности покаяния проявляется во время грозы. Гроза олицетворяет собой гнев Божий, и поэтому люди при виде грозы испытывают страх. Некоторые стараются что-то придумать. Например, Ку-лигин хочет построить громоотводы и спасти от грозы людей, потому что он считает, что люди могут спастись от кары Божьей, если покаются, тогда гнев Божий исчезнет через покаяние, как молнии уходят в землю через громоотвод. Дикой же считает, что от гнева Божьего нельзя укрыться, то есть он не верит в возможность покаяния (хотя надо заметить, что он может каяться, так как кидается в ноги мужику и просит прощения за то, что обругал его).

Муки совести доводят Катерину до того, что она начинает думать о самоубийстве. Самоубийство в христианстве является одним из самых тяжких грехов. Человек словно отвергал Бога, поэтому у самоубийц не было надежды на спасение. Тут возникает вопрос: как такая набожная женщина, как Катерина, смогла совершить самоубийство, зная, что этим она губит свою душу? Может, она вовсе и не верила в Бога по-настоящему? Но этому можно противопоставить то, что она считала свою душу уже загубленной и просто не захотела жить дальше в таких мучениях, без надежды на спасение Перед ней возникает гамлетовский вопрос – быть или не быть? Сносить мучения на земле и знать то зло, которое здесь есть, или же совершить самоубийство и прекратить свои мучения на земле. Но никто не знает точно, что есть после смерти и не будет ли хуже. Катерина доведена до отчаяния отношением к ней людей и муками совести, поэтому она отвергает возможность спасения. Но в развязке получается так, что у нее есть надежда на спасение, так как она не тонет в воде, а разбивается о якорь. Якорь похож на часть креста, где основание обозначает Святой Грааль – чашу с кровью Господа. Святой Грааль символизирует спасение. А у Катерины из головы течет кровь. Таким образом, есть надежда, что она была прощена и спаслась.