Category: Сочинения по литературе

Национальный характер в произведения А. И. Солженицына.

Основной темой творчества А. И. Солженицына является разоблачение тоталитарной системы, доказательство невозможности существования в ней человека.

В таких условиях, по А. И. Солженицыну, наиболее ярко проявляется русский национальный характер. Народ сохраняет силу духа и нравственный идеалы при таких обстоятельствах – в этом его величие. Нужно заметить, что герои Солженицына сочетают в себе предельный трагизм бытия и жизнелюбие, так же как в творчестве писателя сочетаются трагические мотивы и надежда на лучшую жизнь, на силу народного духа.

Чисто народные характеры показаны писателем в рассказах “Матренин двор” и “Один день Ивана Денисовича” в образах старухи Матрены и заключенного Щ-854 Шухова. Понимание народного характера у Солженицына гораздо шире этих двух образов и включает в себя черты не только “простого человека”, а и представителей других слоев общества. Но именно в этих двух образах автор показал то, что создает истинную мощь России, на чем держится Русь. Хотя герои Солженицына пережили много обманов, разочарований в жизни – и Матрена, и Иван Денисович сохраняют удивительную цельность, силу и простоту характера. Своим существованием они как бы говорят, что Россия есть, есть надежда на возрождение.

Повесть “Один день Ивана Денисовича” – это не только описание одного дня нашей истории, но и повесть о сопротивлении человеческого духа насилию. Иван Денисович в этом страшном, перевернутом мире сохраняет человеческое достоинство. При этом лагерь Солженицына – это не просто реальный лагерь, а символ воплощения зла, ненависти, насилия.

Условие выживания – сопротивление лагерному порядку. И весь сюжет повести – рассказ о сопротивлении живого человека неживому, человека – лагерю. Иван Денисович стремится не просто к физическому выживанию, а к выживанию духовному через

все искушения лагеря. Шухов не один; с ним в этой борьбе побеждают кавторанг, каторжник Х-123, Алешка-баптист, Сенька Клевшин, бригадир Тюрин. Они не из тех, кто “подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется, да кто к куму ходит стучать”.

Лагерь на каждом шагу угнетает человека, делает бессмысленным любое человеческое действие. Этот мир не сочетается с любой разумной работой. Поэтому большинство заключенных относится к работе так: “для людей делаешь – качество дай, для

начальника делаешь – дай показуху”. В Шухове же сохраняется народный дух трудолюбия. Не может крестьянский сын, как и все поколение его предков, работать спустя рукава. В его работе – противостояние лагерю. Тем, что Иван Денисович и

отчасти вся бригада Тюрина работают на совесть, умело и скоро, он сопротивляется несвободе лагеря. “Так устроен Шухов по-дурацкому, и за восемь лет лагеря никак его отучить не могут: всякую вещь и труд всякий жалеет он, чтоб зря не сгинули”. Бригадир, смеясь, говорит Шухову, обращая внимание на его упорное желание закончить работу после съема: “Без тебя же тюрьма плакать будет!”

Есть у Ивана Денисовича еще одна характерная национальная черта – отстаивание своей внутренней свободы. Он старается как можно меньше внутренне зависеть от режима лагеря, хоть несколько минут принадлежать себе. “Не подставляться” лагерю нигде – в этом тактика сопротивления Ивана Денисовича. “Миг – наш! Пока начальство разберется…” – принцип Шухова. Так под угрозой десяти суток карцера он проносит на “шмоне” “кусок ножевочного полотна” – это его заработок, хлеб.

Иван Денисович просто, открыт, естествен, совестлив, привык “все брать на себя”. Он “никому не давал и не брал ни с кого, и в лагере не научился”. Шухов живет по принципу никого не утруждать, рассчитывать только на себя. Он “понимает жизнь и на чужое добро бруюхо не распяливает”. Это внутренняя сущность русского крестьянина – человека глубинной народной породы. В повести мы видим, как говорит, думает, действует простой русский крестьянин Шухов. Лагерь показывает нам расточительство народных сил: у Шухова “восьмилетняя катушка на размотье”, бригадир Тюрин, крестьянский сын, уже девятнадцать лет сидит, а “Кильдигеу двадцать пять дали”. При этом “времени-то не бывает подумать: Как сел? Да как выйдешь?” Все заключенные вырваны из самой глубины русской народной жизни. Абсурдному духу лагеря может противостоять

только здоровый народный инстинкт самосохранения, врожденное нравственное чувство.

У Ивана Денисовича нет ненависти ни к кому. Он даже в охране видит жертв лагеря. Охранники, русские люди, заняты бессмысленной работой.

Завершается повесть спором Ивана Денисовича с Алешкой-баптистом. Алешка находит утешение в Боге. У Шухова же нет этого утешения: он человек от мира сего и не хочет довольствоваться сознанием своей праведности. Земной человек, крестьянин Шухов, не может с этим согласиться.

В поисках народного характера Солженицын заглядывает в “самую нутряную Россию” и находить характер, превосходно сохраняющий себя в смутных, нечеловеческих условиях действительности. Шухов забывается в работе, отдавая ей всего себя.

Именно эта работа спасает его от антигуманного мира. Она несет “просветление”, возвращает “доброе расположение духа”.

По Солженицыну, естественны для народного характера независимость, открытость, искренность, доброжелательность по отношению к людям, и к своим, и к чужим.

Заслуга А. И. Солженицына в изображении народно-национального характера состоит в том, что он спустил с героических нот схематический образ простого человека. Россия, по Солженицыну, будет стоять, пока стоит “посреди неба” изба праведницы Матрены. Он показал, что мощь России создает не человек-монумент, а миллионы скромных Иванов Денисовичей. Россия.

Роман И. А. Гончарова “Обломов” стал частью решения русской литературой нравственных проблем. Уже в начале романа автор обратил внимание на главную черту своего героя: его душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук. И действительно, Обломов – духовно богатая натура. Он умен, хотя есть в нем то, что “дороже всякого ума: честное, верное сердце”. Многих героев романа он одарил своим благородством. Но трагическое значение романа в том и состоит, что, пробудив к осознанию духовной красоты стольких людей, сам герой оказывается раздавленным русской обломовщиной.

Первый раз об обломовщине мы узнаем из сна, который видит Обломов в очередной раз, заснув на своем диване. “Сон Обломова” – великолепный эпизод, который остается в памяти надолго. В нем опоэтизирован облик героя; в этом отношении “Сон” сам по себе имеет несомненные достоинства как самостоятельное художественное произведение. Роман без “Сна” был бы произведением неполным. “Сон” многое разъяснил в образе главного героя, со многим примирил нас.

Онисим Суслов, на крыльцо которого можно было попасть не иначе, как ухватившись одной рукой за траву, а другой за кровлю избы, сразу же становился мил сердцу читателя. А заспанный челядинец, дующий спросонья на квас, в котором шевелятся мухи, и собака, признанная бешеной лишь за то, что бросилась бежать от людей, угрожавших ей вилами и топорами. Няня, засыпающая после сытного обеда с предчувствием, что Илюша пойдет дразнить козла и лазить на галерею. Эти и много других обворожительных подробностей содержит “Сон”.

Маленький Илюша все время стремился на волю, погулять на улице, поиграть в снежки с ребятами. Но никогда это ему не удавалось, потому что весь “штат и свита” дома Обломовых тут же подхватывали его, осыпали заботами, ласками. День в Обломовке проходил бессмысленно, в мелочных заботах и разговорах. Но главной заботой дня были кухня и обед. Об обеде совещались целым домом. После обеда все и все погружались в спячку;

Именно эта жизнь сделала Обломова таким, каков он есть. Если бы не обломовщина, то, может быть, он стал нормальным человеком, имел цель в жизни. В конце своего пути Обломов на вопрос своей избранницы: “Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…” отвечает: “Есть – обломовщина!”

Так сам герой определил исключительную злободневность и важность своей нравственной проблемы. Вложив в уста героя это признание Гончаров не ошибся. Он нашел одну из самых болезненных точек современного ему общества – обломовщину. Русские критики того времени оценили роман Гончарова как произведение, которому предстоит долгая жизнь. Можно сказать, что интерес к этому произведению не ослабеет до тех пор, пока человек будет стремиться к нравственному совершенству, а до него, увы, еще далеко.

“Война есть противное человеческому естеству состояние”, – писал Лев Толстой, и мы вынуждены согласиться с этим утверждением, ведь война приносит страх, кровь, слезы. Война также является и испытанием для человека.

Проблема нравственного выбора героя на войне характерна для всего творчества В. Быкова. Эта проблема ставится практически во всех его повестях: “Альпийская баллада”, “Обелиск”, “Сотников” и других. В повести Быкова “Сотников” подчеркнуто заострена тема подлинного и мнимого героизма, которая составляет суть сюжетной коллизии произведения.

В повести сталкиваются не представители двух разных миров, а люди одной страны. Герои повести – Сотников и Рыбак – в обычных условиях, возможно, и не проявили бы свою истинную натуру. Но во время войны Сотников с честью проходит через тяжелые испытания и принимает смерть, не отрекаясь от своих убеждений, а Рыбак перед лицом смерти меняет свои убеждения, предает Родину, спасая свою жизнь, которая после предательства теряет всякую цену. Он фактически становится врагом. Он уходит в мир иной, чуждый нам, где личное благополучие ставится выше всего, где страх за свою жизнь заставляет убивать и предавать. Перед лицом смерти человек остается таким, каков он есть на самом деле. Здесь проверяется глубина его убеждений, его гражданская совесть.

Идя на задание, они по-разному реагируют на предстоящую опасность, и кажется, что сильный и сообразительный Рыбак более подготовлен к подвигу, чем хилый, больной Сотников. Но если Рыбак, который всю жизнь “ухитрялся найти какой-нибудь выход”, внутренне готов к предательству, то Сотников до последнего дыхания остается верным долгу человека и гражданина. “Что ж, надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть… Иначе зачем тогда жизнь? Слишком нелегко дается она человеку, чтобы беззаботно относиться к ее концу”.

В повести Быкова каждый занял в ряду жертв свое место. Все, кроме Рыбака, прошли свой смертный путь до конца. Рыбак стал на путь предательства только во имя спасения собственной жизни. Жажду продолжения жизни, страстное желание жить почувствовал следователь-предатель и, почти не раздумывая, в упор ошеломил Рыбака: “Сохраним жизнь. Будешь служить великой Германии”. Рыбак еще не согласился идти в полицаи, а его уже избавили от пыток. Рыбак не хотел умирать и кое-что выболтал следователю.

Сотников во время пытки терял сознание, но не сказал ничего. Полицаи в повести изображены тупыми и жестокими, следователь – хитрым и жестоким.

Сотников примирился со смертью. Он хотел бы умереть в бою, но это стало для него невозможно. Единственное, что ему оставалось, определиться в отношении к людям, оказавшимся рядом. Перед казнью Сотников потребовал следователя и заявил: “Я – партизан, остальные тут ни при чем”. Следователь приказал привести Рыбака, и тот согласился поступить в полицию. Рыбак старался убедить себя, что он не предатель, что убежит.

В последние минуты жизни Сотников неожиданно утратил свою уверенность в праве требовать от других того же, чего он требует от себя. Рыбак стал для него не сволочью, а просто старшиной, который как гражданин и человек не добрал чего-то. Сотников не искал сочувствия в толпе, окружавшей место казни. Он не хотел, чтобы о нем плохо думали, и разозлился только на выполнявшего обязанности палача Рыбака. Рыбак извиняется: “Прости, брат”. “Иди ты к черту!” – следует ответ.

Что случилось с Рыбаком? Он не одолел судьбы заплутавшегося на войне человека. Он искренне хотел повеситься. Но обстоятельства помешали, и остался шанс выжить. Но как выжить? Начальник полиции полагал, что “подобрал еще одного предателя”. Вряд ли начальник полиции понимал, что творится в душе этого человека, запутавшегося, но потрясенного примером Сотникова, который был кристально честным, выполнившим долг человека и гражданина до конца. Начальник увидел будущее Рыбака в служении оккупантам. Но писатель оставил ему возможность иного пути: продолжение борьбы с врагом, возможное признание в своем падении товарищам и, в конечном итоге, искупление вины.

Произведение проникнуто раздумьями о жизни и смерти, о человеческом долге и гуманизме, которые несовместимы с любым проявлением эгоизма. Углубленный психологический анализ каждого поступка и жеста героев, мимолетной мысли или реплики – одна из самых сильных сторон повести “Сотников”.

Папа Римский вручил писателю В. Быкову за повесть “Сотников” специальный приз католической церкви. Этот факт говорит о том, какое общечеловеческое, нравственное начало усматривается в этом произведении. Огромная нравственная сила Сотникова состоит в том, что он сумел принять страдания за свой народ, сумел сохранить веру, не поддаться той низменной мысли, которой поддался Рыбак. “Все равно сейчас смерть не имеет смысла, она ничего не изменит”. Это не так – страдания за народ, за веру всегда имеют смысл для человечества. Подвиг вселяет нравственную силу в других людей, сохраняет в них веру.

Есть некий час, в ночи, всемирного молчанья… Ф. И. Тютчев Поэзия Федора Ивановича Тютчева полна лиризма, внутреннего напряжения и драматизма. Перед читателем открываются не просто прекрасные картины природы, а он видит “концентрированную жизнь”. Тютчев, как никто, умел передать цвета, запахи, звуки окружающего мира. Люблю грозу в начале мая, Когда весенний, первый гром, Как бы резвяся и играя. Грохочет в небе голубом. Гремят раскаты молодые, Вот дождик брызнул, пыль летит, Повисли перлы дождевые, И солнце нити золотит. Он увидел первозданную красоту, удивился ей и “заставил” нас открыть свои сердца этому миру, впустить его в свои души. Если человек чувствует красоту природы сердцем, старается жить с ней в гармонии, то обретает мир в себе. И сладкий трепет, как струя, По жилам пробежал природы, Как бы горячих ног ея Коснулись ключевые воды. Порой природа в изображении Тютчева обретает драматизм, назревает внутренний конфликт, но и он навязан природе извне, окружающий мир отражает лишь те страсти и переживания, которые “кипят” вокруг нее, не затрагивая глубинных тайн. Природа полна предчувствий и предсказаний, намеков, недосказанного очарования. Молчи, скрывайся и таи И чувства и мечты свои – Пускай в душевной глубине Встают и заходят оне Безмолвно, как звезды в ночи, – Любуйся ими – и молчи. Природа существует не сама по себе, а “в тесном взаимодействии” с человеком. Она отражает его мысли, чувства и переживания или выражает конфликт, вечное противостояние добра и зла, нетленного и преходящего. Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь. Взрывая, возмутишь ключи, – Питайся ими – и молчи. Лишь жить в себе самом умей – Есть целый мир в душе твоей Таинственно-волшебных дум; Их оглушит наружный шум, Дневные разгонят лучи,- Внимай их пенью – и молчи!.. Природа непостижима, к ее тайнам можно только приблизиться, но не разобраться до конца, считает поэт. Человеку не дано постичь творения Бога, а можно лишь восхищаться его совершенством. Как океан объемлет шар земной, Земная жизнь кругом объята снами; Настанет ночь – и звучными волнами Стихия бьет о берег свой. То глас ее: он нудит нас и просит… Уж в пристани волшебный ожил челн; Прилив растет и быстро нас уносит В неизмеримость темных волн. Поэзия Ф. И. Тютчева совершенна по форме и глубока по содержанию, кажется, сама природа водила рукой поэта, восславляющего ее величие и красоту. Только человеку с чистым сердцем и ясной душой могут открыться сокровенные тайны Создателя. Лениво дышит полдень мглистый. Лениво катится река, И в тверди пламенной и чистой Лениво тают облака, И всю природу, как туман. Дремота жаркая объемлет, И сам теперь великий Пан В пещере нимф покойно дремлет.

Русская литература долго жила в ожидании принципиально нового героя, деятеля, преобразователя, и в своем романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев создал образ такого “нового человека” – революционера и демократа.

Образ Базарова – собирательный, потому что Тургенев хотел изобразить подлинного героя нового времени. Оттого что автор честно пытался понять этот тип людей и дать, насколько это возможно, объективную оценку, характер героя получился очень сложным, многогранным и противоречивым. Нам и сегодня очень сложно однозначно оценить его. Конечно, герой Тургенева несовершенен, как каждый из нас, но я искренне хочу разобраться, что мне нравится, а что я не могу принять в этом человеке.

Многим не понравится уже сам внешний вид “нового героя”: худое лицо с широким лбом, висячие бакенбарды песочного цвета, длинные волосы и длинный балахон с кистями. Но для меня его широкий лоб – свидетельство ума. Балахон, бакенбарды и длинные волосы – вызов устоявшейся моде. Обращают на себя внимание и его своеобразные манеры. Евгений намеренно демонстрирует бестактность, грубость, вульгарность, угрюмую недоверчивость к людям. Интонации его речи категоричны, а его самоуверенные высказывания порой чересчур насмешливы и саркастичны. Многие сочтут Базарова эгоистом, черствым человеком, или, как его литературный оппонент Павел Петрович Кирсанов, “гордецом, нахалом, циником, плебеем”. Я тоже не во всем симпатизирую ему, но хочу разобраться, таков ли он на самом деле?

Базаров гордится своей причастностью в народной почве, своим дедом, который “землю пахал”, считает, что “всякий человек сам себя воспитать должен”, и старается воспитать в себе нужные, положительные, по его мнению, качества, постоянно учится чему-нибудь новому. Евгений ничего не принимает на веру, стремится все проверить опытным путем. И его тяга к естественным наукам – биологии, анатомии, химии, медицине – мне глубоко симпатична. Такие интересы были типичными для передовых людей 60-х годов XIX века, но мы и сейчас считаем, что за этими науками будущее. Вызывает уважение и работоспособность Базарова – “лихорадка работы”, потому что его энергия направлена не только на теоретические изыскания, но и на практическую медицину, лечение пациентов, а значит, его деятельность приносит реальную пользу людям.

Евгений везде остается самим собой, всегда является хозяином своего слова, привычек, действий, в конце концов, всей своей жизни. Он не только спорит и говорит о своем деле, труд для него – естественное состояние. Без труда скучно. Ежедневный труд, самоограничение и самоотдача стали его жизненными принципами. Он убежден, что интересной работой можно переломить даже тяжелое душевное состояние.

Базаров – разночинец, он прошел тяжелую школу жизни и приобрел собственные убеждения. Это научило его не поддаваться чужому влиянию, наоборот, он подчиняет людей себе. Доводы его при этом всегда уверенные, точные, впечатляющие, а изрекаемые афоризмы отчетливо выражают его мировоззренческую позицию: “Всякий человек сам себя воспитать должен”; “Исправьте общество, и болезней не будет”; “…Что касается до времени – отчего я от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня”. Многие из этих высказываний до сих пор сохранили свою актуальность. Кроме того, Евгений Базаров – человек с бесконечно добрым сердцем и всегда готов прийти на помощь.

Как образованный человек, он хорошо разбирается в людях, видит негативные стороны общественного строя и стремится их исправить. Речь его наполнена суровой и мужественной прямотой, она лишена притворства и уклончивости. Герой Тургенева всего себя отдает для того, чтобы улучшить, изменить жизнь, но остается непонятым, и вместо благодарности наталкивается лишь на негодование. Он видит главную движущую силу революции в народе, но его раздражает народная пассивность и предрассудки. Евгений – человек действия, не витает в облаках, не составляет далеко идущих планов, он привык решать проблемы, когда они возникают. Разве такая позиция не заслуживает уважения?

И все же, не все в Базарове я могу понять и принять. Например, присущее ему отрицание всего. Это отрицание человека, который “ко всему относится с критической точки зрения”, “который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру”. Но всегда ли это правильно? Положительно отрицание самодержавия, крепостного права и всего, что порождено “безобразным состоянием общества”. Но как можно отрицать исторические и культурные ценности? Ведь наше прошлое – это часть нашей истории, и то, какими мы себя принимаем и хотим видеть в будущем, во многом определяется именно историческим и культурным развитием общества. Герой романа, на мой взгляд, чересчур увлечен утилитарностью, полезностью жизненных явлений. Он, например, рассматривает природу как мастерскую, в которой человек только работник. Для него человек не часть живой природы, а ее хозяин, и природа существует для того, чтобы человек мог в ней рубить, пилить, строгать, то есть разрушать и губить ее. Евгений совершенно не способен наслаждаться великолепными картинами русской природы, испытывать при виде ее глубокое эмоциональное переживание.

Присущее Базарову отрицание всего его заставляет пренебрежительно относиться и к искусству, считать его “непростительной дурью”. “Рафаэль, – говорит он, – гроша медного не стоит”. А ведь чувство прекрасного – немаловажное условие гармоничного развития личности. “Порядочный химик”, по мнению Евгения, “в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Такие взгляды тоже были распространенными в то время, и они еще раз подчеркивают принадлежность Базарова к “героям своего времени”.

Базаров – сторонник решительного разрушения прежних основ бытия, но мы нигде не находим точной формулировки его положительной программы. Кроме того, герой романа не считается с такими нравственными понятиями, как долг, честь, отрицает их. Ошибочно его утверждение о том, что все люди обладают одинаковыми нравственными качествами, потому только, что “у каждого из нас мозг, селезенка, сердце, печень одинаково устроены”. Я не одобряю и его отношения к родителям. Он старается подавить в себе сыновнее чувство, стыдиться проявить свою любовь и уважение к ним, старательно маскирует свою нежность снисходительным отношением.

Базаров не прав и в своем неуважительном отношении к женщинам, отрицая у них свободу мысли.

А как можно отрицать любовь? Любовь пробуждает в человеке самые возвышенные и светлые чувства. Ведь он и сам искренне полюбил Одинцову, потому что она не такая, как все, но, к сожалению, старается побороть это чувство, так как оно могло бы помешать его делу. И, останься Базаров жить, он преодолел бы эту любовь.

Евгений Базаров преодолел многие жизненные испытания, но автор прослеживает и эволюцию душевного состояния своего героя. Хоть и на смертном одре, но он все же понимает, что во многом заблуждался. Поведение Евгения перед смертью заслуживает уважения. Он не пытается бессмысленно цепляться за жизнь, но Думает о своих дорогих стариках, заботится об облегчении их печальной участи. И больше не стыдится своего “романтизма”. А умереть так, как умер Евгений Базаров, по словам Д. И. Писарева, “все равно, что сделать великий подвиг…”.

Вот таков в моем представлении Евгений Базаров, герой романа И. С. Тургенева “Отцы и дети”, не лишенный недостатков, но все же заслуживающий глубокого уважения и искренней симпатии.

Уникальность лирики великой русской поэтессы Анны Андреевны Ахматовой заключается в том, что, по словам Осипа Мандельштама, она вобрала в себя “всю огромную сложность и психологическое богатство русского романа девятнадцатого века”. Но не меньший интерес представляют произведения Ахматовой для человека, который стремится понять и почувствовать эпоху, когда русский народ прошел через испытания “настоящего Двадцатого века”, ибо внутренний мир ахматовской героини удивительно точно соответствовал миру, ее окружавшему. “Я – голос ваш, жар вашего дыханья, я – отраженье вашего лица”, – сказала А. Ахматова, и она имела полное право это сказать.

Анна Ахматова не могла принять Октябрьскую революцию, потому что восприняла ее как катастрофу, которая разрушила сложившийся уклад русской жизни. А. Ахматова была воспитана на основе складывавшейся веками русской культуры, вечных нравственных ценностях, глубоком уважении к личности человека Мир России она воспринимала именно как часть общечеловеческой культуры Еще в ранней лирике ее героиня жила с постоянным чувством тревоги в душе, после революции же ощущение царящего в мире неблагополучия становится доминирующим мотивом:

Еще на западе земное солнце светит

И кровли городов в его лучах блестят,

А здесь уж белая дома крестами метит

И кличет воронов, и вороны летят

Восприятие мира в послеоктябрьском творчестве А. Ахматовой неизменно исполнено драматизма. Мир, в котором живет лирическая героиня ее стихов, опасен, ненадежен, полон тягостных предчувствий:

Как идола молю я дверь:

“Не пропускай беду!”

Кто воет за стеной, как Зверь,

Что прячется в саду?

Однако это не значит, что поэзия Анны Ахматовой наполнена жалобами и обидами. Скорее, мы можем назвать это противостоянием обстоятельствам, враждебной судьбе, тяготами испытаний:

…На каждый вызов новый

Есть у меня ответ достойный и суровый.

Героиня Ахматовой оказалась в этом враждебном мире не просто по воле обстоятельств. Для поэта чрезвычайно важен мотив выбора собственной судьбы, выбора, предопределенного ощущением единства с родной землей, на которой довелось родиться и в которбй предстоит быть похороненной. Сила духа, движение жизни вопреки всему – вот то светлое начало, которое лежит в основе ахматовского отношения к миру:

Все расхищено, предано, продано,

Черной смерти мелькало крыло,

Все голодной тоскою изглодано,

Отчего же нам стало светло?

И поэтесса сама отвечает на этот вопрос.

И так близко подходит чудесное

К развалившимся грязным домам.

Никому, никому не известное,

Но от века желанное нам.

Это неизвестное, но желанное чудо – это глубь июльских небес, дыхание цветущего вишневого сада, высокое звездное небо – все то, что выше времени, потому что принадлежит вечности. А потому А. Ахматова никогда даже в мыслях не могла отвернуться от родной страны.

В поэзии Анны Ахматовой удивительно органично сочетаются слова “я” и “мы”. “Мы” – это ее поколение, от имени которого она говорит. Главным предметом художественного осмысления поэтессы становится судьба ее сверстников, судьба людей, чьи нравственные ценности сложились в одном мире, а жизнь прошла в другом. С наибольшей убедительностью и ясностью о судьбах своего поколения А. Ахматова высказывается в поэтических раздумьях о собственной судьбе, своих испытаниях и бедах. И это становится главной темой стихов, которые мы можем назвать лирическим дневником личной жизни. Параллельно с ними в творчестве Ахматовой звучит другая тема – тема историческая, к которой относятся такие произведения, как “Царскосельская ода”, “Северные элегии” и др. В них речь идет прежде всего о трагической обреченности старого, дорогого памяти поэта мира. Ахматова всегда осознавала, как много было в том мире истинного. И ее поэзия помогает нам сохранить эти свергнутые, но, надеюсь, не безвозвратно утраченные ценности.

В своем главном произведении сороковых – пятидесятых годов – “Поэме без героя” А. Ахматова наиболее полно раскрыла три занимавшие ее на протяжении долгого времени темы – это судьба поколения, личная судьба как часть большого целого и память об утраченном. В своем произведении поэтесса стремится сделать то, что предрекает в “Реквиеме”:

Показать бы тебе, насмешнице

И любимице всех друзей,

Царскосельской веселой грешнице,

Что случится с жизнью твоей…

С одной стороны, в “Поэме без героя” сквозит ирония над поколением А. Ахматовой, но гораздо сильнее звучит осуждение того времени, которое обрекло поэта на страшную участь, она как бы вершит суд:

…рот ее сведен и открыт,

Словно рот трагической маски,

Но он черной замазан краской

И сухою землей набит.

Но судьба поэта не трагичнее судьбы близких ему людей:

…и тебе порасскажем мы,

Как в беспамятном жили страхе,

Как растили детей для плахи,

Для застенка и для тюрьмы.

Трагедия русского народа становится для Анны Ахматовой более значимой, чем трагическое происшествие 1913 года. И в отличие от большинства поэтов-современников поэтесса видит трагедию страны не только в трагедии войны, а скорее в “дороге, по которой ушло так много”, в дороге на восток, в лагеря. Ахматова уподобляет свою судьбу участи тех, кто прошел эти ужасные испытания, очень точно используя образ двойника:

А за проволокой колючей,

В самом сердце тайги дремучей

Я не знаю который год –

Ставший гордостью лагерной пыли,

Ставший сказкой из страшной были,

Мой двойник на допрос идет.

Поэзия Анмы Андреевны Ахматовой – это свидетельства человека, который прошел через все испытания, на которые ее обрек “век-волк”, свидетельства того, насколько ужасно и несправедливо стремление кучки людей уничтожить естественные основы человеческого существования, то, что складывалось в мире столетиями. Но одновременно это и свидетельство того, что живую жизнь, настоящее, вечное в людях уничтожить невозможно. И наверное, именно потому поэзия А. Ахматовой так важна и так значительна для нас.

И мыслить устаю.

Я, сделав шаг

От легкой грусти

В мир

Ужасающих предчувствий

Над черной бездною стою.

В. Федоров

Александр Исаевич Солженицын пришел в литературу в шестидесятые годы много видевшим и пережившим, со сложившимся характером и своей темой. Первый его рассказ “Один день из жизни Ивана Денисовича” произвел эффект разорвавшейся бомбы.

Рассказ “Матренин двор” иного плана, но автор, как и в первом произведении, исследует психологию человека. Особенностью прозы Солженицына является внимание к малейшим деталям. Говоря о своих героях, автор отмечает обидные несуразицы: люди живут в поселке Торфопродукт, а вынуждены воровать топливо, так как купить его официально невозможно. Всю жизнь Матрена Васильевна работала в колхозе, но пенсию не заработала – это ведь не завод. Пенсию можно выхлопотать за мужа, но он пропал одиннадцать лет назад, в войну. Справок надо собрать уйму, а будет ли толк? “Иззаботилась я”,- жалуется Матрена постояльцу. Но недолго тужит эта женщина. Она стремится обрести душевное равновесие, настроение поднимает работой. А забот много: торфа заготовить на долгую зиму, сена накосить по разным неудобам. Когда со всем справиться старому человеку?!

До сих пор время от времени зовут помочь колхозу, соседям – никому не отказывает Матрена Васильевна. “Товарищ Григорьева! Надо будет помочь колхозу! Надо будет завтра ехать навоз вывозить!” Но не хочет автор превращать свою героиню в идеал. Она такая, какая есть, с недостатками и предрассудками, живой реальный человек. “Боялась она пожара, молоньи и почему-то поезда…”

Мало видела хорошего в жизни, больше было потерь и страданий: родила и похоронила шестерых детей, муж не вернулся с последней войны… Вся деревня решила, что на Матрене порча. Но человек так устроен, что не может все время только страдать и мучаться. Находит светлые стороны жизни и Матрена. Пенсию дали, пусть небольшую, но постоянную. Квартирант платит, да от школы добавляют. Жить бы Матрене спокойно хоть на старости лет. Да не та судьба досталась.

Родственники мужа одолели, требуют отдать горницу на обзаведение хозяйства молодым. Не жалко Матрене имущества, как никогда не жалела для других, но “страшно ломать крышу, под которой прожила сорок лет”. Не зря теснились в душе героини смутные предчувствия. Как-то “порушилась жизнь вместе с горницей”. Ходила хозяйка в эти дни “как потерянная”. А с горницей сделали все по-русски, тяп-ляп, лишь бы увезти. Людская жадность привела к трагедии. Так всегда бывает: одно наслаивается на другое. Фаддей пожадничал хороший лес дать на сани, тракторист захотел все в одну ходку увезти… и погибли люди. “Нет Матрены. Убит родной человек”,- горестно отмечает автор.

Живя под одной крышей с этой женщиной, не задумывался он, каким замечательным человеком она была. Только теперь стал осознавать, что трудолюбива была, сердечна и как-то особенно бескорыстна.

Осуждают ее соседи, не понимая, ‘что не недостатки это Матрены, а достоинства ее.

Автор откровенно любуется языком героини, включающим диалектные слова. “Дуэль”,- говорит она о сильном ветре. Порчу называет “порция”. Сохранила эта женщина душу светлую, отзывчивое сердце, но кто оценит ее? Разве что воспитанница Кира да постоялец, а большинству и невдомек, что жила среди них “праведница”, прекрасной души человек!

Читая рассказ Солженицына, невольно думаешь, что сродни его героиня некрасовским женщинам – трудолюбивым и стойким, на каких мир всегда держался.

Современная литература отображает различные стороны жизни людей. В. Дудинцевым накоплен некоторый опыт изображения сложных путей ученых в смутные годы “администрирования науки”. В “Белых одеждах” несомненным достижением стало слияние конкретных примет тяжелого периода борьбы “лы-сенковщины” против генетики в 50-е годы с обобщенными представлениями о непростой судьбе подлинных научных открытий. В романе много сильных переживаний, что и обусловило напряженность его восприятия. Причем живыми, эмоциональными характерами обладают представители обеих враждующих партий. Нет бледной добродетели, нет и схематического порока. Их взаимодействие поэтому протекает остро.

Изображена зловещая атмосфера царствования самозванцев в биологии. Истинные таланты вынуждены не только скрывать свой труд: во имя его сохранения необходимо раскрыть роль сторонников официальной жизни. Именно так внешне ведут себя Иван Ильич Стригалев, Светозар Александрович Посошков, Федор Иванович Дежкин, старик, редактор журнала “Проблемы ботаники”. За всеми ними неотступно следует недремлющее око власти, общение с нею смертельно опасно; как только она предугадывает малейшую самостоятельность “подопечных” – начинается жестокая расправа с ними по каналам МВД. Но враги настоящей науки борются с учеными под маской заботы о благе. Это обстоятельство предопределило своеобразное раскрытие преступных властителей – через внешний облик, манеру поведения, противоположные их внутренней сущности.

В образе главного ниспровергателя генетики Кассиана Дамиановича Рядно подобная манера мастерски передана писателем. В образе Рядно взаимообусловлены жажда научной власти и бездарность; беспринципность и лицемерие рассуждений о высоких материях, жестокость и вкрадчивость в общении с окружающими. Таких людей называют “волками в овечьей шкуре”. Дудинцев нашел выразительную форму “бытования” своего антигероя. На трех “китах” стремится он укрепить свой подлый мирок – на разглагольствованиях об отеческой любви к ученикам, патриотизме и народности. Эти священные понятия беззастенчиво избираются ширмой для расправы с честными, талантливыми исследователями. Ясно: только в общественных условиях, лишенных свободы научной мысли, может понадобиться кровавый деятель типа Рядно. Ясно и другое: лишь тот, кто никакого отношения не имеет к науке, даже просто плодотворному труду, способен уничтожать своих счастливых соперников.

Роман Дудинцева, при всей остроте критического начала, посвящен все-таки противникам Рядно. Глубокое чувство восхищения отдано тому, у кого мысли о своем уступают место мыслям о том, что “нужно всем”, кто подпал “под власть своего призвания”. Таких героев, как говорилось, в книге много, в центре внимания – Стригалев, Посошков, Дежкин. У Стригале-ва. Посошкова, Дежкина в чем-то очень схожая судьба. Стригалева, одинокого человека, в разгар его работы арестовывают, он гибнет. Посошков, оставленный женой и сыном, вынужден, чт”обы избежать насилия, покончить с собой. Дежин, потерявший любимую Леночку – ее как участницу деятельности Стригалева ссылают, – тайно уезжает в глубокую деревню, где долгие годы, ничего не зная о жене и сыне, продолжает эксперимент Стригалева. Уже в самом мужестве, упорстве, самоотверженности этих людей читается их духовное родство. Очень важно и другое впечатление от “Белых одежд”. В беспросветной атмосфере “лысенковщины” противостоят ей не отдельные “избранники” судьбы, а множество духовно здоровых, мужественных людей. Любые горькие испытания не могут уничтожить подлинные завоевания разума.

Сказка – ложь, да в ней намек…

А. С. Пушкин

В сказках Салтыкова-Щедрина отображены основные социальные, политические, идеологические и моральные проблемы, которыми характеризовалась русская жизнь второй половины XIX века. В сказках показаны все основные классы общества – дворянство, буржуазия, интеллигенция, трудовой народ.

Сатира, бичующая правительственные верхи самодержавия, наиболее остро выделяется в трех сказках: “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат” и “Богатырь”.

В сказке “Медведь на воеводстве” Салтыков-Щедрин рисует трех Топтыгиных. Они по очереди заступают на место воеводы. Первый Топтыгин съел чижика, второй задрал у мужика лошадь, корову, свинью, а третий вообще “жаждал кровопролитья”. Всех их постигла одна участь: мужики расправились с ними после того, как их терпение кончилось. В этой сказке Салтыков-Щедрин призывает на борьбу против самодержавия.

В сказке “Орел-меценат” Орел выступает в роли чиновника-просветителя, который при своем дворе завел искусства и науки. Но роль мецената ему скоро наскучила: он загубил соловья-поэта, заточил в дупло ученого дятла и разогнал ворон. Автор делает вывод, что наука, просвещение, искусство должны быть только свободными, независимыми от разного рода орлов-меценатов.

В сказке “Богатырь” автор показывает в образе Богатыря самодержавие, которое спит и не способно помочь людям. Люди страдают от войн и нашествий. Суть царизма раскрывается в словах “супостатов”: “А ведь Богатырь-то гнилой”.

Салтыков-Щедрин осуждает бездействие народа, его пассивность и долготерпение. Народ так привык к рабской покорности, что даже не задумывается над своим бедственным положением, кормит и поит бесчисленных дармоедов и позволяет себя же за это наказывать. Это наглядно отражено в сказке “Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил”. Два генерала, прослужившие всю жизнь в какой-то регистратуре, которую позже упразднили “за ненадобностью”, попали на необитаемый остров. Они никогда ничего не делали и теперь полагают, что “булки в том самом виде родятся, как нам их утром к кофею подают”. Не окажись под деревом мужика, генералы съели бы друг друга от голода. “Громадный мужчина” для начала накормил голодных генералов. Нарвал яблок и дал им по десятку, себе взял одно – кислое. Накопал из земли картофеля, разжег огонь, наловил рыбы. А дальше поистине чудеса стал творить: силок для рябчиков из собственных волос свил, веревку сделал, чтобы было чем генералам его к дереву привязывать и даже суп в пригоршнях готовить наловчился. Сытые и довольные генералы размышляют: “Вот как хорошо быть генералами – нигде не пропадешь!” По возвращении в Петербург генералы “денег загребли”, а мужику выслали “рюмку водки, да пятак серебра: веселись, мужичина!” В этой сказке автор показывает долготерпение народа и его результат: сытые помещики и никакой благодарности мужику.

О том, что может случиться, если мужика под рукой не окажется, говорится в сказке “Дикий помещик”. Жил помещик “глупый, читал газету “Весть” и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое”. Действие происходит после отмены крепостного права, поэтому крестьяне “освобожденные”. Правда, от этого им живется ничем не лучше: “куда ни глянут – все нельзя, да не позволено, да не ваше”. Помещик боится, что мужики у него все проедят и мечтает от них избавится: “одно только сердцу моему непереносно: очень уж много развелось в нашем царстве мужиков”. Мужикам тоже житья от помещика нет, и они Бога молят: “Господи! легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!” Бог услышал молитву, и “не стало мужика на всем пространстве владений глупого помещика”. А что же помещик? Его теперь не узнать: оброс волосами, отрастил длинные ногти, ходит на четвереньках и на всех рычит – одичал.

Салтыков-Щедрин пишет иносказательно, то есть использует “эзопов язык”. Каждая сказка Салтыкова-Щедрина имеет свой подтекст. Например, в сказке о верном Трезоре купец Воротилов, чтобы проверить бдительность пса, наряжается вором. Свое богатство купец нажил именно воровством и обманом. Поэтому автор замечает: “Удивительно, как к нему этот костюм шел”.

В сказках наряду с людьми действуют звери, птицы, рыбы. Всех их автор ставит в необычные условия и приписывает им те действия, которые они не могут совершать на самом деле. В сказках удивительным образом переплелись фольклор, иносказание, чудеса и действительность, что придает им сатирическую окраску. Пескарь Салтыкова-Щедрина может разговаривать и даже где-то служит, вот только “жалованья не получает и слуги не держит”. Карась не только умеет говорить, но и выступает в роли проповедника, вяленая вобла даже философствует: “тише едешь, дальше будешь; маленькая рыбка лучше, чем большой таракан… Уши выше лба не растут”. В сказках много преувеличений, гротеска. Это тоже придает им сатирическую окраску и комичность. Дикий помещик стал похож на зверя, одичал, мужик готовит суп в пригоршне, генералы не знают, откуда появляются булки.

Почти во всех сказках употребляются фольклорные элементы и традиционные зачины. Так, в сказке “Дикий помещик” присутствуют сказочный зачин: “в некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик…” и реальность: “он читал газету “Весть””. В сказке “Богатырь” сам Богатырь и баба-яга являются сказочными персонажами: “В некотором царстве Богатырь родился. Баба-яга его родила, вспоила, вскормила и выхолила”. В сказках много присказок: “ни пером описать, ни в сказке сказать”, “по щучьему велению”, “долго ли коротко”, есть такие сказочные персонажи, как царь Горох, Иванушка-дурачок, устойчивые словосочетания: “путем-дорогою”, “судили-рядили”.

Рисуя хищных животных и птиц, Салтыков-Щедрин часто наделяет их такими несвойственными им чертами, как мягкость и способность прощать, что усиливает комический эффект. Например, в сказке “Самоотверженный заяц” Волк обещал помиловать зайца, другой волк однажды отпустил ягненка (“Бедный волк”), Орел простил мышь (“Орел-меценат”). Медведь из сказки “Бедный волк” тоже урезонивает волка: “да ты бы хоть полегче, что ли”, а тот оправдывается: “Я и то… сколько могу, облегчаю… прямо за горло хватаю – шабаш!”

Салтыков-Щедрин высмеивал в своих сказках социально-политический строй царской России, изобличал типы и нравы, мораль и политику всего общества. Время, в которое жил и писал сатирик, для нас стало историей, но его сказки живы по сей день. Герои его сказок живут рядом с нами: “самоотверженные зайцы”, “вяленые воблы”, “караси-идеалисты”. Потому что “всякому зверю свое житье: льву – львиное, лисе – лисье, зайцу – заячье”.

Роман “Мать” написал величайший писатель, которого знают не только в нашей стране, но и за рубежом, Алексей Максимович Горький. Он был мастером своего дела. Роман не потерял свого значения и в наше время. Он раскрывает роль революционной интеллигенции в пробуждении рабочего класса и крестьянства.

Главная героиня романа – Власова Пелагея Ни-ловна. Писатель показал путь, который прошла мать от забитой женщины до революционерки. А. М. Горький показывает мать с двух сторон: как мать и революционерку. Была “Пелагея высокая, немного сутулая, ее тело, разбитое долгой работой и побоями мужа, двигалось бесшумно и как-то боком, точно она всегда боялась задеть что-то. Широкое овальное лицо, изрезанное морщинами и одутловатое, освещалось темными глазами, тревожно-грустными, как у большинства женщин в слободке. Над правой бровью был глубокий шрам, он немного поднимал бровь кверху, казалось, что и правое ухо у нее выше левого, это придавало ее лицу такое выражение, как будто она всегда пугливо прислушивалась. В густых, темных волосах блестели седые пряди. Вся она была мягкая, печальная, покорная…” Муж не считал ее человеком, часто называл ее “сволочью”. При его жизни Пелагея Ниловна была незаметна в доме и молчалива, и всегда жила в тревожном ожидании побоев. После смерти мужа жизнь матери потекла более спокойно. Сын бросил плохие привычки, постепенно отошел от старых друзей. В поведении его появилось много мелочей, обращавших на себя внимание. Стал он позже приходить домой, приносил с собой какие-то книж ки, долго читал их в своей комнате, а прочитав, куда-то прятал. По воскресеньям рано уходил из дому и очень поздно приходил. Естественно, что это стало тревожить сердце матери. “Тревога эта все более остро щекотала сердце предчувствием чего-то необычного. Порой у матери являлось недовольство сыном, она думала: “Все люди – как люди, а он – как монах. Уж очень строг, не по годам это…”

Иногда она думала: “Может, он девицу себе завел какую-нибудь?” Но возня с девицами требует денег, а он отдавал ей свой заработок почти весь. Так прошло два года “странной”, молчаливой жизни, полной смутных дум и опасений, все возраставших.

В одном из разговоров с сыном мать узнала, что он читает запрещенные книги. Она сердцем поняла, что “сын ее обрек себя навсегда чему-то тайному и страшному. Все в жизни казалось ей неизбежным, она привыкла подчиняться не думая и теперь только заплакала, не находя слов в сердце, сжатом горем и тоской.

– Не плачь, – сказал Павел ласково и тихо. – Какие радости ты знала? – спрашивал он. – Чем ты можешь помянуть прошлое?

Она слушала и печально качала головой, чувствуя что-то новое, неведомое ей, скорбное и радостное, – оно мягко ласкало ее наболевшее сердце. Такие речи о себе, о своей жизни она слышала впервые, и они будили в ней давно уснувшее, неясные думы, тихо раздували угасшие чувства смутного недовольства жизнью, – думы и чувства дальней молодости”. Она говорила о жизни с подругами, говорила подолгу, обо всем, но все – и она сама – только жаловались, никто не объяснял, почему жизнь так тяжела и трудна. А вот теперь перед нею сидит сын, и то, что говорят его глаза, лицо, слова, – все это заде вает за сердце, наполняет его чувством гордости за сына, который верно понял жизнь своей матери, говорит ей о ее страданиях, который так хорошо видит горе жизни, но она не могла забыть о его молодости и о том, что он говорит не так, как все, что он один решил вступить в спор с этой привычной для всех – и для нее – жизнью. Ей хотелось сказать ему: “Милый, что ты можешь сделать?”

В один из дней Павел сказал матери, что к нему придут гости. Мать поняла, что это будут революционеры. Она боялась этой встречи. Но после прихода гостей она увидела, что это такие же молодые ребята, как и ее Павел. Сердце ее немного успокоилось. Очень часто приходили к Павлу его друзья. Понемногу и сама Ни-ловна втягивается в революционную борьбу. “Правду вашу я тоже поняла, – говорит мать, – пока будут богатые – ничего не добьется народ: ни правды, ни радости – ничего! Вот живу я среди вас, иной раз ночью вспомнишь прежнее, силу мою, ногами затоптанную, молодое сердце мое забитое – жалко мне себя, горько! Но все-таки лучше мне стало жить. Все больше я сама себя вижу…” Мать видела, что к сыну приходят и пожилые люди, советуются с ним. И она очень гордилась этим. После выступления на заводе по поводу “болотной копейки” в доме Власовых произошел обыск, и сына забрали в тюрьму. В груди ее черным клубком свивались ожесточение и злоба на людей, которые отнимают у матери сына за то, что сын ищет правду. И когда она легла спать, ей думалось, что никогда жизнь ее не была такой одинокой, голой. За последние годы она привыкла жить в постоянном ожидании чего-то важного, доброго. “Вокруг нее шумно и бодро вертелась молодежь, и всегда перед нею стояло серьезное лицо сына, творца этой тревожной, но хорошей жизни. А вот его нет – и ничего нет. На следую щий день революционеры объяснили матери, что если сейчас, после ареста Павла и его товарищей, на фабрике не будет листовок, то жандармы уцепятся за это грустное явление и обратят его против Павла с товарищами. Мать поняла, в чем дело. Уверенность в том, что она может помочь сыну, распрямила душу Власовой. Прижав руки к груди, она торопливо уверяла, что сделает все хорошо, незаметно, и в заключение, торжествуя, воскликнула:

– Они увидят – Павла нет, а рука его даже из острога достигает, – они увидят!”

Мать впервые занялась таким серьезным, столь важным для нее делом. Листовки снова появились на заводе. Через несколько дней мать снова пронесла листовки на завод. “К ней первым подошел старик Сизов, оглянувшись, негромко спросил.

– Слышала мать?

– Что?

– Бумажки-то! Опять появились! Прямо – как на хлеб соли насыпали везде. Вот тебе и арест и обыски! Мазина, племянника моего, в тюрьму взяли, – ну, и что же? Взяли сына твоего, – ведь вот, теперь видно, что это не они!”

После этого дня мать была очень довольна своей работой. Мать часто ходила просить свидания с Павлом. Наконец, ей дали свидание. На свидании мать с сыном разговорились. “Она, чувствуя в себе какой-то молодой задор, сказала:

– Ношу на фабрику все это… Остановилась и, улыбаясь, продолжала:

– Щи, кашу, всякую Марьину стряпню, и прочую пищу…

Павел понял. Лицо у него задрожало от сдерживаемого смеха, он взбил волосы и ласково, голосом, какого она еще не слыхала от него, сказал:

– Хорошо, что у тебя дело есть, – не скучаешь”.

Приближалась весна. Павла выпустили из тюрьмы. Революционеры готовились праздновать Первое мая. К Павлу снова стали приходить товарищи. Мать очень любила слушать Егора. Она вынесла из его разговоров странное впечатление – “самыми хитрыми врагами народа, которые наиболее жестоко и часто обманывали его, были маленькие, пузатые, краснокожие человечки, бессовестные и жадные, хитрые и жестокие. Когда им жилось трудно под властью царей, они науськивали черный народ на царскую власть, а когда народ поднимался и вырывал эту власть из рук царя, человечки обманом забирали ее в руки и разгоняли народ по конурам, если же он спорил с ними – избивали его сотнями и тысячами”. Революционеры решили, что красный флаг на Первое мая понесет Павел. И вот этот день пришел. Мать была горда за сына. Павел нес красный флаг, был впереди всех. Революционеры пошли по улице с революционными песнями. В конце улицы, закрывая выход на площадь, стояли солдаты. Среди шествия произошло смятение. Мимо матери мелькали лица, подпрыгивая, пробегали мужчины, женщины. “Глядя на красное знамя вдали, она – не видя – видела перед собой лицо сына, его бронзовый лоб и глаза, горевшие ярким огнем. Революционеров арестовали. Она пошла назад, ноги у нее подкосились. Подойдя к толпе народа, она втиснулась в толпу. Перед нею уважительно расступились, мать широко развела руками…

– Послушайте, ради Христа! Все вы родные… все вы – сердечные… поглядите без боязни, – что случилось? Идут в мире наши дети, кровь наша, идут за правдой… для всех! Для всех, для младенцев ваших обрекли себя на крестный путь… ищут дней свет лых. Хотят другой жизни в правде, в справедливости… добра хотят для всех!”

В этом эпизоде мы видим мать как истинную революционерку, как борца за счастье народа. После ареста сына мать переехала жить к Николаю Ивановичу. В процессе приобщения к революционной работе мать вся преображается. Она умело и ласково разговаривает с людьми, с жадным любопытством всматривается в окружающий мир, который раскрывается перед нею во всей своей красоте. С расширением кругозора изменяется и речь героини. Ниловна и после ареста сына продолжает свою революционную работу. В селе Никольском Ниловна ведет беседу с крестьянами, как истинная революционерка. Мать понимает, что она должна стать на место сына, заменить его, должна показать, что никакая сила не может сломать ее. После речи сына на суде люди поняли, что сын ее борется за их счастье, за их правду.

Но была ли Ниловна счастливой матерью? Да, она была счастливой матерью, потому что ее сын был счастлив. Счастье Павла зависело от матери. Мать понимает сына, близка ему. Мать не пожалела жизни за счастье сына, она хотела, чтобы люди узнали, что сказал ее сын на суде об их жизни. Она показала этим, что дело сына не умрет. Мать всю свою жизнь посвятила сыну. Мать правильно воспитала сына, потому что он боролся за счастье народа.