Category: Сочинения по литературе

  • Страшная правда войны в романе “Живые и мертвые”

    Как бы много за плечами не осталось,

    а впереди была целая война.

    К. Симонов

    В годы Великой Отечественной войны было хорошо известно имя поэта Константина Симонова. Его стихотворения: “Жди меня”, “Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины” и другие – призывали к мужеству и стойкости, внушали веру в неизбежность победы над фашизмом. Уже после войны был опубликован его роман “Живые и мертвые”, рассказывающий горькую правду о самом тяжелом периоде войны – ее начале.

    Страшная весть о войне застала одного из главных героев романа Синцова на юге, где он собирался провести отпуск с женой. Глазами Ивана Петровича Синцова мы увидим многие эпизоды войны, неразбериху и суету первых недель и месяцев.

    Синцов – военный корреспондент, по заданию редакции он ездит в самые “горячие точки”, собирает материалы, чтобы потом поведать обо всем увиденном, поднять дух отступающих солдат. Синцов старается все увидеть своими глазами, запомнить и понять причину столь стремительного и страшного в своей глобальности отступления.

    Трагическую картину приходится наблюдать ехавшим в полуторке Синцову и солдатам: фашистские истребители, как с цыплятами, расправляются с беззащитными, почти без вооружения бомбардировщиками-штурмовиками. Мужчины, не стыдясь слез, смотрят на эту вакханалию смерти, задают единственный вопрос: “Где русские истребители, почему штурмовики идут без прикрытия?”

    Вообще, поначалу у людей больше вопросов, чем разумных, логичных ответов. “Что за внезапность? Как могли не заметить скопления фашистских армий у своих границ?” – спрашивает Машу Синцову сосед, старый московский рабочий. Он готов терпеть любые лишения, лишь бы у армии всего хватало. “Так почему же не сказали?”

    Сопротивление официальной лжи, протест против недоверия со стороны властей к народу звучат и в словах старого лесника, который вынужден остаться на оккупированной территории. А знай он раньше правду, так ушел бы, ни за что не остался под врагом. Попав в бригаду Федора Федоровича Серпилина, Синцов увидел порядок и дисциплину, умение воевать даже в этих трудных обстоятельствах. Серпилин – военный специалист, прекрасно разбирающийся в тактике и стратегии. Он умеет беречь солдат, знает, что от него требуется. Впервые за долгие недели Синцов почувствовал себя уверенно именно в бригаде генерала, находящейся на самом ответственном участке фронта.

    Оказавшись в полном окружении, Серпилин не теряет присутствия духа. Его бойцы не поддались панике, пробиваются к линии фронта. Умное руководство генерала Серпилина помогает его бойцам перейти фронт, оказаться среди своих. Но на войне все меняется молниеносно, и люди, вышедшие из окружения, гибнут безоружными под прорвавшимися танками противника.

    Сглаживая острые вопросы, Симонов все же заставляет читателя усомниться в “гениальности верховной” власти, доведшей страну до такой масштабной катастрофы.

    Глазами героев романа: Серпилина, Синцова, Малинина и других – мы видим суровое и героическое время, когда несмотря ни на что страна выстояла, сумела остановить жестокого и мощного врага, а потом и начать масштабное наступление от Волги. Сталинград становится символом непобедимости русского народа. “За Волгой для нас земли нет”,- неоднократно звучит ключевая фраза. Собравшись с силами, осознав ошибки первых месяцев, страна сумела переломить ход войны.

    Симонов мало говорит о верховной власти, больше внимания уделяет простым солдатам, пехотинцам, незаметным труженикам войны, которые мужественно и терпеливо выполняли свой долг.

    Многие страницы романа “Живые и мертвые” читать без слез невозможно. Но автор не ставит перед собой цель разжалобить читателей. Он правдиво и талантливо изображает все увиденное и пережитое людьми в эти страшные, суровые и героические годы.

    Нам же, потомкам этих людей, надо гордиться подвигами дедов и прадедов, быть достойными их.

  • Гордый человек в произведениях Ф. М. Достоевского

    Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и

    ежели будешь ее разгадывать всю жизнь,

    то не говори, что потерял время, я занимаюсь

    этой тайной, ибо хочу быть человеком.

    Ф. М. Достоевский

    Федор Михайлович Достоевский считал, что каждому человеку присуще творить. Пока он будет жить, он будет творить, выражать себя. И он жил в борьбе мнений и взглядов, в творении бессмертных произведений русской литературы. Всю свою жизнь он посвятил раскрытию главной темы своих исканий – темы Человека. Он открыл много неизведанного, показал человека во всевозможных столкновениях с жизнью.

    Перед Достоевским всегда стояла проблема преодоления гордости как главного источника разобщения людей. Эту тему он пытается решить в каждом романе. Очень ярко она выражена в романах “Бесы”, “Братья Карамазовы” и “Преступление и наказание”.

    Согласно христианскому миропониманию, верховное зло есть гордость. В чистом виде гордость обнаруживается на высшем уровне личности, обладающей значительною силой и богатыми дарами духа. Освобождение от этого зла – задача самая трудная, разрешаемая обыкновенно лишь после преодоления других видов зла. Отсюда становится ясным, почему в творчестве Достоевского так много внимания уделено различным проявлениям гордости и всевозможным искажениям жизни, производимым ею. Даже и поверхностный обзор его важнейших произведений убеждает в этом. Ставрогин, Раскольников, Иван Карамазов – все это лица, в характере и судьбе которых главную роль играет гордость. Рассмотрим этих героев, чтобы дать себе отчет в том, какие искажения вносит гордость в состояние личности.

    Обдумывая образ Ставрогина, Достоевский писал в своих тетрадях: “Это просто тип из коренника, бессознательно беспокойный собственною типическою своею силою, совершенно непосредственною и не знающею, на чем основаться. Такие типы из коренника бывают часто – или Стеньки Разины, или Данилы Филипповичи, или доходят до всей хлыстовщины или скопчества. Это необычайная, для них самих тяжелая непосредственная сила, требующая и ищущая, на чем устояться и что взять в руководство, требующая до страдания спокою от бурь и немогущая пока не буревать до времени успокоения. Такие люди бросаются в чудовищные уклонения и эксперименты до тех пор, пока не установятся на такой сильной идее, которая вполне пропорциональна их непосредственной животной силе – идее, которая до того сильна, что может наконец организовать эту силу и успокоить ее до елейной истины.

    Но Достоевского интересует не просто могучая сила, внимание его сосредоточено на силе личности, оторвавшейся от бога и людей вследствие безмерной гордости. Его герой, “великий грешник” – гордейший из всех гордецов и с величайшею надменностью относится к людям. В ранней молодости “он уверен, что будет величайшим из людей”. “Необычайная гордость мальчика делает то, что он не может ни жалеть, ни презирать людей”, среди которых он живет, будучи свидетелем их порочных и мучительных отношений друг к другу. Пройдя через разврат, через “подвиг и страдания злодейства”, герой Достоевского от гордости и от безмерной надменности к людям становится до всех кроток и милостив – именно потому, что уже безмерно выше всех.

    У Достоевского образ гордеца-грешника распался на несколько разновидностей, осуществленных главным образом в личностях Ставрогина, Ивана Карамазова и Раскольникова.

    Ставрогин – гордый человек, богато одаренный духовно, задавшийся целью развить в себе беспредельную силу, способную преодолеть всякое препятствие, и внешнее и внутреннее. Горделивое самопревознесение обособляет его от Бога и от всех людей. От Бога он удалился настолько, что отрицает Его бытие и признает себя атеистом.

    Дары своего духа Ставрогин не воспитал, ни к чему он не приложил настойчивого труда и даже не научился правильно выражать свои мысли, оставшись “баричем, не совсем доучившимся русской грамоте, несмотря на свою европейскую образованность”. И неудивительно, утратив верховные ценности, Ставрогин не мог надолго увлечься ни одною из частичных ценностей настолько, чтобы серьезно поработать над нею.

    Есть, впрочем, одна ценность, над которою потрудился и Ставрогин. Ни одно существо не может окончательно отказаться от стремления к абсолютной полноте жизни. Творить свою жизнь, наполняя ее богатым содержанием, – это значит также осуществлять красивую жизнь. Наиболее простая формальная слагаемая красоты, сила, естественно увлекает людей, не успевших еще вследствие молодости или вообще неспособных выработать возвышенное содержание жизни.

    Беспредельную силу Ставрогин приобрел дорогою ценой. Свою жизнь он наполнял рискованными опытами, не склоняясь ни перед каким лицом и ни перед какими ценностями, не слушаясь никаких веяний долга, обычая, приличия. Когда он был гвардейским офицером и “закутил, рассказывали о какой-то дикой разнузданности его, о задавленных рысаками людях, о зверском поступке с одною дамою хорошего общества, с которою он был в связи, а потом оскорбил ее публично. Что-то даже слишком уж откровенно грязное было в этом деле. Прибавляли сверх того, что он какой-то бретер, привязывается и оскорбляет из удовольствия оскорбить”.

    Но в конце концов Ставрогин признает, что он в самом деле не ладья, а “старая, дырявая дровяная барка”, годная лишь “на слом”. И он кончает с жизнью, повесившись, т. е. тем отвратительным способом, к которому прибегают люди, находящиеся в безысходном унынии.

    Начав с титанизма, Ставрогин закончил свою жизнь беспросветным мраком; освобождения от него он мог достигнуть только путем смерти. Иван Карамазов был тоже человеком гордым, сильным и духовно одаренным, но гордость его глубоко отлична от ставрогинской, и весь ток его жизни иной.

    О гордости Ивана Карамазова очень много упоминаний в романе по различным поводам. Она лежит в основе его стремления к независимости, его упорного систематического труда, обеспечивающего его материально и социально, выражается в его “недомолвках свысока”, в презрительном отношении к осуждаемым им людям (“один гад ест другую гадину”), в присвоенном себе праве судить того, кто не заслуживает жизни, в его идее титанически гордого человекобога.

    Горделиво обособленному Ивану любовь к человеку дается с трудом и при столкновении с его гордостью быстро улетучивается. Умный старик Федор Павлович говорит, что “Иван никого не любит”. Алеша привлек было его к себе чистотою своего сердца, но как только брат коснулся раны в его душе, сказав “не ты убил отца”, он вспыхнул к нему жестокою ненавистью: “… я пророков эпилептиков не терплю, посланников божьих особенно, вы это слишком знаете. С сей минуты я с вами разрываю и, кажется, навсегда”.

    Существенное отличие Ивана Карамазова от Ставрогина состоит в том, что он сердцем и умом стоит близко к Богу. Сознание абсолютных ценностей и долга следовать им в нем настолько обострено, что он не может подменять их ценностями относительными. Совесть мучительно казнит его за каждое, также и мысленное, вступление на путь зла, и постоянные колебания между верою в абсолютное добро Божие и отрицанием добра и Бога невыносимо тягостны для него. Он понял, что если Бога и бессмертия нет, то в строении мира нет основ для добра, тогда “все позволено”, даже антропофагия, и “эгоизм даже до злодейства” становится самым разумным способом поведения.

    Ум Ивана не может решить, как совместить бытие Бога с существованием зла в мире, а совесть не может успокоиться на отрицательном решении вопроса. Он и остается на полпути между атеизмом и признанием бытия Бога. Но и тогда, когда он признает бытие Бога, он горделиво критикует строение мира и, как бы укоряя Бога за то, что в мире есть возмутительное зло, “почтительнейше” возвращает “Ему билет”, вступает на путь “бунта” против Бога.

    Горделивый титанизм Ивана Карамазова обнаруживается и в его отношении к Церкви. В поэме “Великий инквизитор” он обрисовывает Иисуса Христа и Его учение как подлинно абсолютное добро, а Церковь – как учреждение, принижающее добро и человека.

    Недоверие к Богу, к Церкви и к осуществимости абсолютного добра сочетается у Ивана с любовью к добру, к культуре, к природе и с могучею жаждой жизни. “Пусть я не верую в порядок вещей, но дороги мне клейкие, распускающиеся весной листочки, дорого голубое небо, дорог иной человек, которого иной раз, поверишь ли, не знаешь за что и любишь, дорог иной подвиг человеческий, в который давно уже, может быть, перестал и верить, а все-таки по старой памяти чтишь его сердцем”.

    Титанический бунт Ивана Карамазова, горделиво возвращающего Богу билет за то, что Бог сотворил мир не так, как, по его мнению, следовало бы устроить его, соответствует тому титанизму, который был в XIX веке широко распространен в Европе и в умах наших связывается прежде всего с именем Байрона. В основе этого течения всегда лежит гордость, ослепляющая человека настолько, что он отвергает понятие греха, и отсюда необходимо вытекают все бедствия нашей жизни. “Страдание есть, виновных нет”, – думал Иван Карамазов и пришел к “бунту”.

    К титаническому богоборчеству приводит гордость, но она руководствуется при этом в значительной мере благородными мотивами. В Иване Карамазове Достоевский показал именно то видоизменение гордости, в котором обнаруживаются высокий положительный источник этой страсти, сознание достоинства личности и абсолютной ценности ее. В тварном мире личность есть высшая ценность; жизнь, наполненная защитою и культивированием этой ценности, однако оторванная от такой же ценности других личностей, может содержать в себе проявления высокого благородства, но может иметь следствием и страшнейший вид зла – ненависть к Богу, которая ведет из области земного бытия в сатанинское царство. Искажение высших начал создает наихудшие виды зла. Испытание соблазнами гордости есть последняя ступень очищения сердца на пути к Царству Божию.

    Главный герой романа “Преступление и наказание” – Родион Раскольников – бедный студент, разночинец. На первых нее страницах романа, мы знакомимся с условиями его жизни. Живет он в каморке-клетушке, шагов в шесть длиной, которая имеет самый жалкий вид, с пыльными желтенькими обоями, и до того низкая, что вот-вот стукнешься головой о потолок. Достоевский очень страстно рисует портрет героя: “Он был замечательно хорош собою с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен”. Внешний вид его свидетельствует о крайней бедности: “Он был до того худо одет, что иной, даже и привычный человек, посовестился бы днем выходить в таких лохмотьях на улицу”. Но он не обращает внимания на свои лохмотья, он безразличен к своему внешнему виду. Чем же это объясняется? Душевное состояние Раскольникова было таково, что он уже не смущался своим видом. Достоевский пишет: “… столько злобного презренья уже накопилось в душе молодого человека, что, несмотря на свою, иногда очень молодую, щекотливость, он менее всего совестился своих лохмотьев”. Достоевский делает еще одно замечание о Раскольникове: “… трудно было еще больше опуститься и обнеряшиться, но Раскольникову это было даже приятно в его теперешнем состоянии духа. Он решительно ушел от всех, как черепаха в свою скорлупу… Так бывает у иных мономанов, слишком на чем-нибудь сосредоточившихся. Итак, Раскольников сосредоточился на какой-то идее, все же остальное отошло на задний план. Голодный, опустившийся, но полный презрения в душе, он задумал совершить какое-то дело, мысль о котором приводит его самого в состояние душевного разлада. Раскольников видит острые противоречия жизни в капиталистическом мире, он понимает, что жестокая сила, создающая в жизни тупики для бедняков и бездонное море страданий, – это деньги. Но как добыть деньги, чтобы бедняки были счастливы. Мучительное раздумье наталкивает Раскольникова на чудовищную мрачную идею – на убийство старухи процентщицы, с целью воспользоваться ее деньгами для улучшения своего положения и близких. Что же толкнуло его на это преступление? Несомненной причиной являются прежде всего социальные причины. Отчаянное положение Раскольникова, тупик, в котором он находится, будучи бедным студентом и живя на скудную поддержку матери, едва позволяют ему сводить концы с концами. Его мучила бедность близких, болезненно он ощущал безвыходность и унизительность своего положения, недоучившегося студента, мучался сознанием собственного бессилия облегчить свою судьбу и судьбу матери и сестры. Из письма матери он узнает, что сестра решила выйти замуж за Лужина с целью поддержать брата. Размышляя о судьбе матери и сестры, он невольно вспоминает слова Мармеладова: “… надобно, чтобы всякому человеку было куда пойти”. Письмо матери напоминает ему о жестокой необходимости действовать. В эту решающую минуту новое происшествие приводит его на грань катастрофы: Раскольников встречает девушку, преследуемую “жирным франтом”. Ему живо представляется ее неминуемая судьба, и снова он вспоминает сестру. Но есть и другие причины – они кроются в теории Раскольникова. После убийства Родион исповедуется Соне; он заявляет, что хотел узнать, вошь ли он или человек. Неслучайно проницательный Порфирий говорит Раскольникову, что “тут книжные мечты-с, тут теоретически раздраженное сердце”. Теория Раскольникова, который пожелал “Наполеоном сделаться”, могла возникнуть только в том обществе, в котором человек человеку волк и где живут по закону “либо всех грызи, либо сам лежи в грязи”, в обществе, где царят право и мораль угнетателей. В этой теории проявляется сущность морали буржуазного общества: насилие над человеком, произвол власти, решающая роль денег.

  • Бог изгнал Адама и Еву из рая за то, что они его ослушались

    Бог изгнал Адама и Еву из рая за то, что они его ослушалисьЕ Этот отрывок из Библии как нельзя лучше свиде-тельствует о том, что проблема “отцов и детей” будет актуальна всегда. Дети не могут слушаться и во всем потакать родителям, потому что так заложено во всех нас. Каждый из нас – индивидуальность и каждый имеет свою точку зрения. Мы не можем копировать кого-либо, в том числе и родителей. Самое большее, что мы можем сделать для большего сходства с ними – это выбрать тот же путь в жизни, что и наши предки. Некоторые, например, служат в армии, потому что военными были их отец, дед, прадед и т. д., а некоторые лечат людей, так же как и их отец и как Евгений Базаров.

    Базарова невозможно повторить и в тоже время в нем есть что-то от каждого из нас. Это человек не дюжего ума, имеющий свою точку зрения, и умеющий ее отстоять. В романе “Отцы и дети” мы можем наблюдать редкую картину для литературы XVII века – конфронтация мнений разных поколений. “Старики” более консервативны, а молодые – приверженцы прогресса. Следовательно, существует точка преткновения.

    В романе отцы отстаивают аристократизм, уважение к авторитетам, русский народ и любовь. Но, говоря о многом, они часто забывают о мелочах: например отец Аркадия говорит о любви, любя Фенечку, и до сих пор (до поры разговора) не женат на ней, наверное, на то были веские причины.

    Дети же отстаивают свои интересы и точку зрения, причем делая это неплохо. Но в их мировоззрении нет того, что должно быть в каждом человеке – сострадания и романтизма. Возможно, это и послужило причиной того, что Базаров умер, так и не насладившись жизнью (как мне кажется). Но дело не в том, что они лишили себя страстных чувств внутри, долгих ожиданий любимой на свидание, и мучительной разлуки с ней. Все это пришло к ним, но к кому-то рано (к Аркадию), а к кому-то поздно (к Базарову). Аркадий, возможно, вкусит радости жизни с Катей, а вот Базарову не суждено было очнуться от той комы, в которой он жил все это время до того, как заболел.

    Кроме разногласий между поколениями есть еще то прекрасное чувство, без которого мир – могила и это чувство – любовь. Невозможно представить ребенка не любящего свою мать и отца. Так и в романе “дети” очень любят своих родителей, но каждый выражает это по-своему: одни кидаются на шею, другие спокойно протяги-вают руку для рукопожатия, но душа каждого из них рвется к родителям, что бы он ни думал об окружающем мире.

    Но, говоря об “отцах и детях” нельзя не упомянуть о крестьянах и помещиках, ведь помещик – батюшка, а крестьянин – его дитя (не по происхождению, а по принад-лежности и ответственности). Отношения между этими слоями общества и в то же время “родственниками” более простые, нежели между настоящей родней. Они основыва-ются только на взаимной выгоде для себя, в очень редких случаях принимая в расчет чувства друг к другу.

    На свете есть “Отец и дети”, отношения между которыми можно охарактеризовать как самые теплые. Отец – Бог, а Сыновья – люди, в этой семье невозможны разногласия: дети благодарны ему за то, что он подарил им жизнь и земные радости, Отец же в свою очередь любит своих детей и не требует ничего взамен.

    Высказывая сугубо личное мнение на этот счет, могу сказать что проблема “Отцов и детей” в принципе решае-мая, но не до конца. Самое главное – это уважать друг друга, ведь на уважении основывается любовь и понимание, то есть то, чего нам так не хватает в жизни.

  • Любовь Татьяны (по произведению “Евгений Онегин”)

    Она была девушкой,

    она была влюблена.

    Мальвилатр

    “Любовь – творец всего доброго, возвышенного, сильного, теплого и светлого”.

    Одним из замечательных поэтов, воспевших это прекрасное чувство, стал А. С. Пушкин. Любовь по Пушкину – это естественное состояние души человека; это чувство, даже если оно и не взаимное, приносящее радость, а не страдания. Поэт с благоговением относится к жизни, воспринимая ее как удивительный божественный дар, а любовь – как своего рода обостренное ощущение жизни. Так же как жизнь движется своими законами, так и любовь возникает, расцветает и исчезает. Эта тема нашла свое отражение и в романе “Евгений Онегин”.

    Татьяна – главная героиня романа, “натура глубокая, любящая, страстная”. На формирование ее характера и взглядов действуют родная природа, интерес к книгам. Она зачитывается французскими романами, воспитывающими в ней мечтательность, чувствительность, но вместе с тем и высокие нравственные принципы.

    Ей рано нравились романы;

    Они ей заменяли все;

    Она влюбляется в обманы

    И Ричардсона и Руссо.

    Татьяна наделена “воображением мятежным… И сердцем пламенным и нежным”. Стремление к идеалу, созданному ею по образу благородных героев прочитанных романов, помогло вспыхнуть любви к Онегину, который не был похож на других знакомых в скучном кругу соседей. Татьяна вновь обращается к книгам: ведь ей некому доверить свою тайну, не с кем поговорить. В романах она ищет объяснения и совета, и воображение ее создает свой образ Онегина.

    “Весь внутренний мир Татьяны заключался в жажде любви, ничто другое не говорило ее душе, ум ее спал… Любовь для нее могла быть или величайшим блаженством, или величайшим бедствием жизни, без всякой примирительной середины. При счастии взаимности любовь такой женщины – ровное, светлое пламя; в противном случае – упорное пламя, которому сила воли, может быть, не позволит прорваться наружу, но которое тем разрушительнее и жгучее, чем больше оно сдавлено внутри”.

    За что ж виновнее Татьяна?

    За то ль, что в милой простоте

    Она не ведает обмана

    И верит избранной мечте?

    За то ль, что любит без искусства,

    Послушная влеченью чувства…

    Татьяна любит не шутя,

    И предается безусловно

    Любви, как милое дитя.

    Татьяна отдала свое сердце, свою душу Онегину на всю жизнь. Она не представляла себе другого человека, способного завладеть ее чувствами. В Испании есть поговорка: “Истинная любовь длится до смерти”. Эта фраза очень точно подходит к чувствам героини.

    Несмотря на отповедь Онегина, Татьяна продолжает томиться и тосковать, не переставая любить его и думать о нем. После посещения опустевшей усадьбы Евгения, героиня пришла к мысли, что он вовсе не тот герой, какого она создала в своем воображении, не тот человек, какому она писала письмо.

    Ужель загадку разрешила?

    Ужели слово найдено?

    Пушкин, вспоминая рассуждения Радищева о “браках поневоле”, пишет: “Вообще несчастие жизни семейственной есть отличительная черта во нравах русского народа”. Эта тема звучит на протяжении всего романа, а в финале становится главенствующей. Сцена последнего свидания напоминает далекое первое объяснение в саду. В “равнодушной княгине” мы видим прежнюю Татьяну, но уже умудренную печальным опытом жизни, глубоко чувствующую, верную нравственным принципам.

    Я вышла замуж. Вы должны,

    Я вас прошу меня оставить;

    Я знаю в вашем сердце есть

    И гордость и прямая честь.

    Я вас люблю (к чему лукавить?),

    Но я другому отдана;

    Я буду век ему верна.

    Татьяна отвергает Онегина, потому что она не может изменить самой себе, своим взглядам на жизнь, своим нравственным принципам. Так обусловлено ее последнее роковое решение, ее отказ от любви, от личного счастья, навсегда связанного для нее с Онегиным.

    “Женщина не может презирать общественного мнения, но может жертвовать им скромно, без фраз, без самохвальства, понимая всю великость своей жертвы, всю тяжесть проклятия, которое она берет на себя, повинуясь другому высшему закону – закону своей натуры, а ее натура – любовь и самопожертвование”.

  • Народ – герой поэмы “Кому на Руси жить хорошо

    В центре великого произведения Н. А. Некрасова находится собирательный образ главного героя – народа. Перед нами возникают обобщенные картины народной жизни, лица людей из народа. Одни из них лишь мелькают перед нами в пестрой толпе; другие подробно рассказывают о себе; о третьих говорят герои поэмы.

    Написанная о народе и для народа, поэма близка произведениям устного народного творчества. Некрасов был знатоком фольклора, изучал его не только по сборникам песен, сказок, плачей, но и в непосредственном общении с народом.

    Сказочная завязка поэмы, на мотивах народной волшебной сказки построен ее “Пролог”, из сказок заимствован зачин (“В каком году – рассчитывай…”), встречаются и сказочные формулы:

    Шли долго ли, коротко ли,

    Шли близко ли, далеко ли…

    Много в поэме песен, созданных по мотивам народных образных слов, пословиц и поговорок.

    Не только по своему языку, образной системе, но и по ритму поэма напоминает народные песни, плачи, былины. Некрасов впервые ввел близкий к народному белый (нерифмованный) стих в эпопею, расширил границы его применения, разнообразно используя его и в лирических эпизодах, и в сатирических зарисовках, и в спокойном эпическом рассказе.

    Так создает Некрасов “стиль, отвечающий теме” – теме борьбы за народное счастье.

    Образ народа в поэме представляет собой сложное и противоречивое единство. Народные типы, созданные поэтом, в основном делятся на две категории. К первой, наиболее многочисленной, принадлежат крестьяне, задумывающиеся над своей жизнью, крестьяне, в душе которых зреют зерна протеста. Поэт особенно внимательно присматривается к ним. Изучая жизнь народа, стараясь разгадать душу крестьянина, Некрасов страстно жаждет увидеть именно те черты, которые говорят о пробуждении народного сознания. Другая категория крестьян – люди, безнадежно отравленные ядом крепостничества, превратившиеся в холопов.

    Некрасов неоднократно упоминает в поэме о крестьянских бунтах, которые особенно усилились после реформы. Вот характерный рассказ:

    Слыхал ли кто из вас,

    Как бунтовалась вотчина

    Помещика Обрубкова,

    Испуганной губернии,

    Уезда Недыханьева,

    Деревни Столбняки?..

    В этом отрывке знаменательны сами названия, говорящие о страхе, покорности, забитости жителей. И если уж крестьяне этих мест взбунтовались, значит, чаша народного терпения переполнилась! Из-за цензурных препятствий поэт не мог открыто изобразить народные бунты, не мог, конечно, и открыто призывать к крестьянской революции. Но намеки, разбросанные по страницам поэмы, образы отдельных крестьян, их думы и чаяния, а иногда и решительные поступки свидетельствуют о революционной направленности поэмы.

    В легенде “О двух великих грешниках” выражена идея революционного возмездия, прославляется не христианское всепрощение, а справедливая кара, звучит призыв к борьбе с угнетателями народа. Разбойник Кудеяр совершил истинно святое дело, убив народного мучителя.

    Среди крестьян, изображенных Некрасовым, особенно выделяется Яким Нагой. Он – защитник интересов народа и выразитель тех настроений протеста, которые зреют в крестьянской массе. Яким – плоть от плоти крестьянских низов. Выразителен его портрет – портрет человека, словно выросшего из земли, связанного с ней кровными узами. Выразительны и его фамилия-прозвище, и название деревни, где он живет – Босово.

    Яким побывал в городе, где искал справедливости и пострадал от неправедных судей. Он мужик грамотный, любознательный, и хоть мы видим Якима “пьяненьким”, “убогоньким”, но какой силой, каким высоким достоинством веет от него, когда он выступает за оскорбленное крестьянство! Он говорит о народе с любовью и болью, с великим гневом против его поработителей:

    У каждого крестьянина

    Душа что туча черная –

    Гневна, грозна, – и надо бы

    Громам греметь оттудова,

    Кровавым лить дождям…

    Здесь голос автора сливается с голосом крестьянина. Образ грозовой тучи – это образ революции, той бури, которую призывал поэт, восклицая:

    Грянь над пучиною моря,

    В поле, в лесу засвиши!..

    Во многом похож на Якима Нагого Савелий – богатырь святорусский. Роднит их протест против общественной несправедливости, раздумья о судьбе крестьянина, любовь к родному народу-труженику. И вместе с тем Савелий – своеобразная, необычайно яркая фигура. Яким внешне тщедушен, неказист, а Савелий и в сто лет богатырь. За убийство управляющего, кровопийцы Фогеля, он провел двадцать лет на каторге, двадцать – на поселении и все не смирился. В его мыслях о крестьянстве глубокая, выстраданная мудрость. Савелий свято верит в богатырскую мощь народа, но видит с болью, что все силы народные уходят на бесконечное терпение.

    Куда ты, сила, делася?

    На что ты пригодилася?

    Под розгами, под палками

    По мелочам ушла! –

    тоскует Савелий.

    В образе богатыря святорусского запечатлено пробуждающееся народное сознание: Савелий видит причины зла, он утратил столь характерную для патриархального крестьянства веру в Божью помощь и в доброго царя. Он уже понимает, что не смирением, а топором надо добывать волю.

    Но видя, как бесконечно долго сносит народ розги и цепи, Савелий и сам временами начинает проповедовать терпение, безропотную веру в мудрость Бога. Некрасов раскрывает противоречивость народного сознания, борьбу между вековой привычкой к рабству и бунтарским духом. Что победит? Савелий умирает со словами о безнадежности крестьянской судьбы… И все же этот образ оставляет впечатление силы, неукротимой воли, тоски по свободе. В памяти остается мудрое пророчество Савелия:

    Недотерпеть – пропасть,

    Перетерпеть – пропасть.

    Бунтарский дух Савелия остался жить в сердце Матрены Тимофеевны.

    Я потупленную голову,

    Сердце гневное ношу!.. –

    говорит многострадальная крестьянка. Не покорность судьбе, не “тупое терпенье”, а боль и гнев выражены и в словах, которыми она заканчивает рассказ о своей жизни:

    По мне обиды смертные

    Прошли неотплаченные…

    В словах этих нет ни тени христианского всепрощения и смирения. Напротив, здесь мысль о том, что за обиды нужна расплата. Но Некрасов верен исторической правде. Копится гнев крестьяши, однако сохранилась и привычная вера в заступничество Божьей матери, в силу молитвы.

    И все же Матрену Тимофеевну спасает собственная душевная сила, воля к жизни. Не зная, как добиться правды, она готова дойти до царя, обращается с жалобой на старосту к губернатору. Она не склоняет головы и перед грозными начальниками, перед которыми “крестьяне надрожалися”. Несчастная мать говорит от лица всего народа:

    В груди у них нет душеньки,

    В глазах у них нет совести,

    На шее – нет креста!

    Рассказ о крестьянке Корчагиной приводит нас к мысли: если и в женщине, самом обездоленном и забитом существе, зреет душевная гроза, значит, возможно и близко революционное переустройство жизни. Вера в народ, в его пробуждение выражена в словах поэта, ставших крылатыми:

    В рабстве спасенное

    Сердце свободное –

    Золото, золото

    Сердце народное!

    Однако поэт не идеализировал народ, зная, что не все сердца устояли против растлевающего влияния рабства. Но если перед теми, кто сохранил благородство, волю к борьбе, поэт преклоняется, то о рабах и холопах он говорит с горечью и презрением.

    Лакей Ипат из главы “Последыш” счастлив своим холопским званием. Он и слышать не хочет о воле. Захлебываясь от умиления, он вспоминает об издевательствах своего господина, называя его “князюшкой”, а себя “рабом последним”. Автор дает Ипату меткую и злую оценку: “холуй чувствительный”.

    Такого же раба встречаем мы и в главе “Счастливые”. Это лакей князя Переметьева. Поэт иронизирует над его представлением о счастье: лакей причисляет себя к счастливым, потому что был у своего барина “любимым рабом”, болел “благородною болезнью” – подагрой, лизал барские тарелки.

    Ненависть к холопству, к рабьему терпению – одна из характерных черт нравственного облика революционеров-демократов. Это чувство разделяет народ. В рассказе “Про холопа примерного – Якова верного” дворовый человек барона Синегузина выражает народную точку зрения:

    Люди холопского звания –

    Сущие псы иногда:

    Чем тяжелей наказания.

    Тем им милей господа.

    Однако история Якова отличается от истории Ипата или лакея князя Переметьева. Верный холоп господина Поливанова не выдержал издевательств и, хотя бы собственной смертью, отомстил барину. Оказывается, даже нравственно изуродованные, вконец забитые рабы, доведенные до крайности, способны протестовать.

    Некрасов понимает, что именно калечит души людей. Если в среде народной встречаются холопы, безгласные рабы и предатели, то “всему виною крепь”: крепостное право развратило подневольных людей, наложило на них страшное клеймо рабства.

  • Основной конфликт в комедии “Горе от ума

    Помыкает Паскевич,

    Клевещет опальный Ермолов…

    Что ж осталось ему?

    Честолюбие, холод и злость…

    От чиновных старух,

    От язвительных светских уколов

    Он в кибитке катит,

    Опершись подбородком о трость. Д. Кедрин

    Александр Сергеевич Грибоедов стяжал большую литературную славу и всенародную известность, написав комедию “Горе от ума”. Это произведение явилось новаторским в русской литературе первой четверти XIX века.

    Для классической комедии было характерно деление героев на положительных и отрицательных. Победа всегда была за положительными героями, в то время как отрицательные высмеивались и терпели поражение. В комедии же Грибоедова персонажи распределены совершенно иным образом. Основной конфликт пьесы связан с разделением героев на представителей “века нынешнего>ми “века минувшего”, причем к первым относится фактически один Александр Андреевич Чацкий, к тому же он нередко оказывается в смешном положении, хотя и является героем положительным. В то же время главный его “оппонент” Фамусов отнюдь не какой-нибудь отъявленный мерзавец, напротив, это заботливый отец и добродушный человек.

    Интересно то, что детство Чацкого прошло в доме Павла Афанасьевича Фамусова. Московская барская жизнь была размеренной и спокойной. Каждый день был похож на другой. Балы, обеды, ужины, крестины…

    Тот сватался – успел, а тот дал промах.

    Все тот же толк, и те ж стихи в альбомах.

    Женщин, в основном, занимали наряды. Они любят все иностранное, французское. У дам фамусовского общества одна цель – выйти замуж или выдать дочерей за человека влиятельного и богатого. При всем при этом, по выражению самого Фамусова, женщины “судьи всему, везде, над ними нет судей”. За покровительством все ездят к некой Татьяне Юрьевне, потому что “чиновные и должностные все ей друзья и все родные”. Княгиня же Марья Алексеевна имеет такой вес в высшем обществе, что Фамусов как-то в страхе восклицает:

    Ах! Боже мой! Что станет говорить Княгиня Марья Алексевна!

    А что ж мужчины? Они все заняты тем, чтоб продвинуться как можно выше по социальной лестнице. Вот бездумный солдафон Скалозуб, который все меряет военными мерками, шутит по-военному, являя собой образец тупости и ограниченности. Но это-то как раз и означает хорошую перспективу роста. У него одна цель – “добраться в генералы”. Вот мелкий чиновник Молчалин. Он не без удовольствия говорит о том, что “три награжденья получил, числится по Архивам”, и ему, конечно, хочется “дойти до степеней известных”.

    Сам же московский “туз” Фамусов рассказывает молодым людям о вельможе Максиме Петровиче, который служил еще при Екатерине и, добиваясь места при дворе, не проявлял ни деловых качеств, ни талантов, а прославился лишь тем, что у него часто “гнулась шея” в поклонах. Зато “имел сто человек к услугам”, “весь в орденах”. Вот это и есть идеал фамусовского общества.

    Московские дворяне спесивы и надменны. К людям беднее себя они относятся с презрением. Но особая надменность слышится в репликах, обращенных к крепостным. Они – “петрушки”, “фомки”, “чурбаны”, “ленивые тетери”. С ними один разговор: “В работу вас! На поселенье вас!”. Сомкнутым строем фамусовцы выступают против всего нового, передового. Они могут полиберальничать, но коренных изменений боятся как огня. Сколько ненависти в словах Фамусова:

    Ученье – вот чума, ученость – вот причина,

    Что нынче пуще, чем когда,

    Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

    Таким образом, Чацкому хорошо знаком дух “века минувшего”, отмеченный низкопоклонством, ненавистью к просвещению, пустотой жизни. Все это рано возбудило в нашем герое скуку и отвращение. Несмотря на дружбу с милой Софьей, Чацкий покидает дом своих родственников и начинает самостоятельную жизнь.

    “Охота странствовать напала на него…” Душа его жаждала новизны современных идей, общения с передовыми людьми времени. Он покидает Москву и едет в Петербург. “Высокие думы” для него превыше всего. Именно в Петербурге сложились взгляды и стремления Чацкого. Он, по-видимому, заинтересовался литературой. Даже до Фамусова дошли слухи, что Чацкий “славно пишет, переводит”. Вместе с тем Чацкого увлекает общественная деятельность. У него возникает “с министрами связь”. Однако ненадолго. Высокие понятия о чести не позволяли ему прислуживаться, он хотел служить делу, а не лицам.

    После этого Чацкий, вероятно, побывал в деревне, где он, по словам Фамусова, “наблажил”, оплошно управляя имением. Затем наш герой отправляется за границу. На “путешествия” в то время смотрели косо, как на проявление либерального духа. Но как раз знакомство представителей русской дворянской молодежи с жизнью, философией, историей Западной Европы имело большое значение для их развития.

    И вот мы встречаемся уже со зрелым Чацким, человеком со сложившимися идеями. Рабской морали фамусовского общества Чацкий противопоставляет высокое понимание чести и долга. Он страстно обличает ненавист ный ему крепостнический строй. Он не может спокойно говорить о “Несторе негодяев знатных”, меняющем слуг на собак, или о том, кто “на крепостной балет согнал… от матерей, отцов отторженных детей” и. разорившись, распродал всех поодиночке.

    Вот те, которые дожили до седин!

    Вот уважать кого должны мы на безлюдье!

    Вот наши строгие ценители и судьи!

    Чацкому ненавистны “прошедшего житья подлейшие черты”, люди, которые “сужденья черпают из забытых газет времен Очаковских и покоре-нья Крыма”. Резкий протест вызывает у него дворянское низкопоклонство перед всем иностранным, французское воспитание, обычное в барской среде. В своем знаменитом монологе о “французике из Бордо” он говорит о горячей привязанности простого народа к своей родине, национальным обычаям и языку.

    Как истинный просветитель, Чацкий страстно отстаивает права разума и глубоко верит в его силу. В разуме, в воспитании, в общественном мнении, в силе идейного и морального воздействия он видит главное и могучее средство переделки общества, изменения жизни. Он защищает право служить просвещению и науке:

    Теперь пускай из нас один

    Из молодых людей, найдется враг исканий, –

    Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,

    В науки он вперит ум, алчущий познаний;

    Или в душе его сам Бог возбудит жар

    К искусствам творческим, высоким и прекрасным, –

    Они тотчас: разбой! Пожар!

    И прослывет у них мечтателем! Опасным!!!

    К таким молодым людям в пьесе, кроме Чацкого, можно отнести, пожалуй, также двоюродного брата Скалозуба, племянника княгини Ту-гоуховской – “химика и ботаника”. Но о них в пьесе говорится вскользь. Среди гостей Фамусова наш герой – одиночка.

    – Конечно же, Чацкий наживает себе врагов. Ну разве простит его Скалозуб, если услышит о себе: “Хрипун, удавленник, фагот, созвездие маневров и мазурки!” Или Наталья Дмитриевна, которой он посоветовал жить в деревне?.Или Хлестова, над которой Чацкий открыто смеется? Но больше всех достается, конечно, Молчалину. Чацкий считает его “жалчайшим созданием”, похожим на всех глупцов. Софья из мести за такие слова объявляет Чацкого сумасшедшим. Все с радостью подхватывают ату новость, они искренне верят в сплетню, потому что, действительно, в этом обществе он кажется безумным.

    А. С. Пушкин, прочитав “Горе от ума”, заметил, что Чацкий мечет бисер перед свиньями, что никогда и ни в чем не переубедит он тех, к кому обращается со своими гневными, страстными монологами. И с этим нельзя не согласиться. Но Чацкий молод. Да он и не имел цели затевать споры со старшим поколением. Прежде всего он хотел повидать Софью, к которой с детства питал сердечную привязанность. Другое дело, что за время, котрое прошло с их последней встречи, Софья изменилась. Чацкий обескуражен ее холодным приемом, он силится понять, как же могло статься, что он ей больше не нужен. Может быть, именно эта душевная травма и запустила механизм конфликта.

    В итоге происходит полный разрыв Чацкого с тем миром, в котором он провел свое детство и с которым связан кровными узами. Но конфликт, приведший к этому разрыву, не личностный, не случайный. Конфликт этот – социальный. Столкнулись не просто разные люди, но разные мировоззрения, различные общественные позиции. Внешней завязкой конфликта явился приезд Чацкого в дом Фамусова, развитие он получил в спорах и монологах главных героев (“А судьи кто?”, “Вот то-то, все вы гордецы!”). Нарастающее непонимание и отчужденность приводят к кульминации: на балу Чацкого признают безумным. И тут он понимает сам, что все его слова и душевные движения были напрасны:

    Безумным вы меня прославили все хором.

    Вы правы: из огня тот выйдет невредим,

    Кто с вами день пробыть успеет,

    Подышит воздухом одним,

    И в нем рассудок уцелеет.

    Развязка конфликта – отъезд Чацкого из Москвы. Отношения фа-мусовского общества и главного героя выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга и не хотят иметь ничего общего. Невозможно сказать, кто одерживает верх. Ведь конфликт между старым и новым вечен, как мир. А тема страданий умного, образованного человека в России злободневна и сегодня. И по сей день от ума страдают больше, чем от его отсутствия. В этом смысле А. С. Грибоедов создал комедию на все времена.

  • Софья и Лиза в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”: два характера и две судьбы

    Софья и Лиза в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”: два характера и две судьбы.

    Одним из величайших произведений первой половины девятнадцатого века. Является комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” в комедии автор поставил ряд важнейших проблем своего времени, которые и по сей день продолжают волновать человечество.

    В этой комедии большое количество действующих лиц, среди которых присутствуют и женские образы. Это Софья – дочь Фамусова и Лиза – их служанка. Образ Софьи Павловны сложен. От природы она наделена хорошими качествами: умом и независимым характером. Она способна глубоко переживать и искрение любить. Для девушки дворянского круга она получила хорошее образование и воспитание. Героиня увлекается чтением французской литературы. Фамусов, ее отец, говорит: “Ей сна нет от Французских книг, а мне от Русских больно спится”.

    Но, к сожалению, все эти положительные черты характера Софьи не смогли получить развития в Фамусовском обществе. Вот так об этом писал в своем критическом этюде “Мильон терзаний” И. А. Гончаров “к Софье трудно отнестись не симпатично. В ней есть сильные задатки недижинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости. Она загублена в духоте, куда не проникает ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха”. В то же время Софья – дитя своего общества. Представление о людях и о жизни она черпала из Франции сентиментальных романов, и именно это сентиментальная литература развила в Софьи мечтательность и чувствительность, она говорит о Молчалине: “Возьмет он руку, к сердцу жмет, из глубины души вздохнет, не слога вольного, и так вся ночь проходит, рука с рукой, и глаз с меня не сводит “. По этому она не случайно обратила внимание именно на Молчалина, а своими чертами и своим поведением напоминал ей любимых героев. Однако нельзя сказать, что героиня ослеплена: она способна оценить избранника здраво и критически “конечно, нет в нем этого ума, что тени для иных, а для иных чума, который скор, блестящ и скоро опротивит…

    Софья любит Молчалина, но скрывает это от отца, он, конечно же, не признал бы его в качестве зятя, зная, что он беден. Героиня же в секретаре своего отца видит много хорошего: “…уступчив, скромен, тих, в лице ни тени беспокойства, и на душе проступков никаких, чужих и вкривь и вкось не рубит, – вот я за что его люблю”.

    Софья еще и потому полюбила Молчалина, что ей, девушке с характером, нужен был в жизни человек, которым она могла бы управлять. “Влечение покровительствовать любимому человеку, бедному, скромному, не смеющему поднять на нее глаза, возвысить его до себя, до своего круга, дать ему семейные права” – вот ее цель, по мнению Гончарова.

    Поэтому Чацкий, возвратившись в Москву и увидел, как изменилась Софья под влиянием окружения, очень переживает. Ему было больно увидеть ее такой после трех летнего отсутствия, было тяжело осознавать, что любимая избрала Молчалина. Софья так же переживает, но из-за другого. Она невольно слышит разговор Молчалина с Лизой и вдруг видит своего избранника в ином свете. Она поняла, что на самом деле Молчалин принимал вид любовника лишь “в угодность дочери такого человека”. Софья нужна была ему только для того, чтобы в нужный момент воспользоваться ее влиянием. Его целью было так же получить повыше чин, поэтому он, согласно заветам своего отца, угождал: “всем людям без изъятия”. Возможно, когда-нибудь Софья узнала об истинных намерениях Молчалина, и ей не было бы так больно. Но сейчас она потеряла человека, который очень подходил на роль мужа – мальчика, мужа – слуги. Думается, что она сумеет найти подобного человека и повторить судьбу Натальи Дмитриевны Гореч и княгини Тугоуховской. Ей не нужен был такой человек, как Чацкий, но именно он открыл ей глаза на все происходящее. Если бы Софья выросла в другой среде, она, возможно, выбрала бы Чацкого. Но она выбирает такого человека, который ей больше подходит, так как не мыслит себе другого героя и в конце концов, по замечанием Гончарова “Тяжелее всех, тяжелее даже Чацкого” именно Софьи.

    Грибоедов представил нам героиню комедии как лицо драматическое. Это единственый персонаж который задуман и выполнен, как близкий Чацкому, но в финале, когда Софья становится невольной свидетельницей “ухаживаний” Молчалина за Лизой, она поражена в самое сердце, она уничтожена. И это один из самых драматических моментов пьесы.

    Не мене интересна роль Лизы в комедии “Горе от ума”. Уже с самого начала пьесы мы видим, что Лиза – не заурядный человек, она обладает живым умом, хитростью, проницательностью которые помогают ей хорошо разобраться в людях. Она знает меткие характеристики другим персонам: Скалозуб (“речист, а больно не хитер”), Чацкому (“кто так чувствителен, и весел, и остер”). Соприкасаясь с Лизой, каждый герой предстает перед нами в своем истинном лице. Фамусов который “монашеским известен поведеньем” в тихую волочиться за служанкой, Молчалин, любящий барышню “по должности”, тоже не прочь пре ударить за Лизой. Мне кажется, что образ Лизы является как бы двигателем всей пьесы, и если бы его не было, то развязка была бы совершенно другой. Так, Лиза играет важнейшую роль в развитии сюжета комедии.

    В свой комедии Грибоедов сумел показать не только время, в котором он живет (1795-1829), но и создал не забываемые женские образы, интересные и современному читателю, и зрителю.

  • (В). ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ В РОМАНЕ “ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ”

    Подчиненное положение группировки женских образов по отношению к Раскольникову. Социальный фон преступления Раскольникова с участием женских персонажей. Мотив поруганной красоты, загубленной жизни. Символический смысл “кротких” женщин (социальная беззащитность человека). Роль диалогов в раскрытии женских образов. Споры Раскольникова с Дуней, Соней. Образ Сони Мармеладовой, ее роль в романе. Сначала Раскольников считает Соню такой же преступницей, как и он сам – преступив моральный закон общества, Соня, по его мнению, загубила свою душу. Однако Соня осуждает Раскольникова и одновременно горячо сочувствует ему. Соня как “двойник” Раскольникова, воплощающий лучшие стороны его души.

    Прокомментировать фразу Сони в ответ на признание Раскольникова об убийстве старухи процентщицы: “Что вы, что вы это над собой сделали!”.

  • Тоска по гармонии в поэзии Ш. Бодлера (2)

    Я – строгий образец для гордых изваяний,

    И, с тщетной жаждою насытить глад мечтаний,

    Поэты предо мной склоняются во прах.

    Но их ко мне влечет, покорных и влюбленных,

    Сиянье вечности в моих глазах бессонных,

    Где все прекрасное, как в чистых зеркалах.

    Ш. Бодлер

    Первая половина XX века отмечена возникновением и широким распространением нового течения в литературе. Это время можно по праву назвать началом новой эры – эры символизма в искусстве. И одним из основателей новой литературы является Шарль Бодлер. Именно его произведения Элиот называл вещью “наиболее приближенной к сложному обновлению, с которым мы экспериментируем”.

    В своем стремлении к идеалу, в поисках высшей гармонии Бодлер был очень близок к поэтам-романтикам. Но его поэзия, в отличие от поэзии романтиков, более реальна, жизненна, объективна; его стихотворения лишены абстрактной эмоциональности. В произведениях этого поэта четко прослеживается слияние внешнего и внутреннего мира, что выражается в наполненности метафорами, аналогиями, сравнениями. Поэзия Бодлера, центральные мотивы которой наиболее ярко отразились в сборнике “Цветы зла”, основывается на понимании и отражении трагической несовместимости художника и буржуазного мира, по законам которого он вынужден существовать. Это общество, в котором господствуют зло, несправедливость, жестокость, насилие и низость нравов, совершенно неприемлемо и отвратительно поэту, но он понимает свое бессилие перед этим страшным, властным и сильным миром.

    Стихотворения Бодлера выступают своеобразными “предметными уроками” несчастья, отчаяния, продажности цивилизации,

    раздвоением человеческой души между добром и злом. С глубоким сочувствием относится поэт к людям труда и обездоленным, что наиболее ярко отразилось в его стихотворениях “Вечерние сумерки”, “Утренние сумерки” и некоторых других. Автор чувствует острую необходимость понимания природы окружающего людей зла, греховности и обреченности этого мира. Так как только с таким пониманием можно надеяться найти выход из этого замкнутого круга. Честно и открыто анализируя собственный опыт, собственную душу, собственную природу, Бодлер постепенно открывает все новое, неизведанное или запрещенное в человеческой природе. И с этих открытий начинается поиск красоты, то есть в какой бы то ни было реальности.

    Герой произведений поэта исключительный, непохожий на других человек, он не хочет принимать ту мораль, которой подчиняются все, не может примириться с окружающей его действительностью. “Не хочу”, – решительно заявляет он всем тем, кто хочет подчинить его, заставить пойти против движения собственного сердца. И вместе с тем это человек, который несет в себе страдания всего мира, его боль:

    Я оплеуха и щека,

    Я рана – и удар булатом,

    Рука, раздробленная катом,

    И я же – катова рука!

    Мне к людям больше не вернуться,

    Я – сердца своего вампир,

    Глядящий с хохотом на мир

    И сам бессильный улыбнуться.

    В этих строках наиболее ярко чувствуется то основное противоречие, которым пронизана вся лирика Бодлера – стремление человека к преодолению зла, и вместе с тем сознание неосуществимости своих стремлений.

    Стихотворения поэта пронизаны вечным поиском идеала, гармонии, тягой к свободному полету. Не случайно в его поэзии часто можно встретить образы птиц, как олицетворение мечты автора о душевной свободе и чистоте. Таким является, например, его сонет “Альбатрос”, где звучит мотив символического сопоставления:

    Поэт, вот образ твой! Ты также без усилья

    Летаешь в облаках, средь молний и громов,

    Но исполинские тебе мешают крылья

    Внизу ходить, в толпе, средь шиканья глупцов.

    Поэт придает исключительно большое значение органичному и цельному выражению духовной жизни, мироощущения и идеалов человека. Душа его постоянно стремится к полету, к свободе от тоски и тревог жизни. Его дух “взмахом быстрых крыл” поднимается над греховным и больным миром, чтобы там, в высоте, очиститься от отравленных испарений. И он искренне завидует тем, кто смог достичь этих лучезарных высот.

    Трагически сознает поэт, что его и подобных ему людей окружает лишь зло и боль. Именно поэтому все его произведения проникнуты неисчерпаемым гуманизмом, состраданием к окружающим его людям, таким же несчастным и тоскующим по красоте, как и он. В каждом человеке – будь то одинокий, никем не понятый искатель справедливости или же несчастные старушки – автор видит в первую очередь живую душу, страдающую от противоречий, исканий, нужды.

    Рассуждения поэта о вечном стремлении к недосягаемой мечте, о бесчисленных обманах на пути жизни в конце концов приводит его к горькому выводу, что исходом человеческих исканий является только смерть. А что он там найдет – безразлично:

    Мы жаждем, обозрев под солнцем все, что есть,

    На дно твое нырнуть – Ад или Рай – едино! –

    В неведомую глубь – чтоб новое обресть!

    Сущность творчества Бодлера довольно точно отразил М. Горький, который говорил, что поэт “жил во зле, добро любя”, и погиб, “оставив Франции свои мрачные, ядовитые, звучащие холодным отчаянием стихи…”.

  • Печорин

    Лермонтовский роман – произведение, рожденное после декабристской эпохи. Попытка “ста прапорщиков” изменить общественный строй в России обернулась для них трагедией. В “Герое нашего времени” получили преломление напряженные раздумья писателя об общих закономерностях развития человечества и об исторических судьбах России. В романе, как и в стихотворении “Дума”, внимание Лермонтова сосредоточено на современной автору эпохе.

    В образе Печорина Лермонтов воплотил типичные черты, присущие молодому поколению того времени. По словам самого автора, “это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии”.

    Образом своего главного героя автор остро ставил вопрос о судьбе незаурядной человеческой личности в эпоху безвременья, о безысходности положения в то время лучших молодых людей из дворянства.

    Принадлежность к высшему кругу дворянского общества обусловила разобщенность с народом, полный отрыв от жизни народной. Неумение сблизиться с людьми других кругов общества привело Печорина сначала к одиночеству, а затем породило в нем индивидуализм и эгоизм. Ставя вопрос о трагичности судьбы незаурядных людей и о невозможности найти для них применение своим силам в условиях России 30-х годов, Лермонтов в то же время показал пагубность замыкания “в гордом одиночестве” (Белинский). В общественно-политических условиях 30-х годов XIX века богатые силы Печорина не могли найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения. В дневнике записывает: “Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и, верно, было мне назначение великое, потому что я чувствую в душе моей силу необъятную…”

    Печорин – натура богато одаренная. Он рвется к действию, постоянно чувствуя необходимость найти сферу приложения своим силам. В повести “Княжна Мери” Печорин, не находя иного выхода для своей жажды деятельности, играет судьбами людей, но это не приносит ему ни радости, ни счастья. Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям горе: покидают свой дом контрабандисты, убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, не знает счастья Вера, умирает Бэла, разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. “Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил…”

    Раздумья Печорина о самом себе, его убежденность в том, что ему “было назначение высокое”, позволяют предположить, что он мечтал о судьбе человека, способного сыграть великую роль в жизни народов. В своем герое автор стремился воплотить собственные высокие порывы и серьезные духовные искания. Еще Белинский проницательно заметил, что Печорин внутренне близок самому поэту. Вступая в жизнь, Печорин мечтал прожить ее, как Александр Великий или лорд Байрон: “Мало ли людей, начиная жизнь, думают кончить ее, как Александр Великий или лорд Байрон, а между тем целый век остаются титулярными советниками”. Он категорически отрицал для себя возможность пройти через жизнь титулярным советником, мечтал о славе и о счастье.

    Одна из основных черт его характера – противоречивость: у него разлад между чувством и мыслью, мыслью и делом. “У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку”, – записывает он. Противоречиями отмечен его характер, противоречивы и представления его. Сам Печорин признается, что в нем два человека: один живет в полном смысле слова, другой мыслит и судит его. Этот разлад Печорин считает нравственной “болезнью”.

    Подчеркивая раздвоенность героя, Лермонтов как бы еще раз говорит, что Печорин – жертва не только непосредственно окружающей его среды, но и того общественного строя, в котором люди незаурядной одаренности морально задыхаются.

    Однако, несмотря на осуждение автором печоринского эгоизма, все-таки центральной идеей образа Печорина является выделение его из окружающей среды как сильной, яркой, действенной и в то же время трагической личности.

    Не случайно Белинский говорил о том, что “…в самих пороках Печорина поблескивает что-то великое, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него”.

    Никто до Лермонтова в русской литературе не давал такого глубокого анализа человеческой психики. Здесь до мельчайших подробностей “разработан и очерчен”, по выражению Чернышевского, характер Печорина, всесторонне раскрыты человеческие страсти. Созданный Лермонтовым образ героя своего времени является глубоким типическим обобщением. Автор отражал стремление самой передовой части русского общества избавиться “от болезни” и заставлял задуматься над способами и средствами изменения жизни.

    Трагическая судьба Печорина исторически обусловлена. Лермонтовский герой лишен славного жребия декабристов. Он гибнет от тоски, от отсутствия сферы, где бы нашли реализацию его активность и великие возможности. Печорин – логическое звено в ряду “странных людей” е русской литературе, яркими примерами которых являются Чацкий Грибоедова и Онегин Пушкина.

    “Печорин, – писал Белинский, – это Онегин нашего времени”. Как и пушкинский Онегин, Печорин – явление чисто русское, порожденное обстоятельствами русской жизни. Отличают Печорина от Онегина прежде всего его личные качества, возводящие его в ранг необыкновенного человека, исключительной личности. В то же время Печорин, как и Онегин, воспринимается в едином ряду общеевропейской плеяды “сыновей века”.