Category: Сочинения по литературе

  • Чацкий – “другой” в мире Фамусовых

    Даже название комедии Грибоедова говорит само за себя. Казалось бы, разве может быть горе от ума? А на самом деле может. И эта тема актуальна и в наше время.

    Главный герой комедии – Александр Андреевич Чацкий. Он приезжает в Москву к любимой. Но со времени его отъезда многое изменилось, по его мнению. Но менялось ли что-то? Нет, все осталось прежним. Ведь в детстве Чацкого возили в дом Фамусовых неспроста. Все хотели, чтобы он стал членом фамусовского общества. Да, ничего не изменилось, и Чацкий сам понимает это после разговора со Скалозубом:

    Дома новы, но предрассудки стары.

    Порадуйтесь, не истребят

    Ни годы их, ни моды, ни пожары.

    И возлюбленная Чацкого, несмотря на то что полюбила другого, осталась той же. Этой героине свойственна влюбчивость, она не заботится о чувствах других, ее отец хорошо постарался, чтобы его единственная дочь идеально вписалась в современное общество. Она хапуга, немного лицемерка и, в конце концов, получает по заслугам: ее обманывает новый возлюбленный. Молчалин по сути такой же, как София, он скрывает свою любовь к Лизе. На самом деле он уже нашел способ, чтоб пробиться к славе и богатству:

    Мне завещал отец:

    Во-первых, угождать всем людям из изъятъя –

    Хозяину, где доведется жить,

    Начальнику, с кем буду я служить,

    Слуге его, который чистит платья,

    Швейцару, дворнику, для избежанья зла,

    Собаке дворника, чтоб ласкова была.

    Молчалин – типичный подхалим того времени, который обязательно всего добьется, так как его все любят. Он не первый и не последний. Так же или почти так начинал свою карьеру полковник Скалозуб:

    Довольно счастлив я в товарищах моих,

    Вакансии как раз открыты;

    То старших выключат иных,

    Другие, смотришь, перебиты.

    Скалозуб, хоть и производит впечатление ограниченного, зацикленного на своей работе человека, по-своему хитер. Все в комедии Грибоедова такие же хитрые, проворные, лукавые, но все же во главе стоит Павел Афанасьевич Фамусов. Он вобрал в себя, кажется, все, что есть в отрицательных героях комедия. Он возглавляет их и поддерживает. Все эти “сливки” общества Грибоедов собирает на балу, где и высмеивается Чацкий. Он слишком честный, слишком справедливый, слишком… Ему не место в Москве, потому что вся Москва полна Фамусовыми и их окружением. Ему слишком тесно в этом городе. Фамусов ясно дает понять, что не даст ему житья:

    …И ваша такова последняя черта,

    Что, чай, ко всякому дверь будет заперта:

    Я постараюсь, и в набат я приударю,

    По городу всему наделаю хлопот

    И оглашу на весь народ:

    В сенат подам, министрам, государю.

    У Фамусова везде связи, и Чацкому ничего не остается, как бежать из Москвы. Фамусовское общество отвергло его? Нет, это он отверг это общество. Как можно такому начитанному, умному человеку оставаться в городе, где его оклеветали, высмеяли. Напоследок он высмеивает всех героев комедии одновременно:

    …С кем был! Куда меня закинула судьба!

    Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа,

    В любви предателей, в вражде неутомимых,

    Рассказчиков неукротимых,

    Нескладных умников, лукавых простаков,

    Старух зловещих, стариков,

    Дряхлеющих над выдумками, вздором,

    Безумным вы меня прославили всем хором.

    Вы правы: из огня тот выйдет невредим,

    Кто с вами день пробыть успеет,

    Подышит воздухом одним,

    И в нем рассудок уцелеет.

    Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.

    Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,

    Где оскорбленному есть чувству уголок!..

    Карету мне, карету!

  • ВАСИЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ БЫКОВ

    ВАСИЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ БЫКОВ (1924-2003)

    Белорусский писатель. Писал на белорусском языке (сам переводил свои произведения на русский язык).

    Родился в деревне Череновщина Витебской области в крестьянской семье. Был студентом Витебского художественного училища. В 1941 году ушел добровольцем на фронт. Прошел всю войну, закончил ее в Австрии офицером Советской Армии. После войны еще в течение десяти лет служил в армии, затем демобилизовался. С 1955 года занимался только литературной деятельностью. Автор военных рассказов и повестей: “Смерть человека”, “Двадцатый” и др.

    Повесть “Третья ракета”, написанная в 1962 году, приносит писателю известность и признание. В 1960-е годы опубликованы повести “Альпийская баллада”, “Мертвым не больно”, в 1970-е – “Сотников”, “Обелиск”, “Дожить до рассвета”, “Пойти и не вернуться”. В 1982 году была опубликована повесть “Знак беды”, в 1986-м – “Карьер”.

    Умер Василий Быков 22 июня 2003 года.

  • ЛИРИКА Б. ПАСТЕРНАКА

    Разнообразные увлечения молодого Б. Пастернака: живопись, музыка, философия, поэзия. Футуристическая группа “Лирика”, в составе которой Пастернак делает первые шаги в литературе. “Близнец в тучах” (1914 г.) – первый сборник стихов Пастернака. 1914 год – Пастернак, Бобров и Асеев выходят из “Лирики” и создают новую литературную группу “Центрифуга”. Вторая книга поэта “Поверх барьеров” (1914-1916гг.). “Сестра моя – жизнь” (1922г.) – совмещение поэтики футуризма с романтической традицией.

    Проникновенный лиризм и одухотворенность поэзии Пастернака. Стремление “поймать живое”. Пристальное внимание к земным просторам, восторг перед миром природы. Размышления о времени, о жизни, о любви, о природе искусства. Живописность и музыкальность поэзии, динамичность и порывистость стиха, раскованность синтаксиса. Яркость формы и философская насыщенность лирики. Человек и природа. Поэт и поэзия: стихотворения “Гамлет” и “Быть знаменитым некрасиво…”. “Гамлет” – поэт противостоит силам мрака; он освещен и открыт, как актер на сцене: “Я один, все тонет в фарисействе./Жизнь прожить – не поле перейти”. Один жертвует собой ради спасения многих (христианский мотив). Тема интеллигенции в революции. Герой и автор. Лирические стихи в романе “Доктор Живаго”.

    Тексты: “Про эти стихи”. “Любить иных – тяжелый крест…”. “Никого не будет в доме…”. “Сосны”. “Иней”. “На ранних поездах”. “Июль”. “Снег идет”. Стихотворения из романа “Доктор Живаго”.

  • Рахметов – “особенный” герой романа Н. Чернышевского “Что делать? “

    “Рахметовы – это другая порода, – говорит Вера Павловна, – они сливаются с общим делом так, что оно для них отныне необходимость, наполняющая их жизнь; для них оно даже заменяет личную жизнь”.

    Роман Н. Г. Чернышевского “Что делать?” – роман о новых людях, об их новой жизни. Это передовая, прогрессивно настроенная интеллигенция из разночинцев. Это люди дела, а не отвлеченных мечтаний, они стремятся завоевать счастье для народа в борьбе с существовавшими несправедливыми общественными устоями. Они любят труд, горячо преданы науке, их нравственные идеалы высоки. Эти люди строят свои отношения на взаимном доверии и уважении. Они не знают колебаний в борьбе, не пасуют перед трудностями. Герои романа борются за идеал светлого будущего, за лучшую жизнь. Среди них выделяется фигура “особенного человека” Рахметова. Наверное, желая убедительнее доказать своим читателям, что Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна действительно люди обыкновенные, Чернышевский выводит на сцену титанического героя Рахметова, которого он сам признает необыкновенным и называет особенным человеком. Рахметов в действии романа не участвует. Таких людей, как он, очень мало: их не удовлетворяют ни наука, ни семейное счастье; они любят всех людей, страдают от любой совершающейся несправедливости, переживают в собственной душе великое горе – жалкое прозябание миллионов людей и отдаются исцелению этого недуга со всем жаром.

    Рахметов стал в романе подлинным образцом всесторонне развитого человека, порвавшего со своим классом и нашедшего в жизни простого народа, в борьбе за его счастье свой идеал, свою цель. Критики писали: “Еще в ранние студенческие годы формировался ригоризм особенного человека, то есть вырабатывались привычки к суровому, непреклонному соблюдению оригинальных принципов и в материальной, и в нравственной, и в умственной жизни”. Путь обыкновенного, хорошего, доброго и честного юноши-студента начался с чтения книг, с выработки нового взгляда на жизнь. Он прошел школу политического воспитания у студента-разночинца Кирсанова. Книги для чтения, рекомендованные Кирсановым, Рахметов брал в книжных магазинах. После чтения таких книг он укреплялся в мысли о необходимости скорейшего улучшения материальной и нравственной жизни многочисленнейшего и беднейшего класса.

    Рахметов учится и работает у себя на родине, а не за границей. Учится он у русских людей, занятых повседневным трудом. Ему необходимо в первую очередь знать, насколько материально стеснена их жизнь по сравнению с его собственной жизнью. С семнадцати лет он приобщается к суровому образу жизни простого народа. В юности несколько часов в день работал чернорабочим: возил воду, таскал дрова, копал землю, ковал железо. Окончательно уважение и любовь простых людей Рахметов приобрел во время трехлетних странствий по России, после того как прошел бурлаком всю Волгу. Товарищи по лямке ласково окрестили его Никитушкой Ломовым.

    Рахметов своим суровым образом жизни воспитывал физическую выносливость и духовную стойкость, необходимые для будущих испытаний. Уверенность в правоте своих политических идеалов, радость борьбы за счастье народа укрепляли в нем дух и силы борца. Рахметов понимал, что борьба за новый мир будет не на жизнь, а на смерть, и поэтому заранее готовил себя к ней. Мне кажется, не требуется больших усилий и особого воображения, чтобы понять общий характер деятельности Рахметова: он постоянно занимался чужими делами, личных дел у него просто не было, это все знали. Рахметов занимается делами других людей, он всерьез работает для общества. Рахметов вообще обладал множеством отличительных черт. Например, вне своего круга он знакомился только с людьми, имеющими влияние на других, имеющими авторитет. И трудно было отмахнуться от Рахметова, если он задумал ради дела с кем-то познакомиться. А с ненужными людьми он вел себя просто-напросто по-хамски.

    Рахметов ставил невообразимые опыты над свои телом и до смерти пугал этим свою хозяйку, Аграфену Антоновну, сдававшую ему комнату. Он не признавал любви, подавлял в себе это чувство, не желая допустить, чтобы любовь связала его по рукам и ногам. Рахметов отказался от любви во имя великого дела.

    “Да, смешные люди, даже забавные… Мало их, но ими расцветает жизнь всех вокруг; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают возможность всем людям дышать, без них люди задохнулись бы.

    Велика масса честных и добрых людей, но таких одержимых людей мало; но они в ней – теин к чаю, букет в благородном вине; от них ее сила и аромат; это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль земли”.

  • Россия в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”

    Антон Павлович Чехов был великим гражданином России. Во многих его произведениях мы видим нашу Родину его глазами. Прежде, чем перейти к теме своего сочинения, я хотела бы рассказать о том, каким человеком был Антон Павлович. Главными своими врагами он называл ложь, лицемерие и произвол. Вся жизнь писателя была заполнена упорным, систематическим трудом. Прожив сорок четыре года, он написал более двухсот произведений прозы и драматургии, строил школы, участвовал в создании больниц, библиотек. Работал врачом во время холерной эпидемии, принимал в деревнях ежегодно до тысячи больных крестьян. Меня очень привлекают черты, присущие Чехову: порядочность, гуманность, интеллигентность и жизнелюбие. Антон Павлович возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые человеческие отношения. Читать произведения Чехова легко и интересно. Одной из моих любимых книг писателя является пьеса “Вишневый сад”.

    Комедия “Вишневый сад” считается вершинным произведением Чехова. Пьеса отражает такое социально-историческое явление страны, как деградация “дворянского гнезда”, моральное оскудение дворянства, перерастание феодальных отношений в капиталистические, а за этим – появление нового, господствующего класса буржуазии. Темой пьесы является судьба родины, ее будущее. “Вся Россия – наш сад”. Прошлое, настоящее и будущее России как бы встает со страниц пьесы “Вишневый сад”. Представителем настоящего в чеховской комедии является Лопахин, прошлого – Раневская и Гаев, будущего – Трофимов и Аня.

    Начиная с первого акта пьесы, обнажается гниль и никчемность хозяев имения – Раневской и Гаева.

    Любовь Андреевна Раневская, на мой взгляд, довольно пустая женщина. Она не видит вокруг себя ничего, кроме любовных увлечений, стремится жить красиво, беззаботно. Она проста, обаятельна, добра. Но доброта ее оказывается чисто внешней. Существо ее натуры – в эгоизме и легкомыслии: Раневская раздает золотые, в то время как бедная Варя из “экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один горох”; устраивает ненужный бал, когда нечем уплатить долги. Вспоминает о погибшем сыне, говорит о материнских чувствах, любви. А сама оставляет дочь на попечении безалаберного дяди, не беспокоится о будущем дочерей. Она решительно рвет телеграммы из Парижа, сначала даже не читая их, а потом – едет в Париж. Она опечалена продажей имения, но радуется возможности отъезда за границу. А когда говорит о любви к родине, то прерывает себя замечанием: “Однако же надо пить кофе”. При всей ее слабости, безволии в ней есть способность к самокритике, к бескорыстной доброте, к искреннему, горячему чувству.

    Беспомощным и вялым является и Гаев, брат Раневской. Он в собственных глазах – аристократ самого высокого круга, ему мешают “грубые” запахи. Лопахина он словно бы не замечает и старается поставить “этого хама” на место. В языке Гаева просторечие соединяется с высокими словами: ведь он любит либеральные разглагольствования. Любимое его словечко – “кого”; пристрастен он к бильярдным терминам.

    Лишившись семьи, дома, бывшие хозяева имения ничему не научились, не сделали ничего полезного. “Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, – говорит М. Горький, – они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, – паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни”. И я абсолютно согласна со словами писа-. теля.

    Настоящее России в пьесе Чехова “Вишневый сад” представлено Лопахиным. Вообще его образ сложен и противоречив. Он решителен и уступчив, расчетлив и поэтичен, истинно добр и неосознанно жесток. Таковы многие грани его натуры и характера. Герой на протяжении всей пьесы постоянно повторяет о своем происхождении, говоря, что он мужик: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Хотя, мне кажется, все-таки он преувеличивает свою простонародность, ведь вышел он уже из семьи деревенского кулака-лавочника. Сам Лопахин говорит: “…отец мой покойный – он тогда здесь на деревне в лавке торговал…” Да и сам он на данный момент весьма преуспевающий коммерсант. По его словам можно судить, что дела идут у него даже очень хорошо и жаловаться ему на жизнь и свою судьбу в отношении денег не приходится. В его образе видны все черты предпринимателя, дельца, олицетворяющего настоящее состояние России, ее устройства. Лопахин – это человек своего времени, усмотревший действительную цепочку развития страны, ее структуры и втянувшийся в жизнь общества. Он живет сегодняшним днем.

    Чехов отмечает доброту купца, его стремление стать лучше. Ермолай Алексеевич помнит, как Раневская заступилась за него, когда в детстве его обидел отец. С улыбкой вспоминает об этом Лопахин: “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет… (Пауза.) Мужичок…” Он искренно любит ее, охотно ссужает Любовь Андреевну деньгами, не рассчитывая их когда-либо получить. Ради нее он терпит Гаева, который презирает и игнорирует его. Купец стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В начале пьесы он показывается с книгой перед читателями. По поводу этого Ермолай Алексеевич говорит: “Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул”.

    Ермолай Лопахин, единственный в пьесе занят делом, уезжает по своим купеческим надобностям. В одном из разговоров об этом можно услышать: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать”. Он отличается от других своей жизнеспособностью, трудолюбием, оптимизмом, напористостью, практичностью. Один он предлагает реальный план спасения имения.

    Лопахин может показаться явной противоположностью старым хозяевам вишневого сада. Ведь он прямой потомок тех, чьи лица “глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Да и как он может торжествовать после покупки вишневого сада: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется… Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!” Но это не так, ведь на месте чего-то загубленного нельзя построить что-то прекрасное, радостное и счастливое. И здесь Чехов открывает и отрицательные качества буржуа Лопахина: его стремление разбогатеть, не упустить свою выгоду. Он все-таки сам покупает имение Раневской и сам воплощает в жизнь свою идею об организации дач. Антон Павлович показал, как приобретательство постепенно калечит человека, становясь его второй натурой. “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, – так объясняет Петя Трофимов купцу о его роли в обществе. И все же Ермолай Алексеевич прост и добр, от души предлагает помощь “вечному студенту”. Не зря и Пете нравится Лопахин – за тонкие, нежные, как у артиста, пальцы, за “тонкую, нежную душу”. Но именно он советует ему “не размахивать руками”, не заноситься, воображая, что все можно купить и продать. А Ермолай Лопахин чем дальше, тем больше усваивает привычку “размахивать руками”. В начале пьесы это еще не столь ярко проявляется, но в конце это становится довольно заметно. Его уверенность, что все можно рассматривать в деньгах, увеличивается и все более становится его особенностью.

    Не вызывает сочувствия история отношений Лопахина с Варей. Варя любит его. И ему она как будто нравится, Лопахин понимает, что его предложение будет для нее спасением, иначе ей идти в экономки. Ермолай Алексеевич собирается сделать решительный шаг и не делает его. Не совсем понятно, что мешает ему сделать предложение Варе. Или это отсутствие настоящей любви, или это излишняя его практичность, а может быть, что-нибудь еще, но в этой ситуации он не вызывает сочувствия к себе.

    Ему присущи восторг и купеческая спесь после покупки имения Раневской. Приобретя вишневый сад, он торжественно и хвастливо объявляет об этом, не может удержаться от похвалы, но слезы бывшей хозяйки вдруг потрясают его. Настроение Лопахина меняется, и он с горечью произносит: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастная жизнь”. Еще не угасшее торжество сочетается с насмешкой над самим собой, купеческая лихость – с душевной неловкостью.

    Еще одна черта его не производит хорошего впечатления. Прежде всего это его неделикатность, стремление к скорейшей наживе. Он начинает рубку деревьев еще до того, как бывшие хозяева уехали. Не зря Петя Трофимов ему говорит: “В самом деле, неужели не хватает такта…” Рубку вишневого сада прекращают. Но как только бывшие владельцы покинули имение, топоры снова застучали. Новый владелец спешит претворить свою идею в дело.

    Представителями будущего России являются Трофимов и Аня. Петр Трофимов верно смотрит на многие жизненные явления, способен увлечь образной, глубокой мыслью, и под его влиянием Аня быстро растет духовно. Но слова Пети о будущем, его призывы работать, быть свободными, как ветер, идти вперед неопределенны, носят слишком общий, мечтательный характер. Петя верит в “высшее счастье”, но как его достичь, он не знает. Мне кажется, Трофимов – это образ будущего революционера.

    “Вишневый сад” был написан Чеховым в период предреволюционных волнений. Писатель убежденно верил в наступление лучшего будущего, в неизбежность революции. Творцами новой, счастливой жизни он считал молодое поколение России. В пьесе “Вишневый сад” этими людьми являются Петя Трофимов и Аня. Революция свершилась, наступило “светлое будущее”, но “высшего счастья” народу оно не принесло.

    Мне ближе герой комедии Лопахин. Своим трудом, упорством и старанием он добился своей цели – купил имение, где “дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Стал богатым, уважаемым человеком. Конечно, есть в нем и отрицательные черты характера: стремление к наживе, привычка “размахивать руками”. Но Лопахин стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В отличие от Пети Трофимова у Ермолая Алексеевича слово не расходится с делом. При его жажде обогащения у него осталось сострадание к ближнему. В Лопахине мне нравятся оптимизм, трудолюбие, трезвый взгляд на вещи.

    Вся Россия начала XX века, на мой взгляд, отразилась в пьесе Чехова. И ныне можно встретить таких непрактичных, потерявших почву под ногами людей, как Раневская и Гаев. Живы и идеалисты, подобные Пете Трофимову и Ане, а вот таких, как чеховский Лопахин, встретить достаточно трудно: в современных предпринимателях очень часто отсутствуют те привлекательные черты личности, которые мне понравились в этом герое. К сожалению, в нашем обществе на авансцену с каждым днем все увереннее выходят “лакеи Яши”. Об этом герое в моем сочинении нет ни слова, так как я ограничена временем экзаменационной работы. Я могла бы многое сказать и о нем, и о других персонажах пьесы Чехова “Вишневый сад”, так как это произведение дает неисчерпаемый материал для размышлений о судьбе России.

  • Трагическая судьба народа во второй мировой войне (2)

    Весь под ногами шар земной.

    Живу. Дышу. Пою.

    Но в памяти всегда со мной

    Погибшие в бою.

    С. Щипачев

    Скромное величие русского человека… Что стоит за этой строкой? Заглянем в седую древность. Наши славные предки остановили у границ Европы татаро-монгольскую орду, освободили Европу от власти Наполеона, разбили фашистские армии и спасли от порабощения народы. Это уже уроки истории. В чем же кроется источник подвигов народа? Беззаветная любовь к Родине – вот в чем сила русского характера. О народном подвиге нам и нашим детям будут рассказывать истлевшие страницы легенд, окровавленные строчки романов и повестей, простреленные пулей строки стихов.

    Тема подвига, массового героизма народа никогда не будет исчерпана в нашей литературе. Нельзя горячо любить, не умея ненавидеть. Сознание героев повести А. Бека “Волоколамское шоссе” подчинено одному – Родина в опасности. Не жалея ни сил, ни жизни, бойцы готовы на все, чтобы остановить врага. Проблема героизма, проблема подвига и есть центральная проблема повести.

    Наверное, у каждого из нас есть свой идеал. У героев Бека идеалом становится человек высокого морального долга. Так, например, комбат легендарной панфиловской дивизии казах Баурджан Молыш-Улы становится примером для своих солдат. Для них же олицетворением мужества, стойкости, высоких моральных качеств является Панфилов. По таким, как Панфилов, солдаты сверяли свои мысли и дела.

    Михаил Шолохов… Уже в первых военных очерках писатель намечает образ человека, сохранившего то, что делает его непобедимым, – душу живую, сердечность, способность ясно мыслить. Людей разных судеб и характеров свели фронтовые дороги в главах романа “Они сражались за Родину”: отважный Лопахин, сдержанный Стрельцов, педант Звягинцев, острый на слово Поприщенко. Война перестроила сознание мирного человека на сознание воина.

    Человеконенавистническую суть фашизма раскрывает в своих произведениях Б. Васильев. Автор противопоставляет антигуманизм автографам Победы на стенах рейхстага. Проклятием фашизму звучат строки Р. Рождественского:

    …люди Земли. Убейте войну, прокляните войну, люди Земли!

    Они проникнуты оптимистическими мотивами.

    Суровые лишения военных лет не ожесточили людей. Наоборот! Живые помнят… Помнят имена погибших, помнят Победу, добытую кровью, ратными трудами, высоким патриотизмом. И в память о тех, кто не вернулся, мы должны любой ценой сохранить мир. И строки, созданные уже после Победы, всегда будут взывать к человечеству:

    Помните! Через века, через года, – помните!

  • Особенности любовной лирики Некрасова (“Панаевский цикл”)

    Нет и не может быть у Некрасова стихов без “кипенья человеческой крови и слез”, с которыми он сталкивается повсюду.

    Это действительно так, но нельзя не утверждать, что любовная лирика Некрасова открывает поэта с новой, неожиданной, вернее, непривычной для читателя стороны. У Некрасова, как и у каждого поэта, есть такие стихи, в которых находит выражение все самое сокровенное, самое личное. Такое пишется либо “в минуту жизни трудную”, любо в момент высшего счастья – вот здесь-то и раскрывается душа поэта, где можно увидеть еще одну тайну – любовную.

    Бьется сердце беспокойное,

    Отуманились глаза.

    Дуновенье страсти знойное

    Налетело, как гроза.

    У Некрасова любовь предстает в сложном переплетении прекрасного, возвышенного и житейски обыденного. Недаром же его любовную лирику зачастую сравнивают с пушкинской. Но у Пушкина героиня – объект лирических чувств, существует как некий прекрасный идеал, лишенный конкретных черт, а вот у Некрасова “лирическая героиня” – это “второе лицо” стихотворения, она всегда существует рядом с героем – в его воспоминаниях, в его диалогах с ней – не просто как идеал, а как живой образ.

    Особенно это заметно в элегии “Ах! что изгнанье, заточенье!”, относящейся к так называемому “панаевскому” циклу, навеянному воспоминаниями о любви Некрасова к А. Я. Панаевой. Здесь передано противоречивое и одновременно светлое чувство: в нем переплелись “ревнивая печаль” и желание счастья любимой женщине, уверенность в негасимой взаимной любви и трезвое сознание невозможности вернуть ушедшее счастье.

    Кто скажет мне?.. Молчу, скрываю

    Мою ревнивую печаль

    И столько счастья ей желаю,

    Чтоб было прошлого не жаль!

    Мучительно вспоминая пережитое, автор не замыкается только на своем чувстве, воссоздавая перед читателем светлый женский образ – независимый и гордый, нежный и любящий:

    Придет… и, как всегда, стыдлива,

    Нетерпелива и горда,

    Потупит очи молчаливо.

    Тогда… Что я скажу тогда?..

    В этом стихотворении автор рисует картину жизни, прожитой героями вместе, где они делили друг с другом и минуты счастья, и суровую долю. Тем самым стихотворение рассматривается в двойном ракурсе – не одна, а две судьбы, два характера, два эмоциональных мира.

    Так, в стихотворении “Зине” перед глазами читателя предстает больной человек. Он уже не может сдержать стонов, его мучит боль, и продолжается эта боль бесконечно. А рядом – любящая женщина. Ей приходится тяжелее всех, потому что лучше самой мучиться, чем видеть, как страдает самый близкий и дорогой человек, и сознавать, что ему ничем нельзя помочь, нельзя никак избавить его от этой ужасной боли и муки. Движимая любовью и состраданием, она не смыкает глаз “двести уж дней, двести ночей”. И герой слышит уже не свои стоны, а то, как они отдаются в сердце любимой женщины:

    Ночью и днем

    В сердце твоем

    Стоны мои отзываются.

    И все же не страшна эта темень, не страшны даже смерть и болезнь, поскольку людей соединяет такая чистая, светлая и жертвенная любовь.

    Еще один шедевр некрасовской любовной лирики – “Я не люблю иронии твоей” – можно одновременно отнести не только к любовной, но и к интеллектуальной лирике. Герой и героиня – культурные люди, в их отношениях присутствует не только любовь, но и ирония и, главное, высокий уровень самосознания. Они оба знают, понимают судьбу своей любви и заранее грустят.

    Воспроизведенная Некрасовым интимная ситуация и возможные пути ее разрешения напоминают отношения героев Чернышевского “Что делать?”.

    В любовной лирике Некрасова тесно переплетаются любовь и страдание, а радость и счастье перемежается слезами, отчаянием, ревностью. Эти чувства понятны во все времена, а стихи волнуют и заставляют сопереживать и сегодня. Попытки проанализировать свои чувства находят отклик в сердцах читателей, и даже мучительная ревность и боль от разлуки со своей любовью, которую испытывает лирический герой, заставляет верить в свет любви.

  • ОБЛОМОВЩИНА И ШТОЛЬЦЕВЩИНА КАК ТИПЫ ЖИЗНИ (по роману И. А. Гончарова “Обломов”, вариант 2)

    Осудить бездеятельность и оправдать деловитость – такую задачу ставил себе автор в “Обломове”. Образы Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца приобрели типичные черты, и само слово “обломовщина” стало нарицательным.

    Чтобы понять мотивацию поступков человека, надо обратиться к его детству, то есть

    К тому периоду жизни, когда в нем закладываются основные черты характера, могущие потом влиять на всю жизнь в целом.

    Маленький Илюша родился и вырос в селе Обломовке. Родители его были потомственные дворяне, которые придерживались патриархальных традиций. В семье было два пристрастия: еда, которая превратилась в культ, и послеобеденный сон – тоже своеобразный культ. Труд был главным врагом обитателей Обломовки, наказанием, которого при каждом удобном случае всеми силами избегали. Эта ленивая, спокойная, беззаботная жизнь ничем не нарушалась, разве что болезнями и мелкими ссорами. Да и как иначе. Ведь членам помещичьей семьи не надо было зарабатывать на жизнь, они бездельничали, за них работали крепостные крестьяне. В этой атмосфере и вырос Обломов. Автор отмечает, что в детстве мальчик был подвижным и любознательным, но все его поползновения на самостоятельность пресекались матерью и няньками. Даже чулки ребенку надевал Захар. Жизнь не изменилась и во время учебы. Учение, по представлениям родителей, было нужно только для повышения по службе. В остальном толку от него не видели. Поэтому Илюшеньку, во избежание переутомления, всячески ограждали от умственной деятельности. Мальчик скоро понял, что приказывать гораздо удобнее, чем что-либо делать самому. Со временем он стал сонным, апатичным и неприспособленным к жизни, как и все члены его семейства. Но он сохранил чистые душевные помыслы, нравственные идеалы.

    Воспитание Штольца отличалось от воспитания Обломова. Отец его был немцем, мать русской дворянкой. От отца он перенял трудолюбие и практичность, свойственные всем немцам, а от матери получил богатое духовное наследство: любовь к музыке, поэзии, литературе. Отец Андрея дал ему то воспитание, которое сам получил от своего отца. Он обучил его всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец.

    Поэтому если в самом начале жизни у Обломова лежали прозябание и сон, то у Штольца – энергия и жизнедеятельность.

    Их различия можно увидеть уже из портретов. Если говорить про Обломова, то “это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица”. А вот описание Штольца: “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь… цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хоть немного зеленоватые, но выразительные”. Один не может не вызывать симпатии мягкостью и мечтательностью натуры, отразившимися и на лице, другой восхищает твердостью и целеустремленностью, читаемыми во всем облике. Различается и духовная жизнь героев. Несмотря на то что Обломов бездеятелен, духовная жизнь его довольно богата. Воображение стало любимым спутником его жизни. Только в мечтах он воплощает богатые, глубоко зарытые способности своей души. Штольц, как человек действия, не находит времени и места для бесплодных мечтаний. Он отвергает все, что “не подвергалось анализу опыта практической истины”. Душевно Штольц спокоен, у него есть цель, и он действует согласно этой цели. В этом смысле он удовлетворен жизнью.

    Обломов боится трудностей. Для того чтобы решить самые насущные проблемы, нужно приложить умственные усилия. Но к этим усилиям Обломов не привык. Его принцип – пусть все идет так, как идет, “авось все уляжется”. Он старается переложить дело на другого, лишь бы не делать его самому. При этом он и мысли не допускает, что его способны обмануть.

    Штольц ни на кого не перекладывает своих дел, он все стремится сделать сам и подталкивает к этому Обломова. Правда, все его попытки растормошить Обломова разбиваются о его лень и невозмутимость. Тем не менее эти два таких противоположных человека очень дружны. И вряд ли дело лишь в бравшей начало из детства привязанности. Если привязанность Обломова к Штольцу можно объяснить его нуждой в сильном деловом человеке, который всегда способен прийти на помощь, то чем объяснить привязанность Штольца к Обломову? Думаю, что на этот вопрос можно ответить характеристикой, которую дает Андрей Штольц Обломову: “Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало, они редки, это перлы в толпе!” Тем более ему хотелось спасти друга, оживить его. Когда Штольц говорил о друге с Ольгой, он надеялся, что она сумеет расшевелить Обломова, вылечить его. На первый взгляд ей это удалось. (“Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или по крайней мере, самоуверенности”.) Обломов стал выполнять поручения Ольги, ездил с дачи в город, меньше лежал на диване, даже сбросил свой халат, который стал своеобразным символом его лени. Но инертность оказалась сильнее его любви. Они с Ольгой совсем разные люди. Любовь для Обломова, как и вся жизнь, – спокойное прозябание, прогулки по саду, гуляние под руку. Но эта жизнь не устраивала Ольгу. Ее беспокойная и деятельная натура требовала действия, которое она могла найти только в таком человеке, как Штольц.1 Штольц, в свою очередь, искал женщину, равную ему по взглядам и силе характера. Семейная жизнь Штольцев способствует гармоничному взаимообогащающему развитию обоих супругов. Андрей успокоился, он всем доволен; правда, Ольгу мучают сомнения: что дальше? неужели жизненный круг замкнулся?

    Но и Обломов не одинок. Он подсознательно искал себе жену не как равного себе товарища, а как жену-мать. Такой женой стала для него Пшеницына, для которой он предмет обожания и самоотверженной заботливости. Правда, под властью любящей и трудолюбивой Пшеницыной происходит духовное и физическое угасание Обломова.

    Обломовщина и Штольцевщина – два противоположных мира, два полюса жизни. Цель в жизни Обломова – жить спокойно. Трудиться, он считает, бесполезно, все равно толку не будет. Такой образ жизни не следует брать за образец, ведь герой в конце концов деградирует. Жизнь для Штольца – труд. Но труд этот очень уж прост, а потому скучен. Для полноценной жизни важно все: взлеты и падения, горести и радости. В жизни Штольца этого нет, она удручающе однообразна. Ни обломовщину, ни штольцевщину нельзя назвать полноценной жизнью, истина лежит где-то посередине между этими двумя образами жизни.

  • “СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ПАМЯТНИК ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

    Великая литература никогда не утрачивает своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениального “Слова о полку Игореве”, но это древнее творение и сейчас привлекает читателей, поэтов и ученых, возбуждая творческую и научную мысль.

    Честь первооткрывателя “Слова” принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкину: драгоценная рукопись была им найдена в XVIII веке в одном из монастырей. Тогда же был сделан первый перевод. Оригинал сгорел в войну 1812 года в Москве, и до нас дошел лишь Екатерининский список.

    “Слово” повествует о походе на половцев князя Игоря Новгород-Северского. В 70-х годах XII века в связи с участившимися половецким” набегами на Русь князья стали договариваться о совместных действиях против воинственных кочевников. В начале 80-х годов киевский князь Святослав Всеволодович, объединив русские дружины, могучим ударом отбросил половцев в глубь причерноморских степей. Игорь в этом походе не участвовал и совершил свой поход через год в 1185 году. Превосходящие силы половцев разгромили Игореву дружину и взяли князя в плен. Игорь, по существу, сам “отворил ворота” кочевникам на Русь.

    “Слово” состоит из вступления, трех частей и концовки. Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна (здесь – поэт), который прославлял воинские подвиги русских князей. Создатель же “Слова” хочет поведать людям суровую правду. Первая часть “Слова” – рассказ о походе Игоря. Вторая часть переносит читателя в Киев. Киевский князь Святослав, умудренный опытом полководец и государственный деятель, осуждает своих младших двоюродных братьев. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: “Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим”. Великое горе принес их поход. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению. Центральный эпизод третьей части “Слова” – плач Ярославны, жены Игоря. Она обращается к могучим силам природы, умоляя помочь князю вернуться на родную землю. Будто услышав ее мольбы, Игорь бежит из плена. Сознавая свою вину, он едет в Киев к князю Святославу. Финал поэмы отражает желание автора увидеть князей объединившимися для отпора общему врагу. Таково содержание произведения.

    Что представляют собой герои поэмы? Игорь Новгород-Северский – смелый, благородный человек и неустрашимый военачальник. Он горячо любит свою родину. Воинская честь и чувство долга не позволяют ему оставить в беде своего брата Всеволода. Выручая его, Игорь и попадает в плен. Отважный Всеволод, сражающийся, как былинный богатырь, в пылу битвы забывает и о почестях, и о богатстве, и о жене-красавице. Он не дорожит своей жизнью. Хотя автор восхищается подвигами князей, он осуждает их за легкомыслие и жажду славы. Но он утверждает, что Игорь нужен отечеству: “Тяжко тебе, голова без плеч, худо тебе, тело без головы. Так и Русской земле без Игоря”. Вот почему “Слово” заканчивается провозглашением славы Игорю, осознавшему и тяжело пережившему свою роковую ошибку.

    Безупречен положительный герой “Слова” – киевский князь Святослав. Это человек глубокого ума. В его уста поэт вложил мысль о том, что во имя родины все распри и личные обиды должны быть забыты, все силы должны быть объединены для борьбы с внешним врагом. Трогателен образ жены Игоря – Ярославны, В ее плаче, напоминающем лирическую народную песню, выражена скорбь тысяч русских женщин, чью мирную жизнь, счастье и любовь разрушила война. Особое место в “Слове” занимает собирательный образ дружины. Она сражается с половцами до последнего человека. Называя дружину “русским золотом”, автор укоряет Игоря за то, что он погубил это “богатство”.

    Еще один образ – величественный образ Руси. Это и родная природа, и русские люди, и созданные их трудом города и села. Все произведение проникнуто идеей государственного единства Русской земли.

    Широте и разнообразию жизненных явлений, показанных в “Слове”, соответствует его поэтический язык. Автор сочетает достижения современной ему книжной литературы с образными средствами устной народной поэзии. Поистине “Слово” представляет величайшую ценность как памятник древнерусской культуры.

  • ОБИТАТЕЛИ “ДНА” (по пьесе М. Горького “На дне”)

    Пьеса Горького “На дне” была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. Писатель долгое время не мог подобрать точного названия. Первоначально она называлась “Ночлежка”, затем “Без солнца” и, наконец, “На дне”. В самом названии уже заложен определенный смысл. Люди, которые попали на дно, уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни. Тема “униженных и оскорбленных” не нова в русской литературе. Вспомним героев Достоевского, которым тоже “уже некуда больше идти”. Много сходных черт можно найти у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только Горьким он показан еще более страшно и реалистично.

    В пьесе Горького зрители впервые увидели мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под сводами костылевской ночлежки оказались люди с различными характерами, индивидуальными чертами и разного социального положения. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честной труде, и вор Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение. Люди, живущие в подвале, похожем на пещеру, – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование.

    Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, точно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть… Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь”. Рабочий Клещ говорит о безысходной своей доле: “Работы нет… силы нет… Вот – правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!”

    Обитатели “дна” выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, покончил с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до предела. И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы “дна”. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”, который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его безнравственная жена Василиса.

    Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и красоте: “Человек – вот правда! Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!”

    Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл. Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому накладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.