Category: Сочинения по литературе

Закройте глаза и представьте такую картину: вы на берегу чистой речки, на зеленой лужайке, вдыхаете аромат свежего воздуха, подбегаете босиком к реке и, прильнув к ней губами, жадно пьете вкусную прохладную воду. А теперь откройте глаза, оглянитесь вокруг и скажите, где вы можете наяву увидеть подобное.

Наши реки, лужайки, леса, воздух испытали такое тлетворное влияние цивилизации, что пора бить тревогу. Разумный человек уже давно не рискнет напиться из реки или озера, пройтись босиком по берегу. Горы мусора, свалки, деревья с гирляндами полиэтиленовых пакетов – вот и вся красота окружающей природы.

Удивительно, как мы выживаем в таких условиях. Ведь воздух и вода содержат такую гремучую смесь тяжелых металлов и других вредных для здоровья компонентов, что превышает все мыслимые и немыслимые нормы. Даже пребывая в туристических зонах родной страны, мы испытываем разочарование, так как “Цивилизация” делает свое “черное дело” и здесь.

Почему человечество столь беспечно? Создается ощущение, что большинство живет по принципу “а после нас хоть потоп”. Сколько ужасных ошибок допущено, сколько произошло глобальных катастроф. И ничему это нас не учит.

Та экологическая работа, которая проводится сейчас – лишь жалкое подобие необходимой деятельности. А ведь это несложно – жить в гармонии с природой, отвечать благодарностью и заботой на ее дары.

Вырубаете леса – посадите молодняк, потребляете воду – очистите реки. На практике же получается, что мы плюем в колодец, из которого сами же и пьем.

В результате мы имеем высокую смертность, низкий уровень здоровья, отсутствие элементарной культуры у большого процента населения (где живу, там и сорю). А исправлять допущенные ошибки с каждым годом все сложнее и сложнее. Для очистки только нескольких метров водоема необходимо столько денежных затрат, что хватило бы для строительства одноэтажного дома. Не хватает природе хозяйской руки, которая бы уберегла, защитила от технологических “монстров”.

Не отдаляйтесь от своей матери – природы, а то возвращаться “блудным детям” будет некуда. Пусть экологический набат прозвучит в сердце каждого. Начинайте бороться за выживание уже сегодня. Вместе мы сможем многое, но только вместе.

Пожалуй, никто из русских писателей XX века не рос в такой роскоши, в таком комфорте и с таким ощущением значительности своей семьи, с ощущением своей несомненной принадлежности к элите. Отец будущего писателя В. В. Набоков – крупный чиновник и государственный деятель (венец его карьеры – министерская должность управляющего делами Временного правительства России в марте – апреле 1917 года), человек богатый и культурный, англоман. Владимир-младший сначала выучился по-английски, а уж потом по-русски. У Набоковых собственный, розового гранита трехэтажный особняк в самом центре Петербурга, на Большой Морской, имение на реке Оредеж в шестидесяти верстах от столицы. У семьи два автомобиля: по тем временам случай редчайший; в одном из лимузинов мальчика ежедневно возят в Тенишевское училище – самое дорогостоящее. Но не самое элитарное; здесь, в отличие от лицея, не было сословных преград.

О своем золотом детстве, о блестящем отце, о счастливых днях в предреволюционном Петербурге и на даче Набоков писал много и с большой любовью.

Перепад к последующей эмигрантской жизни оказался очень резким. В отличие от основной массы русских беженцев Набоков хорошо знал язык, имел престижное западное образование. Но кембриджский диплом ничего не давал в смысле жизненного устройства. Да и сам Набоков уже не хотел для себя никакой другой карьеры, кроме писательской. Приходилось перебиваться случайными заработками, не литературными, разумеется, а скорее относящимися к “сфере обслуживания”, если так можно назвать наемного партнера для богатых и неумелых теннисистов. Набоков не голодал, но, как свидетельствует мемуарист, “аккуратно подстригал бахрому на брюках”. В любом случае это унизительно, а для недавнего юного сноба из Тенишевского училища – втройне.

Набоков был очень самолюбив и никогда не “плакался в жилетку”. О второсортности русских эмигрантов в западной жизни он писал с легкой иронией, но да не обманет она чуткого читателя: “Оглядываясь на эти годы вольного зарубежья, я вижу себя и тысячи других русских людей ведущими несколько странную, но не лишенную приятности жизнь в вещественной нищете и духовной неге, среди не играющих ровно никакой роли призрачных иностранцев, в чьих городах нам, изгнанникам, доводилось физически существовать. Туземцы эти были как прозрачные, плоские фигуры из целлофана, и хотя мы пользовались их постройками, изобретениями, огородами, виноградниками, местами увеселения и т. д., между ними и нами не было и подобия тех человеческих отношений, которые у большинства эмигрантов были между собой”.

Известно, что русские вызывали усмешки западноевропейцев и некоторыми особенностями своего быта и поведения, манерой носить брюки и бесконечными спорами о смысле жизни. Для Набокова, англизированного с пеленок, джентльмена, кембриджского питомца, была невыносима мысль, что в глазах Европы и он – он! – относится к толпе возбужденных и расхристанных личностей с распахнутой душой, а часто и с не застегнутой ширинкой…

Набоков как бы сознательно все дальше и дальше отходил от гуманизма, столь свойственного русской литературе, отдавая холодной эстетике, формотворчеству, доходящему до трюкачества, явное предпочтение перед этикой. Это не прошло незамеченным даже в узком кругу людей, любивших его. Эмигрантская писательница Зинаида Шаховская пишет, что уже тогда ее кое-что тревожило в его творчестве, при том что она чувствовала и предчувствовала, какое место займет Набоков в мировой литературе. Ее беспокоили “все нарастающая надменность по отношению к читателю, но главное – его намечающаяся бездуховность”. Подобных оценок было много. Талантливым пустоплясом назвал Набокова в те годы Куприн. А Бунин сказал о нем: “Чудовище! Но какой писатель!” Его однокашник Олег Волков дал Набокову (уже после его кончины) такую оценку: “Я не отнимаю у него ни таланта (он бесспорен), ни мастерства чисто литературного. Набоков – виртуоз русского языка, его эпитеты удивительно точны. Но прочтите от начала до конца любую его вещь – и почувствуете абсолютную сухость этого человека. У него нет сочувствия ни к кому”.

Перечисленные недостатки (а если глядеть с другой стороны – достоинства) сделали Набокова одним из столпов (или отцов) модернизма; рядом с ним Джойс, Кафка, Пруст. Слава Набокова всемирна. Модернизм для него явился единственным выходом из его странного и страшного положения: сама собой разумеющаяся невозможность жить на Родине, комплекс “сына того самого Набокова”, отрезавший его от большинства эмиграции, чуждость для русских из-за “европеизма”, чуждость для европейцев из-за “русскости”.

Неудивительно, что при такой беспочвенности и “бесследности”, при существовании среди “призрачных туземцев” для Набокова твердой реальностью стало само слово, сам язык. Он сам создал себе среду обитания и приспособил ее для жизни – совсем как Робинзон, только не на пустынном острове, а в человеческом муравейнике, обитателей которого он силой своего воображения превратил в призраки. И уж коли он мог назвать реальных немцев и французов “призрачными нациями”, то в своих книгах, в мирах, созданных единственно воображением, он мог творить любые чудеса. В реальной жизни ему не на что было опереться, его отталкивали – ищи пятый угол. И он поселился в этом пятом углу.

Оттуда он смеялся над своими обидчиками, дразнил их, мистифицировал, дурил, разыгрывал: всего этого полно в его книгах.

При всем глубоком уважении к Олегу Волкову нельзя согласиться, что в любой вещи Набокова чувствуется сухость автора и равнодушие к людям. Не чувствуется этого в таких вещах, как “Машенька”, “Дар”, “Другие берега”, “Пнин”, “Истинная жизнь Себастьяна Найта”, и, конечно, в “Подвиге” – романе о нестерпимой муке ностальгии.

“Я всегда думал, что одно из самых чистых чувств – это чувство изгнанника, оплакивающего землю, где родился. Я желал бы показать, как изо всех сил напрягает он память в бесконечных усилиях сохранить живыми и яркими картины былого: холмы, что запомнились голубыми, и благословенные дороги, и зайцев на пашне, и живую изгородь, в которую вплелась неофициальная роза, и колокольню вдали, и колокольчики под ногами…” О нет, это говорит не застегнутый на все пуговицы Набоков, это говорит герой романа “Истинная жизнь Себастьяна Найта”. Набоков написал этот роман в 1938 году, еще в Париже, на английском языке, там он и был издан в 1941 году.

Особый пример набоковского насмешничанья над публикой – это знаменитая “Лолита”, написанная в 1955 году. “Лолита” насмешничает над всей пошлостью американского общества потребления и над неисчислимыми бульварными романами Америки. Нет сомнений в том, что ее никак нельзя отнести к пошлым романчикам.

Эта книга решила материальные проблемы Набокова, и он немедленно бросил службу и уехал в Швейцарию, где в пансионе провел остаток жизни.

Набоков был и поэтом. Он ведь и начинал как поэт – еще в России. В 1923 году в Берлине он издал два сборника стихов, которые потом скупал и уничтожал. Следующий сборник он выпустил лишь в 1959, но именно в этом промежутке и были созданы основные набоковские стихи. Они печатались “вроссыпь” во многих журналах и газетах русского зарубежья, значительная часть осталась неопубликованной. Однако все, что автор считал нужным отдать читателю, он отдал; много черновиков и неудачных, по его мнению, вариантов уничтожил.

Набокова-поэта следует оценивать поэтическими мерками. Эмигрант Глеб Струве (поэт) попрекал раннего Набокова сусальным патриотизмом его стихов, сентиментальной тоской по Родине и березкам. Двадцатилетний беженец попадает в Париж, наполненный культурными ценностями, в тепло и комфорт, в полную безопасность наконец,- и о чем же он пишет?

… Тень за тенью бежит –

не догонит вдоль по стенке…

Лежи, не ворчи. Стонет ветер?

И пусть себе стонет…

Иль тебе не тепло на печи?

Ночь лихая… Тоска избяная…

Что ж не спится? Иль ветра боюсь?

Это – Русь, а не вьюга степная!

Это корчится черная Русь!

Ах, как воет, как бьется – кликуша!

Коли можешь – пойди и спаси!

А тебе-то что? Полно, не слушай…

Обойдемся и так, без Руси!..

Зинаида Шаховская считала, что в этом стихотворении “юноша предчувствует старого американского Набокова и, слыша, как “корчится черная Русь от боли, любви, от отчаянья от нее отрекается”. Но здесь есть все – любовь, боль, отчаяние; отречения – нет. Не кто иной, как “американский Набоков”, написал в 1942 году, в разгар войны:

Далеко до лугов, где ребенком я плакал,

упустив Аполлона,

и дальше еще до еловой аллеи с полосками мрака,

меж которыми полдень сквозил горячо.

Но воздушный мостом мое слово изогнуто через мир,

и чредой спицевидных теней без конца по нему прохожу

я инкогнито в полыхающий сумрак Отчизны моей.

Здесь в одной строфе блистательно решена задача (литературная, разумеется) возвращения в Россию…

Немало написано о том, что Набоков – гражданин мира, что неважно, где жить, важно талантливо писать, а “вздыхать о березках” вовсе не обязательно. Но думается, что на весах истины всегда перевесит поэтическая строка. Поэзия от века изначально искренна, неподдельна, правдива.

Преступление Родиона Раскольникова началось не с убийства и получило свою развязку не в полиции. Время не закончилось в участке, оно полетело вдаль, в бесконечность, которую читатель, по-моему, затрудняется определить для героев романа.

Задолго до описываемых событий бедный студент Родион Раскольников пишет статью, в которой он доказывает и отстаивает права “высших” людей на преступление, на отрицание ими законов, если преступления совершаются во имя великой идеи, “спасительной для человечества”.

Социальная несправедливость, безысходность, духовный тупик рождают абсурдную теорию о “высших” и “низших” представителях общества в уме совершенно, как мне кажется, гуманного человека, который даже переживает за своих современников. Себя он конечно же считал одним из “высших”, так как если бы он так не думал, то по его теории у него не было бы никаких прав на убийство. Раскольников хотел быть одним из тех, кому “все дозволено”. Он хотел, чтобы от него хоть кто-нибудь зависел. В конце концов, он хотел власти “над всей дрожащей тварью, над всем муравейником”.

По ходу действия романа Достоевский пытается убедить своего героя в бесполезности его единичного бунта, в том, что бунт Раскольникова против бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер. Но, я думаю, Раскольников все равно не понимает этого. Он не в состоянии отказаться от своей теории “сверхчеловека”, он не только не отказывается, но и старается по ней жить. В этом проявляется его вина перед всеми, его мечта засела у него не только в уме, но и глубоко в сердце.

Родиону Раскольникову не нужны ни деньги, ни драгоценности. Все это – ничто по сравнению с возведением себя в разряд “сверхлюдей”. Но ведь единственным средством для того, чтобы быть таким, для Раскольникова явилось убийство.

На протяжении всего романа он не только не уступает, но и становится все более и более уверенным в себе.

Раскольников вовсе не считает себя преступником. Случайно подслушав разговор, в котором были высказаны его собственные мысли, Раскольников решает, что если так же, как и он, думает еще кто-нибудь, то намерение, которое только намечалось в его мозгу, не является преступным. Но разве можно назвать то, что вырисовывалось в голове и в сердце Раскольникова, благими намерениями? Мне кажется, что нет, потому что разве можно как-либо оправдать убийство и можно ли для самоутверждения убивать человека, даже если этот человек никому не приносит пользы и вызывает только отвращение и раздражение, даже если это “гадкая, зловредная

Теория, которую исповедует Раскольников, человек замученный своими и чужими горестями и бедами, презирающий и ненавидящий “хозяев жизни”, сближает его с непорядочными людьми, негодяями, как Лужин и Свидригайлов.

Близки они, конечно, не характерами, а мыслями, зарождающимися в их головах. Но ведь Свидригайлов же сумел существовать, совершив свои преступления, наверное, поэтому Раскольникова тянуло к нему, он хотел узнать: как можно жить и наслаждаться жизнью после греха.

По отношению к жизни и к окружающим Раскольников похож на Лужина. Он сам это понимает, и это приносит ему некоторое неудобство. Я не думаю, что у Раскольникова были высокие цели, что только средства для достижения этих целей были не те. Это не так! Хотя средства были просто ужасными и бесчеловечными, сами цели, достижения которых так добивался Раскольников, были не менее безнравственны. Мне кажется, даже Раскольников немного побаивается своей теории. Он не знает, к какому “разряду” отнести мать, Дуню, Соню… (к “высшим” – вроде бы не тянут, к “низшим” – вроде бы жалко, близкие люди все-таки). И Раскольников, по-моему, по трусости думает о том, что слово “низший” не должно унижать достоинств человека. Парадокс: что не унижало “жалкую вошь” старуху-процентщицу, унижает многих других “низших людей”.

Раскольников, как мне кажется, вообще очень противоречивая личность. Во многих эпизодах нормальному человеку его сложно понять: многие его высказывания опровергаются одно другим. Я не считаю Раскольникова бескорыстным человеком и даже, может быть, честным.

Раскольников совершает свое преступление под влиянием созданной им же теории, рассматривая его как какой-то эксперимент, который должен подтвердить в его глазах и в глазах окружающих гениальность и правильность его выводов. Ошибка Раскольникова в том, что он не увидел в своей идее самого преступления.

Состояние Раскольникова характеризуется автором такими словами, как “мрачный”, “подавленный”, “нерешительный”. Я думаю, это показывает несовместимость теории Раскольникова с жизнью. Хотя он и убежден в своей правоте, эта убежденность что-то очень неуверенная. Почему же он называет свою мечту “проклятой”, почему, окончательно решив пойти на преступление, он чувствует себя приговоренным к смерти или, может быть, еще только ведомым на лобное место? Если бы Раскольников был прав, то события и его чувства Достоевский описывал бы не мрачно-желтыми тонами, а светлыми, но они появляются только в эпилоге, да и то не по поводу теории. Но он был не прав, он взял на себя роль Бога, имел смелость за Него решать, кто должен жить, кто должен умереть.

Если бы Раскольников не был таким совестливым, чувствительным человеком, на старухе бы дело не закончилось. И кто знает, сколько еще “ненужных” людей погибло бы от руки Родиона Раскольникова.

Так, по-моему, совсем не благие намерения Раскольникова v привели его к наказанию. А в чем выражалось для него это наказание? Можно сказать, что оно началось сразу после убийства старухи. И именно муки совести – наказания за грехи.

Раскольников страдает, видя любовь к себе близких людей, но чувствуя себя убийцей. Он находится отдельно ото всех, не ощущая себя частицей человеческого общества, понимает, что один. Это одиночество сводит его с ума… Также Раскольников понимает, что как был “вошью”, так ей и остался.

Но, несмотря на все переживания, он не отступается от своей идеи. Он даже еще сильнее в ней убежден. Этот обман самого себя мешает ему осознать ситуацию полностью, понять, что к чему. Если бы у Раскольникова были не преступные цели, то он бы никогда не стал думать о том, совершил он преступление или нет.

Александр Сергеевич Пушкин, основоположник реализма и русского литературного языка, всю жизнь интересовался переломными моментами в истории России, а также выдающимися личностями, которые влияли на ход исторического развития страны. Через все его творчество проходят образы Петра I, Бориса Годунова, Емельяна Пугачева. Особый интерес вызывал у Пушкина крестьянский бунт, поднятый Пугачевым в 1772/73-1775 годах. Автор много путешествовал по местам восстания, собирал материал, написал несколько произведений о крестьянской войне, но художественную форму обрело только одно – повесть “Капитанская дочка”. Это произведение было написано в 1833-1836 годах. Оно явилось как бы итогом исторических исканий автора, воплотившим в себе его мысли, переживания, сомнения.

Одной из основных проблем, поднятых в произведении, является проблема чести и долга, которая реалистически показана автором во всех ее проявлениях: от чести и долга простого крестьянина или беглого казака до самой императрицы.

Главное действующее лицо повести – он же мемуарист-рассказчик – Петр Гринев. Этот вполне заурядный человек волею судеб оказывается втянутым в водоворот исторических событий, в которых и раскрываются черты его характера. Петруша – молодой дворянин, уездный недоросль, получивший типичное провинциальное образование у француза, который “не был врагом бутылки” и “любил хлебнуть лишнего”. Отец его – Андрей Петрович Гринев, старый гвардейский офицер, – рассматривал понятия чести и долга только с позиций офицера правительственных войск, считал, что офицер обязан выполнять все приказы начальства, “служить верно тому, кому присягнешь”. Гринев-сын, не отказываясь от такого понимания чести и долга, расширяет его до общечеловеческого и гражданского значения. Он, совершая ошибки, все время пытается выполнять наставления отца: “Береги честь смолоду”. Он ни разу не изменил присяге, данной императрице. Выбирая между смертью и изменой присяге, он предпочел первое. Тем не менее, он смог увидеть положительные качества в вожде антидворянского восстания: честность, благородство, мужество, ум. Когда в беде оказалась его возлюбленная Маша Миронова, он, не изменяя присяге, просит помощи именно у Пугачева.

Противопоставлен Гриневу Алексей Иванович Швабрин. Он – столичный дворянин, офицер гвардии, светски блестящий, но поверхностно образованный человек. В нем чтение сентиментальных романов и трудов французских просветителей воспитало лишь беспринципность и показной патриотизм. Сосланный, очевидно, за дуэль, не имея никаких шансов на возвращение в Петербург, он примыкает к восстанию, видя в нем лишь возможность перемен и повышения по службе, а главное – сохранения жизни. Швабрин презирает народ, ненавидит и боится Пугачева. Все его помыслы и действия лишь о нем самом; он – эгоист. Когда все обороняют крепость и, уступив в сражении, отказываются признать в Пугачеве императора, он” с готовностью переходит на его сторону. Его подлость и низость проявляются и в отношениях с Машей Мироновой. Швабрин не смог покорить ее сердце и, став комендантом, пытался силой заставить ее выйти за него замуж.

Капитан Иван Кузьмич Миронов понимает честь и долг как истинный офицер, присягнувший императрице. Он бесстрашно защищает Белогор-скую крепость, даже не имея хорошего вооружения. После сдачи крепости он отказывается признать в “беглом казаке” императора, за что тот лишает его жизни (“Не тронули тебя ни штыки прусские, ни пули турецкие; не в честном бою положил ты свой живот, а сгинул от беглого каторжника”).

Проблема чести и долга связана и с образом Пугачева. С точки зрения офицеров гвардии, он “беглый казак”, вождь антидворянского восстания, преступник, разбойник, но на самом деле у него есть и положительные черты. Ему не чужды понятия чести и долга. Вспомнив о заячьем тулупчике и стакане вина, раз подаренном ему Гриневым, он оставляет ему жизнь, дарит коня, тулуп, дает денег, которые, правда, украл урядник. Пугачев живет по принципу: “Долг платежом красен”. Он не позволяет издеваться и мучить сироту и готов сам покарать обидчика. Именно он помогает Гриневу спасти Машу от Швабрина.

Совсем по-другому понимает честь и долг Савельич. Он не военный, не дворянин, не беглый каторжник, а простой, добросовестный и добродушный дворовый человек, крепостной крестьянин. Он самоотверженно любит Гринева и все старается сделать ради “барского дитяти”. Даже его скупость – это проявление заботы о барине. Савельич готов пожертвовать всем, даже жизнью, ради Гринева: он бросается в ноги Пугачеву, умоляя его не вешать Петрушу, а для порядка повесить его. В этом и заключается его долг: присмотр и сохранение ребенка барина.

Понятия чести и долга мы видим и на примере урядника, “енералов” Пугачева и всего народа. Все они, не задумываясь, переходят на сторону сильнейшего. Для них не существует ни чести, ни долга. Урядник то служит коменданту, то Пугачеву, то помогает Маше и Гриневу. “Енералы”, по словам Пугачева, “при первой неудаче… свою шею выкупят моею головою”. Народ же, как только восставшие заняли Белогорскую крепость, присягает Пугачеву, собирает деньги, которые он им бросает, выражает полную покорность.

Подводя итог, можно сказать, что в своем произведении А. С. Пушкин реалистически показал различные слои русского общества: от беглых и крепостных крестьян до служивых дворян, от самозванца до императрицы. На их примере автор правдиво раскрыл положительные и отрицательные качества русского народа, но главной проблемой повести является проблема чести и долга.

Деловой и деятельный административно-промышленный Петербург в романе “Обыкновенная история” противостоит застывшей в феодальной неподвижности деревне. В деревне время помещиков отмечается завтраком, обедом и ужином (ср. в “Евгении Онегине”: “он умер в час перед обедом”), сезоны – полевыми работами, благосостояние – запасами продовольствия. В Петербурге весь день размечен по часам, и каждому часу соответствуют свои занятия на службе, на фабрике или вечерние “обязательные” развлечения: театр, визиты, игра в карты.

Александр Адуев – провинциальный юноша, приехавший в Петербург с неясными для него самого намерениями. Он повинуется непреодолимому стремлению выйти за пределы зачарованного мира родного поместья. Его образ служит средством характеристики поместно-дворянского и петербургского быта.

Привычная деревенская жизнь в своих наиболее ярких картинах предстает перед ним в момент расставания, когда он покидает родные места ради неизвестного будущего, и затем при возвращении его после петербургских горестей и испытаний в родное гнездо. Глазами юного Адуева увидел писатель и Петербург – город социальных контрастов, чиновничьих карьер и административного бездушия.

Гончаров сумел понять, что Петербург и провинция, а в особенности деревня, – это две социально-культурные системы, два органически целостных мира и в то же время две исторические стадии состояния общества. Переезжая из деревни в город, Александр Адуев переходит из одной социальной ситуации в другую, и само значение его личности в новой системе отношений оказывается неожиданно и разительно новым для него. Целостность провинциальной крепостнической среды и крепостной деревни составлялась из замкнутых сфер: губернских и уездных городов, деревень, имений. В своем имении Адуев-помещик, “молодой барин” – независимо от своих личных качеств фигура не только значимая, выдающаяся, но уникальная, единственная. Жизнь в этой сфере внушает красивому, образованному, способному юному дворянину мысль, что он “первый в мире”, избранник. Присущие молодости и неопытности романтическое самосознание, веру в свою избранность Гончаров связал с феодальным укладом, с русским крепостническим провинциальным бытом.

Исследователи творчества Гончарова обратили внимание на настойчиво подчеркиваемую в романе деталь: Петр Иванович Адуев, разговаривая с племянником, все время забывает имя предмета бурного увлечения Александра, называет красавицу Наденьку всеми возможными женскими именами.

Александр Адуев готов из своей неудачи, из “измены” Наденьки, которая предпочла ему более интересного кавалера, сделать выводы о ничтожестве человеческого рода, о коварстве женщин вообще и т. д., так как его любовь представляется ему исключительным чувством, имеющим особое значение.

Петр Иванович Адуев, в течение всего романа “низводящий” на землю романтические декларации племянника, дает понять, что роман Александра – заурядное юношеское волокитство. Его склонность “путать” Наденьку с другими девицами все меньше и меньше возмущает племянника, так как романтический ореол, которым он окружал эту барышню и свое чувство, блекнет в его же собственных глазах.

Именно разоблачение романтизма особенно высоко оценил в “Обыкновенной истории” Виссарион Григорьевич Белинский: “А какую пользу принесет она (“Обыкновенная история”) обществу! Какой она страшный удар романтизму, мечтательности, сентиментальности, провинциализму…” Критик увидел в этом произведении И. А. Гончарова важное значение для дела очищения общества от устарелых форм идеологии и мировосприятия.

План.

1. Нравственное возрождение общества – одна из главнейших проблем современности в России.

2. Тема Родины и ее исторического будущего в творчестве Сергея Есенина.

3. Наши современники в борьбе за возрождение России.

Движение времени постоянно. Одно поколение сменяет другое. Россия, пережив множество событий, готовится вступить в XXI век. Сегодня в погоне за материальными благами люди забывают о патриотизме, любви к Родине, о нравственном развитии и возрождении нашего общества. Все мы должны стать лучше, чище, добрее. Хватит ненавидеть и обвинять Россию за то, что она не может дать своим гражданам того, что могут дать другие государства. Не может жизнь целого народа и каждого человека заключаться только в поиске дефицита, очередях, а мысли – в думах о не отоваренных талонах. Но многие еще мечтают только об импортных сапогах, ресторанах и удовольствиях, когда кругом так много бед, горя и несчастья. Нас окружает много бездомных, голодных, безработных, немощных людей. Да, мы должны стать терпимее друг к другу, прощать вольные и невольные ошибки. И тогда жить станет лучше, а люди поверят в самое доброе. Я думаю поэзия Сергея Есенина, которая очищает души людей своей чистотой, своей искренностью, духовностью, совестью и нравственностью, поможет нам в этом.

Стихи ЕсенинаЕ Они не подвластны времени, всегда современны. Каких бы проблем нашей жизни мы ни коснулись, все они нашли свое отражение в поэзии Есенина. Конечно, не он один задумывался над будущем родины. Многие поэты, предшественники и приемники Есенина, задумывались о том, какой быть России. А. С. Пушкин, гордость русской литературы, подводя итог прожитых лет в стихотворении “Памятник”, писал:

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я Свободу

И милость к падшим призывал.

Ему многое пришлось претерпеть за свою короткую жизнь, но он навсегда остался пророком, голосом России.

Тяжела, трагична судьба М. Ю. Лермонтова. Он был “всегда один”, не найдя себе места среди бесчисленных “масок”, обвиняя свое поколение в бездействии.

Поэт-демократ Н. А. Некрасов всю свою жизнь и творчество посвятил России и ее народу. Он обвинял самодержавие и желал видеть русский народ счастливым, борясь против пороков русского общества в своих стихах.

А. Блок не просто любил свою страну, ее природу, народ, он пытался разгадать ее душу, понять ее путь, оценить ее настоящее и определить будущее.

А Сергей Есенин, этот предельно русский поэт, до боли любил все родное. Да разве не видно это по его произведениям!

О Русь – малиновое поле

И синь, упавшая в реку –

Люблю до радости и боли

Твою озерную тоску

Все его стихи о Родине так наполнены глубоким чувством, что трудно выделить одно, лучшее. Это потому, что чуть ли не в каждом своем произведении Есенин говорит о любви к Родине, которая громко выражена:

Если крикнет рать святая:

“Кинь ты Русь, живи в раю!”

Я скажу: “Не надо рая,

Дайте Родину мою”.

Есенин не старается проникнуть в социальные конфликты времени в своих ранних стихах. Русь кажется ему “покойным уголком”:

Тебе одной плету венок,

Цветами сыплю стежку серую.

О Русь, покойный уголок,

Тебя люблю, тебе и верую.

Но затем в творчестве поэта начинают возникать и трагические мотивы. Он начинает осознавать, что не легка жизнь людей в России:

Сердце гложет плакучая дума

Ой не весел ты, край мой родной.

Есенину дорог родной край, пусть бедный и нищий. Но, конечно, он не может не сожалеть об отсталости и дикости, существующих на Руси. В его творчестве как бы происходит борьба двух чувств: понимание необходимости и неизбежности перемен и боль за то, что уходит в прошлое, что ему очень дорого. Во время первой мировой войны и Октябрьской революции в своих стихах Есенин передает боль и грусть за судьбу родины, тревогу за жизнь односельчан, вовлеченных в круговорот мировой войны. Сергей Есенин называет себя “последним поэтом деревни” и пишет: “Не живые, чужие ладони, этим песням при вас не жить!” Он горюет, что “стальная конница победила живых коней”. Поэт воспевал старую патриархальную Россию. На его глазах она умирала. И у него, естественно, возникал вопрос: что ждет Россию в будущем? Раздумья поэта тревожны. Но все-таки наполнены светлой надеждой и верой в будущее Руси советской, в ее людей. В стихотворении “О Русь, взмахни крыламиЕ” возникает образ Возрожденной, Воспрянувшей духом России:

О Русь, взмахни крылами,

Поставь иную крепь!

Есенин все больше верит в будущее страны:

Мне теперь по душе иное

И в чахоточном свете луны

Через каменное и стальное

Вижу мощь я родной стороны.

Сергей Есенин для нас всегда остается живым, всегда его творчество вливает нам “в грудь теплым”, учит по-новому видеть родное и любить его. И недаром никакие запреты и гонения на творчество Есенина в темные сталинские времена не могли заставить забыть его, так как “в глазах” его “прозрений дивный свет”.

Всех думающих и не безразличных людей волнует сегодня будущее России. Мне кажется, что нет сейчас людей, которые бы не читали журналов и газет. По-моему, даже повышение цен не убавит популярности печати. Ведь многие задумываются о будущем, недовольны настоящим, и почти все оглядываются назад в прошлое. Почему? Все понятно: в будущее устремлены надежды, настоящим мы живем, а прошлоеЕ Известно, что без прошлого нет сегодняшнего и завтрашнего дня. А наше прошлое особое. Оно никак не хочет нас отпустить в будущее, держит цепко и незримо. Многие писатели оставили привычные дела, уютные кабинеты и тихие библиотеки, где так хорошо думается. Одни занялись политикой. Мы часто слышим и читаем выступления русских писателей В. Белова, В. Распутина и других. Некоторые увлеклись публицистикой или экономикой. Что же, время такое. Надо защищать природу, думать над экономикой, работать над новыми законами. Надо многое успеть и сделать. И все-таки мне кажется, важнее всего проблема нравственности. По-моему, сначала необходимо нравственное обновление, а потом сами собой произойдут перемены в политике и экономике. Ведь разве честные, убежденные люди могут терпеть такое безобразие?! Мало хороших людей у власти в нашей стране. Будем надеяться, что их станет больше. Следовательно, станет больше хороших законов. Нравственно ли наше общество? Пожалуй, нет. С первых дней создания нашего государства началось насилие, ведь сама идея диктатуры пролетариата этого требовала. Напрасно верил Сергей Есенин в хорошее будущее социалистического общества. Мне трудно решить, какой строй лучше. Ведь и наши обществоведы сейчас в рассеянности. Но мне очень хочется, чтобы в нашей жизни (при какой бы системе мы не жили) было меньше лжи, лицемерия, жестокости, а больше добра. Тогда надежа Есенина и других поэтов на обновление русского общества оправдаются.

Русская литература 1-й половины XIX века

Лирические отступления в романе А. С. Пушкина “Евгений Онегин”

Самим А. С. Пушкиным жанр произведения “Евгений Онегин” определен как роман в стихах. Этот жанр придает тексту те черты, которые заметно отличают его от романа прозаического, и гораздо сильнее выражает мысли автора. Кроме этого, своеобразие роману придает и постоянное присутствие в нем автора. Он одновременно и повествователь, и действующее лицо. И поэтому намного легче трактуются отношение его к героям, взгляды на современное общество, нравы и многое другое. Ю. М. Лотман проводит интересное сравнение Пушкина с актером, отвлекшимся от игры пьесы, вышедшим на авансцену и начавшим беседу со зрителями. После чего он вдруг вновь возвращается в роль. Благодаря многочисленным лирическим отступлениям можно намного лучше узнать самого автора, познакомиться с его биографией. К примеру, описывая жизнь Онегина в Петербурге, мы легко улавливаем то, что автору знакомы эти картины. “Там некогда гулял и я…” – рассказывает он о городе “на брегах Невы”. Кроме того, в первой главе встречаются такие строки: Пора покинуть скучный брег Мне неприязненной стихии И средь полуденных зыбей, Под небом Африки моей, Вздыхать о сумрачной России… Это слова автора о том, что судьба разлучила его со страной, они дают представление о пребывании Пушкина в южной ссылке. Кстати, возвращаясь ко II строфе первой главы, мы замечаем еще один момент, намекающий читателю о пушкинских ссылках и о напряженных отношениях с государем: к примеру, автор говорит: “Но вреден север для меня”. Кроме того, самыми, пожалуй, яркими и запоминающимися лирическими отступлениями являются те, что создают “картины жизни, времени” в романе. Например, включение имен и фамилий реальных деятелей культуры и искусства: Фонвизина, Княжина, Истоминой; также нужно обратить внимание на описание театра, а затем Москвы. Достаточно вспомнить первую главу и строфы с XVIII по XX. …Стоит Истомина; она, Одной ногой касаясь пола, Другою медленно кружит, И вдруг прыжок, и вдруг летит… Или седьмую главу, в которой автор с такой любовью описывает родную Москву. Москва, я думал о тебе! Москва… Как много в это звуке Для сердца русского слилось! Как много в нем отозвалось! Немало лирических отступлений, присутствующих в романе, содержат описание природы. На протяжении всего романа мы встречаемся с ними. Автор обращает наше внимание на все времена года. “Зима!.. Крестьянин, торжествуя, на дровнях обновляет путь…” и “…На солнце иней в день морозный”. “Северное лето”, которое автор называет “карикатурой южных зим”. Весна – “пора любви”. И любимая автором осень: “Лесов таинственная сень с печальным шумом обнажалась”. Описания природы связаны с характерами самих персонажей. Кроме того, природа является еще и общим фоном, своеобразной декорацией для всего романа. Она мир, в котором обитают герои. Мне кажется, природа играет определенную роль в произведении. Она сопровождает персонажей на протяжении почти всего действия. Природа помогает раскрыть их характеры. К примеру, любовь Татьяны к своей родине автор подчеркивает строками Татьяна (русская душою, Сама не зная почему) С ее холодною красою Любила русскую зиму… В. Г. Белинский дал очень точное определение роману, назвав его “энциклопедией русской жизни”. Лирические отступления формируют суть свободного романа. Через диалог с читателем и с помощью лирических отступлений автор воссоздает картину современного ему общества. Он рассказывает о воспитании молодежи, о балах, о моде, о театре. Немало рассуждений посвящено русской литературе, иноязычным словам, внедрившимся в наш язык, без которых невозможно порой описать некоторые вещи: Описывать мое же дело: Но панталоны, фрак, жилет, Всех эти слов на русском нет… Автор также размышляет и о культуре и образованности общества. Я знаю: дам хотят заставить Читать по-русски. Право, страх! Он беседует с читателем строками лирических отступлений. Роман создается как бы у нас на глазах: в нем есть черновики и планы, личная оценка романа. Образ автора многолик. Как я уже говорила, он и действующее лицо, он и рассказчик. Кроме того, предстает перед нами и в роли читателя: “пересмотрел все это строго…”. Многочисленные лирические отступления предполагают определенную авторскую свободу. Роман, построенный на обращении к читателю, был неким новым лучом в русской литературе XIX века. И, как показало время, это новаторство не осталось неоцененным и незамеченным. “Евгений Онегин” по-прежнему является одним из знаменитейших русских литературных произведений.

Прочитав комедию А. Грибоедова “Горе от ума”, мы столкнулись с общечеловеческими проблемами, актуальными и в наше время. Основной конфликт – столкновение прогрессивно настроенного Александра Чацкого с царским дворянством. Главный герой выступает против чинопочитания, угодничества и двуличия в лице Фамусова, Молчалина, Скалозуба и им подобных. В своем произведении Грибоедов делит героев на два совершенно противоположных лагеря, тем самым желая нам показать, какие люди нас могут окружать. Фамусовское общество – это страшный, примитивный, полный лжи и обмана мир. Ему же противостоит добрый, справедливый и светлый мир Чацкого.

К фамусовскому обществу можно отнести людей, которые живут по тем же принципам, что и Фамусов. Это глупые, необразованные люди. Для них не существует таких понятий, как честь, благородство, справедливость. Они живут в своем мире, где двуличие и лесть. Там, где уважают человека не за его личные достоинства, а лишь за его состояние и должность. Они живут в однообразии, и их это устраивает. Однако все они, каждый по-своему, счастливы.

Ведь благодаря своей глупости они не задумываются о жизни, всем им противостоит образованный, полный решимости, с высокими морально-нравственными идеями Чацкий. Грибоедов показывает нам, что один действительно умный человек никогда не может доказать что-либо этим примитивным людям, не стоит тратить на это свои силы.

Даже название произведения может открыть нам гениальность главной идеи комедии. Ведь, действительно, умному человеку намного труднее жить. Эта комедия навсегда останется бессмертным произведением в русской литературе. Лично у меня она оставила глубокий след в душе.

На летние каникулы я поехал к бабушке в деревню. Незадолго до моего приезда у бабушкиной коровы Марты родился маленький теленок. Он был черненьким, толстеньким, с большой белой отметиной на лбу. Я назвал его Борькой. Теленок рос быстро и был очень подвижным. Когда я брал его за маленькие рожки, он сердился и бодал меня. Как-то вечером стадо коров возвращалось домой с пастбища. Ворота были открыты, и Борька выбежал на дорогу. Впереди шел огромный бык. Увидев теленка, он рассвирепел и бросился на него. Ударом мощных рогов он свалил Борьку. Тот упал на землю и жалобно замычал. Заметив это, я быстро поспешил на помощь. Когда мы с дедушкой выбежали на дорогу, то увидели Марту, которая облизывала своего теленка, стараясь ему помочь. Борька не мог сам подняться. Тогда дедушка взял его на руки и понес домой. У теленка была сломана нога, а из большой раны на боку текла кровь. Мы промыли и перевязали рану. А на сломанную ногу наш сосед-ветеринар наложил шину и туго забинтовал. Каждый день мы старательно обрабатывали рану лекарствами и меняли повязку. Я приносил Борьке свежую траву и поил молоком. Теленок быстро поправился. Шину мы сняли, рану вылечили, и теленок снова стал веселым и жизнерадостным.

Мы знаем Сайге как выдающегося японского поэта средневековья. Еще при жизни он был окружен великой славой, которая в дальнейшем продолжала расти. И не зря, потому что ясная и простая поэзия Сайге на самом деле вмещает в себя сложнейший мир мыслей и чувств.

Кто скажет, отчего?

Но по неведомой причине

Осеннею порой

Невольно каждый затомится

Какой-то странною печалью.

Будучи монахом, Сайге был уверен, что быстротечная жизнь полна страданий, которые каждый должен преодолеть самостоятельно, чтобы достичь просветления. Поэтому сердце человека должно не только переживать настоящее, но и устремляться в будущее.

Думай лишь об одном!

Когда все цветы осыплются,

А ты под сенью ветвей

Будешь жить одиноко,

В чем сердце найдет опору?

И все же поэзия этого великого мастера слова бесконечно светла и прозрачна. Как никому другому ему было присуще умение любоваться красотой природы: цветущими вишнями, горными ручьями, осенним листопадом.

Куда унеслось ты,

Сердце мое? Погоди!

Горные вишни

Осыплются, – ты опять

Вернешься в свое жилище.

Поэт-монах, поэт-бродяга, Сайге любил окружающий мир, любил людей. Удивительной нежностью, трогательной печалью наполнены строки его стихотворений, посвященных женщине:

Пришлось разлучиться нам,

Но образ ее нигде, никогда

Я позабыть не смогу.

Она оставила мне луну

Стражем воспоминаний.

Творчеством Сайге восхищались лучшие поэты средневековой Японии. Современный читатель тоже имеет возможность прикоснуться к трепетной красоте огромного мира, созданного ярким и богатым воображением этого средневекового поэта.