Category: Сочинения по литературе

  • Русский фольклор (В. С. Галкин. “Сибирские сказы”) (рецензия)

    Скоро сказка сказывается…

    Присказка

    Волшебный мир сказки – он создавался с незапамятных времен, когда человеку было неведомо не только печатное, но и рукописное слово. Сказка жила и передавалась из уст в уста, переходила из поколения в поколение. Ее корни глубинно народные. И жить сказка будет столько, сколько на небе солнышко будет светить.

    Конечно, сказка нашего времени – не устное народное творчество, а сочинение, написанное пером профессионального литератора. Она уже неизбежно и по форме, и по стилистике отличается от старых сказок. Но своих драгоценных изначальных качеств сказка не утратила и по сей день. Это – лукавинка, доброта, поиск лучших, благородных начал в характере человека, яростная целеустремленность в одолении зла.

    Я недавно прочитал книгу Владимира Галкина “Сибирские сказы” и порадовался удачам автора в развитии сказочных русских традиций. В книге об авторе сообщается, что он учитель и в течение многих лет собирает фольклор, чтобы на его основе складывать новые сказы.

    В. Галкин гармонично соединяет подробности реального быта современной Сибири и ее прошлого с волшебством сказочного мира. Поэтому, читая “Сибирские сказы”, словно вдыхаешь аромат духмяной хлебной закваски, которая сохранилась еще у многих сельских хозяек, и обжигаешься свежим сибирским морозцем, выходя поутру в лес вместе с героями сказов.

    Сюжеты сказов просты. Например, в сказе “Еремеево слово” речь идет о старике Еремее Стоеросовом, который жил на селе тем, что плел корзины под грибы да ягоды. Но штука в том, что он во время этой своей работы любил, разные байки интересно рассказывать. Часто у него полная изба народу набивалась. Все хотели послушать Еремеевы байки. А собирался народ так: “Мать какого-нибудь мальчонки придет, зашумит: “Байки слушает, а поутру не добудишься!” Но другие на нее зашикают: “Бери, тетка, мальца своего, да нам не мешай!” Баба замолчит. Постоит, постоит да и присядет в уголке: “Эвон как складно сказывает!” Этим коротким фрагментом автор обозначил два нравственных начала в жизни русского народа: первое – труд для него не самоцель, и он всегда старается как-то украсить его песней или словом, иными словами – будни в праздники превратить; второе – при виде чужой радости забывает он свои собственные трудности и печали.

    Но без завистников не обходится. Есть на селе парень Оська Рябов, по прозвищу Рябок. Его в деревне все недолюбливают. Завистливый: “Сосед к празднику жене платок с городу привезет, Рябок по деревне нашептывает: “Чего Макар Марью выряжает? Все равно рылом не вышла”.

    Конечно, такой человек завидовал доброй славе Еремея-сказочника и старался поддеть его. Сидит, сидит – и вдруг ни с того ни с сего ляпнет: “Враки все!” Еремей к этому поперечнику относился спокойно, хотя сельчане много раз пытались за него заступиться: “Гнал бы Рябка Еремей, чего терпит?” А иные масла в огонь подливали: “Срезал, видать, его Оська-то!”

    Автор описывает ситуации, где четко проявляются различные характеры героев. Особенно хорош здесь Еремей. Он нисколько не обижается на Рябка, но все же беззлобно решает его проучить, а вернее – на путь истинный наставить. Для осуществления цели Еремей выбирает старинный русский сказочный вариант: осмеять поперечника через какой-нибудь затейливый случай. Он идет к знакомому охотнику и просит у него несколько живых зайцев, зная, что тот их умеет ловить не петлями, а в ямках. Зайцев Еремей поместил в короб и стал дожидаться прихода гостей – байки его послушать. Гости пришли, а вместе с ними и поперечник Рябок. Здесь Еремей говорит: “Зайцев буду ловить, чего даром время терять. Заговор прочту – они и навалятся, пока вам байки рассказываю”. Конечно, усомнился только Рябок и согласился на спор с Еремеем. Кто проигрывает, тот ведро медовухи ставит.

    Но Еремей и здесь проявляет широту натуры: пока шептал заговор, гости угощались его собственной медовухой. Конечно, Еремей выиграл спор. Пока его зайцы из короба выпрыгивали да улепетывали в лес, все смеялись над Рябком. На всю жизнь ему наука была.

    Можно порассуждать над этим фрагментом шире. Видно, что охотник-то “промышлял иногда с ружьишком, да носил его больше для форсу”. Побольше бы таких охотников! А сам главный герой сказа Еремей – человек не мстительный и щедрый. Он хоть и выиграл спор, да все равно свою медовуху выставил. А справедливость помогли восстановить именно зайчишки. Сразу вспоминается сказка о том, как заяц, в роли меньшего брата, в бегах участвовал и победил. То есть автор сохранил русскую сказочную традицию.

    Хочу в завершение сказать, что собирателей фольклора у нас не так уж и много. Поэтому каждая встреча с таким собирателем самоцветного народного слова, как Владимир Галкин, – всегда радость.

  • Основные мотивы лирики К. Д. Бальмонта

    Умей творить из самых малых крох. Иначе для чего же ты кудесник? Среди людей ты божества наместник. Так помни, чтоб в словах твоих был Бог. К. Бальмонт Константин Дмитриевич Бальмонт – поэт необычайный, завораживающий красотой и мелодией стиха, влекущий в поднебесье. Сам облик поэта навевает воспоминание о рыцарской эпохе. Кажется, что Бальмонт только гостит в двадцатом веке, где уже нет места ни романтизму, ни рыцарству. Новая эпоха требует активных действий, во всем пытается найти рациональное начало, пользу. Поэт же пытается противопоставить этому иррациональный мир человеческой души с ее поэтикой, полагая, что только в себе человек сможет найти ответы на мучительные вопросы современности. Поэт уверен, что опора на собственные силы позволит пройти сквозь бурю испытаний. Бальмонт сравнивает отдельную человеческую жизнь с челном в бушующем море. Внешний мир таит невзгоды, постоянную борьбу со стихиями, вызывает томление духа. Спасение от этого Бальмонт видит в сознательном уходе от реальности, в погружении в мир тайных символов бытия, которые для каждого индивидуальны, неразгаданны и полны смысла. Свеча горит, и меркнет, и вновь горит сильней, Но меркнет безвозвратно сиянье юных дней. Символ – это не аллегория, он самодостаточен. Смысл его может открыться, если просто любоваться им, не пытаясь искать в нем сходства с реальностью. Будем как солнце! Забудем о том, Кто нас ведет по пути золотому, Будем лишь помнить, что вечно к иному, К новому, к сильному, к доброму, к злому, Ярко стремимся мы в сне золотом. Будем молиться всегда неземному В нашем хотенье земном! Каждое стихотворение Бальмонта похоже на картину, где он Удивительно красиво, музыкально и поэтично воспевает какой-либо символ. Читателю остается только любоваться созданным шедевром. Белый лебедь, лебедь чистый, Сны твои всегда безмолвны. Безмятежно – серебристый, Ты скользишь, рождая волны. Поэта завораживает природа с ее вечной изменчивостью, но и глубоким внутренним спокойствием. Для Бальмонта все в окружающем мире одухотворенно, дышит новизной и прелестью. Чуть слышно, бесшумно, шуршат камыши. О чем они шепчут? О чем говорят? Зачем огоньки между ними горят? Мелькают, мигают – и снова их нет. И снова забрезжил блуждающий свет. И поэт вместе с лирическим героем мечтает, радуется или печалится. Войди на закате, как в свежие волны, В прохладную глушь деревенского сада,- Деревья так сумрачно-странно-безмолвны, И сердцу так грустно, и сердце так радо. Жизнь наполнена страданьем, счастье – лишь миг, чтобы его почувствовать. Бальмонт призывает подняться над суетой окружающего мира. Его поэзия – мостик, по которому из обычной жизни мы проходим в волшебство образов, чарующей красоты – в мир иллюзий и фантазий. Истинно русский патриот, Бальмонт не мог не откликнуться на происходящие в стране события. Он радостно приветствовал революцию 1905 года – судьбоносный этап в истории России. В это время стихи его полны веры в будущее, в очистительные силы, способные преобразить страну. Рабочий, только на тебя Надежда всей России. Тяжелый молот пал, дробя Оплоты крепостные. Однако надеждам поэта не суждено сбыться. Вскоре революция была сломлена. Бальмонт испытывает душевный кризис. А после большевистской революции поэт отходит от острой политической тематики и уезжает во Францию Творчество становится для поэта самоцелью, единственной радостью. Бальмонт не может принять советской жизни, становится выше повседневности с ее мелочными заботами, печалями и радостями. Я в этот мир пришел, чтоб видеть солнце И синий кругозор. Я в этот мир пришел, чтоб видеть солнце И выси гор.

  • Творческий путь Ивана Шмелева

    Шмелев теперь – последний и единственный из русских писателей, у которого еще можно учиться богатству, мощи и свободе русского языка. Шмелев изо всех русских самый распрерусский, да еще и коренной, прирожденный москвич, с московским говором, с московской независимостью и свободой духа.

    А. И. Куприн

    Все, что написано Иваном Шмелевым, служит глубинному познанию России, ее корневой системы, пробуждению любви к нашим праотцам. До конца своих дней чувствовал он саднящую боль от воспоминаний о Родине, ее природе, ее людях. В последних книгах великого писателя – крепчайший настой первородных русских слов, самый лик России, которая видится ему в своей кротости и поэзии.

    “Этот весенний плеск остался в моих глазах – с праздничными рубахами, сапогами, лошадиным ржаньем, с запахами весеннего холодка, теплом и солнцем. Остался живым в душе, с тысячами Михаилов и Иванов, со всем мудреным до простоты-красоты душевным миром русского мужика, с его лукаво-веселыми глазами, то ясными как вода, то омрачающимися до черной мути, со смехом и бойким словом, с лаской и дикой грубостью. Знаю, связан я с ним до века. Ничто не выплеснет из меня этот весенний плеск, светлую весну жизни… Вошло – и вместе со мной уйдет” (“Весенний плеск”),

    О Шмелеве, особенно его позднем творчестве, писали немало и основательно. Только по-немецки вышли две фундаментальные работы, существуют серьезные исследования и на других языках, число статей и рецензий велико. И все же среди этого обширного списка выделяются труды русского философа и публициста И. А. Ильина, которому Шмелев был особенно близок духовно и который нашел собственный ключ к шмелевскому творчеству как творчеству глубоко национальному. О “Лете Господнем” он, в частности, писал:

    “Великий мастер слова и образа, Шмелев создал здесь в величайшей простоте утонченную и незабываемую ткань русского быта, в словах точных, насыщенных и изобразительных: вот “тартбнье мартовской капели”; вот в солнечном луче “суетятся золотинки”, “хряпкают топоры”, покупаются “арбузы с подтреском”, видна “черная каша галок в небе”. И так зарисовано все: от разливанного постного рынка до запахов и молитв яблочного Спаса, от “розговин” до крещенского купанья в проруби. Все узрено и показано насыщенным видением, сердечным трепетом; все взято любовно, нежным, упоенным и упоительным проникновением; здесь все лучится от сдержанных, не проливаемых слез умиленной и благодарной памяти. Россия и православный строй ее души показаны здесь силою ясновидящей любви”.

    И действительно, “Богомолье”, “Лето Господне”, “Родное”, а также рассказы “Небывалый обед”, “Мартын и Кинга” объединены не только биографией ребенка, маленького Вани. Через материальный мир, густо насыщенный бытовыми и психологическими подробностями, читателю открывается нечто более масшатабное. Кажется, вся Россия, Русь предстает здесь “в преданьях старины глубокой”, в волшебном сочетании наивной серьезности, строгого добродушия и лукавого юмора. Это воистину “потерянный рай” Шмелева-эмигранта. Поэтому так велика сила пронзительной любви к родной земле, поэтому так ярки и незабываемы сменяющие друг друга картины.

    Эти “вершинные” книги Шмелева по своей художественной канве приближаются к формам фольклора, сказания. Так, в “Лете Господнем” скорбная кончина отца следует за рядом грозных предзнаменований: это и вещие слова Пелагеи Ивановны, котрая и себе предсказала смерть; это и многозначительные сны, привидевшиеся Горкину и отцу; и редкостное цветение “змеиного цвета”, предвещающего беду, и “темный огонь в глазу” бешеной лошади Стальной. Все эти подробности и детали соединяются в единое, достигая размаха мифа, сказки-яви.

    О языке стоит сказать особо. Без сомнения, не было подобного языка до Шмелева в русской литературе. Что ни слово, то золото. Волшебное великолепие нового невиданного языка. Отблеск не бывшего, почти сказочного ( как на легендарном “царском золотом”, что подарен был плотнику Марты ну) ложится на слова. Этот щедрый, богатый народный язык восхищал и продолжает восхищать.

    По воспоминаниям современников можно собрать потртрет Ивана Сергеевича Шмелева: среднего роста, тонкий, худощавый, с большими серыми глазами; лицо старовера, страдальца, изборождено глубокими складками взор чаще серьезный и грустный, хотя и склонен к ласковой усмешке. По отцу он действительно старовер, а предки матери вышли из крестьянства. Родился писатель в Москве в 1873 году, в семье подрядчика. Москва – глубинный источник его творчества. Именно самые ранние детские впечатления навсегда заронили в его душу и мартовскую капель, и вербную неделю, и “стояние” в церкви, и путешествие старой Москвой. Семья отличалась патриархальностью, истинной религиозностью.

    Совсем иной дух, чем в доме, царил на замоекворецком дворе Шмелевых, куда со всех концов России стекались рабочие-строители в поисках заработка. “Слов было много на нашем дворе – всяких, – вспоминал писатель. – Это была первая прочитанная мною книга – книга живого, бойкого и красочного слова”.

    Родители дали сыну и дочерям прекрасное образование. Шмелев-гимназист открыл для себя новый, волшебный мир литературы и искусства. Уже в первом классе гимназии он носил прозвище “римский оратор” и был прославленным рассказчиком, специалистом по сказкам. Страсть к “сочинительству” была необоримой. И некую побудительную роль, безусловно, сыграл А. П. Чехов. На всю жизнь Чехов, с которым он не раз встречался, остался его истинным идеалом.

    Юному гимназисту чрезвычайно повезло с преподавателем словесности Цветаевым, который разглядел в мальчике незаурядный талант и задавал ему специально писать сочинения на поэтические темы. Под благотворным влиянием Цветаева в жизнь юного Ивана вошли новые книги, новые авторы: Короленко, Успенский, Толстой. И вот летом, перед выпускным классом, отдыхая в глухой деревне, он написал большой рассказ, причем в один вечер, с маху. И в июле 1895 года, уже студентом, получил по почте журнал “Русское обозрение” со своим рассказом “У мельницы”. У него тряслись руки, он ликовал: “Писатель? Это я не чувствовал, не верил, боялся думать…”

    Биография писателя Шмелева демонстрирует не раз страстность его натуры. В молодости его круто шатало: от истовой религиозности к рационализму в духе шестидесятников, от рационализма – к учению Льва Толстого, ‘ идеям опрощения и нравственного самоусовершенствования. Поступив на юридический факультет Московского университета, Шмелев неожиданно для себя увлекается ботаническими открытиями Тимирязева, после чего новый прилив религиозности. После женитьбы осенью 1895 года он в качестве свадебной поездки выбирает Валаамский Преображенский монастырь на Ладоге. Так родились очерки “На скалах Валаама”. Изданная за счет автора, книга была остановлена цензурой.

    После окончания университета Шмелев тянет лямку чиновника в глухих местах Московской губернии. Но и до этих мест уже докатились первые раскаты приближающейся революционной грозы. Такие произведения Ивана Шмелева как “Вахмистр” (1906), “Распад” (1906), “Иван Кузьмич” (1907), “Гражданин Уклейкин” – все они прошли под знаком первой русской революции. Герои Шмелева этой поры недовольны старым укладом жизни и жаждут перемен. Но рабочих Шмелев знал плохо. Он увидел и показал их в отрыве от среды, вне “дела”. Сама же революция у него передана глазами других, пассивных и малосознательных людей. Так, из своего лабаза наблюдает за уличными “беспорядками” старый купец Громов в рассказе “Иван Кузьмич”. К “смутьянам” он относится с недоверием и враждебностью. Лишь случайно попав на демонстрацию. Он неожиданно для себя ощутил душевный перелом: “Его захватило всего, захватила блеснувшая перед ним правда”. Этот мотив настойчиво повторяется и в других произведениях. В те годы Шмелев был близок писателям-демократам, группировавшимся вокруг издательства “Знание”, в котором с 1900 года ведущую роль стал играть М. Горький.

    Самым значительным произведением Шмелева дореволюционной поры является повесть “Человек из ресторана”. Действующие лица повес-тиобразуют единую социальную пирамиду, основание которой занимает главный герой Скороходов с ресторанной прислугой. Ближе к вершине лакейство совершается уже “не за полтинник, а из высших соображений”: так, важный господин в орденах кидается под стол, чтобы раньше официанта поднять оброненный министром платок. И чем ближе к вершине этой пирамиды, тем низменнее причины лакейства. Повесть “Человек из ресторана” стала важной вехой для Шмелева-писателя. Она была напечатана в сборнике “Знания” и имела шумный успех. По мотивам повести был снят фильм с выдающимся Михаилом Чеховым в главной роли.

    Шмелев становится широко читаемым, признанным писателем России. В 1912 году организуется Книгоиздательство писателей в Москве, членами-вкладчиками которого становятся Найденов, братья Бунины, Зайцев. Вересаев, Телешов, Шмелев и другие. Все дальнейшее творчество Шмелева связано с этим издательством, в котором выходит собрание его сочинений в восьми томах. Особенность творчества Шмелева этих лет – тематическое разнообразие его произведений. Тут и разложение дворянской усадьбы (“Пугливая тишина”, “Стена”) и драматическая разъединенность пресыщенных жизнью артистов-интеллигентов с “простым” человеком – речным смотрителем Серегиным (“Волчий перекат”) и тихое житье-бытье прислуги (“Виноград”) и последние дни богатого подрядчика, приехавшего помирать в родную деревню (“Росстани”).

    Шмелев встретил Февральскую революцию 1917 года восторженно. Он совершает ряд поездок по России, выступает на собраниях и митингах. Однако взгляды Шмелева ограничивались рамками “умеренного” демократизма. Он не верил в возможность скорых и радикальных преобразований в России.

    Октябрь Шмелев не принял. Он отошел от общественной деятельности вовсе. Его растерянность, неприятие происходящего – все это сказалось на его творчестве 1918-1922 годов. В ноябре 1918 года в Алуште он пишет повесть “Неупиваемая чаша”. Которая позже вызовет восторженный отклик Томаса Манна (письмо Шмелеву от 26 мая 1926 года). Грустный рассказ о жизни Ильи Шаронова напоен подлинной поэзией и проникнут глубоким сочувствием к крепостному живописцу, который кротко и незлобиво, точно святой, прожил свою недолгую жизнь и сгорел, как восковая свеча, полюбив молодую барыню.

    Видя вокруг себя неисчислимые страдания и смерть, Шмелев выступает с осуждением войны как массового психоза здоровых людей (повесть “Это было”, 1919), показывает бессмысленность гибели цельного и чистого человека Ивана в плену, на чужой стороне ( “Чужая кровь”, 1918-1923). В произведениях этих лет уже ощутимы мотивы и проблематика Шмелева-эмиг Эмигрировать Шмелев не собирался. Об этом говорит тот факт, что в 1920 году он покупает в Алуште дом с клочком земли. Но трагическое обстоятельство все перевернуло. Своего единственного сына он любил очень сильно. И вот в 1920 году Сергей Шмелев, отказавшийся уехать с врангелевцами на чужбину, был взят в Феодосии из лазарета и без суда расстрелян красными. И не он один. Никакими словами нельзя описать страдания отца…

    В 1922 году Шмелев принимает приглашение И. А. Бунина выехать за границу и выезжает сперва в Берлин, в потом в Париж. Пережив горе утраты, Шмелев выплескивает чувства осиротевшего отца в рассказах и повестях-памфлетах – “Каменный век”, “На пеньках”, “Про одну старуху”. Но против русского человека Шмелев не озлобился, хотя и многое в новой жизни проклял.

    Но из глубины души, со дна памяти подымались образы и картины, не давшие иссякнуть току творчества в пору отчаяния и скорби. Живя в Гра-се, у Буниных, Шмелев рассказывал о своих переживаниях Куприну, которого горячо любил: “Доживаем дни свои в стране роскошной, чужой. Все – чужое. Души-то родной нет, а вежливости много… Все у меня плохо, на душе-то”. Отсюда, из чужой и “роскошной” страны, с необыкновенной остротой видится Шмелеву старая Россия, а в России – страна его детства, Москва, Замоскворечье. И он пишет…

    Книги “Лето Господне” (1933-1948), “Богомолье” (1931-1948), сборник “Родное” (1931) явились вершиной позднего творчества Шмелева и принесли ему европейскую известность. Эти произведения не поддаются привычному жанровому определению. Что это? Быль-небыль, миф-воспоминание, свободный эпос? Или просто путешествие детской души, судьба, испытания, несчастье, просветление. Мир Горкина, Мартына и Кинги, “Наполеона”, бараночника Феди, богомольной Домны Парфеновны, старого кучера Антипушки, приказчика Василь Василича, “облезлого барина” Энтальцева, колбасника Коровкина, рыбника Горностаева – это мир воспоминаний писателя, его маленькая вселенная, наполненная светом одушевления и высшей нравственности.

    Иван Сергеевич Шмелев страстно мечтал вернуться в Россию. Перед смертью он заповедал перевезти его прах и прах его жены в Москву для упокоения рядом с могилой отца его в Донском монастыре. В наши дни на Родину возвращаются его книги. Так возрождается его духовная жизнь на родной земле.

  • ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЕВТУШЕНКО

    ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЕВТУШЕНКО (РОД. в 1933 г.)

    Родился на станции Зима в Иркутской области. Отец – геолог, мать – музыкант. До 1944 года жил в Сибири. Печататься начал в 1949 году. В 1951-1954 годах учился в Литературном институте им. М. Горького. В 1952 году вышел первый сборник стихов “Разведчики грядущего”. После автобиографической поэмы “Станция Зима” Евтушенко на целое десятилетие становится самым популярным советским поэтом, как в Советском Союзе, так и за рубежом. Отважный и непримиримый, во многом противоречивый, в свое время он выразил протест против вступления советских войск в Чехословакию в 1968 году. На Пятом съезде Союза писателей подверг резкой критике свои произведения о сталинском периоде, написанные в 50-е годы. В марте 1974 года выступил в защиту высланного из Советского Союза Солженицына. Автор множества сборников стихотворений и поэм. Большим событием стала написанная в 1961 году поэма “Бабий Яр”. Стихи Евтушенко послужили основой для многих песен. Поэзию раннего Евтушенко использовал в 13-й симфонии Д. Д. Шостакович. Внимательно следил за творчеством молодых современников, помогал им пробиться в литературу. В 1995 году составил антологию “Строфы века”. Работал как прозаик: повесть “Ардабиола”, роман “Ягодные места”. Автор многих критических статей. Проявил себя и в кино – по собственным сценариям снял фильмы “Детский сад”, “Похороны Сталина”. Был весьма убедителен как актер и роли Циолковского. Является почетным членом Испанской и Американской академий, Университета Санта-Доминго. Преподает в Куинз-колледже, США.

  • СКВОЗЬ ВОЛШЕБНЫЙ ПРИБОР ЛЕВЕНГУКА

    Н. А. ЗАБОЛОЦКИЙ

    СКВОЗЬ ВОЛШЕБНЫЙ ПРИБОР ЛЕВЕНГУКА

    Сквозь волшебный прибор Левенгука

    На поверхности капли воды

    Обнаружила наша наука

    Удивительной жизни следы.

    Государство смертей и рождений,

    Нескончаемой цепи звено, –

    В этом мире чудесных творений

    Сколь ничтожно и мелко оно!

    Но для бездн, где летят метеоры,

    Ни большого, ни малого нет,

    И равно беспредельны просторы

    Для микробов, людей и планет.

    В результате их общих усилий

    Зажигается пламя Плеяд,

    И кометы летят легкокрылей,

    И быстрее созвездья летят.

    И в углу невысокой вселенной,

    Под стеклом кабинетной трубы,

    Тот же самый поток неизменный

    Движет тайная воля судьбы.

    Там я звездное чую дыханье,

    Слышу речь органических масс

    И стремительный шум созиданья,

    Столь знакомый любому из нас.

  • Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького “На дне”. (3)

    Пьеса М. Горького “На дне” была написана в 1902 году. Эта пьеса была разрешена для постановки только Художественному театру. Цензоры надеялись на ее провал, но спектакль имел громадный успех. М. Горький показал нам жизнь людей, которые опустились “на дно” и уже никогда не поднимутся к иной жизни.

    Горький в своей пьесе не дает подробного описания героев. Обитатели “дна” выброшены из жизни в силу условий. Человек предоставлен сам себе. Всем скучно, тошно встречать новый день, все жалуются, и все привыкли к этой жизни, как будто на свете не существует ничего другого, кроме этой жизни. Если лучше приглядеться к героям пьесы, то мы можем увидеть, что Клещ честным трудом хочет добиться успеха, Настя тянется к чистой любви, Анна верит в Бога.

    Сатин, Барон и Бубнов смирились со своим положением в ночлежке. Одновременно они спорят о жизни, о правде и о людях. Для Бубнова жизнь кажется бессмыслицей, все на земле лишнее. Все рождаются, чтобы умереть. Сатин произносит слова о человеке, о его призвании и о его красоте: “Человек – вот правда! Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек – это великолепно! Это звучит гордо!..”

    Приход Луки в ночлежку производит на всех хорошее впечатление. Он всех успокаивает, утешает, каждому дарит надежду. Лука заставляет Актера поверить в то, что есть лечебница для алкоголиков, вору Пеплу он обещает светлую жизнь в Сибири. Настя начинает верить, что она пережила настоящую любовь. Только Барон, Бубнов и Сатин не слушают советов старика. Лука исчезает тогда, когда начинается цепь трагедий. И тогда обитатели ночлежки поняли его ложь и жалость по отношению к ним. И снова началась для них привычная жизнь: игры в карты, споры, пьянство, стоны Анны. Обман Луки не возвышал людей, а унижал их, потому что основывался не на вере в силы человека, а на убеждении, что человек ничего не способен достичь и его можно только жалеть и утешать иллюзиями.

    В IV действии Сатин произносит речь о гордом человеке. И даже когда Сатин спорит со стариком, тот соглашается с ним: “Надо уважать человека!”.

    М. Горький в своей пьесе “На дне” призывает любить человека, сделать так, чтобы это имя звучало гордо. Судьба персонажей пьесы свидетельствует о том, что при общественном строе нет выхода для людей, попавших на “дно”.

  • Участие природы в судьбе героев сказки-были М. М. Пришвина “Кладовая солнца”

    “Ни у одного из русских писателей я не встречал, не чувствовал такого гармоничного сочетания любви к Земле и знания о ней, как вижу и чувствую это у Вас… удивительно богат и широк мир, познанный Вами”, – писал М. Горький о М. М. Пришвине. В окружающем мире писатель видел особую красоту и развивал в своем творчестве идею взаимосвязи человека и природы. Этой же теме посвящена сказка-быль “Кладовая солнца”.

    С самого начала произведения мы попадаем в чудесный мир, где все живое взаимосвязано и где природа принимает самое непосредственное участие в судьбе героев. Сначала мы узнаем, что в селе осиротели двое детей. Но дети эти были “умненькие” и, главное, дружные, поэтому они быстро освоили премудрости сельской жизни. Они ухаживали за домашними животными, работали в огороде, а в ответ получали молоко и щедрый урожай.

    Однажды от людей они узнали, что клюква, которая перезимовала под снегом, становится очень вкусной, и, как только сошел снег, отправились на Блудово болото. Собираясь, дети вспомнили,

    что слышали от отца о не известной никому палестинке, где растет самая-самая сладкая клюква.

    По пути дети должны были пройти само Блудово болото, о котором в народе ходила легенда о том, как лет двести тому назад ветер-сеятель принес два семечка: семя сосны и семя ели. Оба семечка легли в одну ямку возле большого плоского камня, и с тех пор ель и сосна растут вместе. И, когда ветер качает деревья, ель и сосна стонут, словно живые существа. Настя и Митраша присели отдохнуть у Лежачего камня, недалеко от этих деревьев. “Было совсем тихо в природе, и дети, озябшие, до того были тихи”, что даже тетерев не обратил на них никакого внимания. Вокруг царила необыкновенная красота, и раздавалось только слабое пение птиц, “посвященное восходу великого солнца”. А когда они собрались идти дальше, внезапно налетел ветер, рванул, ель нажала на сосну, сосна на ель, и деревья застонали. Как будто сама природа предостерегала детей.

    Собравшись идти дальше, ребята вдруг заметили, что “довольно широкая болотная тропа расходилась вилкой”. Митраша, проверив по компасу направление троп, решил идти по более слабой, Настя – по другой, плотной тропе. Ребята стали спорить. И тут снова природа попыталась предостеречь ребят: “серая хмарь плотно надвинулась и закрыла все солнце с его живительными лучами”. Злой ветер очень резко рванул, а сосна и ель, прокалывая друг друга сучьями, на все Блудово болото зарычали, завыли, застонали, как бы вторя спору брата и сестры. В то утро у деревьев иногда выходило так, будто где-то горько плакал в лесу потерянный или покинутый ребенок. И действительно, дети оказались Оторваны друг от друга. Настя, увлеченная сбором ягод, на некоторое время забыла о брате. А он, позабыв, наверное, мудрую пословицу: “Не знавши броду, не лезь в воду”, “оставил выбитую тропу человеческую и полез прямо в Слепую елань” (то же самое, что зимой в ПРУДУ прорубь). Хотя и благоразумная сестра предупреждала его, и трава белоус показывала направление обхода елани.

    Но на помощь снова пришла природа. Спасло детей то, что собака Травка, потерявшая хозяина и живущая теперь в лесу, не могла выносить жалобного плача “сплетенных навеки деревьев”. Она почуяла беду человеческую и пришла на помощь. Нашла Настю, помогла Митраше выбраться из болота. Ее гон по зайцу привел волка к кусту можжевельника, где таился юный охотник. Митраша не растерялся и застрелил волка. Но самое главное, Настя услышала близкий выстрел и закричала. Митраша, узнав ее голос, ответил, и она вмиг к нему прибежала. Травка принесла своему новому хозяину русака, и друзья стали греться у костра, готовить еду и ночлег.

    Как и любая сказка, “Кладовая солнца” оканчивается счастливо. Кроме того, из этой книги мы узнаем много полезного и интересного. Например, о том, что представляют собой большие торфяные болота, почему на болоте надо держаться твердой тропы. Нам открываются целебные свойства клюквы, повадки зайца и лисицы, волка и тетерева. И еще раз убеждаемся, насколько велико значение леса, насколько сильна и важна связь между природой и человеком.

  • Рахметов в ряду героев русской литературы XIX века

    Литература девятнадцатого века активно участвовала в общественной жизни России. Писатели и поэты внимательно следили за любыми изменениями в обществе, старались обобщить их и представить в литературных произведениях. Многие творческие люди становились публицистами и общественными деятелями, потому что главной своей целью считали работу по просвещению умов и очищению душ человеческих. Острые противоречия между различными слоями российского общества, моральное разложение знати, бесправие нищеты заставляли лучших людей России искать пути для справедливого переустройства общественных отношений в стране. Писатели и поэты отражали в литературе эти поиски. А иногда и пытались предугадать дальнейшее направление движения общественной мысли. В этом сочинении я хочу проследить эволюцию литературных героев и показать, какое место занимает в этой цепочке “особенный человек” Рахметов из романа Н. Г. Чернышевского “Что делать?”.

    Первыми на исторические подмостки вышли так называемые “лишние люди”. По происхождению аристократы, имеющие и деньги, и блестящее образование, они просто не вписывались в современную им жизнь, не находили в ней применения своим многочисленным талантам. Таким был Чацкий, герой комедии “Горе от ума”. Он видел глупость и жестокость общества, но самое большее, что мог сделать герой А. С. Грибоедова,- уколоть окружающих своим острым языком, поразить градом насмешек. Лишний человек Евгений Онегин просто маялся от скуки и безделья. А. С. Пушкин наделил своего героя “сердцем и умом”, дал ему попробовать себя в различных занятиях, но ощущение бессмысленности любых начинаний отбивает у него всякое желание изменить даже свою собственную жизнь, не говоря уже про жизнь общества. Герой своего времени, описанный М. Ю. Лермонтовым, испытывает более ярко выраженное чувство отвращения к быту и нравам высшего света, но сам является “плотью от плоти его”. Понимая это, Григорий Печорин протестует в силу своего характера. Он ведет себя вызывающе-презрительно, мстит окружению равнодушием или надуманной жестокостью. Но этот протест еще очень далек от созидательного желания изменить жизнь к лучшему.

    К середине девятнадцатого века общественно-политическая ситуация в России изменяется. Аристократия в литературе отходит на второй план. “Новое” время выявляет новых героев. Первой знаменательной личностью этого периода я назвала бы русского помещика Илью Ильича Обломова. Бездеятельность, ставшая образом жизни и доведенная до абсурда. Пассивный протест, описанный Гончаровым, великолепен по форме (что-то вроде сидячей забастовки) и очень понятен по содержанию: “Так дальше жить нельзя!” Роман “Обломов” прочитала вся более-менее грамотная Россия и осознала его правоту. “Новые” герои – “разночинцы” – образованные дети средних слоев российского общества,- оттолкнувшись от “обломовщины”, начали свое существование в жизни и литературе с резкого отрицания всех ценностей прошлого. В романе И. С. Тургенева вечный конфликт отцов и детей переведен из плоскости личных интересов в общественную сферу. Базаров категорически уверен в том, что нельзя жить так, как жили “отцы”. Но его воинствующий “нигилизм” опять же не принес никаких конструктивных предложений. Следующий герой Тургенева, из романа “Накануне”, сделал первую попытку найти действенное решение проблем, волнующих российское общество. Но многие признали эту попытку “невнятной”, по выражению Белинского. Потому что Инсаров был героем национально-освободительного движения болгарского народа, а российские противоречия были другого свойства. Ведь когда России грозила внешняя опасность, практически все слои общества находили общий патриотический язык. Подтверждением тому была Отечественная война 1812 года. Поэтому для борьбы со внутренними врагами свободы Инсаров не подходил.

    Настоящего героя “нового” времени открыл Н. Г. Чернышевский в произведении с глубоко символическим названием “Что делать?”. Появление в печати этого романа произвело в обществе эффект разорвавшейся бомбы. Рахметов стал первой фигурой практикующего революционера в русской литературе. Разброс мнений о нем был диаметрально полярен – от ужаса и негодования до восхищения и преклонения. Если учесть, как мало места занимает Рахметов непосредственно в канве повествования, то можно смело признать, что общество предчувствовало этого героя, как бы оно к нему ни относилось! Все, что Чернышевский оставил за скобками из-за цензуры, читатели додумали и доделали сами. Рахметов сознательно отрекся от личной жизни во имя жестокой борьбы против самодержавно-крепостнического строя. Даже в немногословном авторском наброске фигура получилась значительная. Мы знаем, что все поколения революционеров “делали жизнь” с Рахметова. Сильнейший мужской характер, несомненный ум, забота о счастье человечества, самоотречение плюс другие мелкие детали положительных качеств сделали этот образ неотразимым в глазах многих людей и многих поколений. Но конечно, не все были ослеплены романтической привлекательностью этого образа. Глубокий мыслитель и гуманист Ф. М. Достоевский во многих своих произведениях предостерегал от безоглядного восхищения “особыми людьми”. Идея “сверхчеловека” – это палка о двух концах. И брать ее в руки нужно очень осторожно, так как она часто выходит из-под контроля и начинает управлять человеком, превращая его в орудие борьбы с любым инакомыслием. Но все-таки положительный заряд образа Рахметова очень велик. Именно благодаря ему в русской литературе продолжается традиция подвижничества. Перебрасывая мостик в двадцатый век, можно вспомнить лучших наследников лучших идей Н. Г. Чернышевского. Это и легендарный юноша Данко А. М. Горького, и “железный” человек Павка Корчагин из романа Н. Островского “Как закалялась сталь”. В главном Н. Г. Чернышевский был прав – человечество действительно не может обойтись без этих людей: “Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней – теин в чаю, букет в благородном вине; от них ее сила и аромат”.

  • Ранняя лирика Есенина

    Главной темой лирики Есенина всегда была любовь к России. Причем не абстрактное восхищение красотами природы, свойственное городским жителям, а теплая, живая любовь к деревне, к сельской природе. Его ранняя лирика носит религиозный характер, и огромную роль играют в ней по-своему осмысленные библейские образы. Россия предстает землей обетованной, освященной свыше, пользующейся прямым покровителем Бога:

    Земля моя золотая! Осенний светлый храм!

    Христианство в ранней лирике Есенина носит народный характер. Традиции идут скорее не от Библии, и не от книжной культуры Православия, а от православия народного. Чисто формально используются мотивы и образы, характерные для полуапокрифического жанра “духовных стихов”, да и для народного фольклора вообще.

    Народное православие с самых древних времен причудливо переплелось с язычеством. В каждом нищем-бродяге может жить сам Христос, и его можно пожалеть, как брата:

    И может быть пройду я мимо И не замечу в тайный час. Что в елях – крылья херувима, А под пеньком – голодный Спас.

    Вся природа, как и характерно для языческого сознания, предстает одушевленной, мистически преобразованной, антропоморфной. О язычестве раннего Есенина говорит и название его первой книги “Радуница”. Радуница – это церковный праздник поминовения усопших, восходящий к дохристианскому празднованию в честь Рода, божества-предка. Богородица сливается с образом богини-матери, земли, творящей силы природы. Спас также предстает чуть ли не языческим божеством.

    Лирический герой ранней лирики Есенина – откровенный язычник:

    Счастлив, кто в радости убогой. Живя без друга и врага. Пройдет проселочной дорогой, Молясь на копны и стога.

    И природа, на которую он молится, одушевляется, наделяется качествами, свойственными только человеку, а сам человек растворяется в ней и теряет личные качества. Стихи Есенина – это заклинание природы, они переполнены прямыми обращениями:

    Зеленая прическа, Девическая грудь, О тонкая березка. Что загляделась в пруд?

    Ранняя лирика Есенина очень гармонична. В ней присутствует целостная, стройная картина мира, позволяющая сказать о природе нечто такое, чего до него в литературе еще не говорили.

    Очень важна для поэзии Есенина связь с народным творчеством. Он использует песенно-частушечные размеры:

    Заиграй, сыграй, тальяночка, малиновые меха. Выходи встречать к околице, красотка, жениха, и это придает его лирике особенную музыкальность. Ранняя лирика Есенина в художественной форме выражает мироощущение простого русского крестьянина, но не исчерпывается им. а повествует об общечеловеческих ценностях – любви к родной природе, родной стране, к близким людям.

    Есенин – это один из наиболее читаемых в наше время поэтов, он остается всегда современным, потому что близок к народу.

  • “Горе от ума” А. С. Грибоедова и “Евгений Онегин” А. С. Пушкина

    Тема: ЧАЦКИЙ И ОНЕГИН

    “Горе от ума” А. С. Грибоедова и “Евгений Онегин” А. С. Пушкина – произведения, посвященные одному периоду жизни России. Эта эпоха была знаменательной для страны. После войны 1812 года глубоко изменилось мнение интеллигенции о народе, который поднялся на вершину славы и могущества, освободив Европу от тирании Наполеона, но остался по-прежнему бесправным, темным. Главные герои этих произведений Чацкий и Онегин – представители передовой дворянской интеллигенции. Авторы рассматривают их

    характеры, судьбы в неразрывной связи со временем, с общественным движением.

    Судьбы Чацкого и Онегина во многом схожи. Онегин – сын “промотавшегося” дворянина. Чацкий воспитывался в доме богатого дяди. Легко представить, какое образование они получили. Чацкий с усмешкой вспоминает указательный перст учителя, внушавшего своим ученикам, что для русских без немцев нет счастья. ирония слышится в его вопросе:

    Что нынче, так же, как издревле,

    Хлопочут набирать учителей полки,

    Числом поболее, ценою подешевле?

    Пушкин, говоря о воспитании Онегина, справедливо замечает:

    Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь.

    Чацкого и Онегина еще более сближает их отношение к обществу, к “свету”. Онегин, устав от балов, светских обедов, бежит из столицы в деревню. Но и здесь его ждет “вечный разговор про дождь, про лен, про скотный двор”. Его привычки, поведение, “души тоскующая лень” вызывают у соседей недоумение и недовольство.

    Чацкий, горячо любя Софью, не смог остаться в доме ее отца. Ему все казалось там безжизненно. В Москве “вчера был бал, а завтра будет два”. Молодому, пытливому уму нужна пища, нужны новые впечатления. Чацкий надолго уезжает из столицы. “Хотел объехать целый свет”, – говорит он о себе. Онегин, живя в деревне, тоже почувствовал свою никчемность, свою бесполезность, неспособность быть другом (отношения с Ленским), любить (отношения с Татьяной). “Им овладело беспокойство, охота к перемене мест”.

    “Перемена мест”, наблюдения, раздумья, вызванные этим, не проходят для героев бесследно. Пушкин называет своего Онегина, возвращающегося из путешествия, “очень охлажденным и тем, что видел, насыщенным”. Таким образом окончательно складываются мировоззрения Чацкого и Онегина. Это уже не юнцы,

    а взрослые люди, с богатым жизненным опытом за плечами. И вот теперь начинают сказываться коренные различия этих литературных типов. Онегин видит пустоту окружающей жизни, праздное барство, ложь и фальшь, царящие вокруг, но он и не думает активно с ними бороться. Он слишком воспитан, слишком хладнокровен, чтобы произносить в гостиных Петербурга обвинительные речи перед толпой хохочущих глупцов. Его протест выражается в другом. Он всем своим обликом являет молчаливый укор. Пушкин так описывает Онегина:

    Но кто это в толпе избранной

    Стоит безмолвный и туманный?..

    Мелькают лица перед ним,

    Как ряд докучных привидений.

    Совсем иначе ведет себя Чацкий. Он легко раздражается, личная драма делает его особенно уязвимым. Появившись на балу у Фамусова, он устраивает, по выражению И. А. Гончарова, такую “кутерьму”, что его принимают за сумасшедшего. В его действиях нет

    холодного расчета, эгоизма, которые свойственны Онегину.

    Оружие Чацкого – карающее слово. Он требует “службы делу”. Он тяготится среди пустой праздной толпы “мучителей, зловещих старух, вздорных стариков”. Чацкий требует места и свободы своему веку. Он возвещает, что на смену “веку минувшему” идет новый, несущий идеал “свободной жизни”.

    Гончаров в статье “Мильон терзаний” говорит о типичности Чацкого и Онегина. Эти типы неизменно будут возникать в переломную эпоху. Онегины – “лишние” в своей среде люди, их появление всегда свидетельствует о неблагополучии, о назревающем крахе общественного устройства. Эти люди на голову выше своих современников, их отмечает прозорливость и “резкий, охлажденный ум”.

    Чацкие продолжают, развивают начатое “лишними” людьми, они не только молчаливо осуждают, презирают. Чацкие открыто ненавидят, обличают, высмеивают.

    “Чацкий – искренний и горячий деятель”, – говорит И. А. Гончаров