Category: Сочинения по литературе

…надобно отдать справедливость женщинам

Они имеют инстинкт красоты душевной.

Лермонтов начал писать роман “Герой нашего времени” в 1838 году. Через два года роман вышел отдельным изданием и сразу же вызвал ожесточенные споры. Ведь в нем Лермонтов отвечает жизнью Печорина, молодого человека 30-х годов, на важнейший вопрос: почему люди умные и энергичные не находят применения своим недюжинным способностям и “вянут без борьбы” в самом начале жизни? Прогрессивные люди этого времени с восхищением восприняли роман, ибо нашли в нем правду, нашли в нем свои сомнения, они приветствовали его, как “Евгения Онегина”, и действительно, и тот и другой были настоящими откровениями, но реакционеры буквально взвыли, хорошо понимая, что этот роман произведет огромное впечатление на умы и сердца, что он поставит под сомнение разумность существующих общественных порядков. Хорошо известно отношение “жандарма Европы” Николая I к “Герою нашего времени”. Достойную отповедь реакционным критикам дал сам Лермонтов в предисловии к своему роману: “Отчего же вы не веруете в действительность Печорина?.. Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?”

О Печорине можно говорить бесконечно, ибо Лермонтов проник “в самые глубины души человеческой…”. Но он не один на сцене жизни. Его сопровождает множество людей, и среди главных героев мы видим женщин, столь чудесно выписанных пером Лермонтова. Сам Печорин в своем дневнике признается, что “кроме их на свете ничего не любил”. Так кто же они? Контрабандистка. В ней действительно собраны качества, свойственные этой профессии. Ее душа словно срослась с непостоянным, бурным морем. Она смела, решительна: обнаружив, что Печорин узнал, что случилось ночью на морском берегу, и якобы собирается донести коменданту, она решается убить его, проявив завидную хитрость, ловкость и силу. Она искренне грустит и беспокоится о Янко в бурную ночь. Но в то же время она чудовищно жестока к бедному слепому и старухе! Ее духовный мир скуден. Ее стремления и заботы ограниченны, деньги определяют их. “Ну что же? В воскресенье ты пойдешь в церковь без новой ленты”, – подтверждает это слепой. “В ней много породы…” И именно порода движет ею, она подвластна лишь ей…

Дочь гор Бэла…. Она также выросла среди природы и простых людей, но как она отличается от контрабандистки! Порывы ее души глубоко разумны и человечны. Она обладает особенной гордостью, даже когда она говорит Печорину, что она его пленница, и, следовательно, он может поступить с ней, как хочет, в ней ощущается ее человеческое достоинство… “Я не раба его”, – гордо бросает Бэла. Ее долгое молчание, равнодушие к подаркам, ее гордость еще более подчеркивают глубину и силу ее любви. Она замкнута и не говорит о своих страданиях, но ее короткие ответы Максимычу, ее потускневшие глаза говорят больше, чем пространные монологи… “Так шествовала по земле дочь Черкесии”, но… Появление Казбича заканчивается для нее трагически. Но и умирая, Бэла самозабвенно любит Печорина, и этой любви еще большую красоту, еще большую силу придает ее верность своей вере, хотя это не оставляет ей надежды на встречу с Печориным в “царстве мертвых”…

Но Бэла своими глазами, которые “так и заглядывали к вам в душу”, не смогла постичь глубины души своего любимого. Это смогла сделать единственная женщина – Вера. Она “проникла во все тайны души” его, она поняла, кто он такой, но это не охладило ее любви, ее “глубокой нежности, не зависящей ни от каких условий…”. Эта любовь ее запрещена ей законом, ибо она замужем… “За каждый светлый день иль сладкое мгновенье слезами и тоской заплатишь ты судьбе”. Все благородство, вся глубина ее неподдельного чувства раскрываются в ее письме, которое невозможно читать без слез. “Я погибла, – но что за нужда?..” Как можно оценить, осознать такую жертву? Ради любви она действительно “потеряла все на свете…”. И именно поэтому почти неизменными остаются ее мелкие женские слабости, ее ревность… Ее любовь бескорыстна: предчувствуя скорую смерть, она не может думать о будущей жизни, она думает только о Печорине, а просит его лишь только помнить о ней, помнить…

Княжна Мери. На первый взгляд может показаться, что это одна из обаятельных, милых, благовоспитанных аристократок, но это далеко не так. Ее душе свойственны благородные, человечные порывы, в ней нет заносчивости, и это прекрасно можно понять из эпизода с Грушницким: княжна поднимает стакан раненому солдату… Она обладает сильным и быстрым умом и поэтому скорее ценит человека по его личным качествам и понимает, кто ее окружает. И именно поэтому она ищет и находит сильную личность, но… Счастья ей это не приносит. Любовь ее становится сильнее день ото дня, это, наверное, ее первое столь сильное чувство… Глубоко тронутая рассказом Печорина о своей жизни, Мери, обладающая, помимо этого, и острым чувством сострадания, и до этого скрывающая свои чувства, признается ему в любви… Какой же жестокий, тяжелый удар обрушивается на ее хрупкие плечи! Но даже тяжело заболев, она с достоинством все выносит и вызывает искреннее сочувствие и восхищение. Ее глаза чудесно сверкали, но может ли она сохранить этот блеск, быть когда-нибудь счастлива, сохранит ли свою душу, разуверившись в любви?

В чем же особая завораживающая сила “Героя нашего времени”? В правде? В обвинении существующих общественных порядков? В передаче состояния “умной ненужности” человека 30-х годов прошлого века? В проникновении в душу человеческую? В великолепном слоге? Наверное, во всем. И именно поэтому роман будут читать и любить всегда. Это не только откровение одной эпохи, “Герой нашего времени” нужен и нам, и многим другим поколениям, и не только чтобы понять эту эпоху, но понять и самих себя.

“Преступление и наказание” – психологический и социальный роман. Причем психология человека и общественное сознание тесно связаны, неразрывны друг с другом. Ф. М. Достоевский показывает внутренний мир человека и среду, в которой тот находится, исследует их взаимодействие.

Герой совершает убийство. Автор прослеживает путь душевных переживаний и борьбы этого человека от первых мыслей о преступлении до раскаяния, пытается понять, что побудило его совершить этот поступок. Одной из причин автор называет влияние среды, то есть общества. Но эта причина не главная.

Мысль о преступлении зародилась у Раскольникова в тот момент, когда Родион задумался о значении человека в жизни, о своем положении среди людей. Причина убийства – это теория, родившаяся в уме и душе Раскольникова. Это мысль о том, что есть люди, “право имеющие”, и “материал”, и что он, возможно, принадлежит к высшей категории. Герой пытается доказать себе, что это так, но тщетно.

Всем ходом романа Ф. М. Достоевский развенчивает теорию Раскольникова. Один из приемов разоблачения антигуманной сущности теории – это использование системы двойников. К двойникам Раскольникова можно отнести П. П. Лужина, следователя Порфирия Петровича, Соню, Свидригайлова, студента, встреченного в распивочной.

Попробуем определить, почему каждый из этих людей является двойником героя, и понять, как они повлияли на Раскольникова.

Зайдя однажды в распивочную, куда Родион заходил крайне редко, он услышал спор. Один из оппонентов говорил, что если бы была его воля, то он избавился бы от одной старухи-процентщицы, которая чрезвычайно скупа и бесцельно проживает жизнь, мучая окружающих и близких. Он рассказывал, как страдает сестра этой старухи, вынужденная подчиняться и выполнять всю черную работу по дому и все прихоти старой чиновницы. И что все свои богатства старуха завещает не сестре, сделавшей ей столько добра, а монастырю. Студент говорил, что убить процентщицу – благое дело, поскольку через ее смерть получат средства к существованию множество обездоленных семей. Грех окупится сполна.

Раскольников внимательно слушал оратора. Позже он часто вспоминал этот вечер. Те мысли, которые он вынашивал и которых, возможно, еще боялся, были услышаны им из уст незнакомого, чужого ему человека. Эта встреча с “двойником” только подтолкнула Раскольникова к убийству. Он до того момента лишь думал о своей теории, не решаясь поверить ее кому-либо открыто. И вот перед ним единомышленник. Конечно, будь этот случай раньше, до создания теории, вряд ли он обратил внимание на хмельные речи студента. Но сейчас случайно услышанное подтверждение собственных мыслей действует на Раскольникова иначе: он воспринимает этот случай как провидение, как некий знак его правоты. Он отуманен собственными мыслями сильнее, чем прежде, уходит в себя; убийство представляется теперь вполне осуществимым поступком, а не страшной мечтой, которая, впрочем, нереальна.

Стоит сказать, что такое восприятие одного из множества разговоров, возникающих в распивочных, стало возможным благодаря обостренному восприятию Раскольникова, его повышенному суеверию. Воспаленный разум, выведший то, что существуют люди, которые высшими силами назначены властвовать, легко увидел в разглагольствованиях студента тот же знак свыше. В том состоянии, в котором был Раскольников, ум его цеплялся за любое, самое ничтожное подтверждение собственных мыслей, но множество опровержений его теории он просто не замечал, целиком отдаваясь размышлениям о пробе и о себе.

О Петре Петровиче Лужине читатель впервые узнает из письма матери Раскольникову. А впервые встречается сразу после болезни Родиона – Лужин приходит знакомиться с будущим родственником. С начала беседы Раскольников ожесточается против Лужина, а причиной тому является теория “целого кафтана”. Лужин – двойник Раскольникова, а его теория – аналог теории героя, чего не мог не заметить и не ужаснуться этому герой. Теория “целого кафтана” заключается в том, что любой человек должен стремиться, прежде всего, к достижению своих целей, жить для себя одного, употребляя все силы и все возможные средства. Свою точку зрения Лужин подтверждает примером: имеется у какого-то человека кафтан, а рядом находится другой человек без кафтана. Что лучше: разорвать кафтан, поделиться с неимущим и обоим замерзнуть или хотя бы одному остаться в целом кафтане и выжить? Понятно, что Лужину предпочтительней второй – вариант.

Эта теория вполне оправдывает пренебрежение интересами одного человека ради интересов другого. Собственно, поэтому Лужин женится на Дунечке. Ему нужна жена послушная и преклоняющаяся перед мужем. Женившись на бесприданнице, Лужин хочет заставить женщину чувствовать себя в долгу перед ним, хочет превратить ее фактически в свою рабыню. Лужин готов переступить через нее ради достижения своей цели. Его не интересует ее мнение, он сделал выбор.

Раскольников с ужасом слушает Лужина. В словах Петра Петровича он узнает свою теорию, только опошленную и сниженную до бытового уровня понимания. Исчезла пафосность, а смысл остался. Те же категории людей – слабые и сильные, то же право сильных вершить судьбы слабых.

Уверенность Раскольникова в собственной правоте пошатнулась. Но его убеждения еще сильны. Он старается убедить себя в том, что теория Лужина не похожа на его собственную: целью убийства он называет благосостояние других, а Петр Петрович жертвует чужими интересами в угоду себе. Но Раскольников обманывает себя, поймет он это позже, точнее, не поймет, а признает. Он в преступлении ищет подтверждения того, что он не “вошь”, не “материал”, а человек, “право имеющий”. Раскольников переступает через чужую жизнь ради своих целей, подобно Лужину.

Как это ни удивительно, своеобразным двойником Раскольникова является самый сильный его “противник” – Порфирий Петрович. Несмотря на то, что это разные люди, между ними много общего. Сходство это в мышлении героев, в их психологии.

Порфирий Петрович старше Раскольникова. Но в молодости он тоже создал подобную теорию. Поэтому, собрав факты о преступлении, он без труда вычислил убийцу. Порфирий Петрович видел перед собой такого же человека, как и он сам в молодости, а поэтому прекрасно понимал психологию Раскольникова. Он не сомневался в виновности Родиона. Насколько точно Порфирий рассказывает убийце о преступлении! Все описывает просто с ужасающей точностью, до мельчайших подробностей. Это не только результат логических размышлений, но и воспоминаний.

Однако, на мой взгляд, есть еще сходство у этих героев. Оба они очень человечны. У этих людей, в отличие от лужиных, есть совесть и сострадание. Кажется, это невозможно! Убийца и следователь, охотник и жертва. Разве может преступник, скрывающийся от наказания, иметь совесть? И какое сострадание у следователя, допрашивающего преступника?

Но Раскольников мучается, он старается искупить грех (вспомним, сколько он сделал для семьи Мармеладова), душевные страдания заставляют его сделать массу ошибок, косвенно подтверждавших его вину. А Порфирий Петрович, зная, что испытывает Родион, пытается не только доказать вину Раскольникова, но и помочь ему. В конечном счете Порфирий Петрович сделал очень много, чтобы герой признал свою вину и раскаялся.

Важную роль в воскрешении души Родиона сыграла также Соня Мар-меладоза, которая тоже является двойником Раскольникова.

О Соне герой узнает из рассказа Мармеладова, который поведал ему историю своей семьи, о жертве, которую принесла Соня ради близких. Она “переступила” через себя для других. ‘

Что же общего у этих героев? Казалось бы, Раскольников тоже хотел переступить через человека, но переступил он через себя. Соня Мармеладова тоже переступила через себя. Она понимала, на что идет и что общество не примет ее поступка. Соня верила, что своей жертвой она облегчит страдания своей семьи, и это придает ей силы.

Поступки Сони и Раскольникова противоречили их сущности, но в определенный момент они оба совершают преступление против себя ради достижения более важных, как им казалось, целей. И оба лишь внешне переходят границу, но внутренне не могут ее переступить, и поэтому страдают.

Раскольников чувствует, что либо сойдет с ума, либо совершит самоубийство. Иного пути он не видит. Ему нужен кто-то рядом. Поэтому Раскольников и идет к Соне, в ней он увидел родственную душу. И Раскольников не ошибся. Соня поняла его, она помогла спасти душу героя. Раскольников искал родственную душу, но нашел большее. Ближе узнав Соню, он удивляется, как она до сих пор не опустилась или не сошла с ума, или не совершила самоубийства. А ответ находит в вере: Соня верит в Господа, это придает ей силы жить и надеяться. Позже вера спасет и Раскольникова, душа его воскреснет. Недаром Соня читает ему при встрече отрывок из Евангелия о воскрешении Лазаря. Это как бы предвидение будущего Родиона, символ его раскаяния, новой жизни.

Можно сказать, что в чем-то судьбы Сони и Родиона Раскольникова схожи. И в конце концов они станут одной судьбой, их соединит любовь. Через страдания они прейдут к взаимопониманию, осознают ошибки и простят обиды.

Есть в романе еще один двойник Раскольникова – Аркадий Иванович Свидригайлов. Этот человек – воплощение раскольниковской теории – живет по принципу вседозволенности. Он “переступил” через несколько жизней: Марфы Петровны, девочки, лакея… Свидригайлов пользуется любыми средствами для достижения своих целей, которые в основе своей банальны, низменны и пошлы. Раскольников презирает Свидригайлова, но в то же время испытывает одновременно страх перед ним и интерес к его личности. Аркадий Свидригайлов – самый мучительный двойник Родиона. Раскольников понимает, что для Свидригайлова обратной дороги нет, после такого нравственного падения восстановление души невозможно. Свидригайлов – это предупреждение герою о возможной судьбе.

Раскольников все время стремится разорвать ту нить, которая связывает его со Свидригайловым. Мне кажется, что не случайно именно Свидригайлов говорит о двух путях выхода из сложившейся ситуации у Раскольникова (“У Раскольникова две дороги – или пуля в лоб, или по Владимирке…”).

Пока Раскольников в полном одиночестве обдумывал свою теорию, он не замечал ее уязвимость. Увидев людей, ей следующих, пострадавших от нее, герой осознает ее сущность, антигуманность своих воззрений. Словно увидев в других свое отражение, Родион по-новому оценил свое открытие.

Все двойники очень разные. Можно сказать, что они являются двойниками разных душевных качеств героя, зачастую противоположных. И то, что Раскольников сближается с Соней, подчиняется в конечном счете Порфирию Петровичу, то есть тем людям, которые олицетворяют лучшее, а Лужин, Свидригайлов уходят, есть символ воскрешения души Раскольникова. Черные двойники уходят из жизни героя, а остаются люди, близкие ему. Вместе с освобождением от греха к герою приходит любовь.

С помощью героев-двойников Раскольникова Ф. М. Достоевский подводит своего героя к переосмыслению прежних взглядов. Только один закон может быть мерилом поступков человека – великий закон нравственности, основанный на христианской религии, на стремлении к поиску в себе Бога. Ставить себя на место Бога – это ли не величайшее из преступлений, ведь следствие этого – полная безнаказанность, вседозволенность и потеря человеком всех моральных ориентиров.

Ты сам – свой Бог, ты сам – свой ближний,

О, будь же собственным Творцом,

Будь бездной верхней, бездной нижней,

Своим началом и концом.

Д. С. Мережковский

В романе “Преступление и наказание” показано два совершенно противоположных жизненных пути, по которым может пойти любой человек. Два человека, похожие друг на друга по социальному положению, по возрасту, находят разные решения одной и той же проблемы. Разумихин пытается видеть в своей жизни положительные стороны и жить спокойно. А Раскольникова совсем не удовлетворяет его жизнь. Он хочет чего-то другого, не совсем хорошо осознавая, чего именно. В размышлениях об изменении своей жизни он придумывает теорию о сверхчеловеке, который может убить другого человека и это не будет считаться преступлением.

Д. И. Писарев писал: “… Раскольников находится в таком положении, при котором все лучшие силы человека поворачиваются против него самого и вовлекают его в безнадежную борьбу с обществом”. Мне кажется, что чисто внешне Раскольниковым двигало желание помочь матери, сестре, Сонечке, а внутренне он хотел доказать себе, что он не “тварь дрожащая”, а сильный и решительный человек.

Готовясь к преступлению, Раскольников неоднократно думает о том, верна ли его теория; и несколько раз он отрекается от нее. Но внутреннее желание Раскольникова почувствовать себя сверхчеловеком побеждает, и он совершает убийство. Свое преступление Раскольников продумывает до мелочей, рассчитывает время, количество шагов от своей квартиры до старухиной. Мы видим расчетливого человека с ледяным сердцем. Но в момент убийства он теряется, отключается от всех продуманных планов, забывает обо всех предосторожностях, о двери, которую оставляет открытой. Здесь Достоевский показывает, что, отвернувшись от Бога, Раскольников становится рабом дьявольского начала. И это преступление Раскольников совершает, движимый дьявольской силой. Я думаю, что Раскольников совершил свое преступление не для того, чтобы быстро обогатиться, а для того, чтобы почувствовать себя Наполеоном, который может распоряжаться жизнями других людей, в данный момент жизнью никому не нужной старухи. И я не могу согласиться с Д. И. Писаревым, который считал, что “всю свою теорию Раскольников построил исключительно для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе. Он почувствовал желание прибегнуть при первом удобном случае к бесчестным средствам обогащения…”. Раскольников прежде всего думающий человек, и мне кажется, что его можно назвать “рацио”, в нем так же заложено и духовное начало, как во всех других людях, но все же в первую очередь для Раскольникова существует “рацио”, он выбирает другой путь. Я считаю, что Раскольников в чем-то действительно несостоявшийся Наполеон. Он обладает сильным характером, и это Достоевский показывает в финале романа. Раскольников в душе так и не раскаивается в совершенном поступке, он не отказывается от своей теории. По моему мнению, финал романа не гармонирует со всем предыдущим содержанием. У несостоявшегося Наполеона, убежденного в своей правоте, не может возникнуть возможности реабилитироваться. А Достоевский все же дает ему такую возможность. Он хочет показать читателю, что даже Наполеон, раз он не состоялся, не является и настоящим убийцей. Есть люди гораздо ужаснее по своим замыслам, когда насилие достигает огромных размеров, а такие люди, как Раскольников, способны на чувства, имеют еще не совсем исковерканную душу, они должны иметь шанс для возвращения к нормальной жизни. И, может быть, Сонечка, в которой заложена основа воскрешения Раскольникова, сможет направить ум и душу Раскольникова в правильное человеческое русло.

Он награжден каким-то вечным детством,

Той щедростью и зоркостью светил,

И вся земля была его наследством,

А он ее со всеми разделил.

А. Ахматова

Анна Ахматова написала эти строчки о Борисе Пастернаке 19 января 1936 г., когда главного прозаического труда его жизни – романа “Доктор Живаго” – еще не было и в помине. Но эти слова о Пастернаке вполне можно отнести и к роману, долгие годы сокрытому от нас.

Перечитывал его несколько раз и все не мог понять, почему Константин Симонов заявил в свое время: “Нельзя давать трибуну Пастернаку!” Не могу понять, почему вслед за Симоновым не давали трибуну Пастернаку и его роману официальные советские власти на протяжении почти сорока лет.

Что антисоветского можно найти в пастернаковской версии революции? Но вот эти строки могли действительно напечатать только в 1988 году, никак не раньше: “Изуверства белых и красных соперничали по жестокости, попеременно возрастая одно в ответ на другое, точно их перемножали. От крови тошнило, она подступала к горлу и бросалась в голову, ею заплывали глаза”. Да, обычно в литературе и в фильмах о гражданской войне зверствовали лишь белые и интервенты, а красные отвечали добротой и милосердием. Но Пастернак – реалист и рассказывает все, как было на самом деле. Особенно показательны в этом отношении 11 и 12 части романа, где рассказывается о пребывании Юрия Андреевича в партизанском отряде. Доктор почти на два года оказался среди красных, вынужден был не только оказывать помощь раненым и больным, но и волей-неволей втягиваться в политический конфликт.

Мне кажется, Пастернаку удалось мастерски показать всю противоречивость характера Живаго, сложность его положения, колебания, на чью сторону встать. Вспомните эпизод, когда герою пришлось нарушить международную конвенцию о Красном Кресте, по которой военные врачи не имеют права вооруженно участвовать в боевых действиях воюющих сторон. Живаго не мог прицельно стрелять в приближающуюся цепь белых, потому что “лица половины казались ему привычными, виденными, знакомыми”. Случайно ранив юношу из белой цепи – Сережу Ранцевича – Живаго вместе с фельдшером спасает мальчика. А вскоре, случайно оказавшись свидетелем разговора заговорщиков, собравшихся убить командира партизан, Живаго негодует и спешит предупредить Микулицына. Заговор раскрыли, Ливерия не убрали, а его методы на долгие годы остались в арсенале большевиков. Образ Микулицына мне лично глубоко антипатичен даже по сравнению с Левинсоном из “Разгрома” Фадеева. Левинсон за кражу дынь с крестьянского баштана судил Морозко, а Микулицын сначала распорядился расстрелять самогонщиков, а потом вновь разрешил самогоноварение. Левинсон личным примером учил партизан храбрости, а Микулицын кроме пышной речевой патетики, не знает других методов воспитания партизан.

Во многом можно не соглашаться с авторской трактовкой Живаго. Многих читателей старой закалки покоробит его отношение к женщинам: три жены к концу жизни. Но разве не актуальны сейчас, в наше смутное время, эти строки о любви, которые произносит Лара: “…И почему рушатся семьи, в том числе твоя и моя? Ах, как будто дело в людях, в сходстве и несходстве характеров, в любви и нелюбви. Все производное, налаженное, все относящееся к обиходу, человеческому гнезду и порядку, все это пошло прахом вместе с переворотом всего общества и его переустройства. Все бытовое опрокинуто и разрушено”…

Читать “Доктора Живаго” трудно. Это не транспортное чтиво. Лучше всего осилить роман на каникулах, когда ничто и никто не будут мешать думать, ибо он наталкивает на размышления. Размышления о судьбе главного героя. Размышления о себе, читателе, народе, России. Ведь каждый из нас вслед за Борисом Пастернаком и Юрием Живаго согласится со строчками из стихотворения “Гамлет”:

Но продуман распорядок действий,

И неотвратим конец пути.

Я один, все тонет в фарисействе.

Жизнь прожить – не поле перейти.

Вот какие мысли навеял роман “Доктор Живаго”. У вас он, возможно, вызовет другие чувства – и это главное, значит, книга нужна сегодняшнему читателю.

Гоголь Николай Васильевич 1809-1852

Записки сумасшедшего

О жанре название говорит само за себя. Перед нами повесть в форме записок. Главные герои: мелкий чиновник Поприщин, начальник департамента, его дочь София, собачки Фидель и Меджи.

Завязка: Поприщин влюбляется в дочь своего начальника.

Кульминация: из писем собачки Меджи, которая принадлежит Софии, читатель узнает, что Софию хотят выдать замуж за камер-юнкера.

Развязка: Поприщин попадает в сумасшедший дом.

Финал трагичен – это смерть главного героя произведения. В данном случае можно говорить и о сюжете: Поприщин на протяжении всего произведения постепенно сходит с ума.

Н. В. Гоголь создал замечательную картину безумия, со скрупулезной точностью описал клинику этой болезни. Истинный трагизм не в смерти телесной, а в смерти духовной. Это повесть о попранной душе, которой не дали раскрыться, которую растоптали, о мире, погруженном в безумие, а Поприщин – изначальная жертва этого общества. В финале “Записок сумасшедшего” доминирует интонация отчаяния. Сам факт того, что Гоголь вложил свои мысли в уста Поприщина, дает, на наш взгляд, основание говорить о вере Гоголя в человека, в его душу, в возможность воскрешения человека в человеке.

План произведения

1. Герой произведения слышит разговор двух собачек.

2. Он восхищается директором департамента и его дочерью Софией.

3. Поприщин находит письма собачек Фидельки и Меджи и читает их.

4. Он сходит с ума. Через три недели появляется в департаменте, где всех пугает.

5. Герой воображает себя королем Испании. Оказывается в сумасшедшем доме.

Лирическая героиня Анны Ахматовой яркая и самобытная. Наряду с наиболее широко известными ее стихотворениями о любви поэзия Ахматовой включает в себя целый стихотворный пласт, содержащий патриотическую тематику.

В сборнике “Белая стая” (1917 г.), подводящем итог раннему творчеству поэтессы, впервые лирическая героиня Анны Ахматовой освобождается от постоянного любовного переживания. В нем появляются библейские мотивы, осмысливаются понятия свободы и смерти. И уже здесь мы находим первые стихи Ахматовой на тему патриотизма. В сборнике появляются также первые стихи исторического содержания.

Тема Родины все больше заявляла о себе в ее поэзии. Эта тема помогла Анне Ахматовой в годы первой мировой войны занять позицию, отличавшуюся от официальной точки зрения. Она выступает как страстная противница войны:

Можжевельника запах сладкий

От горящих лесов летит.

Над ребятами стонут солдатки,

Вдовий плач по деревне звенит.

Не напрасно молебны служились,

О дожде тосковала земля:

Красной влагой тепло окропились

Затоптанные поля. Низко, низко небо пустое,

И голос молящего тих:

“Ранят тело твое пресвятое,

Мечут жребий о ризах твоих”.

В стихотворении “Молитва” Анна Ахматова молит судьбу о возможности принести в жертву России все, что имеет:

Дай мне горькие годы недуга,

Задыханья, бессонницу, жар,

Отыми и ребенка, и друга,

И таинственный песенный дар –

Так молюсь за моей литургией

После стольких томительных дней,

Чтобы туча над темной Россией

Стала облаком в славе лучей.

Интуитивно ощущая сдвиг времени, Анна Ахматова не может не замечать, как ее родную страну раздирает на части. Ее лирическая героиня не может радоваться, когда плачет Россия. Она чувствует этот кризис душой:

Мне голос был. Он звал утешно,

Он говорил: “Иди сюда,

Оставь свой край глухой и грешный,

Оставь Россию навсегда.

Я кровь от рук твоих отмою,

Из сердца выну черный стыд,

Я новым именем покрою

Боль поражений и обид”.

Но равнодушно и спокойно

Руками я замкнула слух,

Чтоб этой речью недостойной

Не осквернился скорбный дух.

В этом стихотворении Анна Ахматова выступила как гражданин. Она не высказала прямо свое отношение к революции. Но здесь отражена позиция той части интеллигенции, которая осталась вместе со своей родиной.

С выходом сборников “Подорожник” и “Anno Domini” гражданская лирика русской поэзии обогатилась новым шедевром, показывающим, что чувство, родившее стихотворение 1917 года “Мне голос был. Он звал утешно”. не только не исчезло, а, наоборот, стало тверже:

Не с теми я, кто бросил землю

На растерзание врагам.

Их грубой лести я не внемлю.

Им песен я своих не дам.

Но вечно жалок мне изгнанник,

Как заключенный, как больной,

Темна твоя дорога, странник,

Полынью пахнет хлеб чужой.

А здесь, в глухом чаду пожара

Остаток юности губя,

Мы ни единого удара

Не отклонили от себя.

И знаем, что в оценке поздней

Оправдан будет каждый час…

Но в мире нет людей бесслезней,

Надменнее и проще нас.

Милый сердцу поэтессы дореволюционный мир был разрушен. Для Ахматовой и многих ее современников это стало настоящей трагедией. И все же она находит внутренние силы благословить вечную новизну жизни:

Все расхищено, предано, продано,

Черной смерти мелькало крыло,

Все голодной тоскою изглодано,

Отчего же мне стало светло?

Днем дыханьями веет вишневыми

Небывалый под городом лес,

Ночью блещет созвездьями новыми

Глубь прозрачных июльских небес, –

И так близко подходит чудесное

К развалившимся старым домам…

Никому, никому не известное,

Но от века желанное нам.

В стихотворениях 30-х годов, создававшихся на тревожном фоне начавшейся мировой войны, А. Ахматова обращается к фольклору – к народному плачу, к причитанию. Сердцем она уже чувствовала предстоящую трагедию:

Когда погребают эпоху,

Надгробный псалом не звучит,

Крапиве, чертополоху,

Украсить ее предстоит.

И только могильщики лихо

Работают. Дело не ждет!

И тихо, так, господи, тихо,

Что слышно, как время идет.

А после она выплывает,

Как труп на весенней реке, –

Но матери сын не узнает,

И внук отвернется в тоске.

И клонятся головы ниже,

Как маятник, ходит луна.

Так вот – над погибшим Парижем

Такая теперь тишина.

Тридцатые годы стали для Анны Ахматовой порой тяжелых жизненных испытаний. Она оказалась свидетелем не только развязанной фашизмом второй мировой войны, но и началом войны советской России со своим народом. Репрессии 30-х годов затронули многих друзей и единомышленников Ахматовой, разрушили ее семью. Отчаяние и боль слышны в строках из “Реквиема”:

Муж в могиле, сын в тюрьме,

Помолитесь обо мне…

Ахматова не считает происшедшие в стране беды ни временными нарушениями законности, которые могли бы быть легко исправлены, ни заблуждениями отдельных лиц. Ведь речь шла не только о ее личной судьбе, а о судьбе всего народа, о миллионах безвинных жертв…

Оставаясь проповедницей общечеловеческих моральных норм, Анна Ахматова понимала свою “несвоевременность”, отверженность в государстве-тюрьме:

Не лирою влюбленного

Иду пленять народ –

Трещотка прокаженного

В моей руке поет.

Успеете намаяться,

И воя, и кляня.

Я научу шарахаться,

Вас, смелых, от меня.

В 1935 году она пишет стихотворение, в котором звучит тема трагической судьбы поэта и одновременно вызов властям: Зачем вы отравили воду И с грязью мой смешали хлеб? Зачем последнюю свободу Вы превращаете в вертеп? За то, что я не издевалась Над горькой гибелью друзей? За то, что я верна осталась. Печальной родине моей? Пусть так. Без палача и плахи Поэту на земле не быть. Нам со свечой идти и выть. Вершиной гражданской поэзии Анны Ахматовой можно назвать ее поэму “Реквием”, которая была опубликована только в 1988 году. “Реквием”, “сотканный” из простых “подслушанных”, как пишет Ахматова, слов, с большой поэтической и гражданской силой отразил свое время и страдания материнской души:

Магдалина билась и рыдала,

Ученик любимый каменел,

А туда, где молча Мать стояла,

Так никто взглянуть и не посмел.

В поэме просматривается форма притчи, плача. Это плач матери, потерявшей своего сына. Поэма доказывает нам, что сталинский режим не задавил поэтического слова Ахматовой, которая правдиво и открыто говорит о трагедии своего поколения.

В годы войны Ахматова не хотела уезжать из Ленинграда и, будучи эвакуированной и живя затем в Ташкенте, она не переставала думать и писать о покинутом городе. В ее стихах и материнские слезы и сострадание:

Постучи кулачком – я открою.

Я тебе открывала всегда.

Я теперь за высокой горою,

За пустыней, за ветром и зноем,

Но тебя не предам никогда…

Твоего я не слышала стона.

Хлеба ты у меня не просил.

Принеси же мне веточку клена

Или просто травинок зеленых,

Как ты прошлой весной приносил.

Принеси же мне горсточку чистой,

Нашей невской студеной воды,

И с головки твоей золотистой

Я кровавые смою следы.

Лирика Анны Ахматовой в военные годы полна сострадания судьбе страны и веры в ее будущее:

Мы знаем, что ныне лежит на весах

И что совершается ныне.

Час мужества пробил на наших часах.

И мужество нас не покинет.

Не страшно под пулями мертвыми лечь,

Не горько остаться без крова, –

И мы сохраним тебя, русская речь,

Великое русское слово.

Свободным и чистым тебя пронесем,

И внукам дадим, и от плена спасем

Навеки!

Лирика Анны Ахматовой, чья жизнь была полна трагедий лихолетья, наглядно передает нам ощущение того времени. Лирическая героиня поэтессы – это и страстный патриот своей родины, и страдающая мать, и волевая женщина, сумевшая вынести на своих плечах невзгоды времени. История России в поэзии Анны Ахматовой – это прочувствованный рассказ смелой женщины, сумевшей в годы всеобщего молчания сказать нелегкую правду о своей стране.

Платонов – писатель не обычный, самобытный, часто нарушающий все традиции литературы. Он как бы упрек нам – людям с обычным языком и с обычными понятиями. “Такого рода писатели уже при жизни из жизни выпадают…”,- так сказал о П писатель Сергей Залыгин, и мне кажется, что его оценка справедлива. Биография П напоминает лестницу с выломанными ступенями: его роман “Чевенбург”, повести “Котлован”, “Ювелирное море”, пьесы “Шаромыжка”, “Высокое напряжение” не были оценены по достоинству современниками. Возрождение платоновской прозы и драматургии произошло лишь в конце 80х годов, через 40 лет после его смерти.

В своих произведениях П писал о вечных темах: о добре и зле, о смысле жизни, о предназначении человека в нашем мире. В этом отношении интересны его многие рассказы, которые несут важную смысловую нагрузку. Один из них – “Цветок на земле”, написанный в 1949 году. Сюжет прост и незатейлив: маленький Афоня мается от скуки, оставшись дома вдвоем с дедушкой, он просит деда рассказать ему про все. Дед Тит отводит его на пастбище, показывает голубой цветок, растущий прямо из песка, и объясняет, что самое главное на свете – из смерти делать жизнь, как этот цветок из праха творит жизнь. Афоня радуется, что понял дедушку, в нем пробуждается желание самому сделать что-нибудь хорошее он…., а полученный в награду гребешок дарит дедушке.

И сюжет, и композиция рассказа способствуют раскрытию основной идеи произведения. Рассказ построен традиционно. События охватывают небольшой промежуток времени (несколько часов) и изложены в хронологической последовательности.

Отличительной чертой рассказа является и язык, которым он написан. П использует простые по конструкции предложения, поэтому создается впечатление, что все происходящие описывается самим ребенком. Они реалистичны и правдивы. Эту правдивость им предают слова, заимствованные из живой народной речи: нынче, смежать, обожди.

В качестве художественного приема в этом рассказе, как впрочем, и во многих других П использует перенесение свойств одного предмета на другой. В данном случае легко провести параллель между образом цветка и образом человека: цветок, превзойдя все невзгоды растет на мертвом песке, тянется к теплу и свету, так и человек должен трудиться всю свою жизнь, чтобы чего-то достичь в этой жизни. Таким образом основная идея заключена в образе цветка (Он…самый с труженик… жизнь…). Устами дедушки Тита писатель доносит до нас правду жизни, предлагает простой с виду рецепт счастья, который, тем не менее, бывает не легко воплотить в жизнь. Далеко не каждый человек способен достичь гармонии с окружающим миром, но тот, кто сумеет это сделать, обретет истинное счастье. Маленький мальчик Афоня, усвоив дедушкины слова о самом главном на свете, по-своему начинает делать шаги к собственному счастью. Он говорит: “Ты не бойся…не бойся!”.

Итак, мы видим, что П затрагивает в рассказах вечные проблемы человеческого счастья, смысла жизни, которые остаются актуальными и по сей день. И я надеюсь, что эти маленькие рассказы писателя, в том числе и “Ц н з” будут радовать людей, неся мир в их сердца и покой в души.

Появление Луки в ночлежке меняет обстановку. Лука – странник, добрый, человеколюбивый/не презирающий людей за слабости. В каждом человеке видит он что-то необычное, какую-то “чудинку”. Лука не проповедует свои теории, он просто помогает людям, которые в этом нуждаются. Обитателей ночлежки можно разделить на 2 типа людей: слабых и сильных духом. Слабым, больным и утратившим веру в себя Лука необходим. Он ободряет, вселяет надежду. Люди, подобные Сатину, Барону или Бубнову, не нуждаются в Луке.

На большинство обитателей ночлежки присутствие Луки повлияло благотворно: у них появилось желание жить и вера в свои возможности. Лишившись стимуляции (поддержки Луки), ночлежники возвращаются к привычному образу жизни и опускаются еще ниже: у них не хватает сил на воплощение мечты, и мечта оборачивается горьким разочарованием. Вопрос: винить ли в этом Луку, который “поманил” ночлежников, указав им более светлый путь, подарив им надежду, или же самих людей “дна”, у которых не хватает силы воли воплотить свои мечтания.

В рассказе “О чем плачут лошади” Ф. Абрамов от имени рассказчика описывает свои впечатления от общения с лошадьми. Рассказчик очень дружен с этими животными, всегда разговаривает с ними, угощает хлебом. Особенно нравится ему лошадь Рыжуха. Она, также как и остальные, была измождена тяжелой работой, но не потеряла бодрость духа. У нее был веселый, неунывающий характер, при виде друга она звонко ржала и бегала по кругу, приветствуя его. Но однажды при приближении своего друга Рыжуха не выказала обычного воодушевления, стояла грустная и понурая. От расспросов же она расплакалась. Как оказалось, на покосе Рыжуха познакомилась со старой лошадью и услышала от нее странную песню. В песне описывались времена, когда лошадей ценили как главных кормильцев семьи. Им скармливали самый лучший [” кусок, любовно распрягали после трудового дня, выхаживали, чистили, называли ласковыми словами. Лошади ценились как самое большое сокровище, ведь они были опорой и надеждой крестьян. “Все – конь, все – от коня, вся жизнь крестьянская от рождения до смерти”. За то, что лошади навалили слишком большой тяжелый воз, можно было схлопотать от односельчан. Лошадей берегли и холили. И Рыжуха обращается к человеку с вопросом, правда ли были такие времена. Ведь сейчас лошадей то и дело бросали на жаре, где их одолевали тучи слепней. Про них часто забывал пьяный конюх, и бедным животным приходилось пастись на изглоданной дочерна земле. Что мог ответить человек? Он чувствовал вину людей перед лошадьми, жалел их. Но в ответ лишь отшутился. И понял, что никогда больше между ним и Рыжухой не будет прежнего доверия. Ведь он обманул своих друзей.

В этом рассказе Платонов поднимает большую нравственную проблему. Люди зачастую бывают черствы и безжалостны. Вот и о лошадях, честно отслуживших свой срок, они перестали заботиться. А лошади умирают от жажды, недоедают, страдают от гнуса и жары. Мнение же человека таково – зачем тратиться, если от лошади уже никакой пользы. И зачастую такое отношение не только к животным. Рассказ вызывает чувство стыда за черствость, безразличие людей и заставляет задуматься о наших поступках.

Поэзия Фета необыкновенна. Он последовательно переносил свое понимание мира на искусство слова, любил повторять, что поэзия и действительность не имеют ничего общего, что поэзия есть ложь и что поэт, который “с первого же слова не начинает лгать без оглядки, никуда не годится”.

Афанасий Фет известен нам, прежде всего, как чудесный мастер пейзажа. Строки его поэзии удивительным образом передают красоты природы, запечатленной в разные времена года и дня. Его стихотворения, чрезвычайно образные и живописные, заставляют каждого читателя увидеть перед своим внутренним взором пейзажи полей, лесов, виды радуги, облачных небес и восходящего солнца.

Некоторые строки Фета вошли в сокровищницу отечественной поэзии и знакомы практически каждому. Примером этому служит стихотворение “Чудная картина”:

Чудная картина,

Как ты мне родна:

Белая равнина,

Полная луна,

***

Свет небес высоких,

И блестящий снег,

И саней далеких

Одинокий бег.

Другое, не менее известное стихотворение носит название “Я пришел к тебе с приветом…”. В нем предстает масштабная картина раннего утра, времени пробуждения природы во всем ее многообразии. Всего в четырех строфах автор при помощи замечательных по своей красоте и одновременной лаконичности образов показал восход солнца, лес, все обитатели которого очнулись ото сна, а также описал внутреннее, приподнятое состояние человека, душа и тело которого просыпаются к жизни ранней весной.

Фет стремится запечатлеть даже не столько движения души и природы, сколько, сколько впечатления от этих движений. И навеять свои настроения на душу читателя. В творчестве Фета напевная интонация в ее наиболее развитой и романсовой форме достигает предела выразительности.

Не менее удачны и эффектны у Фета и одномоментные картины природы. В своих стихотворениях он смог сказать о том, что не только целый лес, роща или поле могут быть объектами искусства, но даже одно-единственное дерево или куст, участок реки, дорога, аллея, сугроб или просто ветер.

Примеры этому мы также найдем в текстах стихов:

Печальная береза

У моего окна…

***

Уж верба вся пушистая

Раскинулась кругом…

Поэт не стремится никого убедить. Не стремится и нечто изобразить, хотя создание образов в XIX веке считалось главной задачей и особенностю, привилегией искусства.

Внушить, навеять – вот единственная по-настоящему достойная задача поэта. Слова слишком грубы для ее выполнения.

Читая строки, написанные Фетом, чувствуешь себя приобщившимся к тайнам мироздания, к простым радостям бытия, не омрачаемым никакими проблемами и тяжкими раздумьями. Иногда фантазия уносит читателя и в морские глубины, который автор описывает как настоящий знаток:

Расписные раковины блещут

В переливах чудной позолоты…

Но бывает и так, что строки стихов вызывают поистине философские раздумья о бренности бытия, о том, что человек смертен, его жизнь коротка, в то время как природа вечна, она была до нашего рождения и останется после нас:

Придут с песнью на устах

Наши дети…

***

А не дети, так пройдут

С песнью внуки:

К ним с весною низойдут

Те же звуки.

Однако несмотря на появляющуюся иногда грусть, в большинстве своем стихотворения Фета полны радости и весенних настроений. В них перед читателем открывается предчувствие скорой весны, цветения, молодости и новых сил, и даже в самом воздухе как будто чувствуется обновление. Поэтому поэзию Фета можно с полным основанием назвать поэзией весны, радости и молодости.