Category: Сочинения по литературе

Иногда приходится слышать, что “о любви не говорят – о ней все сказано”. Действительно, тысячи лет, которые существует Человечество, люди говорят, пишут, поют о любви. Но сумеет ли кто-нибудь дать ее точное определение? Может, любовь должна быть такой, как у Ромео и Джульетты? Или любить нужно так, как булгаковская Маргарита любила Мастера? Наверное, любовь бывает разной, сколько людей – столько и видов любви. Она может быть возвышенной и романтической, спокойной и нежной, бурной и неистовой. А еще – внезапной, яркой, как вспышка молнии. О такой любви рассказывает И. А. Бунин в новелле “Солнечный удар”.

Сюжет этого рассказа прост: на пароходе, плывущем по Волге, встречаются поручик и молодая женщина, которая возвращается домой после отдыха в Крыму. И тут с ними случилось то, что суждено испытать немногим: вспышку страсти, подобную по силе солнечному удару. Герои словно сошли с ума, но понимают, что оба бессильны противиться этому чувству. И они решаются на безрассудный поступок: сходят на ближайшей пристани. Войдя в номер, герои дают волю охватившей их страсти: “…оба так исступленно задохнулись в поцелуе, что много лет вспоминали потом эту минуту: никогда ничего подобного не испытывал за всю свою жизнь ни тот, ни другой”.

Утром “маленькая безымянная женщина” уезжает. Сначала поручик отнесся к случившемуся очень легко и беззаботно, как к забавному приключению, которых немало было и еще будет в его жизни. Но, вернувшись в гостиницу, он понимает, что не в силах быть в номере, где все еще напоминает о ней. С нежностью вспоминает он ее слова, сказанные перед отъездом: “Даю вам честное слово, что я совсем не то, что вы могли обо мне подумать. Никогда ничего даже похожего на то, что случилось, со мной не было, да и не будет больше. На меня точно затмение нашло… Или, вернее, мы оба получили что-то вроде солнечного удара”.

И поручик осознает, что его сердце поражено любовью, слишком большой любовью. В короткое время для него произошло то, что для некоторых людей длится всю жизнь. Он готов отдать жизнь за то, чтобы снова увидеть свою “прекрасную незнакомку” и высказать, “как он мучительно и восторженно любит ее”.

Если в произведениях, написанных Буниным раньше, любовь была несчастливой потому, что она была неразделена, одинока, то в этом рассказе трагедия любви заключается в том, что она слишком сильна. В конце концов читатель понимает, что она и не могла продлиться, что разлука героев закономерна и неизбежна. Автор, чтобы подчеркнуть мизерность отпущенного любви времени, даже не называет имен героев, а только описывает стремительно развивающееся действие.

По-видимому, оба любящих знают, что, продлись их встреча, соединись их жизни – и чудо, озарение, “солнечный удар”, поразивший их обоих, уничтожится. Поэтому героиня поступает мудро, не назвав своего имени и адреса. Действительно, что произошло бы, если бы поручик все-таки разыскал ее, приехал в город, где живет она с мужем и дочкой? Наверное, почувствовал бы, что все это ни к чему, ненужно. В конце концов, он и сам это понимает. Трудно жить человеку, душа которого обожжена любовью. Не случайно поручик чувствует себя глубоко несчастным, “постаревшим на десять лет”. Но он не в силах что-либо изменить – у его любви нет будущего.

С помощью героев бунинского рассказа читатель понимает: за чувством пылкой любви открывается сложный мир человеческих отношений. По убеждению писателя, любовь – это высший момент бытия, озаряющий всю жизнь человека. Не случайно он писал: “Всякая любовь – великое счастье, даже если она не разделена”.

Вещь в рассказе М. А. Осоргина “Пенсне”

В первой фразе рассказа М. А. Осоргина “Пенсне” содержится утверждение, что вещи “живут своей жизнью”. У писателя “часы шагают, хворают, кашляют”, “печка шипит”, “ножницы кричат”. Осоргин активно использует олицетворение, с помощью которого неодушевленные предметы приобретают одушевленные качества. Например, часы не идут, а шагают, как кашель передан бой часов. Часто используется метафора, поэтому у Осоргина повседневны бытовые вещи приобретают свой особый характер: “вещи-труженики”, “демократичный стакан”. “Что-то поразительное” видит Осоргин в украшениях, тонко подмечая все мелочи, он складывает их воедино, рисуя уже не предмет, но человеческий характер. История пенсне показательна. Автор рассуждает о том, что вещи живут своей жизнью, об их намерениях и действиях. В пример он ставит то, что вещи вдруг теряются и так же неожиданно находятся. Это юмористическое утверждение сродни “закону подлости”. Автор рассказывает о пропавшем пенсне, которое исчезло во время чтения. Обыскав все карманы, кресло, книгу, всю комнату и наконец квартиру, так его и не нашел. Зато история поисков пенсне дошла до генеральной уборки, но не смотря на то, что “вся квартира обновилась, посветлела”, найти пропавшее пенсне так и не удалось. На помощь автору пришел его приятель, попытавшийся разгадать эту загадку логически, начертив план комнаты, над которым он долго размышлял. Однако эти размышления ровным счетом ничего не дали. Пропавшее пенсне нашлось совершенно неожиданно, но факт его находки рассматривается, как что-то совершенно естественное: “нужно было видеть физиономию моего пенсне, вернувшегося из долгой прогулки”. Автор относится к этому предмету, как к одушевленному существу, обладающему своим характером, потребностями, живущему собственной жизнью. Как и любое живое существо, пенсне умирает. Его смерть описана автором по всем канонам драмы: “кончило это пенсне трагически”, разбившись на мелкие осколки. Своеобразный подход к изображению вещей Осоргина делает этот рассказ уникальным и вместе с тем забавным.

Вчерашнее утро было тихое, теплое и безоблачное. В такие дни особенно не хочется идти в школу, потому что, когда сидишь у окна, невозможно слушать объяснения учителя. Крики малышей на улице, пение птиц на деревьях, близость каникул не дают сосредоточиться на уроках – взял бы, да и выпрыгнул прямо в окошко на зеленую траву, в кусты сирени.

Однако солнечная погода продержалась только до начала третьего урока. Быстро-быстро, как будто их кто-то подгонял сзади, набежали хмурые сизые тучи, вдалеке громыхнул гром. Внезапно так сильно потемнело, что в классе пришлось включить свет. Мы притихли, даже самые беспокойные ребята перестали разговаривать. И вот, когда в классе возникла минута “мертвой” тишины, прямо за окном раздался раскат грома и сверкнула молния. Удар был настолько сильным, что у меня зазвенело в ушах, а многие наши девчонки завизжали. Через несколько секунд полил такой ливень, что соседний дом стал трудно различим. Учитель сказал нам побыстрее закрыть форточки. Было видно, как по дорогам несутся бурлящие потоки грязной воды, смывая с асфальта мусор и пыль. Многие пешеходы вброд перебирались через лужи. Никто из них не взял зонтик, да это все равно было бы слабой защитой от такого ливня.

Внезапно все стихло. Дождь перестал, за несколько минут растянуло тучи. В окошко заглянуло ласковое солнышко: не бойтесь, гроза закончилась!

В своем творчестве Некрасов уделяет особое внимание раскрытию женских образов. При этом, наблюдая и изучая женский характер, он не ограничивается своим кругом – кругом родового дворянства. Его творческая интуиция и поэтическое воображение способны проникнуть в душу и простой крестьянки, и жены декабриста, и даже падшей женщины. Некрасов остро ощущал несправедливость, которая выпала на долю русской женщины, какое бы положение в обществе она ни занимала, ведь даже женщины из высшего света находились в подчиненном положении и не имели никаких прав. Если женщина из народа изнемогала от непосильного труда, то дворянка – при внешнем благополучии – страдала от отсутствия свободы и должна была неукоснительно следовать писаным и неписаным законам своего круга.

Все героини Некрасова – женщины самоотверженные, сильные, способные принести себя в жертву тем, кого они любят. Пример удивительной стойкости, благородства, самоотречения являют нам образы его поэмы “Русские женщины” – княгини Трубецкая и Волконская. Привыкшие к великолепию светской жизни, роскоши и достатку, они, презрев осуждения света, зная, на какие муки обрекают себя, отправляются за своими мужьями-декабристами в Сибирь. Лживое, пустое высшее общество для них – лишь “маскарад”, “нахальной дряни торжество”, где царят “подленькая месть” и ханжество, мужчины там – “сборище Иуд, а женщины – рабы”. Почему некрасовские героини выносят мужчинам столь строгий приговор? Да потому, что они, поддавшись на соблазны светской жизни, не пожелали разделить участь декабристов, пожертвовать собой во имя свободы, счастья и справедливости. Трубецкая и Волконская меняют суету света “на подвиг любви бескорыстной”, они так же, как и их мужья, хотят пострадать за свободу, им тоже небезразличны судьбы русского народа: княгине Трубецкой “снятся стоны бурлаков на волжских берегах”, а Волконская, соприкоснувшись с жизнью народа и узнав широту его души, восклицает:

Ты любишь несчастного, русский народ!

Страдания нас породнили…

Женщина в некрасовской поэзии всегда обречена на несправедливость, ее несчастная судьба предопределена тем обществом, в котором она живет. В стихотворении “Тройка” Некрасов обращается к молодой девушке, у которой впереди еще целая жизнь; она полна озорства и веселья, ей не чужды девичьи игривые мечты. Она еще не знает, что ждет ее в жизни, и “жадно глядит на дорогу”, заигрывая с “проезжим корнетом”. Но Некрасов предрекает ей жалкое и убогое существование; ни красота, ни веселый нрав не помогут ей избежать тяжелой женской доли:

За неряху пойдешь мужика.

Завязавши под мышки передник,

Перетянешь уродливо грудь,

Будет бить тебя муж-привередник

И свекровь в три погибели гнуть.

Похожую судьбу русской женщины рисует поэт в стихотворении “Еду ли ночью по улице темной”. Его героиня – жертва несправедливости, царящей в обществе, где женщина не имеет никаких прав. “С детства судьба невзлюбила тебя”, – говорит Некрасов. Сначала ее бил отец, потом -“- нелюбимый муж. Когда же она, презрев все условности общественной морали, открылась наконец настоящей, чистой любви, то и здесь ее настигают вопиющая жестокость и несправедливость людей, которые “именем страшным” ее назовут. Именно по вине таких “пустых и лживых” людей женщина встает на путь греха и порока, как это показано в стихотворении “Когда из мрака заблужденья…”. Но в душе даже такой опустившейся женщины теплится искра божия; для Некрасова всегда есть надежда на то, что она воспрянет к новой жизни, сможет проклясть “ее опутавший порок” и “смело и свободно” вступить на честный путь.

Щемящей жалостью и горечью наполнены стихи поэта, посвященные женщине из народа. Вот как он пишет о несправедливости, которую терпит простая крестьянка:

Три тяжкие доли имела судьба,

И первая доля: с рабом повенчаться,

Вторая – быть матерью сына-раба,

А третья – до гроба рабу покоряться,

И все эти грозные доли легли

На женщину русской земли.

Поистине величественный и светлый образ русской женщины предстает перед нами в поэме “Кому на Руси жить хорошо”. Это – крестьянка Матрена Тимофеевна Корчагина. Вся ее жизнь, которая проходит в непосильном труде, – пример удивительной стойкости, терпения и силы характера. Именно о таких женщинах, как Матрена, Некрасов писал:

Коня на скаку остановит,

В горящую избу войдет.

Никакие жизненные неудачи и удары судьбы не могут сломить ее, она способна выстоять перед любыми испытаниями, и, несмотря ни на что, она не поддается отчаянию и озлоблению и безропотно несет свой крест. Эпический тон повествования придает ее образу характер всеобщности. Некрасов осмысливает историю Матрены как судьбу русской крестьянки вообще и, рисуя ее героический жизненный подвиг, показывает, что такие, как она, имеют право на иную жизнь, на подлинную свободу и справедливость.

“Кто ж защитит тебя?” – обращается Некрасов к женщине в одном из своих стихотворений. Он понимает, что, кроме него, больше некому замолвить слово о страдалице земли русской, подвиг которой незаметен, но велик!

Нет, и не под чуждым небосводом,

И не под защитой чуждых крыл, –

Я была тогда с моим народом,

Там, где мой народ, к несчастью, был.

Анна Андреевна Ахматова… Это имя сейчас известно, пожалуй, всем, даже не любителям поэзии. От прабабушки, татарской княжны Ахматовой, идет этот знаменитый псевдоним, которым она заменила фамилию Горенко. Родилась Анна Андреевна под Одессой. Годовалым ребенком была перевезена на север – в Царское Село. Самыми важными моментами детства она называла впечатления о Царскосельских парках, Херсонесе, море, обучение чтению по азбуке Льва Толстого, первое стихотворение, написанное в одиннадцать лет. Дальше – учеба, брак с Гумилевым, поездки в Париж, где она знакомится с Модильяни, путешествие по Италии, рождение сына, “Бродячая Собака”, акмеисты, Сталин, репрессии, страдания, война, доклад Жданова, гонения, мировое признание и… много, много других ярких впечатлений жизни. Где, как на синусоиде, чередуются взлеты и падения.

За свою длинную жизнь Анна Андреевна оставила огромное литературное наследие, которым гордится и восхищается весь мир. Но все-таки “Реквием” занимает в нем особое место. Это произведение явилось делом всей ее жизни. В эту поэму выплеснуто все горе всех матерей. “Реквием” был написан не за один день. Он был по слову “подслушан” у бедных женщин, стоящих с передачами за тюремной стеной.

Семнадцать месяцев в тюремных очередях Ленинграда, страшные годы ежовщины, безвинные страдания множества людей в годы сталинщины породили произведение огромной силы. Основной темой поэмы являются страдания всех матерей, жен, сестер. “Перед этим горем гнутся горы, не течет великая река, но крепки тюремные затворы, а за ними “каторжные норы” и смертельная тоска”. Скорбен горестный плач матери о несправедливо осужденном. “Каменным” словом падает жестокий приговор. Материнские муки вечны – об этом напоминает автор, воссоздавая картину казни Христа.

Ахматова показывает, как, пройдя долгий и трудный путь, находясь на грани отчаяния, мать сумеет выстоять, не сломаться: “У меня сегодня много дела: надо память до конца убить, надо, чтоб душа окаменела, надо снова научиться жить”.

Им, матерям, посвящено это произведение, они являются его главными героями. И сама Анна Ахматова – одна из них. Все слова, мысли, поступки проходят через ее душу и ее рукой ложатся на бумагу. И безусловно, ее неотъемлемое право – памятником застыть там, где со всеми стояла она триста часов.

И лишь один, один-единственный вопрос задаю я себе всегда: где, где простой, смертный человек черпает такие силы? Неужели в себе?!

Практически все творчество Ахматовой советской поры – грандиозный реквием по убитым и задушенным людям и мечтам, стихотворениям и надеждам. И страшно даже подумать, что все это не сгущение красок, художественное преувеличение или искусственная драматизация жизни, а горькая правда. Правда, которую эта мужественная женщина могла бы и не знать, но она выстояла и до конца оставалась верна своему народу.

Распутин Валентин Григорьевич род. 1937 г

Последний срок

По жанру это произведение – повесть.

Сюжетные особенности: автор тесно переплетает описание природы с описанием характеров и поступков героев. Пейзаж образно показывает жизнь в деревне, занятия людей.

Главные герои: старуха Анна, ее дети: Михаил, Илья, Варвара, Люся, Татьяна, сноха Надя, внучка Нинка, Мирониха.

Завязка: старухе стало плохо, Михаил вызывает телеграммой брата и сестер.

Кульминация: Михаил, напившись, высказывает своим родственникам все, что о них думает, просит забрать с собой их мать.

Развязка: старуха два дня чувствовала себя получше. Дети засобирались домой и уехали. Ночью старуха умерла.

План произведения

1. Главная героиня произведения – старуха Анна – лежит при смерти.

2. Приезд детей – Варвары, Ильи и Люси – к матери.

3. Братья и сестры готовятся к похоронам матери.

4. Неожиданное облегчение. Старуха Анна встает с постели.

5. Разговор под водку о жизни братьев – Михаила и Ильи.

6. Воспоминания горожанки Люси о прежней деревенской жизни.

7. Старуха Анна в ожидании младшей дочери Танчоры общается с подружкой Миронихой.

8. Скандал возле кровати старухи.

9. Главная героиня готовится к смерти.

10. Отъезд детей.

11. Смерть старухи.

Любая повесть, роман состоит из эпизодов, следующих друг за другом в определенной последовательности. Немалую роль в повествовании занимают и в несюжетные эпизоды, например, письма. Их роль – раскрыть внутренний мир героя, проникнуть в самые сокровенные уголки его души. Например, в романе А. С. Пушкина “Евгений Онегин” главные герои в письмах признаются друг другу в любви. Они не в силах сказать об этом словами, поэтому прибегают к перу и бумаге.

В романе “Обломов” есть эпизод, в котором главный герой тоже пишет письмо своей возлюбленной, но с совсем иной целью: он хочет разорвать их отношения, отказаться от Ольги Ильинской. Ольга – совершенство во всем, она умна, красива, грациозна, и рядом с ней Илья Ильич был очень счастлив. Он забывает обо всем, и его любовь – искренняя, но в глубине души Обломов понимает, что эта женщина, увы, не для него. Принимая для себя решение, не видеться больше с Ольгой, он пишет ей прощальное письмо. Но, читая эти строки, читатель понимает, как тяжело Илье Ильичу дается этот шаг, как трудно ему отказаться от любви: “Мы полюбили друг друга так быстро, как будто оба вдруг сделались, больны и это мне мешало очнуться ранее”. Действительно, для Обломова любовь – это болезнь, неестественное состояние. И поэтому он считает, что необходимо болезнь вылечить. Лучше расстаться с любимой женщиной в самом начале их отношений, иначе потом для него это сделать будет очень трудно, так как “любовь делает неимоверные успехи, это душевный антонов огонь”. Ольга Ильинская для Обломова недосягаемый идеал, ангел в плоти. Он не верит в то, что она его действительно любит, скорее это лишь жалость: “Вы ошиблись, перед вами не тот, кого вы ждали, о ком мечтали. Погодите, он придет, и тогда вы очнетесь, вам будет досадно и стыдно за свою ошибку, а мне эта досада и стыд сделают боль”.

Брак – это серьезный шаг для любого человека. Мужчина, создавая семью, возлагает на свои плечи ответственность и за ту женщину, с которой он решил связать свою жизнь, и за своих будущих детей. А готов ли ленивый, сонный Обломов к такому шагу? Для этого он должен стать другим человеком, достойным Ольги Ильинской. И Илья Ильич признается своей возлюбленной в том, что не сможет изменить свою жизнь: “… а мне к лицу покой, хотя скучный, сонный, но он знаком мне; а с бурями я не управлюсь”. Эти строчки – кульминация письма.

Страсть, душевные переживания, волнения – все это не для него.

Женитьбу на Ольге Ильинской Обломов считает ошибкой ненужной обузой и для нее самой. Он не хочет эгоистично владеть этой женщиной. Ведь если спустя какое то время она встретит более достойного мужчину, то уже не сможет остаться с Обломовым: “Погодите, он придет, и тогда вы очнетесь, вам будет досадно и стыдно за свою ошибку, а мне эта досада и стыд сделают боль”. Для Ильи Ильича разрыв с Ольгой благородный поступок. Он не хочет загубить и ее жизнь, так как загубил свою. И в то же время Обломов не в силах подняться с дивана, сбросить халат и окунуться в бурю страстей, изменить свою жизнь.

И все же в заключении письма он говорит о том, что романтические встречи с Ольгой, “этот коротенький эпизод нашей жизни мне оставит навсегда такое чистое, благоуханное воспоминание, что одного его довольно будет, чтоб не погрузиться в прежний сон души, а вам не принеся вреда, послужит руководством в будущей нормальной любви”. Прощаясь с Ольгой в письме, отказываясь от нее, Обломов считает, что избавляет любимую женщину от непосильного бремени и так будет лучше для них обоих.

“Прощайте ангел, улетайте скорее, как испуганная птичка улетает с ветки, где села ошибкой, так же легко, бодро и весело, как она с той ветки, на которую села невзначай!”.

Письмо Обломов пишет на одном дыхании, и после того как его закончил, почувствовал облегчение. “Будто бы сбыл груз души в письмо”.

В сюжетном плане романа этот эпизод показывает, что главный герой не способен совершать решительные поступки, не в силах изменить свою жизнь. Но все же его любовь к Ольге искренняя, и Обломову очень тяжело сделать этот шаг – отказаться от любимой женщины ради ее же счастья. Несмотря на то, что Илью Ильича во многом можно назвать мечтателем, романтиком (это видно и из письма, в нем много личных переживаний, чувств, страстей), все-таки он остается реалистом. И поэтому решается на разрыв с Ольгой в самом начале их отношений. Читая роман дальше, мы увидим, как этот пожар будет постепенно угасать, пока не превратиться в пепел и угли.

В русской литературе не раз случались драматические противостояния между поэтом и властью. Размышляя о судьбах писателей, Герцен писал в 1851 году: “Ужасная, черная судьба выпадает у нас на долю всякого, кто осмелится поднять голову выше уровня, начертанного императорским скипетром… История нашей литературы – или мартиролог, или реестр каторги…”

Что же изменилось в XX веке? Да ничего. История повторяется: трагически складываются судьбы Цветаевой, Ахматовой, Платонова, Булгакова, Пастернака… Это далеко не полный перечень писателей, чья судьба зависела от вождей. В этот длинный список входит и имя О. Э. Мандельштама. Его противоборство с властью началось рано, хотя он, как и Блок, услышав музыку революции, вначале принял ее.

В 1922 г. на Лубянку угодил брат поэта Александр. Осип заступился за брата, встретившись с самим “железным Феликсом”. С этого времени и начались его неприятности.

Уже к 1923 г. его имя было вычеркнуто из списков сотрудников всех журналов. Мандельштам знал, что каждая его строка, каждое его сочинение внимательно прочитываются. Тем не менее в 1933 г. он пишет памфлет, направленный против “отца народов”. Б. Пастернак, вспоминая то время, писал о стихотворении, прочитанном ему Мандельштамом.

На вопрос “Кто-нибудь, кроме меня, знает эти стихи?” Мандельштам отвечал, что читал их одной женщине. Пастернак посоветовал уничтожить их немедленно. Поэт не обещал, и… 30 мая 1934 г. был арестован. Ордер на арест был подписан самим Ягодой. Вот строки из этой эпиграммы:

Его толстые пальцы, как черви, жирны,

А слова, как пудовые гири, верны.

Тараканьи смеются усища,

И сияют его голенища.

За автором этих строк явились ночью трое с понятыми. На Лубянке пытали ночными допросами, яркой лампой, соленой пищей, не давая воды. За попытку протестовать надели смирительную рубашку, отправили в карцер. Никто не сомневался, что за эти строки он поплатится жизнью, но его сослали на 3 года в глухой городок Чердынь на Каме. Много лет спустя следователь, занимавшийся реабилитацией, высказал писателю Каверину недоумение по поводу столь мягкого наказания, на что тот высказал предположение, что, вероятно, Сталин был ошеломлен прямотой Мандельштама. Е. Евтушенко утверждает, что “Мандельштам был первым русским поэтом, написавшим стихи против начинавшегося в 30-е годы культа личности Сталина, за что и поплатился”.

После ссылки ему запретили проживать в 12 крупных городах России. Так Мандельштам оказался в Воронеже, где было тяжелое, полуголодное существование, унизительная процедура ежемесячной проверки, слежка и травля.

В 1937 году, когда пришел конец ссылке, Мандельштам написал хвалебные стихи о Сталине. Из уст Пастернака известно о его телефонном разговоре с диктатором, в котором “отец народов” давал понять, что смягчить участь поэта может только хвалебная ода, которую он благополучно примет. Вот строки из стихов, в которых Мандельштам хотел доказать, что он не “враг народа”:

И промелькнет пламенных лет стая,

Прошелестит спелой грозой Ленин,

И на земле, что избежит тленъя,

Будет будить разум и жизнь Сталин.

Последняя строка этих стихов за рубежом, в трехтомнике, и в недавних публикациях дана в другой редакции:

Будет губить разум и жизнь Сталин.

Ему вернули на год относительную свободу. Но диктатор чувствовал, что поэт не сломлен. 2 мая 1938 г. Мандельштам был вновь арестован, 27 декабря 1938 г., по документам, умер от паралича сердца, а его жена получила извещение о смерти только в июне 1942 г.

А закончить хочу строками, написанными поэтом в 1912 году:

Паденье – неизменный спутник страха,

И самый страх есть чувство пустоты –

Немногие для вечности живут.

И в числе этих немногих – Осип Эмильевич Мандельштам.

Вера Панаева рассказывала, что Николай Некрасов часто задумывался, глядя из окна их квартиры на соседний дом, где проживал какой-то крупный чиновник. И вот однажды он стал свидетелем эпизода, который и лег в основу стихотворения “Размышления у парадного подъезда”.

В этом стихотворении предстает во всей своей трагичности судьба простого русского народа. Сам подъезд знатного человека представляется какой-то недостижимой высотой, к которой стремятся хотя бы подойти поближе простые люди. Несчастные крестьяне из дальних губерний не вызывают сочувствия у швейцара, непривыкшего, как и его хозяин, к виду “оборванной черни”.

Он гостей оглядел: некрасивы на взгляд!

Загорелые лица и руки,

Армячишка худой на плечах,

По котомке на спинах согнутых,

Крест на шее и кровь на ногах…

Им необходимо обратиться с просьбой о помощи, они надеются на чудо, что “владелец роскошных палат” обратит на них свое внимание. Но, увы, желаниям людей не суждено осуществиться. Швейцар даже побрезговал скудной “лептой” несчастных “пилигримов”.

Кто-то крикнул швейцару: “Гони!

Наш не любит оборванной черни!”

И захлопнулась дверь.

У “владельца роскошных палат” нет ни малейшего желания обращать свой взор на простых людей. Он пребывает в блаженном безделье, его жизнь – сплошное удовольствие. С гневом пишет Некрасов об этих хозяевах жизни, чье существование полно лицемерия и ханжества.

Ты уснешь, окружен попечением

Дорогой и любимой семьи

(Ждущей смерти твоей с нетерпением);

…

И сойдешь ты в могилу… герой,

Втихомолку проклятый отчизною,

Возвеличенный громкой хвалой!…

Крестьяне, которые пытались обратиться к богачу с просьбой о помощи, олицетворяют собой униженную, бесправную Россию. Жизнь простых людей не идет ни в какое сравнение с жизнью высшего сословия, но, тем не менее, именно на плечах простых людей держится вся страна. Тяжелый, беспросветный труд бедноты является залогом спокойствия и благополучия богатых людей. Но богачи об этом просто не задумываются.

В определенном смысле рабская покорность простого народа кажется удивительной. Но поэт не ищет причины подобной покорности, он сострадает людям, к которым так несправедлива судьба. Во все времена простым людям приходится терпеть свою нелегкую долю. И все окружающие считают это нормой.

В стихотворении Некрасов выражает горестное сожаление о том, что на всей огромной территории России к простым людям относятся именно таким жестоким и бесчеловечным образом. Буквально в каждой строчке стихотворения ярко прослеживаются мысли автора относительно тяжести существования народа.

Назови мне такую обитель,

Я такого угла не видал,

Где бы сеятель твой и хранитель,

Где бы русский мужик не стонал?

Русский мужик в стихотворении называется “сеятелем и хранителем”. Автор признает, что процветание России во многом зависит именно от народа. И тем более абсурдным выглядит отношение правящего класса, всячески подавляющего и унижающего народ. Стихотворение начинается с обычной картины, как от подъезда знатного человека прогоняют просителей, готовых смиренно кланяться ради возможности подать прошение. Потом обиженные просители предстают уже в ином ракурсе, они как бы олицетворяют весь народ России.

Автор сознательно сгущает краски, говоря, что повсюду стонет простой русский мужик. Жизнь его тяжела до невозможности. И удивительно, как еще не прекратилось существование всех бедняков.

Беспросветное существование народа показано короткими, но очень глубокими по своему смыслу строчками. Судьба народа трагична, тяжела. И автор, руководствуясь подобными мыслями, заканчивает стихотворение вопросом: “Есть ли надежда на изменение столь тяжелого положения?”

Перед нами была просыпавшаяся Россия..

А. Герцен

Илья Ильич Обломов, когда-то резвый, живой и любознательный мальчик, влача праздное, паразитическое существование (зачем трудиться, когда на это есть триста Захаров!), постепенно опускается. Праздность становится его идеалом. “Жизнь в его глазах, – говорится в романе, – разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки – это у него синонимы; другая – из покоя и мирного веселья”. Праздность, лень и апатия настолько укоренились в Обломове, что он иной идеал жизни считает даже противоестественным. “Да разве я мучусь, разве работаю? – запальчиво объясняет Обломов своему слуге Захару. – Кажется, подать, сделать есть кому! Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава Богу! Стану ли я беспокоиться?”

Не мудрено, что Обломов далек от интересов практической жизни, тяготится ее запросами, не способен оградить даже собственные интересы. Когда втершийся в доверие Обломова жулик и шантажист расспрашивает о состоянии его дел, Обломов дает ответ, потрясающий своей откровенностью. “Послушайте… Послушайте, – повторил он расстановис-то, почти шепотом, – я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, что значит четверть ржи или овса, что она стоит, в каком месяце и что сеют и жнут, как и когда продают; не знаю, богат ли я, или беден, буду ли я через год сыт, или буду нищий – я ничего не знаю! – заключил он с унынием…” Примечательна эта деталь – Обломов делает свое признание “почти шепотом”. Перед ним, быть может, впервые, предстал весь трагизм и беспомощность его положения. И несмотря на это осознание, гибель Обломова неизбежна.

Гончаров суров и непреклонен в анализе участи своего героя, хотя писатель и не замалчивает добрых его качеств. “Началось с неуменья надевать чулки и кончилось неуменьем жить”.

Обломовщина – это не только сам Илья Ильич Обломов. Это и крепостная Обломовка, где начинал свою жизнь и воспитывался герой; это и “Выборгская Обломовка” в доме Агафьи Матвеевны Пшеницыной, где Обломов закончил свое бесславное поприще; это и крепостной Захар, с его рабской преданностью барину, и сонмище жуликов, проходимцев, охот ников до чужого пирога (Тарантьев, Иван Матвеевич, Затертый), сновавших вокруг Обломова и его даровых доходов. Крепостной строй, порождавший такие явления, говорил всем своим содержанием роман Гончарова, был обречен на гибель, его уничтожение стало насущным требованием эпохи.

Революционно-демократическая критика видела в истории Обломова и тот общественный смысл, который склонна была не замечать либерально-дворянская критика. В бесплодных исканиях и стремлениях Обломова, в его прекраснодушной фразе, которой он был не чужд в редкие минуты воодушевления, Добролюбов увидел общее с той либеральной, бесплодной болтовней, которой предавались, прикрывая свое бездействие, многочисленные деятели из дворян предреформенной поры. Более того, Добролюбов раскрыл в типе Обломова то общее, что связывало этого героя с предшествующими героями русской литературы. Онегин, Печорин, Рудин, а затем Обломов – вот этапы эволюции дворянского героя в литературе и в жизни.

Эпиграфом к статье “Что такое обломовщина?” Добролюбов избрал полные глубокого смысла слова Гоголя из второго тома “Мертвых душ”: “Где же тот, кто бы на родном языке русской души умел бы сказать нам это всемогущее слово “вперед”? Веки проходят за веками, полмильона сидней, увальней и болванов дремлет непробудно, и редко рождается на Руси муж, умеющий произнести его, это всемогущее слово…” Вопрос, поставленный в эпиграфе, вопрос об активном историческом деятеле, о подлинно положительном герое литературы волновал все передовое русское общество. И роман Гончарова, и статья Добролюбова со всей непреложностью отвечали, что такими деятелями, такими героями уже не могли быть ни Онегины, ни Печорины, ни тем более Обломовы.