Category: Сочинения по литературе

Пушкин, работая над романом “Евгений Онегин”, создавал не только образ своего современника, не только отражение века. В каждой строчке романа, в каждом действии и в каждой мысли героев – сам Пушкин. Но, раскрывая самого себя через своих героев, Пушкин не мог не донести до читателя своих представлений о женской красоте – красоте не только внешней, но и духовной. У каждого человека, а тем более поэта, свои представления и мечты “об ангеле земном”. Поэтому, наверное, в русской литературе женщины воспеты особенно впечатляюще. “Милый идеал” Пушкина – его Татьяна – и есть та самая красота, которая спасет мир. Когда читаешь роман или повторяешь про себя любимые строчки, всегда невольно забываешь о том, что Татьяна Ларина – всего лишь мечта, представление Пушкина о том, какой должна быть женщина, достойная восхищения и любви его, “одного из умнейших мужей России”. Кажется, что Таня – живой реальный человек. В Михайловском, в музее-усадьбе А. С, Пушкина сохранилась даже скамья, на которой сидела Татьяна, слушая первый в своей жизни жестокий урок Онегина. Так кто же она и какая она, мечта самого Пушкина?

Пушкин выделяет Татьяну из представительниц дворянского общества только лишь потому, что она по своему развитию выше многих из них. Красота окружающей природы, постоянное уединение, привычка мыслить самостоятельно, природный ум сформировали внутренний мир Татьяны, до которого, при всем своем уме, не дорос Онегин.

В своей семье она была одинока. Пушкин пишет:

Дика, печальна, молчалива,

Как лань лесная, боязлива,

Она в семье своей родной

Казалась девочкой чужой.

Встретив Онегина, в котором она почувствовала необычного человека, Татьяна полюбила его. Письмо Лариной поражает силой чувства, тонкостью ума, полно скромности и красоты. Онегин не разглядел главного в Татьяне: Татьяна – это одна из тех цельных натур, которая может любить только один раз. Онегина тронуло письмо, но не более того. Он говорит Татьяне: “И сколько б ни любил я вас, привыкнув, разлюблю тотчас”.

Образ Татьяны на протяжении всего романа возрастает в своем значении. Попав в высшее аристократическое общество, Татьяна в глубине души осталась прежней русской женщиной, готовой променять “ветошь маскарада” на сельское уединение. Ее утомляет несносный вздор, который занимает женщин ее круга, она ненавидит волнения. Поведение и поступки Татьяны противопоставлены модной спеси самолюбиво-равнодушных дам высшего света и осторожной предусмотрительности пустых, провинциальных кокеток. Правдивость и честность – основные черты характера Татьяны. Они проявляются во всем: и в письме, и в заключительной сцене объяснения с Онегиным, и в размышлениях наедине с собой. Татьяна принадлежит к тем возвышенным натурам, которые не знают расчета в любви, и поэтому они так прекрасны и неповторимы.

В обществе, “где воспитанием немудрено блеснуть”, Татьяна выделяется своими познаниями и оригинальностью. Наделенная “своенравной головой”, Татьяна проявляет неудовлетворенность жизнью в дворянской среде. И будучи уездной барышней, и княгиней, “величавой законодательницей зал”, она тяготится мелочностью и скудостью интересов окружающих. Пушкин пишет, восхищаясь ее качествами:

Невольно, милые мои, меня стесняет сожаленье;

Простите мне: я так люблю Татьяну

Милую мою.

Татьяна красива и внешне, и внутренне, у нее проницательный ум, потому что, став светской дамой, она быстро дала оценку аристократическому обществу, в которое попала. Ее возвышенная душа требует выхода. Пушкин пишет: “Ей душно здесь… она мечтой стремится к жизни полевой”. Она имела возможность испить горькую чашу барышни, вывезенной на “ярмарку невест”, пережив крушение своих идеалов. Она имела возможность в московских и петербургских салонах, на балах внимательно понаблюдать за людьми типа Онегина, глубже понять их незаурядность и эгоизм.

Татьяна – та решительная русская женщина, которая могла бы пойти за декабристами в Сибирь. Все дело в том, что Онегин не декабрист. В образе Татьяны Лариной Пушкин показал проявление независимого женского характера, только в области личных, семейных, светских отношений. Впоследствии много русских писателей – Тургенев, Чернышевский, Некрасов в своих произведениях ставили вопрос о правах русской женщины, о необходимости ее выхода на широкую арену общественно-политической деятельности. У каждого писателя есть книги, где он показывает свой идеал женщины. Для Льва Толстого – это Наташа Ростова, для Лермонтова – Вера из “Героя нашего времени”, у Пушкина – это Татьяна Ларина.

В нашей современной действительности облик “милой женственности” приобрел несколько другую канву, идеалом видится женщина более деловая, энергичная, ведь ей приходится решать так много проблем, но суть души русской женщины остается прежней: гордость, честь, нежность – все то, что так ценил Пушкин в Татьяне.

Природа наделила разумом и способностью мыслить единственное существо на планете – человека. Это свойство вида Homo Sapiens нам, людям XXI века, кажется привычным. А вот в античную эпоху мышление само по себе интересовало выдающихся мудрецов. Путем логических рассуждений они пытались отыскать причины мышления, раскрыть все его формы и проявления. Способность человека отражать окружающий мир удивляла и восхищала. Один из величайших мыслителей того времени Аристотель считал мышление проявлением божественной сущности человека. Любопытно, что мифология предлагает похожее решение. Согласно одной из версий разумом людей наделил не кто иной, как Прометей.

Яркая эпоха мудрецов и первооткрывателей – античность – завершилась. На смену ей пришло средневековье со своим схоластическим, то есть формальным, схематичным подходом к процессу познания. Богу либо Дьяволу приписывалось участие во всех делах смертных. Ни о какой свободе мышления речи быть не могло. Ученые погрязли в деталях, не умея видеть целого. Недаром средневековье иногда называют “темным временем”. Так прошли века, и лишь в эпоху Возрождения вновь было “восстановлено достоинство человека”. Хотя его божественная природа и не подлежала сомнению, но мышление приобрело статус самостоятельного, автономного процесса, которым если и руководил Бог, то лишь в общих чертах. Эту революцию совершили мыслители эпохи Возрождения – защитники чести Человека и Разума. Несколько столетий спустя мыслители эпохи Просвещения сделают Разум основой своей философии, которую назовут рационализмом от латинского “homo” – “разум”…

Благодаря таинственному процессу мышления человек является настоящим властелином планеты. Изобретения и открытия становятся инструментами, с помощью которых земляне осваивают окружающий мир. Море и суша, воздушное пространство, ближний космос – вот арена разумной деятельности человека. Лишь мощные природные катаклизмы подчас оказываются сильнее его.

Жаль, что многие люди не понимают главного: мышление должно быть прежде всего гуманистическим, то есть человечным. Тогда развитие науки не обернется рядом техногенных катастроф, а развитие социума – десятками локальных войн.

Гуманистический характер мышления был присущ философам античности и эпохи Возрождения. К XX веку гуманизм постепенно сменился практицизмом, а позднее и настоящим аморализмом. Вспомним хотя бы разработку ядерного оружия, когда светила науки всего мира занимались тем, что изобретали самое смертоносное оружие, известное человеку. Сегодня ситуация меняется и, кажется, в лучшую сторону. Ученые единодушно выступают за мирную науку, осуждая попытки поставить мышление на службу злу. Когда этой позиции будут придерживаться все земляне без исключения, разум на Земле победит. Тогда-то и можно будет говорить о наступлении нового века, новой эры.

Когда наступит “золотой век” человечества, мышление буде освобождено от оков узкого практицизма, и тогда станет возможным возрождение античного идеала. Философия станет таким же украшением жизни, как, к примеру, музыка или живопись. Демонстрировать умение мыслить станет престижным и даже обязательным для каждого хорошо образованного человека. Мышление будет приносить не только пользу, но и радость. Именно этот прекрасный путь я желаю пройти человеческой цивилизации.

Шолохов – один из тех писателей, для которых действительность часто открывается в трагических ситуациях и судьбах. Рассказ “Судьба человека” – истинное тому подтверждение. Для Шолохова было очень важно емко и глубоко сконцентрировать в рассказе опыт войны. Под пером Шолохова эта история становится воплощением человеческих судеб на войне, рассказом о величии, силе и красоте обыкновенного русского солдата Андрея Соколова. Трагическую историю человеческой жизни писатель показал в ее связи с событиями Второй мировой войны.

У этого рассказа своеобразная кольцевая композиция. Встреча автора-повествователя с Андреем Соколовым и его приемным сыном Ванюшей у переправы через разлившуюся речку в начале и прощание в конце с посторонним, но ставшим теперь близким человеком как бы замыкают в круг все то, что рассказал о своей жизни Соколов. Переплетаясь, в рассказе Шолохова звучат два голоса: о своей судьбе рассказывает Андрей Соколов. Но и автор в данном случае не просто случайный собеседник, он – активно действующее лицо: то спросит, то вставит словечко-другое, то вдруг в полный голос заговорит, размышляя о судьбе встреченного им человека.

Автор-повествователь глубоко проникается чужим горем. Своим волнением, тем, как он увидел и воспринял, он заражает и читателя. “Я сбоку взглянул на него, и мне стало что-то не по себе… Видали вы когда-нибудь глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть? Вот такие глаза были у моего случайного собеседника”.

Рассказ состоит из трех частей, и в каждой из их них звучат общие мотивы. Первая часть вместила историю довоенной жизни главного героя, описание начала войны, прощание с семьей. И, как часто бывает в жизни, запомнилась, казалось бы, незначительная подробность. Во время прощания перед отправкой на фронт он оттолкнул жену, которая бросилась к нему, отчаянно говоря: “Родименький мой… Андрюша… не увидимся… мы с тобой… больше на этом свете”. Именно здесь рождается один из самых трагических лейтмотивов рассказа: “До самой смерти, до последнего моего часа, помирать буду, а не прощу себе, что тогда ее оттолкнул!..”

Вторая часть рассказа начинается с этого же упрека самому себе, который как бы возвращает читателя к незаживающей ране, к трагической невосполнимой утрате. Во время войны погибли жена и дети, и им действительно не пришлось больше свидеться. Война, бегство из плена, известие о гибели семьи – эти события описываются во второй части рассказа. Здесь наиболее полно раскрывается характер Андрея Соколова, твердый, стойкий и мужественный. В этих словах то главное, что определяет и поведение героя, и его жизнь.

Третья часть рассказа строится на переплетении трагического и героического. “Похоронил я в чужой немецкой земле последнюю свою радость и надежду, ударила батарея моего сына, провожая своего командира в далекий путь, и словно что-то во мне оборвалось…”

Конец рассказа предваряет неторопливое авторское раздумье, раздумье много видевшего и знающего о жизни человека. “И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит, и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его родина”. В этом авторском раздумье – кульминация рассказа, утверждение мужества, стойкости, прославление человека, устоявшего под ударами военной бури, вынесшего поистине невозможное.

Осуждение войны слышится и в судьбе того, кто стал приемным сыном Соколова. Ванюшка, сирота, обездоленный войной, нашел в лице главного героя своего папу. Это красноречиво говорит о том, что страшная война полностью не сломила Андрея Соколова. В глубине его истерзанной души осталось местечко для сострадания и любви.

Позже по рассказу был снят одноименный фильм. “Если вы действительно хотите понять, почему Советская Россия одержала великую победу во Второй мировой войне, посмотрите этот фильм”, – писала одна английская газета о фильме “Судьба человека”, а значит, и о самом рассказе.

Ф. М. Достоевский – величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. Говоря о неоспоримой гениальности Достоевского, М. Горький сравнивал его по силе изобразительности и таланту с Шекспиром. Его романы отличаются пристальным интересом к интеллектуальной и психологической жизни героев, раскрытием сложного и противоречивого сознания человека.

Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” – это произведение, посвященное истории того, как долго и трудно шла через страдания и ошибки мятущаяся человеческая душа к постижению истины. Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл человеческой жизни заключается в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Рассматривая с этой точки зрения преступление Раскольникова, он выделяет в нем в первую очередь факт нарушения нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников – человек, по христианским понятиям глубоко грешный. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все – “твари дрожащие”, а он, возможно, “право имеет”. “Право имеет” использовать других как материал для достижения своих целей. Здесь вполне логично вспомнить строки А. С. Пушкина, созвучные теории бывшего студента Родиона Раскольникова:

Мы все глядим в Наполеоны:

Двуногих тварей миллионы

Для нас орудие одно,

Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова – это игнорирование христианских заповедей, а человек, который в своей гордыне сумел их преступить, согласно религиозным понятиям, способен на все. Итак, по Достоевскому, Раскольников совершает первое – главное преступление – перед Богом, второе – убийство – перед людьми, причем как следствие первого.

На страницах романа автор подробно исследует теорию Раскольникова, которая привела его к жизненному краху. Теория эта стара как мир. Взаимосвязь между целью и средствами, которые могут быть употреблены для достижения этой цели, исследовались давно. Иезуиты придумали для себя лозунг: “Цель оправдывает средства”. Собственно говоря, это высказывание также является и квинтэссенцией теории Раскольникова. Не обладая необходимыми материальными возможностями, он решает убить старуху Алену Ивановну, ограбить ее и получить средства для достижения своих целей. При этом, однако, он постоянно мучится одним вопросом: имеет ли он право переступить юридические законы? Согласно его теории, он имеет право перешагнуть через любые препятствия, если для воплощения в жизнь его идеи (“спасительной, может быть, для человечества”) это требуется.

Итак, “обыкновенный” или “необыкновенный” человек Раскольников? Этот вопрос его волнует более старухиных денег. Достоевский, разумеется, не согласен с философией Раскольникова, и в конце концов заставляет отказаться от нее и своего героя. Писатель следует той же логике, с помощью которой Раскольников пришел к убийству. Можно сказать, что сюжет имеет зеркальный характер: сначала преступление христианских заповедей, потом убийство; сначала признание убийства, затем постижение идеала любви к ближнему, истинное раскаяние, очищение, воскрешение к новой жизни.

Как же Раскольников смог постичь ошибочность собственной теории и возродиться к новой жизни? Так же, как сам Достоевский обрел свою истину: через страдание. Необходимость, неизбежность страдания на пути постижения смысла жизни, обретения счастья – краеугольный камень философии Достоевского. Он любуется страданием, носится с ним, по выражению Разумихина, как курица с яйцом. Достоевский, веря в искупительную, очищающую силу страдания, раз за разом в каждом произведении вместе со своими героями переживает его, достигая тем самым изумительной достоверности в раскрытии природы человеческой души.

Проводником философии Достоевского в романе “Преступление и наказание” является Соня Мармеладова, вся жизнь которой – самопожертвование. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольникова до своего нравственного уровня, помогает ему превозмочь самого себя и возродиться.

Философские вопросы, над разрешением которых мучился Родион Раскольников, занимали умы многих мыслителей, например Наполеона, Шопенгауэра. Ницше создал теорию “белокурой бестии”, “сверхчеловека”, которому все позволено. Позднее она легла в основу фашистской идеологии, которая, став господствующей идеологией третьего рейха, принесла неисчислимые бедствия всему человечеству. Поэтому гуманистическая позиция Достоевского, хотя и скованная рамками религиозных воззрений автора, имела и имеет огромное общественное значение.

Достоевский показал внутренний, духовный конфликт героя: рационалистическое отношение к жизни (“теория о сверхчеловеке”) вступает в противоречие с нравственным чувством, с духовным “я”. А человеком среди людей можно остаться, если победит духовное “я”.

Странно, что великолепное, хоть и несколько наивное произведение Островского в последнее время все реже упоминается в школьных программах Вот так всегда: или восторгаемся по приказу вышестоящих, да еще и не тем, чем надо, или отрицаем огульно.

Книги надо рассматривать безотносительно к современному политическому климату. Ведь достоинство “Овода” вовсе не в одобрении или отрицании проблем, имевшихся на Апеннинском полуострове накануне итальянской буржуазной революции 1848-1849 годов. А книга “Целина”, если поставить на обложке имя настоящего автора, вовсе не слабая публицистика, отражающая конкретные события конкретного времени.

Биографический роман Николая Островского – произведение страстное и честное. Вот эпизод, когда Павка Корчагин близок к самоубийству и проводит ревизию своей жизни: “Перед глазами пробежала вся его жизнь, с детства и до последних дней. Хорошо ли, плохо ли он прожил свои 24 года?

Он перебрал в памяти год за годом и пришел к выводу, что, несмотря на ошибки, сделанные по молодости и дури, а больше всего – по незнанию, он не проспал горячих дней, нашел свое место в железной схватке за власть, и на багряном знамени революции есть и его несколько капель крови”.

Рассуждая дальше, Павел вспоминает эпизод боев под Варшавой. Тогда они наскоро перевязывали раненых и оставляли их, а сами мчались дальше: “Эскадрон не останавливает свой бег из-за потери бойца”. И хотя он видел безногих пулеметчиков на тачанках, это все же было исключением.

“Для чего жить, у6гр, а он уже потерял самое дорогое – способность бороться? Чем оправдать свою жизнь сейчас и в безотрадном завтра? Чем заполнить ее? Просто есть, пить и дышать?..”

Действительно, “кто осудит бойца, не желающего агонизировать”? Добровольная смерть обреченных больных в чем-то гуманнее, чем предсмертные мучения.

Когда-то школьники учили наизусть абзац о том, что “жизнь дается человеку один раз”. Сейчас кое-кто употребляет слова Островского в ироническом смысле А зря’ Ведь это действительно так, это действительно высокая цель – “прожить жизнь так, чтобы не жег позор стыда за подлое и мелкое существование”.

В романе есть еще один пронзительный эпизод: Корчагин встречается с Ритой Устинович, которая могла бы стать его женой, не сочти она его погибшим. Он спрашивает девушку: “Не потому ли жаль, Рита, что я никогда не стал бы для тебя больше чем товарищем? – Нет, Павел, мог стать и больше – Это можно исправить? – Немного поздно, товарищ Овод”. Ирония судьбы: “схоронив” друга, Рита вышла замуж, у нее дочка И Павел смотрит на нее с нежностью и говорит: “Все же у меня остается несравненно больше, чем я только что потерял”.

Действительно, жизнь Корчагина, как и жизнь Островского, – сплошной подвиг И тогда, когда воевал за дело, которое считал правым, и когда строил узкоколейку, чтобы спасти город от гибели, и потом, когда слепой, парализованный человек станет писателем

“Дуло презрительно глянуло ему в глаза. Павел положил револьвер на колени и злобно выругался. Все это бумажный героизм, братишка! Шлепнуть себя каждый дурак сумеет. Это самый трусливый и легкий выход из положения. А ты попробовал эту жизнь победить?… Умей жить и тогда, когда жизнь становится невыносимой. Сделай ее полезной”.

Корчагин во многом подражал своему любимому герою – Оводу. Это придавало ему мужества, учило умению терпеть Но если бы у него не было цели, если бы он не считал, что жизнь – это прежде всего борьба, то не помог бы и пример Овода Островский был уверен, что, умирая, он должен сказать: “Вся жизнь и все силы отданы самому дорогому на свете – борьбе за освобождение человечества” И это спасло его от самоубийства, когда в минуту он пережил сознанием больше, чем за целые годы, и тогда, когда были потеряны первые главы единственного экземпляра рукописи, и тогда, когда “в безграничной ярости на жизнь, отнявшую у него глаза, ломал карандаш, а на прикушенных губах выступали капли крови”…

Война не любезность, а самое

гадкое дело в жизни…

Л. Н. Толстой

Чтобы разобраться в многообразии героев и в сложных событиях, я дважды перечитывал “Войну и мир”. Не знаю почему, но страницы, посвященные философским размышлениям, я не пролистывал, как другие, а старался понять. Конечно, многого я все-таки не понял, но кое-что важное (над чем еще надо много размышлять) подсознательно усвоил.

Сегодня очень много говорят о религии. Сам я воспитан в семье атеистов и пока не чувствовал потребности в боге. Но если это когда-то случится, я, наверное, прежде всего обращусь к творчеству Льва Николаевича, потому что никто лучше его не объяснил истины религии. Сам он считал вершиной человеческой мудрости христианские заповеди, главная из которых “Не убий!”. Вот почему он разрушает романтические представления о войне, отрицает ее, считая величайшим проявлением зла, “противным всей человеческой природе событием”.

В детстве я очень любил смотреть военные фильмы. На экране десятками умирали наши и враги, рвались снаряды и бомбы, неся смерть и страдания. Сегодня, когда идут совсем рядом военные действия, война в моем сознании все ясней представляется в своем зверином обличье. Роман Толстого помог мне еще глубже осознать ее аморальность.

После его прочтения припомнилась длинная череда войн и кровопролитий, которые выпали на долю государства Российского. Но, может быть, именно Толстой показал войну как явление с такой беспощадной искренностью. Описание военной кампании 1805-1807 годов и Отечественной войны 1812 года внешне составляет событийную основу романа-эпопеи. Но автора интересует прежде всего не хроника военных действий и просчеты полководцев, а самый главный факт войны – убийство.

Везде: в философских размышлениях, речах и поступках героев, пояснениях автора – явно или подспудно выражается позиция великого гуманиста: “Цель войны убийство, орудия войны – шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей…”

Показывая патриотизм, справедливость борьбы русского народа с Наполеоном, автор все новыми и новыми способами и деталями внушает читателю отвращение к войне. Так, вдумываясь в разговор Болконского и Безухова накануне Бородина, в котором предельно ясно выражена вся позиция Толстого по данному вопросу, содрогаешься при мысли о том, что война неимоверно ожесточает даже самых лучших. Ведь не изверг же князь Болконский, говорящий: “Не брать пленных, а убивать и идти на смерть!”

Одна из главных линий книги – разочарование князя Андрея в самой идее войны, в героизме, в особом призвании военных. От мечты совершить подвиг и спасти всю армию он приходит к мысли, что война – “страшная необходимость”, которая допустима, только когда “разорили мой дом и идут разорить Москву”, что военное сословие характеризуется праздностью, невежеством, жестокостью, развратом, пьянством. И закономерен конец князя Андрея. На краю гибели он думает: “Неужели это смерть? Я не могу, я не хочу умирать, я люблю жизнь, люблю эту траву, землю, воздух…” И горячее чувство жалости охватывает нас, когда мы читаем его предсмертный вопрос: “Отчего мне так жалко было расставаться с жизнью?”

Война в романе, описанная во всей полноте и громадности, предстает перед читателями как бессмысленная бойня, затеянная ради славы и величия ничтожных людей. Писатель противопоставляет Кутузова, стремящегося сократить число жертв, Наполеону, для которого сообщение об убитых и раненых – лишь статистические сводки для его замыслов. Император показан совершенно равнодушным к смерти и страданиям, с удовольствием рассматривает убитых и раненых, словно поле битвы – место экскурсии, а не великой скорби.

Толстой очень много сил тратит, чтобы развенчать французского полководца, образ которого сильно занимал умы русского общества. Еще Пушкин писал:

Мы все глядим в наполеоны.

Двуногих тварей миллионы.

Сильно романтизировал Бонапарта Лермонтов. Особенно трогательно стихотворение “Воздушный корабль”. Раньше оно вызывало у меня слезы, особенно это место:

Стоит император один –

Стоит он и тяжко вздыхает,

Пока озарится восток,

И капают горькие слезы

Из глаз на холодный песок.

Толстой как бы разворачивает афоризм Пушкина о том, что гений и злодейство – вещи несовместимые. Для него человек, который видит свое предназначение в том, чтобы всю жизнь воевать, завоевывать новые земли, лишать жизни сотни тысяч людей ради тщеславия, никогда не может быть героем. Зато один из его любимых персонажей – князь Андрей – неизбежно приходит к мысли, что война – явление бессмысленное и гадкое. И недаром Бородинское сражение показывается глазами Пьера, человека штатского, чтобы читатель мог глубже понять мысль автора. Этому же служит и описание поля Бородина после сражения: “Несколько десятков тысяч человек лежало мертвыми в разных положениях и мундирах на полях и лугах… на тех полях и лугах, на которых сотни лет… сбирали урожай и пасли скот крестьяне… На перевязочных пунктах на десятину места трава и земля были пропитаны кровью”.

Так или иначе все герои романа сталкиваются с войной. Она врывается в судьбы, калечит жизни. Семья Ростовых вынуждена покинуть Москву. На войне гибнет юный Петя Ростов. Княжна Марья покидает Богучарово, где прожита чуть не вся жизнь. Пьер Безухов переживает плен. Наташа, потрясенная смертью любимого человека, испытывает чувство “ужаса перед уничтожением жизни”. Одновременно война становится для героев Толстого проверкой на человеческую значимость.

Любопытно отметить, что одним из художественных приемов, используемых писателем, является противопоставление мудрости и величия природы, с одной стороны, безумству людей – с другой. “Собрались тучки, и стал накрапывать дождик на убитых, на раненых, на испуганных, и на изнуренных, и на сомневающихся людей. Как будто он говорил: “Довольно, довольно, люди. Перестаньте… Опомнитесь. Что вы делаете?”

Сегодня, когда на нас “накрапывают” радиоактивные дожди, невозможно не задумываться о тех последствиях, которые принесет современная война. И кровавая трагедия в Персидском заливе вновь подтвердила мысль Толстого, что даже самая справедливая, одобренная всем миром война, “не любезность, а самое гадкое дело в жизни”.

Ну бал! Ну Фамусов! Умел гостей назвать! А. С. Грибоедов Александр Сергеевич Грибоедов в комедии “Горе от ума” показал галерею образов русских характеров, на долгие десятилетия ставших хрестоматийными, узнаваемыми. Остается Удивляться и восхищаться таланту и предвидению автора, по-азавщему типичных представителей правящего класса, но это “вечные типы”, так как являются носителями людских поpоков, не искорененных до сих пор. Ярко, осязаемо, жизненно и правдиво обрисованы грибое ские герои в сцене бала. Здесь они в своей среде, ведут естественно, поэтому так красноречивы их пороки, очевидны дл всех, кроме них самих. Это общество единодушно в гонении на просвещение; nDu любых переменах, они предвидят изменения в собственном бда гополучии и потому единодушно отвергают. Нет, в Петербурге институт Пе-да-го-гический, так, кажется, зовут: Там упражняются в расколах и в безверъи Профессоры!! – У них учился наш родня, И вышел! Хоть сейчас в аптеку, в подмастеръи. От женщин бегает, и даже от меня! Чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник, Князь Федор, мой племянник. Скалозуб сообщает радостную небылицу: Я вас обрадую: всеобщая молва, Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий; Там будут лишь учить по нашему: раз, два; А книги сохранят так: для больших оказий. Они уже привыкли и притерпелись в тех обстоятельствах, в которых живут, любые изменения видятся им катастрофой, оттого эти люди так цепляются за старые привычки, “порядки”. Они признают правыми только себя, поэтому говорят весомо, не принимая возражений, любое инакомыслие готовы объявить крамолой. Легко и единодушно признают Чацкого сумасшедшим. Еще бы! Он говорит то, что им не хочется слушать, он видит их недостатки и не боится назвать, не признает авторитетов, не преклоняется перед “заслугами стариков”. К тому же он не богат – это главный его “порок” в их глазах. …с ним говорить опасно, Давно бы запереть пора, Послушать, так его мизинец Умнее всех, и даже князь – Петра! Я думаю, он просто якобинец, Ваш Чацкий!!! Едемте… Эти люди смешны и зловещи в своем неприятии нового-От страха они теряют остаток здравого смысла, если он У них и был. Плетут такие фантазии, что не смешно становится, а грустно. С ума сошел! Прошу покорно! Да невзначай! Да как проворно! ТЫ, Софья, слышала?.. е – вот чума, ученость – вот причина, ^то нынче, пуще, чем когда, иных развелось людей, и дел, и мнений. В сцене бала автор показал “обычный круг” московского ьтсшего общества”, их разговоры, пристрастия, помыслы и мечты – Грибоедов собрал “разом всех” да и посмеялся над их поро – ями. Но зловещ его смех, невесело на душе от него, и чем даль-ше тем больше, потому что оказалось, что не так-то просто искоренить их недостатки; скорее исчезнет, “перевернется мир”, чем изменятся они. Легче уйти от них, чем переделать. Но они не просто существуют, а активно влияют на жизнь и оттого особенно вредны для государства, как ржавчина, которая разъедает даже хороший металл. Мечтанья с глаз долой – и спала пелена; Теперь не худо б было сряду На дочь и на отца И на любовника-глупца, И на весь мир излить всю желчь и всю досаду. С кем был! Куда меня закинула судьба! Все гонят! все клянут! Мучителей толпа, В любви предателей, в вражде неутомимых, Рассказчиков неукротимых, Нескладных умников, лукавых простяков, Старух зловещих, стариков, Дряхлеющих над выдумками, вздором…

Все в мире покроется пылью забвения,

Лишь двое не знают ни смерти, ни тления:

Лишь дело героя да речь мудреца

Проходят столетья не зная конца.

Фирдоуси

Наша жизнь началась не сейчас, не сегодня она и закончится. Многие века создавалась история. Великие люди – ученые и воины, герои и мудрецы – по крупицам делали нашу жизнь такой, какой она досталась нам. И каждый момент этой жизни возможен только потому, что были столетия до него. Об этом мы должны постоянно помнить, это мы должны четко осознавать, чтобы продолжать жить, оставаться полноценным человеком – связующим звеном в непрерывном потоке времени.

Память о наших предках составляет главное богатство нашей души. Ведь для того чтобы мы сейчас жили и были такими, какие мы есть, многие поколения людей создавали наше общество, делали жизнь такой, какой увидели ее мы. Да и в нас самих – прямое продолжение нравственных, культурных, исторических ценностей дедов и прадедов. Память об ушедших родственниках также, а может даже более священна, чем память о выдающихся деятелях прошлого. “Под каждой могильной плитой – мировая история”, – говорил Г. Гейне. И действительно, каждый человек неповторим в своей индивидуальности, каждый оставляет свой след в жизни, память о своих делах, мыслях, жизненных устремлениях. Именно прошлые поколения создали нас теперешних, возвысили наши мысли и чувства до вершин человеческой мудрости. Потому мы всегда должны хранить в своей памяти след той человеческой красоты, тот огонь, который освещал жизнь ушедших, огонь, который они передали нам, а мы передадим нашим потомкам. Ведь человек утверждается в мире не только как мыслящее и чувствующее существо, но и как одно из звеньев в крепкой вечной цепи, соединяющей прошлое и будущее. Чем больше дорожит человек памятью своих отцов, дедов и прадедов, тем лучше осознает он свое место в этом мире, тем глубже чувствует свою ответственность за будущее. В наших предках – корень нашего нынешнего существования, истоки нашей чести, совести, достоинства, идеалов.

Мы должны беречь и почитать память об умерших, потому что, как сказал В. А. Сухомлинский, у кого нет в душе прошлого, у того не может быть и будущего. И он был прав. Могилы умерших, близких нам людей являются отражением нашей души. Аккуратная и ухоженная, она передает нашу любовь, память. Она символизирует продолжение жизни человека в наших сердцах. Так же как забытые могилы – наше равнодушие. Сколько более или менее высоких, но одинаково важных дел совершили живущие до нас. Выдающиеся герои великих исторических войн, участники переломных моментов истории – наши деды и прадеды. Их время было временем сражений. Они боролись за наше счастье, за то, чтобы мы сейчас получили возможность жить в мире и спокойствии. Сейчас, к сожалению, об этом забывают. А ведь люди посвятили борьбе всю свою жизнь, некоторые погибли за светлые идеалы. У нас в семье из поколения в поколение передаются рассказы о Великой Отечественной войне, в которой участвовали наши деды (прадеды), бережно передаются записи, сделанные их рукой, их впечатления от тех событиях. И что бы сейчас ни говорили по поводу того, имела смысл или нет та война, правы были мы или нет, – для меня не существует такого вопроса. Меня возмущают люди, которые, не будучи сами живыми свидетелями происходящего в те дни, берутся осуждать и переделывать историю. Я считаю, что это были великие дни, а наши предки были великими людьми. И в укор подобным горе-критикам необходимо сохранить светлую память о них и передать будущим поколениям.

Но неповторима и интересна судьба не только тех людей, которые ушли, которые участвовали в великих событиях прошлого. Нашего внимания и участия требуют и те, кто живут сейчас – нынешние старики и старушки. Они чувствуют, что их время уходит и более всего нуждаются в подтверждении того, что память о них сохранится в сердцах детей и внуков. Потому стоит иногда отложить все свои занятия, сесть рядом и попросить рассказать что-нибудь о себе. Уверена, вы не пожалеете о времени, потраченном на то, чтобы их послушать. Минуты внимания с вашей стороны продлят жизнь этих людей, а вы услышите много интересного и поучительного, важного для вашего духовного развития.

А. Н. ОСТРОВСКИЙ

ГРОЗА

Драма в пяти действиях

Действие первое

Общественный сад на берегу Волги.

Сидя на скамейке, мещанин Кулигин восхищается Волгой. Прогуливающиеся Кудряш и Шапкин, услышав, как купец Дикой ругает своего племянника, обсуждают это. Кудряш сочувствует Борису Григорьевичу, считает, что Дикого нужно как следует напугать, чтобы не издевался над людьми.

Шапкин вспоминает о том, что Дикой хотел отдать Кудряша в солдаты. Кудряш уверяет, что Дикой его боится; Кудряш жалеет, что у купца нет дочери, а то бы он с ней развлекся.

Борис покорно выслушивает брань Дикого и уходит.

Бабушка невзлюбила отца Бориса за то, что тот женился на благородной. Жена Григория тоже все время ссорилась со свекровью. Молодой семье пришлось переехать в Москву. Когда Борис вырос, поступил в Коммерческую академию, а его сестра в пансион. Их родители умерли от холеры. Если дети будут почтительны к дяде, он выплатит им наследство, оставленное бабушкой. Кулигин считает, что Борис с сестрой не получат никакого наследства. Дикой ругает всех домашних, а они ничего ему ответить не могут. Борис старается делать все, что ему приказывают, но потом все равно не получает денег. Если Дикому перечит кто-нибудь, кому он не сможет ответить, то он срывает злость на домашних.

Странница Феклуша благословляет дом Кабановых и всю Русскую землю. Кабаниха одарила странницу. Она всегда подает нищим, а о своих родственниках совсем не заботится.

Кулигин мечтает найти деньги на модели и создать вечный двигатель.

Борис завидует мечтательности и беззаботности Кулигина. Борису же приходится губить свою жизнь, он в безвыходном положении, еще и влюбился.

Тихон пытается разуверить мать в том, что ему жена милее нее. Когда Катерина вступает в разговор, Кабаниха говорит, что Тихон должен держать жену в страхе. Тихон не согласен с матерью, с него довольно, что жена его любит. Кабаниха говорит, что если он не будет иметь жесткой власти над женой, Катерина заведет любовника.

Тихону все время достается от матери из-за Катерины, он просит жену быть сдержаннее. Тихон уходит к Дикому пропустить рюмочку, пока не вернулась его мать.

Катерина рассказывает Варваре, как она жила у родителей, жалеет, что люди не могут летать как птицы. Катерина чует беду; признается Варваре, что любит другого, не мужа. Варвара, привыкшая ко лжи, обещает Катерине как-то поспособствовать ее свиданиям с избранником, но страх перед грехом заставляет “мужнюю жену” противиться.

Полусумасшедшая барыня, появившаяся в сопровождении двух лакеев, кричит, что красота ведет в бездну, грозит геенной огненной.

Катерина очень напугана словами барыни. Варвара успокаивает ее. Когда начинается гроза, Катерина и Варвара убегают.

Действие второе

Комната в доме Кабановых.

Глаша говорит Феклуше, что все постоянно ссорятся, а должны жить в мире. Феклуша отвечает, что идеальных людей не бывает, она и сама грешна: поесть любит. Странница рассказывает о других странах, людях, которые в них живут и правят. Все эти рассказы крайне далеки от истины, напоминают путаную сказку. Доверчивая Глаша считает, что если бы не странники, то люди так бы ничего о других странах не знали, а те их просвещают. Феклуша – образ суеверной бабы, живущей самыми дикими и отсталыми представлениями о мире. Однако все ей верят – пусть она даже рассказывает про людей с “собачьими головами”.

Катерина говорит Варваре, что не переносит, когда ее обижают, старается сразу куда-нибудь исчезнуть. Она признается, что любит Бориса, который к ней тоже неравнодушен. Варвара жалеет, что видеться им негде. Катерина не хочет предавать Тихона. Варвара возражает ей, что если никто не узнает, то можно делать все что угодно. Катерина говорит Варваре, что не боится смерти и может покончить с собой. Варвара объявляет, что хочет спать в беседке, на свежем воздухе, и зовет Катерину с собой.

К Катерине и Варваре присоединяются Тихон с Кабанихой. Тихон уезжает и, следуя наставлениям матушки, наказывает жене, как она должна без него жить.

Оставшись наедине с мужем, Катерина просит его остаться. Но он не может не ехать, так как его послала маменька. С собой он ее взять тоже отказывается, так как хочет отдохнуть от ужаса домашней жизни. Катерина падает на колени перед мужем, просит взять с нее клятву верности.

При прощании с мужем Катерине приходится кланяться ему в ноги по наставлению Кабанихи.

Оставшись одна, Кабаниха сожалеет, что нет к старикам былого почтения, что молодежь ничего не умеет, но хочет жить самостоятельно.

Катерина считает, что убиваться за уехавшим мужем и выть на крыльце – только людей смешить. Кабаниха бранит ее за то, что она этого не сделала.

Катерина переживает отъезд Тихона, жалеет, что у них до сих пор нет детей. Говорит, что лучше бы в детстве умерла.

Варвара отпросилась спать в сад, взяла ключ от калитки, подложив Кабанихе другой, дала этот ключ Катерине. Та сначала отказывалась, потом взяла.

Катерина колеблется. Затем решает увидеться с Борисом, а потом ей будет все равно. Она оставляет ключ у себя.

Действие третье

Улица у ворот дома Кабановых.

Феклуша рассказывает Кабанихе о Москве: шумно, все куда-то торопятся, бегут. Кабановой дорог покой, она говорит, что никогда туда не поедет.

К дому подходит Дикой, бранится с Кабанихой. Потом извиняется, сетуя на свой вспыльчивый характер. Говорит, что всему причиной просьба работников выплатить зарплату, которую он добровольно отдать не может, из-за характера.

Борис пришел забрать Дикого. Он сетует, что не может поговорить с Катериной. Кулигин сетует, что пообщаться не с кем, по новому бульвару никто не гуляет: бедным некогда, богатые за закрытыми воротами прячутся.

Кудряш и Варвара целуются. Варвара назначает встречу Борису в овраге за садом, предполагая свести его с Катериной.

Ночь, овраг за садом Кабановых.

Кудряш играет на гитаре, поет песню о вольном казаке.

Борису не нравится место свидания, он ругается с Кудряшом. Кудряш догадывается, что Борис любит Катерину; говорит о глупости ее мужа и о злости свекрови.

Варвара и Кудряш идут гулять, оставляя Катерину наедине с Борисом. Катерина сначала гонит Бориса, говорит, что это грех, обвиняет его, что он сгубил ее. Потом признается ему в любви.

Кудряш и Варвара видят, что влюбленные обо всем договорились. Кудряш хвалит Варвару за ее затею с ключом от калитки. Договорившись о новом свидании, все расходятся.

Действие четвертое

Узкая галерея, на стенах которой изображены картины Страшного суда.

Гуляющие прячутся в галерее от дождя, обсуждают картины.

В галерею забегают Кулигин и Дикой. Кулигин просит у Дикого деньги на солнечные часы. Дикой отказывает. Кулигин убеждает его, что в городе нужны громоотводы. Дикой кричит, что громоотводы не спасут город и людей от Божьей кары, каковой является гроза. Кулигин уходит, ничего не добившись. Дождь кончается.

Варя рассказывает Борису, что после приезда мужа Катерина стала сама не своя, как сумасшедшая. Варвара опасается, что в таком состоянии Катерина может во всем признаться Тихону. Гроза возобновилась.

На сцене Катерина, Кабаниха, Тихон и Кулигин.

Катерина считает грозу Божьей карой за свои грехи. Заметив Бориса, она теряет самообладание. Кулигин объясняет народу, что гроза – это не кара Божья, что бояться ее нечего, что дождь питает землю и растения, а люди сами все придумали и боятся теперь. Борис уводит Кулигина, говоря, что среди людей страшнее, чем под дождем.

Люди говорят, что гроза эта неспроста, она кого-нибудь убьет. Катерина просит за нее молиться, потому как считает, что убить должно ее, так как она грешница.

Полусумасшедшая барыня говорит Катерине, чтобы та молилась Богу и не боялась Божьей кары. Катерина признается родным в грехе. Кабаниха говорит, что она всех предупреждала, все предвидела.

Действие пятое

Общественный сад на берегу Волги.

Тихон рассказывает Кулигину про поездку в Москву, что пил там очень много, а про дом родной ни разу и не вспомнил. Сообщает про измену жены. Говорит, что Катерину и убить мало, а он ее пожалел, только побил немножко по наказу маменьки. Тихон согласен с Кулигиным, что Катерину надо простить, но маменька приказала все время вспоминать и наказывать жену. Тихон доволен, что Дикой отсылает Бориса в Сибирь по делам.

Кулигин говорит, что и Бориса надо простить. После этого случая Кабаниха стала запирать Варвару на ключ. Тогда Варвара убежала с Кудряшом. Глаша сообщает, что Катерина куда-то пропала.

Катерина пришла попрощаться с Борисом. Ругает себя за то, что навела на Бориса беду, говорит, что лучше бы ее казнили.

Приходит Борис. Катерина просит взять ее в Сибирь. Говорит, что больше не может жить с мужем. Борис боится, что их кто-нибудь увидит. Он говорит, что ему тяжело расставаться с любимой, обещает подавать нищим, чтобы они молились за нее. У Бориса нет той силы, с которой можно бороться за их счастье.

Катерина не хочет идти домой – и дом, и люди ей противны. Решает не возвращаться, подходит к берегу, прощается с Борисом.

Приходят Кабаниха, Тихон и Кулигин. Кулигин говорит, что последний раз Катерину видели здесь. Кабаниха настаивает на том, чтобы Тихон наказал Катерину за измену. Кулигин бежит на крики людей возле берега.

Тихон хочет бежать за Кулигиным, но Кабаниха, угрожая проклятьем, не пускает его. Люди приносят мертвую Катерину: она бросилась с берега и разбилась.

Кулигин говорит, что Катерина теперь мертва, и с ней могут делать что хотят. Душа Катерины на суде, и судьи там милосерднее, чем люди. Тихон обвиняет мать в смерти жены. Жалеет, что остался жив, теперь ему придется только мучиться.

Комментарий. Островский противопоставляет одухотворенную, богатую натуру Катерины застойной жизни маленького волжского городка, где одни “тиранствуют” (Дикой и Кабаниха), а другие покорно подчиняются (Тихон и Борис). Образы домашних тиранов выписаны в пьесе ярко и убедительно. Кабаниха считает, что главное в семье не любовь, а страх, а в жизни вообще – следование заведенному порядку. Все в городе пребывают в невежестве и в страхе перед всем новым.

Катерина полюбила Бориса – безвольного и слабого. Он гораздо ниже по душевным качествам избравшей его женщины. Чувствительная и душевно чистая Катерина не может жить, греша потихоньку. Она прилюдно кается в своем грехе и гибнет, чтобы избавиться от такой жизни.

Гроза в пьесе – это не просто физическое явление. Это и символ душевного потрясения, и Господней кары, и страха Божьего суда, и грядущего обновления общественной атмосферы через великие катаклизмы. Наиболее афористично и общно выразил смысл пьесы “Гроза” критик Н. А. Добролюбов в заглавии критической статьи “Луч света в темном царстве”.

Именем А. С. Грибоедова открывается одна из блистательных страниц в истории русской литературы. По словам В. Г. Белинского, Александр Сергеевич принадлежит к числу “самых сильных проявлений русского духа”. Его комедия “Горе от ума” сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания людей.

Это произведение широко и реалистически отразило жизнь Москвы двадцатых годов XIX века, а также движение передовой общественной мысли в России, когда на борьбу со старым миром вышли дворянские революционеры – декабристы.

В образе Чацкого автор показывает читателю “нового человека”, воодушевленного возвышенными идеями, способного поднять бунт против существующего строя во имя свободы, гуманности, ума и культуры.

И. А. Гончаров, написавший глубокую статью о “Горе от ума”, говорил, что “Чацкий начинает новый век – ив этом все его значение и весь ум”. Вне такого понимания невозможно оценить и правильно осмыслить образ героя. Чацкий, выразитель прогрессивных идей, а также истинный патриот, говорил: “Когда ж постранствуешь, воротишься домой, и дым отечества нам сладок и приятен!”

Создав образ нового героя, А. С. Грибоедов показан, что ум – могучая сила в борьбе с косностью и деспотизмом, и именно он приводит Чацкого к столкновению с фамусовским обществом. Уже в самом названии комедии лежит ключ к ее пониманию. Произведение писателя говорит о горе человека, и горе это происходит из-за ума. Эта проблема в грибоедовское время была актуальна, так как слова “умный”, “умник” употреблялись как синоним понятия “вольнодумный”.

Именно такой ум в фамусовском мире расценивался как безумие, сумасшествие. На этом основано в комедии внутреннее развитие конфликта двух миров: “века нынешнего” и “века минувшего”.

“Век нынешний” – это главный герой произведения, резко обличающий московское барство, восстающий против невежества; “век минувший” – это ненавидящие просвещение представители фамусовского общества, которые заявляли, что “ученье – вот чума”, “уж коли зло пресечь, собрать бы книги все да сжечь”. Чацкий выступает против бюрократизма, служения лицам, а не делу (“служить бы рад – прислуживаться тошно”). Его возмущают принципы Фамусова: “подписано – так с плеч долой”, “ну как не порадеть родному человечку”. Главный герой, беззаветно любя свою родину, народ, выступает за бережное отношение к русскому языку, “чтоб умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев”. Чацкий красноречив, человек незаурядного ума, смелый, честный и искренний. Особенно ярко показывает А. С. Грибоедов эти качества, противопоставляя главному герою лицемерного подхалима Молчалина. Это подлый человек, исправно выполняющий завет отца “угождать всем людям без изъятья”. Молчалин – “низкопоклонник и делец”, как характеризует его Чацкий, чьи смелые речи всколыхнули спокойствие фамусовского общества, вызвали негодование и резкий отпор. Старый мир сопротивляется, борется с героем, используя клевету. Дружно подхватили они слух, пущенный Софьей о сумасшествии Александра Андреевича. Фамусовский мир еще силен и многочисленен. И оскорбленный Чацкий бежит из дома Павла Афанасьевича, бежит из Москвы. Но читатель убежден в моральной победе героя над старым миром.

И. А. Гончаров в статье “Мильон терзаний” так определил значение грибоедовского героя: “он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу: один в поле не воин. Нет, воин, если он Чацкий и притом победитель”.

А. С. Грибоедов оставил неизгладимый след в истории русской культуры. В комедии “Горе от ума” он выдвинул главную общественную и идеалистическую проблему своего переломного времени – проблему непримиримой враждызащитников старого строя и представителей нового мировоззрения, новой свободной жизни. Эта тема не только не теряла своего значения в течение всего XIX века, но, наоборот, приобретает все большую остроту, отражая общественно-исторические противоречия буржуазной эпохи. Великая комедия и в наше время остается свежей и актуальной. И нынешнему читателю очень дорог патриотизм и глубокая вера в Россию А. С. Грибоедова – замечательного национального и народного писателя.