Category: Сочинения по литературе

Чем дальше от начала и конца войны, тем больше осознаем мы величие народного подвига. И тем больше – цену победы. Вспоминается первое сообщение об итогах войны: семь миллионов погибших. Потом надолго войдет в оборот другая цифра: двадцать миллионов погибших. Совсем недавно уже названо уже двадцать семь миллионов. А сколько искалеченных, изломанных жизней? Сколько несостоявшихся счастий, сколько нарожденных детей, сколько слез материнских, отцовских, вдовьих, детских было пролито?

Особо следует сказать о жизни на войне. Жизни, которая, естественно, включает в себя бои, но только к боям не сводится. Главную неимоверную трудовую часть составляет быт войны. Об этом рассказывает Вячеслав Кондратьев в повести “Сашка”, которую “можно было назвать глубочайшим сущностным трагическим прозаизмом войны. 1943 год. Бои надо Ржевом. С хлебом плохо. Нет курева. Нет боеприпасов. Грязь. Через всю повесть проходит основной мотив: битая-перебитая рота.

Почти совсем не досталось однополчан дальневосточников. Из ста пятидесяти человек в роте осталось шестнадцать. “Все поля в наших ” – скажет Сашка. Вокруг ржавая, набухшая красной кровью земля. Но бесчеловечность войны не смогла обесчеловечить Сашку. Вот он полез, чтобы снять с убитого немца валенки. “Для себя ни за что бы не полез, пропади пропадом эти валенки! Но Рожкова жалко. Его пимы насквозь водой пропитались – и за лето не просушишь”.

Хочется выделить самый главный эпизод повести – историю с племенными немцами, которого не может Сашка, выполняя приказ, пустить в расход. Ведь написано было в листовке: “Обеспеченна жизнь и возвращение после войны”. И Сашка обещал немцу жизнь: “Тех, кто спалил деревню, поджигателей этих стрелял бы Сашка безжалостно. Если б попались”.

А как в бебружиого? Очень много видел Сашка смертей за это время. Но цена человеческой жизни не уменьшилась от этого в его сознании. Лейтенант Володько скажет, когда услышит историю про пленного немца: “Ну, Сашок ты человек” А Сашка ответит просто: “Люди же мы, а не фашисты”. В бесчеловечной, кровавой войне человек остается человеком, а люди – людьми. Об этом и написана повесть: о страшной войне и сохраненной человечности.

Десятилетия, это минимум со дня ВОВ, не ослабели интересы общества к этому историческому событию. Время демократизма и гласности, осветившее светом правды многие страницы нашего прошлого, ставит перед историками и литераторами новые и новые вопросы. Не принимая лжи, малейшей неточности, в показе исторической наукой минувшей войны, ее участник, писатель В. Астафьев сурово оценивает сделанное: “Ек тому что написано войне, я, как солдат никакого отношения не имею, я был совершенно на другой войне Полуправда нас измучила” Эти и подобные, возможно, и жесткие слова приглашают обратиться наряду с традиционными произведениями Юрия Бондарева, Василия Быкова, Виктора Богомола к романам Астафьев “Пастух и пастушка”, “Жизнь и судьба” В. Гроссмана, повестям и рассказам Виктора Некрасова “В окопах Сталинграда”, К. Воробьева “Крик”, “Убиты под Москвой”, “Это мы, господи!”, В. Кондратьева “Сашка” и другие.

Это мы, господи!” произведение такой художественной значимости, что, по словам В. Астафьева “Даже в незавершенном виде…может и должно стоять на одной полке с русской классикой.” Мы еще очень много не знаем о войне, об истинной цене победы. Произведение К. Воробьева рисуют такие события ВОВ, которые не до конца известны взрослому читателю и почти не знакомы школьнику. Герои повести Константина Воробьева “Этом ты, господи!” и повести “Сашка” Кондратьева очень близки по мировоззрению, возрасту, характеру, события обеих повестей происходят в одних и тех же местах, возвращают нас, говоря словами Кондратьева “в самое крошево войны”, в самые кошмарные и бесчеловечные ее страницы”. Однако у Константина Воробьева другой, по сравнению с Кондратьевской повестью лик войны – плен. Об этом написано не так уж и много: “Судьба человека” М. Шолохова, “Альпийская баллада” В. Быкова, “Жизнь и судьба” Гроссмана. И во всех произведениях отношение к пленным неодинаково. Сыромухов, герой Воробьева 70-х годов, говорит, что за мучение плена надо выдавать бред, а его оппонент Хлыкин с яростью отвечает: “Да, бред. “Блудный сын” – получай и носи без права снятия. И до сих пор многие воспринимают пленных как бледных сыновей и дочерей. В заглавии повести “Это мы, Господи!” как-бы слышится голос – стон измученных: мы готовы к смерти, к тому, чтобы быть принятыми тобой, Господи. Мы прошли все круги ада, но свой крест несли до конца, не потеряли в себе человеческое.” В заглавии и мысль о безмерном страдании, о том, что в этом страшном обличие полуживых существ, трудно узнать самих себя. О системе уничтожении людей-свидетелей нацистских преступлений, о злодеяниях с болью и ненавистью пишет К. Воробьев. Что давало силы бороться измученным, больным, голодным людям? Ненависть к врагам, безусловно, сильна, но она не основной фактор. Все-таки главное – это вера в правду, добро и справедливость. А еще – любовь к жизни.

Роман М. Лермонтова “Герой нашего времени” – это “история души человеческой”, как определил характер своего произведения сам автор. Роман состоит из пяти повестей: “Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”, “Княжна Мэри” и “Фаталист”. Каждая повесть представляет собой самостоятельное художественное произведение и в то же время является частью романа. Повести объединены образом Печорина. Этот герой занимает центральное место и вокруг него сгруппированы все основные персонажи. События, связанные с жизнью Печорина, развиваются на Кавказе. Тема Кавказа постоянно привлекала Лермонтова. В стихотворениях и поэмах он воспел природу Кавказа и свободолюбивых горцев, но то были романтические зарисовки. В “Герое нашего времени” и природа Кавказа, и быт, и характеры горцев изображены реалистическим. Здесь нет описаний горделивой осанки жителей гор, не слышно звона кольчуг (как, например, в романтической поэме “Мцыри”). Скупо и точно автор рисует картины повседневного быта, полные суровой правды. Реальная действительность – основа образов горцев: Казбича, Азамата и Бэлы.

Рисуя характер Казбича, Лермонтов сознательно избегает преувеличений, внешних эффектов. Во внешности Казбича крупным планом выделены самые обыденные черты. Но за этой обыденной внешностью чувствуется сила (“маленький, сухой, широкоплечий”), воинственность (“бешмет в заплатах, а оружие в серебре”), указывается незаурядный характер. Казбич – цельная натура. Гордый, настойчивый, упрямый, равнодушный к деньгам, он больше всего ценит свободу, мужество, удальство, бранные подвиги. Отсюда его привязанность к коню Карагезу, любовь к оружию. Казбич – человек решительных и молниеносных действий, неспособный забывать причиненное ему зло. Он жестоко мстит за украденного коня. Но Казбич не романтический злодей. В его поступках отражается уклад жизни горцев, обычай которых властно требовал отмщения за оскорбления и обиды. Максима Максимыч, хорошо изучивший обычаи людей Кавказа, замечает по поводу разбойничьих поступков Казбича: “Конечно, по-ихнему он был совершенно прав”.

Условия жизни, заветы предков определяют и поведение Азамата. Этот бесшабашный удалец, головорез-мальчишка, которому не терпится стать взрослым, легко усваивает мораль своих отцов. Можно смело предположить, что Азамат – это будущий Казбич.

В портрете Бэлы автор обращает особое внимание на ее глаза, в которых отражаются глубина и сила чувств. Бэла способна любить страстно и самозабвенно. Ее любовь не является инстинктивным влечением, порывы ее сердца глубоко человечны и разумны. Бэла молчаливо, с чувством собственного достоинства отвергает Печорина, равнодушно относится к его дорогим подаркам. Она хочет, чтобы за ней признали право свободного выбора. Раскрывая силу чувств, глубину переживаний Бэлы, Лермонтов не заставляет героиню произносить странные монологи и высказывать сокровенные мысли, что свойственно романтическим героям. О борьбе противоречивых чувств, о смене настроений Бэлы читатели догадываются, наблюдая за ее поступками и вслушиваясь в ее скупые реплики.

Горцы в изображении Лермонтова – сильные, смелые и гордые люди. В этих образах в какой-то степени отразилась мечта автора о человеке, личные интересы которого не противоречат общественному укладу жизни. В столкновении с горцами раскрываются “странности” характера Печорина, который во многом сродни людям Кавказа. Как и горцы, он решителен и храбр. Его деятельная натура не знает покоя, не существует никаких преград его сильной воле. Поставленная им цель достигается любыми средствами, во что бы то ни стало. Но цели Печорина мелки, часто бессмысленны и всегда эгоистичны. В среду простых людей, живущих по обычаям предков, он несет зло: толкает на путь преступлений Казбича и Азамата, безжалостно губит горянку Бэлу только потому, что она имела несчастье понравиться ему.

Печорин изображен Лермонтовым как лицо, несущее страдания другим и в то же время как лицо страдающее. Природа дала ему и глубокий, острый ум, и отзывчивое сердце, и твердую волю. Он способен к благородным порывам и гуманным поступкам. Но прекрасные задатки Печорина погибли, и виноваты в этом социальные условия, в которых воспитывался и жил герой. Судьба человека исключительного, не нашедшего себе применения, гибнущего в расцвете сил и таланта, его душевный мир, трагедия его одиночества предстают под пером Лермонтова как явления времени.

Смысл жизни… Мы часто задумываемся над тем, что может быть смыслом жизни. Нелегок путь исканий каждого из нас. Некоторые люди понимают, в чем смысл жизни и как и чем надо жить, только на смертном одре. То же самое произошло и с Андреем Болконским, самым, на мой взгляд, ярким героем романа Л. Н. Толстого “Война и мир”. Впервые мы встречаем князя Андрея на вечере в салоне Анны Павловны Шерер. Князь Андрей резко отличался от всех присутствующих здесь. В нем нет неискренности, лицемерия, так присущих высшему свету. В его взгляде есть только скучающее, “все бывшие в гостиной не только были знакомы, но уж надоели ему так, что и смотреть на них, и слушать их ему было очень скучно”. Но больше всех ему надоела его жена Лиза. Он презирает высший свет, а Лиза постоянно напоминает ему о нем. “Чего бы я ни дал теперь, чтобы не быть женатым!” – восклицает он. Именно для того, чтобы убежать от этой опостылевшей жизни, Андрей хочет идти на войну. Но это лишь одна сторона медали. Основная причина – это жажда славы, такой же, какой добился Наполеон. Наполеон затмил разум князя Андрея. Князь строит честолюбивые планы. В своих мечтах он представлял себя спасителем русской армии, русского народа. Но после паники и неразберихи, которая была после Шенграбенского сражения, все оказалось не таким уж героическим, как ему мечталось. В сражении у Аустерлица судьба предоставила князю Андрею случай показать себя. Решительная минута наступила! Болконский подхватил знамя из рук убитого солдата и повел батальон в атаку. “Ура! – закричал князь Андрей, едва удерживая в руках тяжелое знамя, и побежал вперед с несомненной уверенностью, что весь батальон побежит за ним”. Смерть, раны, личная жизнь – все отошло на второй план. Впереди – только герой, князь Андрей, и его подвиг, который (как он мечтал) никогда не забудут. И только ранение помогло понять, как он заблуждался. Лишь высокое аустерлицкое небо с серыми невзрачными облаками заставило ощутить его свою ничтожность перед вечностью. “Да! все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба”. К такому выводу пришел князь Андрей. И Наполеон, которым так восхищался Болконский, показался ему ничтожным. Старательно возводимые идеалы рухнули за одно мгновение. После ранения князь Андрей возвратился домой и обратил свои мысли к вечности и любви. Болконский пришел к выводу, что человек, словно дерево, должен доживать свой век терпеливо и несуетливо. Главное – не приносить никому зла и не требовать к себе участия. Но жизнь князя Андрея круто изменилась: он встретил Наташу Ростову полюбил ее. Благодаря Наташе он продолжает жить и, кажется, вот-вот дотронется до счастья. Но вдруг происходит то, что князь Андрей не может простить Наташе, – измена. Именно измена Наташи побуждает Болконского вновь пойти на войну, и во время Бородинского сражения он снова получает ранение, на сей раз серьезное. И в этом виновата его чрезмерная гордость. Когда граната упала около него, он не лег на землю, так как думал, что покажет неправильный пример другим офицерам. “Неужели это смерть?”… Он думал это и вместе с тем помнил о том, что на него смотрят. Гордость не дала ему спасти себя. Князь Андрей был ранен в живот. И в минуты страдания ему открылось все, чего он раньше не понимал. “Что-то было в этой жизни, чего я не понимал…” – думал Болконский. Тогда он понял, за что и как Бог любит людей. И он, князь Андрей, тоже любит их всех, не разделяя на близких и врагов. “Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам, да, та любовь, которую проповедовал Бог на земле, которой меня учила княжна Марья, и которой я не понимал; вот от чего мне жалко было жизни, вот оно то, что еще осталось мне, ежели бы я был жив. Но теперь уже поздно. Я знаю это!” – таковы мысли князя Андрея. Андрей Болконский все испытал в своей жизни, узнал все, что можно, и дальше его жизнь была бы бессмысленна. И такому человеку ничего не оставалось, кроме как умереть. И он умер, но в наших сердцах он останется навсегда.

———————————- Город пышный, город бедный, Дух неволи, стройный вид, Свод небес зелено-бледный, Скука, холод и гранит.

А. С. Пушкин Петербург… Город, к которому в своих произведениях обращались многие писатели от Ломоносова до поэтов наших дней. “Дух неволи”, отмеченный в Петербурге еще Пушкиным, наложил отпечаток на разочарованных жизнью преждевременно усталых героев Гоголя, Блока, Белого, Достоевского. Но у последнего город во всех произведениях многолик.

Царственный град Петра, воплощение силы и власти, открывается мечтателю из “Белых ночей”; Раскольникову же ближе другая, вторая столица – сдавленное пространство примыкающих к сенной площади кварталов, темные дворы, черные лестницы. Герой просто не замечает города, он слишком поглощен своими думами, мыслями, переживаниями. Ему знаком только такой Петербург: “…духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особая летняя вонь, столь знакомая каждому петербуржцу.”

Родион живет в коморке, “которая походила более на шкаф, чем на квартиру”. И, лежа там часами, в голове рождается мысль об убийстве. Данные писателем повторяющиеся детали: “вонь”, “духота”, как бы нагнетают обстановку в преддверии жуткой трагедии. Лишь раз, как в тумане, возникает Петербург перед Раскольниковым: “Необъяснимым холодом веяло на него от этой великолепной панорамы; духом немым и глухим полна была для него эта пышная картина…” Здесь Петербург уже как самостоятельный персонаж, виновник разыгрывающихся драм, враждебная людям сила. Великолепная панорама Исаакиевского собора и Зимнего дворца была нема для героя, как нема она и для живущей вблизи бедноты, потому что все ее сознание заполнено страхом перед будущим. Но город этот еще и город маленького человека – Мармеладова, титулярного советника, которого мы встречаем уже “с отекшим от постоянного пьянства желтым, даже зеленоватым лицом и с припухшими веками”. В пьянстве он пытается утопить реальность жизни, хотя сам четко сознает пагубность этого занятия. Трагедия Мармеладова – трагедия и окружающих его людей. Теперь о пригородах. В фантастическом сне Раскольникова пригород– большой кабак, где всегда “…орали, хохотали, ругались, так безобразно и сипло пели…” Но ведь реальность ничуть не лучше: Соня Мармеладова, раздавленный копытами лошади Мармеладов.

“Маленькие люди” описаны и Гоголем. В Петербурге Гоголя есть те же “серые, желтые и грязно-зеленые дома” с их угрюмостью. Но описание Достоевского не так безысходно: в этом мрачном городе мелькнет хоть “один луч света”. В душе героя и писателя мечта о городе прекрасном, созданным для счастья людей. Об этом думает Раскольников, идя на убийство: “он даже очень было занялся мыслию об устройстве высоких фонтанов и о том, как бы они хорошо освежали воздух на всех площадях”.

Так входит в роман тема города и человека, развитая в “Преступлении и наказании”. Петербург Достоевского – среда, в которой уживаются многочисленные слои общества : ростовщики, бедняки, студенты, интеллигенция, богачи и аристократы. Для каждого из них город видится по-разному: кому-то празднично и весело, кому-то серо и безысходно.

Достоевский – писатель-гуманист, он протестует против существования зла в защиту людей. Человек и его душа, умеющая радоваться тому, что на мгновенье “улица вдруг блеснет”, фантастика, контрасты – вот Петербург Достоевского.

P. S. П-г – город, где рождается преступление. Что в облике города способствует этому? Какие средства использует автор в создании страшной картины города – преступления?

Чехов – мастер короткого рассказа. Он был непримиримым врагом пошлости и мещанства, ненавидел и презирал обывателей, которые живут в своем футлярном мирке, отгородившись от всего на свете. Поэтому главной темой его рассказов стала тема смысла жизни.

В конце 90-х годов Чехов создает так называемую “маленькую трилогию”, объединившую три рассказа: “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”. Эти рассказы связаны между собой только общей темой, темой неприятия футляра, каким бы он ни был. В первом рассказе Чехов показывает нам в гротескной форме человека в футляре, учителя греческого языка Беликова. Это фигура зловещая, она наводит страх на окружающих, и только смерть примиряет его с действительностью. Как пишет Чехов, Беликов лежал в гробу почти счастливый – наконец-то он обрел вечный футляр. Во втором рассказе Чехов пишет о человеке, у которого была одна-единственная мечта – стать владельцем имения и есть собственный крыжовник. В третьем помещик Алехин повествует о себе самом – о том, как он и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. Все это – проявления футлярной жизни. Маленькая трилогия поэтому предстает перед нами как произведение единое, внутренне законченное. Чехов предполагал продолжить этот цикл рассказов, пополнить новыми произведениями, но намерения своего не осуществил. Есть основания думать, что вначале к циклу относился и рассказ “Ионыч”.

Дмитрий Ионыч Старцев, герой рассказа “Ионыч”, был назначен врачом в земскую больницу в Дялиже недалеко от губернского города С. Это юноша с идеалами, с желанием чего-то высокого. В С. он знакомится с семьей Туркиных, “самой образованной и талантливой” в городе. Иван Петрович Туркин играл в любительских спектаклях, показывал фокусы, острил. Вера Иосифовна писала романы и повести для себя и читала их гостям. Их дочь Екатерина Ивановна, молодая миловидная девушка, которую в семье зовут Котик, играла на рояле. Когда Дмитрий Ионыч посетил Туркиных впервые, то был очарован. Он влюбился в Екатерину. Это чувство оказалось за все время его жизни в Дялиже “единственной радостью и… последней”. Ради своей любви он готов, казалось бы, на многое. Но когда Котик отказала ему, возомнив себя блестящей пианисткой, и уехала из города, он страдал всего три дня. А потом все пошло по-прежнему. Вспоминая же о своих ухаживаниях и высоких рассуждениях (“О, как мало знают те, которые никогда не любили!”), он только лениво говорил: “Сколько хлопот, однако!” Физическое ожирение приходит к Старцеву незаметно. Он перестает ходить пешком, страдает отдышкой, любит закусить. Подкрадывается и моральное “ожирение”. Прежде и горячими движениями души, и пылкостью чувств он выгодно отличался от жителей города. Долгое время те раздражали его “своими разговорами, взглядами на жизнь и даже своим видом”. Он по опыту знал, что с обывателями можно играть в карты, закусывать и говорить только о самых обычных вещах. А если заговорить, например, “о политике или науке”, то обыватель становится в тупик или “заводит такую философию, тупую и злую, что остается только рукой махнуть и отойти”. Но постепенно Старцев привык к такой жизни и втянулся в нее. А если ему не хотелось говорить, он больше молчал, за что получил прозвище “поляка надутого” В конце рассказа мы видим, что он каждый вечер проводит в клубе, играет в винт, закусывает и изредка вмешивается в разговор: “Это вы про что? А? Кого?” Когда Котик убедилась, что у нее посредственные способности, то жила надеждой на любовь Старцева. Но это уже не прежний молодой человек, который мог прийти ночью на свидание на кладбище. Он слишком обленился духовно и нравственно, чтобы любить и иметь семью. Он только думает: “Хорошо, что я тогда не женился”.

Главным развлечением доктора, в “которое он втянулся незаметно, мало-помалу”, стало по вечерам вынимать из карманов бумажки, а потом, когда денег стало стишком много, рассматривать дома, предназначенные к торгам. Жадность одолела его. Но он и сам не смог бы объяснить, зачем ему одному столько денег, если он лишает себя даже театров и концертов.

Старцев и сам знает, что “стареет, полнеет, опускается”, но ни желания, ни воли к борьбе с обывательщиной у него нет. Доктора зовут теперь просто Ионычем. Жизненный путь завершен. Почему же Дмитрий

Старцев из горячего юноши превратился в ожиревшего, жадного и крикливого Ионыча? Да, среда виновата. Жизнь однообразна, скучна, “проходит тускло, без впечатлений, без мыслей”. Но мне кажется, что прежде всего виноват сам доктор, который растерял все лучшее, что было в нем, променял живые мысли на сытое, самодовольное существование.

Образ доктора Старцева напоминает нам гоголевских персонажей из “Мертвых душ”. Он так же мертв, как все эти Маниловы, Собакевичи, Плюшкины. Его жизнь пуста и бессмысленна, как их жизнь.

В заключение можно вспомнить слова героя рассказа “Крыжовник” о том, что человеку нужно “не три аршина земли, а весь земной шар”.

“Жизнь без любви не жизнь, а существование, без любви жить невозможно. Для того и дана душа человеку, чтобы любить”, – утверждает М. Горький.

Человек, которому Всевышний подарил такой талант, как любовь, должен радоваться этому, потому что настоящая любовь всего одна. В ней заключается счастье, радость к жизни, нежность, ласка и переживания. И все эти чувства очень приятные, особенно если любовь взаимная. Но много случаев, когда любовь приводит молодых юношей и девушек к смерти, к самопожертвованию ради любви. Почему это случается? Безответная любовь? А как хотелось бы, чтобы все люди были счастливыми, умели любить, уважать и ценить чувства каждого человека!.. Тогда, наверное, не было б первой и второй мировой войн, боев в Афганистане, не было б стольких смертей…

Как хотелось бы, чтобы каждый человек научился любить так, как Татьяна – героиня произведения А. С. Пушкина “Евгений Онегин”. Эта девушка отдает всю себя ради любви, что подтверждает ее письмо к Евгению.

В нем она показала, что очень сильна и чиста душой, потому что не все умеют высказывать свои мысли и чувства:

Другой!.. Нет, никому на свете

Не отдала бы сердца я!

То в вышнем суждено совете…

То воля неба: я твоя.

Татьяна не хочет любить никого другого, кроме Онегина. Она всей душой погружается в свою любовь:

Но так и быть! Судьбу мою

Отныне я тебе вручаю,

Перед тобою слезы лью,

Твоей защиты умоляю…

Каждая строчка ее письма пронизана необычной нежностью, что заставляет задуматься о том, для чего живет человек, во что он верит.

Несколько раз я перечитывала это письмо и столько же раз чувствовала боль в душе. “Неужели можно так любить?” – задавала я себе вопрос.

Вообрази: я здесь одна,

Никто меня не понимает,

Рассудок мой изнемогает,

И молча гибнуть я должна.

Эти строки наполнены тоской и грустью. Девушка страдает от того, что она стесняется своей первой любви и не находит рядом с собой человека, которому она могла бы рассказать о своих переживаниях.

Вся жизнь моя была залогом

Свиданья верного с тобой;

Я знаю, ты мне послан богом,

До гроба ты хранитель мой…

Татьяна наперед предсказывает в своем письме, что эта любовь на всю жизнь. Она признается в том, что все это время, которое прожила, искала человека, которого хотела полюбить по-настоящему. Им оказался Евгений Онегин. Но все знают, что труднее всего исцелить ту любовь, которая вспыхнула с первого взгляда. Именно в такой ситуации оказалась наша Татьяна. Эта милая, добрая девушка научила меня искренности, потому что она не скрывала своих чувств и не преувеличивала никогда. Она писала в письме точно и четко, оставляя в каждой строчке кусочек своей души.

Сначала я молчать хотела;

Поверьте: моего стыда

Вы не узнали б никогда,

Когда б надежду я имела

Хоть редко, хоть в неделю раз,

В деревне нашей видеть вас…

Татьяна не требовала чего-то взамен своей любви, ей был приятен образ любимого. Она хотела видеть его, разговаривать с ним, мечтать о новой встрече. Конечно, девушка надеялась на то, что Онегину она тоже нравится. Ее не покидала вера в хорошее будущее, которое связало бы их сердца. Она ждала ответа на свое письмо и желала услышать только правду.

Письмо Татьяны проникло в мою душу, и хочется жить, надеяться и любить…

Татьяна! Судить я не буду

Тебя за те чувства в письме,

Которые ты написала

Тому, кто приходит во сне.

Пусть будет ему безразлично

Письмо твое, искренность чувств!

Хочу, чтоб тебя позабыла

Совсем неприятная грусть.

Ты страхом своим замирала,

Писала всю правду в письме,

Стыдилась, но чувств не скрывала…

За все благодарна тебе!

Спасибо, что ты научила

Меня уважать и ценить,

Скажу тебе, Таня: “Спасибо,

Что ты научила любить!”

“Печально я гляжу на наше поколенье…”

М. Ю. Лермонтов

Исследуя роман Лермонтова “Герой нашего времени”, Белинский обратил внимание, что Печорин во многом напоминает пушкинского Онегина. Это дало основание критику назвать Печорина “младшим братом” Онегина. Подчеркивая несомненное сходство героев двух великих поэтов, он говорил в своей статье “Герой нашего времени”: “Различие их гораздо меньше, чем расстояние между Онегою и Печорою”.

Некоторые читатели предполагали, что в лице Печорина Лермонтов изобразил самого себя. Конечно, многие мысли и чувства автор передал своему герою. Но специально в предисловии к роману поэт написал, что Печорин – обобщенный, типичный образ, “портрет, составленный из пороков и недостатков всего нашего молодого поколения”.

Григорий Александрович Печорин, подобно Онегину, принадлежал к аристократии Петербурга и так же “бешено гонялся за удовольствиями жизни”, когда “три дома на вечер зовут”. Он, как и Онегин (может быть, даже в большей степени), богат, совершенно не нуждается в средствах, щедр и расточителен. По-видимому (как и Евгений), он менял много занятий. “Труд упорный” был тошен не одному только Онегину, но и многим блестящим молодым дворянам. Избавленные от нужды, толкающей к деятельности, и лишенные честолюбия, они халатно относятся к службе и любому иному делу. Скромный чин прапорщика совсем не тяготит Печорина и свидетельствует о его отношении к службе. Многие поступки могут навсегда лишить его возможности служить.

У Григория Александровича много привлекательного. Он человек начитанный, развитый, интересный и остроумный собеседник, обладает стальной волей, выдержкой. Писатель наделяет его физической силой. Он молод, полон энергии, имеет успех у женщин, невольно подчиняет своему влиянию окружающих. Казалось бы, такой человек должен быть кругом счастливым. Но нет! Печорин недоволен собой и окружающими, всякое дело (любовь тоже) скоро утомляет и становится скучным.

То, что только намечено в Онегине, в Печорине развивается полностью. Три только дня были новы для Евгения в деревне. Ему неинтересна преданность простой деревенской девушки. Но зато он готов все отдать, чтобы добиться любви уже замужней Татьяны. А потом, наверное, мог бы оставить ее. Такова натура этих людей. От скуки же Онегин ухаживает за Ольгой, вызывает ревность Ленского. И все, как известно, кончается трагически. Гораздо ярче “умение” приносить любящим его людям одни неприятности развито у Печорина. Тот и сам замечает, что от его поступков окружающим добра не бывает. Эгоизм составляет центральную часть характера обоих героев.

Но в этих образах, бесспорно, отразились общественные явления, связанные с безвременьем, наступившим после декабристского движения, николаевской реакцией, тем отношением к жизни высшего дворянства, которое так блестяще описал Лермонтов в “Думе”: ;

…И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом. Именно путь без цели. Вот почему и Онегин, и Печорин не могут найти свое призвание. Помещенные в исключительные условия, эти люди потеряли тот внутренний двигатель, который делает жизнь человека интересной. Не случайно обоими овладела “охота к перемене мест”. Мы не знаем, какова дальнейшая судьба Онегина, но Лермонтов кончает роман сценой, от которой сжимается сердце от обиды за бедного Максима Максимыча… “Авось умру где-нибудь по дороге…”, – говорит Печорин на прощанье. Предчувствия не обманули его.

То, что только угадывается в Онегине и кажется не столь уж странным, в Печорине получает окончательное развитие. В этом смысле он не только “младший брат” Онегина, но и “брат”, в более совершенной степени отразивший родовые черты.

Герцен отмечал, что Печорин возвышается своим умом над окружающими, но все-таки остается “умной ненужностью”, так как живет без цели. Тургенев правильно назвал Печорина “лишним человеком”. Такое название закрепилось за Онегиным, Печориным, Бельтовым, Рудиным и некоторыми другими литературными героями XIX века.

Всю жизнь главного героя романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”

действительно можно назвать тpагедией. Почему и кто в этом виноват – темы, которым посвящено это сочинение.

Итак, Гpигоpий Печорин, выслан из Петеpбуpга за некую “историю” (очевидно за дуэль из-за женщины) на Кавказ, по дороге с ним приключается еще несколько историй, он разжалован, снова отправляется на Кавказ, затем некоторое время путешествует, и, возвращаясь из Персии домой, умирает. Вот такая судьба. Но за все это время, он очень много пережил сам и многим повлиял на жизнь других людей.

Надо сказать, влияние это было не из лучших – за свою жизнь он разрушил много человеческих судеб – княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого… Зачем, неужели он такой злодей? Делает ли он это специально или это у него выходит произвольно?

Вообще говоря, Печорин – человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый… Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука и он начинает искать

чего-то нового. Не от этого ли он ломает их судьбы? Печорин записывает в своем дневнике : “… тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума…”. Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами дpугих людей, практически не обращая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его трагедия. Но один ли Печорин в этом виноват?

Нет! И сам Печорин, объясняясь Мери, рассказывает: “… Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились…”. Итак, “все”. Кого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, которое мешало Онегину и Ленскому, которое ненавидело Чацкого, теперь Печорина. Так, Печорин выучился ненавидеть, лгать,

стал скрытен, он “хоронил лучшие свои чувства в глубине сердца, там они и умели”.

Итак, с одной стороны неординарный, умный человек, с другой стороны – эгоист, разбивающий сердца и развращающий жизни, он – “злой гений” и в то же время жертва общества.

В дневнике Печорина мы читаем : “… первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха – не есть ли первый признак и величайшее торжество власти”. Так вот что для него любовь – всего лишь удовлетворение собственного честолюбия! А как же его любовь к Вере – она

такая же? Отчасти да, между Печориным и Верой стояла преграда – Вера была замужем, и это привлекало Печорина, который стремился, как истинный борец, преодолевать все препятствия, неизвестно, как повел бы себя Печорин, если бы этой преграды не было… Hо эта любовь, любовь к Вере, однако, больше, чем просто игра, Веpа была единственной

женщиной, которую Печорин любил по-настоящему, в то же время лишь Веpа знала и любила Печорина не вымышленного, а Печорина настоящего реального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его пороками. “Я бы тебя должна ненавидеть… Ты ничего не дал мне, кроме страданий”, – говорит она Печорину. Hо она не может его ненавидеть…

Однако, эгоизм берет свое – все люди находящиеся вокруг Печорина отворачиваются от него. В pазговоpе он как-то признается своему другу Веpнеpу : “Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе”.

Вот она, его трагедия, трагедия его судьбы, его жизни. Надо сказать, в своих дневниках Печорин это признает, анализируя свою жизнь, он пишет: “… я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия…”. И как результат –

его одиночество: “… и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно.”.

Иван Сергеевич Тургенев – известный русский писатель, который одним из первых в русской литературе затронул тему трагической судьбы угнетенного крестьянства. Не понаслышке знал писатель о бедах и горестях простого народа. Воспитываясь в дворянской семье, он с болью и внутренним протестом наблюдал за суровыми и жестокими расправами с крепостными, осуществляемыми его властной, своевольной матерью-помещицей. С раннего детства И. С. Тургенев любил играть с крестьянскими ребятами, знакомился с “мужицким” образом жизни, вникал в обстоятельства нелегкого крестьянского быта. Многие свои наблюдения писатель использовал при написании рассказов, которые явились

гневным и бескомпромиссным протестом против крепостного права. Один из таких рассказов – “Бирюк”. Здесь И. С. Тургенев не только глубоко и достоверно изображает различные стороны русского характера, но и демонстрирует поразительное знание привычного быта бедных и бесправных мужиков.

Добрый, ответственный, хозяйственный лесник Фома имеет репутацию сурового, одинокого, угрюмого Бирюка. Его маленькая неказистая избенка затаилась где-то в лесной глуши, и мало кто заглядывает туда, чтобы пообщаться с “грозным” хозяином. На самом же деле, достаточно бросить беглый взгляд на убранство единственной тесной, темной, низкой, закопченной комнатушки, чтобы понять, как несладко живется Фоме Кузьмичу. Все его богатство – ворох тряпок в углу, рваный тулуп да ружьишко. А еще – двое ребятишек, один из которых – младенец. Жена Бирюка сбежала с проезжим мещанином, не слишком беспокоясь о детях и убогом хозяйстве. И все же никакие лишения и удары судьбы не смогут заставить лесника жаловаться и сетовать на свою жизнь. Совсем в другом положении оказываются пойманные им воришки, которых нищета и крайняя нужда толкнули на этот незаконный промысел. Да и что это за воровство – охапка дров или вязанка хвороста? Однако крепостной Бирюк лишь выполняет жестокие наказы своего жадного барина, и обвинить в разгильдяйстве его никто не сможет.

Таким образом, даже описание безрадостного крестьянского быта позволяет И. С. Тургеневу глубже и полнее раскрыть непростой характер бедного мужика, т. е. достичь цели, к которой стремился писатель.

Чернышевский, заключенный в Петропавловскую крепость, ставший жертвой царского произвола, не пал духом. В крепости им был задуман и написан ряд книг, в том числе и знаменитый роман “Что делать?”, который стал программой действия для нескольких поколений революционеров. Роман был начат в декабре 1862 года и закончен через 4 месяца.

Герои романа – творцы новых отношений между людьми, носители новой морали. Эти “новые люди” знают, что им нужно делать, и умеют осуществлять свои замыслы, у них мысль неотделима от дела, они не знают разницы между сознанием и волей. “Новые люди” – это демократы-разночинцы, лучшими представителями которых были люди, подобные Добролюбову и самому Чернышевскому.

Одним из главных героев романа является Вера Павловна. Как и большинство “новых людей”, она знакома с нуждой, рано начала работать. Важнейшей чертой ее характера является глубокое отвращение ко всякого рода угнетению, стремление к независимости и свободе. Она отличается гордым и решительным характером. Вере Павловне свойственно постоянное стремление к духовному обогащению. Как и другие “новые люди”, она может быть счастлива лишь тогда, когда приносит радость и счастье другим людям.

Лопухов и Кирсанов, как и Вера Павловна, – “новые люди”. Во многом сходны их биографии. Лопухов – сын мещанина, а Кирсанов – сын писца уездного суда. Многое их сближает с героем романа Тургенева “Отцы и дети”. Как Базаров гордился тем, что его дед землю пахал, так и они гордятся своим простым происхождением. Отразив многие важные черты характера нового человека, Тургенев в то же время наделил Базарова такими чертами, которые не были свойственны подлинным разночинцам. Лопухов и Кирсанов поэтому все-таки отличаются от Базарова.

Рядом с “новыми людьми” в романе показан Рахметов – “особенный человек”, “высшая натура”, человек “другой породы”. Дворянин по происхождению, он становится демократом по убеждению. В образе Рахметова воплощены лучшие черты передовых людей эпохи Чернышевского. В этом герое немало и таких черт, которые были присущи самому автору. Рахметов – профессиональный революционер, вождь. Не сразу стал он “особенным человеком”. Приехал в Петербург обыкновенным юношей. Сближение с Кирсановым, который познакомил его с учением социалистов-утопистов и философией Фейербаха, явилось толчком к превращению его в “особенного человека”. Одаренный необыкновенными способностями, Рахметов, изучив теорию социализма, вскоре приходит к революционному действию. Он с поразительной быстротой расширяет круг своих знаний, тщательно готовит себя к революционной деятельности, зная, что ему придется перенести тяготы и лишения, быть может даже пытки царских палачей. Рахметов – важнейший герой романа, ибо идейный смысл произведения заключается в призыве к революционной борьбе за социалистическое преобразование общества.

Чернышевский верил в победу революции. В своем романе он попытался заглянуть в будущее. Чернышевский считал, что социализм раскрепостит женщину от домашнего рабства, что общество возьмет на себя значительную долю забот о воспитании подрастающего поколения.