Category: Сочинения по литературе

О Великой Отечественной войне написано очень много. Первые произведения о ней начали появляться уже в середине сороковых годов, и с тех пор романы, рассказы, стихи о войне издавались сплошным потоком. И многие среди них были, к сожалению, совершенно бездарны и нечитабельны. Сегодня, находясь более чем на полувековой дистанции, отделяющей нас от той войны, читатель может подвести своеобразный итог развития “военной” литературы.

Среди произведений советских писателей, освещающих период Великой Отечественной войны, особняком стоит роман Василия Гроссмана “Жизнь и судьба”. На долю этого произведения выпало много мытарств: роман запрещали, подвергали цензуре, арестовывали, пытались уничтожить. Однако роман “Жизнь и судьба” не просто выжил, но и приобрел всемирную славу. С момента написания этого произведения до его первой публикации в полном варианте прошло около тридцати лет.

Что же так испугало ревнителей “социалистического реализма” в “Жизни и судьбе”? В одном из литературных журналов мне довелось прочитать о дискуссии маститого историка и не менее маститого критика. Критик спрашивал, когда же будет написана “Война и мир” о Великой Отечественной войне? Меня поразил ответ историка: “Такое произведение уже есть. Это “Жизнь и судьба” Василия Гроссмана”. Подобный ответ значит очень много. Во-первых, талант Гроссмана во многом сродни таланту Толстого: оба автора изображают жизнь в ее полноте и завершенности, а военное лихолетье накладывает на характеры героев глубокий и неизгладимый отпечаток. Во-вторых, герои романов “Война и мир” и “Жизнь и судьба” задумываются над более сложными вопросами, стоящими перед человечеством вообще. В-третьих, и Толстой и Гроссман дали своим произведениям структурно сходные названия. “Война” по отношению к “миру” является словом-антонимом. Гроссман в тексте романа так объяснил противоречие между “жизнью” и “судьбой”: судьба – это прямая дорога, залитая безжалостным светом, а жизнь – это хитрое и сложное переплетение тропок, по которому все-таки нужно идти.

Вот и идут герои “Жизни и судьбы” по пересекающимся плоскостям пространства и времени, то находя, то теряя друг друга в пламени военного пожара. Если присмотреться внимательно, то со всеми героями романа Гроссмана происходит одно: каждый из них желает встречи и не может встретиться – с любимой женщиной, с сыном, со счастьем, со свободой. И единственная встреча, которая ждет всех героев “Жизни и судьбы” – это одна, общая встреча с Днем Великой Победы.

Сталинградская битва, по мнению автора, стала переломным моментом не только европейской, но и мировой истории. Отсюда берет свое начало животворящий и демократичный дух перемен, так явно ощущавшийся в послевоенные годы. Да, пережив большую войну, вряд ли возможно остаться теми же, что и прежде: ведь память о мертвых и живых держит так крепко…

Закрыв эту книгу, чувствуешь, что стал старше. На год, на два, почти на шестьдесят лет: ведь именно столько времени прошло со Сталинградской битвы. И герои “Жизни и судьбы” остаются с читателем навсегда, их образы и имена врезаются в память: Крымов, Штурм, Софья Левитон, Женя Шапошникова и многие, многие другие, которые благородно и честно идут по жизни, направляемые такими разными и одинаковыми судьбами.

Тип пустослова (Иудушки Головлева) – художественное открытие М. Е. Салтыкова-Щедрина. До этого в русской литературе, у Гоголя, Достоевского, встречались образы, отдаленно напоминающие Иудушку, но это лишь легкие намеки. Ни до, ни после Салтыкова-Щедрина никто не сумел изобразить образ пустозвона с такой силой и обличительной ясностью. Иудушка Головлев – тип единственный в своем роде, гениальная находка автора.

Салтыков-Щедрин, создавая свой роман, ставил перед собой задачу: показать механизм разрушения семьи. Душой этого процесса был, без всякого сомнения, Порфишка-кровопивец. Само собой разумеется, что особое внимание автор уделял разработке именно этого образа, интересного помимо всего прочего и тем, что он постоянно меняется, вплоть до последних страниц, и читатель никогда не может быть уверенным в том, каким конкретно окажется данный образ в следующей главе. Портрет Иудушки мы наблюдаем “в динамике”. Увидев впервые несимпатичного “откровенного ребенка”, подлизывающегося к матери, подслушивающего, наушничающего, читатель вряд ли может представить то отвратительное, вызывающее содрогание создание, которое кончает с собой в конце книги. Образ меняется до неузнаваемости. Только имя остается неизменным. Как Порфирий становится Иудушкой с первых страниц романа, так Иудушкой и умирает. В этом имени звучит что-то удивительно подленькое, так верно выражающее внутреннюю сущность этого персонажа.

Одна из главных черт Иудушки (не считая, разумеется, пустословия) – лицемерие, разительное противоречие между благонамеренными рассуждениями и грязными устремлениями. Все попытки Порфирия Головлева урвать себе кусок покрупнее, удержать лишнюю копейку, все его убийства (никак иначе и не назовешь его политику в отношении родных), словом все, что он делает, – сопровождается молитвами и благочестивыми речами. Поминая через каждое слово Христа, Иудушка посылает на верную гибель своего сына Петеньку, домогается племянницу Анниньку, отправляет собственного новорожденного младенца в воспитательный дом.

Но не только подобными “богоугодными” речами изводит Иудушка домочадцев. У него есть еще две излюбленные темы: семья и хозяйство. На этом, собственно, простор его излияний и ограничивается в силу полного невежества и нежелания видеть что-либо, лежащее за пределами его маленького мирка. Однако эти бытовые разговоры, которые не прочь повести и маменька Арина Петровна, в устах Иудушки превращаются в бесконечные нравоучения. Он просто-таки тиранит всю семью, доводя всех до полного изнеможения. Конечно, все эти льстивые, приторные речи никого не обманывают. Мать с детства не доверяет Порфишке: слишком уж он переигрывает. Лицемерие, соединенное с невежеством, не умеет вводить в заблуждение.

Есть в “Господах Головлевых” несколько сильных сцен, которые заставляют читателя почти физически ощутить состояние угнетенности от обволакивающих речей Иудушки. Например, разговор его с лежащим при смерти братом Павлом. Несчастный умирающий задыхается от присутствия Иудушки, а тот, якобы не замечая этих метаний, “по-родственному” подшучивает над братом. Жертвы Иудушки никогда не чувствуют себя столь беззащитными, как в моменты, когда его пустословие выражается в “безобидных” подшучиваниях, которым нет конца. Такая же напряженность чувствуется в том месте романа, где Аннинька, почти обессилев, пытается вырваться из дядиного дома.

Чем дальше длится повествование, тем больше людей попадает под гнет Иудушкина тиранства. Он изводит всех, кто попадает в его поле зрения, при этом сам оставаясь неуязвимым. И все же даже в его броне бывают трещины. Так, он очень боится проклятия Арины Петровны. Она же приберегает это свое оружие как последнее средство против сына-кровопивца. Увы, когда она и в самом деле проклинает Порфирия, это не производит на него того действия, которого он сам боялся. Еще одна слабость Иудушки – страх перед уходом Евпраксеюшки, то есть боязнь нарушить раз и навсегда заведенный уклад жизни. Однако Евпраксеюшка может только грозить своим уходом, сама же остается на месте. Постепенно и этот страх хозяина Головлева притупляется.

Весь жизненный уклад Иудушки – переливание из пустого в порожнее. Он считает несуществующие доходы, представляет себе какие-то невероятные ситуации и сам же решает их. Постепенно, когда не остается вокруг никого из живых, кого можно было бы заесть, Иудушка начинает изводить тех, кто является ему в воображении. Он мстит всем без разбору, неизвестно за что: попрекает мертвую мать, штрафует мужиков, грабит крестьян. Это происходит все стой же въевшейся в душу фальшивой ласковостью. Только можно ли сказать “душа” о внутренней сущности Иудушки? Салтыков-Щедрин не говорит о сути Порфишки-кровопивца иначе, как о прахе.

Конец Иудушки довольно неожидан. Казалось бы, как может покончить с собой себялюбец, идущий по трупам, скопидом, загубивший всю семью ради своей наживы? И тем не менее Иудушка, видно, начинает осознавать свою вину. Салтыков-Щедрин ясно дает понять, что хоть и пришло осознание пустоты, ненужности, но воскрешение, очищение уже невозможно, равно как и дальнейшее существование.

Иудушка Головлев действительно “вечный тип”, прочно вошедший в русскую литературу. Его имя стало уже нарицательным. Можно не читать романа, но знать это имя. Употребляется оно нечасто, но все-таки изредка слышится в речи. Безусловно, Иудушка – литературное преувеличение, скопище разнообразных пороков в назидание потомкам. Пороки эти в первую очередь – лицемерие, пустозвонство, никчемность. Иудушка – олицетворение личности, напрямую идущей к саморазрушению и не осознающей этого до самого последнего момента. Как ни преувеличен этот персонаж, но изъяны его-людские, невымышленные. Именно поэтому тип пустозвона вечен.

Есть всегда что-то особенно благородное,

кроткое, нежное, благоуханное

и грациозное во всяком чувстве. Пушкина.

Белинский

Какой каплей в море чудесных слов, сказанных о Пушкине, будет мое? Сотой, тысячной или миллионной?! Мне все равно. Какой угодно! Лишь бы капля эта дополнила необозримый океан пушкинской славы, лишь бы капля бушевала вместе с его невиданными волнами по всему миру, разнося всем людям планеты слова о великом сыне России!

Мир Пушкина огромен и прекрасен. Это большое число стихотворений и поэм, замечательные повести и сказки, немеркнущие трагедии и драмы. Уже с самого раннего детства Александр Сергеевич Пушкин становится нашим неразлучным спутником, милым и добрым другом. Чем же дорог нам этот человек, почему не исчезает признательность к его таланту миллионов благодарных потомков?

…Юные годы поэта. Лицей, профессор Куницын, друзья и дружба на всю жизнь и глубокие раздумья о судьбах человечества. Пушкин стремится лучше познать жизнь, окунуться в кипучую литературную деятельность. Молодой и вдохновенный юноша не может примириться с существующей действительностью. Уже в ранних стихотворениях звучит его “неподкупный голос” с гневным осуждением самодержавной России:

Питомцы ветреной судьбы.

Тираны мира! трепещите!

А вы, мужайтесь и внемлите.

Восстаньте, падшие рабы!

Поэт хочет “воспеть свободу миру, на тронах поразить порок!”. Эти слова пушкинской “Вольности” призывно звучали над Русской землей. Мы чувствуем в них пушкинский свободолюбивый дух, его веру в светлое будущее человечества.

Проходит несколько лет, но не утихает боль поэта за родную землю. Он пишет стихотворение “Деревня”, в котором с потрясающей силой обличает ненавистную крепостническую систему:

Не видя слез, не внемля стона.

На пагубу людей избранное Судьбой,

Здесь Барство дикое, без чувства, без Закона,

Присвоило себе насильственной лозой

И труд, и собственность, и время земледельца.

Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,

Здесь рабство тощее влачится по браздам

Неумолимого Владельца.

Сегодня эти суровые слова, мужественные, полные любви к своему народу строки говорят нам о великом гражданском подвиге поэта. “Друг человечества”, “певец свободы” – так видится Пушкину, поэту и гражданину, его светлая миссия:

Пока свободою горим,

Пока сердца для чести живы.

Мой друг, отчизне посвятим

Души прекрасные порывы!

Эти слова поэта звучат как клятва, как гимн. Обращаясь к своим соотечественникам с призывом посвятить отчизне “души прекрасные порывы”, Пушкин верит, что самодержавие падет и над Россией взойдет “звезда пленительного счастья”. Этот призыв вдохновлял не только декабристов, но и все последующие поколения революционных борцов. Он рождает добрые чувства и благородные порывы, учит гражданственности, активной жизненной позиции.

Пушкин любил свободу “искренне и жарко” и до конца дней своих оставался верен вольнолюбивой музе. Какую нужно было иметь смелость, чтобы после поражения восстания писать: “Я гимны прежние пою!..” Он твердо верит в торжество идей своих друзей, в то, что со временем “оковы тяжкие падут, темницы рухнут” и восторжествует свобода. Горячий пламень своих надежд, могучий и “свободный глас” поэт посылает декабристам в далекую Сибирь, призывая не падать духом;

Во глубине сибирских руд

Храните гордое терпенье.

Не пропадет ваш скорбный труд

И дум высокое стремленье.

И вновь нас поражает удивительная пушкинская доброта, которая сметает все преграды: и ненависть, и неуверенность, и страх за собственную судьбу.

За свою недолгую жизнь поэт создал много лирических произведений. Тематика их разнообразна. Здесь есть все: философские рассуждения и протест против насилия, грусть и радость любви и дружбы. Пушкин пел гимн человеку, благословляя его на жизнь, радость и счастье. Он верил в торжество человеческого разума, и поэтому его строки такие ликующие и жизнеутверждающие:

Да здравствует солнце.

Да здравствует разум!

Какая жажда жизни, какая страстная любовь к ней!

Пушкин знал душу человека, понимал его чувства, переживания! Любое его стихотворение – это гимн красоте, любви облагораживающей, глубокой. На фоне трепетной любовной лирики Пушкина возникают реальные картины жизни, пейзажные зарисовки. Поэт любил русскую природу, ее несказанное величие и посвятил ей немало прекрасных строк. Вот как красиво рисует он “волшебницу-зиму”:

Пришла, рассыпалась, клоками

Повисла на суках дубов;

Легла волнистыми коврами

Среди полей, вокруг холмов…

У Пушкина русская природа, скромная и такая простая на вид, засверкала всеми красками. Пушкин учит любить и утреннюю свежесть весны, и очарование русской золотой осени, и великолепные зимние снежные покровы. А любовь к природе пробуждает в нас любовь к родному краю и к Родине.

Говоря об Александре Сергеевиче Пушкине, нельзя не упомянуть о романе “Евгений Онегин”, в котором, как в зеркале, отразилась вся жизнь необъятной России. По словам Белинского, в нем Пушкин дал “поэтически-воспроизведенную картину русского общества”. Поэт призывает к соединению благородства с простонародностью, самобытностью, учит гуманизму, патриотизму. В “Евгении Онегине” мы видим всю Россию, подлинную. Здесь все русское: жизнь, народ, природа. Недаром широта, глубина, правдивость изображаемого дали основание Белинскому назвать роман “энциклопедией русской жизни”. . На страницах романа мы встречаемся с самим Пушкиным, открываем для себя неисчерпаемое богатство его духовного мира. Ведь не случайно в своем письме к Вяземскому Александр Сергеевич назвал роман “поэтической исповедью”. Действительно, в лирических отступлениях мы видим личность поэта – исключительно гуманного, душевного, остроумного и гениального человека.

Это необычайно тонкая, восприимчивая натура, исполненная глубокого благородства и величия, способная горячо и страстно любить. И эти особенности личности поэта естественно проявились в его стихах.

Анна Петровна Керн. Ее имя обессмертил Пушкин:

Я помню чудное мгновенье:

Передо мной явилась ты.

Как мимолетное виденье,

Как гений чистой красоты.

Воображение рисует образ женщины удивительного обаяния, способной внушить чувство сильное и глубокое. Но как не восхищаться и поэтом, который находит в светлой и возвышенной любви источник необъятных творческих сил, величайшего вдохновения! Как не воспитывать в себе искренность и глубину чувств, способность властвовать собой, умение видеть прекрасное в жизни!

Пушкин выполнил свой долг перед Родиной: в свой “жестокий век” восславил свободу и “чувства добрые” лирой пробуждал. И поэтому не зарастает народная тропа к. его “нерукотворному” памятнику.

Поэзия Пушкина ~ целый мир добрых чувств, каждое из которых – “благородное, кроткое, нежное, благоуханное и грациозное”.

Его поэзия учит быть неравнодушным к природе, к людям. Стихи заставляют задуматься о времени и о себе, делают лучше, нравственно чище, духовно богаче, гуманнее. Поэзия Пушкина дает человеку бодрость и силу духа, учит понимать красоту и доброту, воспитывает глубокую и искреннюю любовь к отчизне, желание посвятить ей “души прекрасные порывы..

“Чувства добрые”, взлелеянные поэтическим гением Пушкина, так понятны и так дороги нам, благодарным его потомкам.

Термин “акмеизм” и имя Николая Гумилева неразрывно связаны. Действительно, поэт-конкистадор, по сути, оказался единственным, кто в полной мере воплотил идеологическую программу этого литературного направления.

Я конкистадор в панцире железном,

Собрался в путь и весело иду,

То отдыхая в радостном саду,

То наклоняясь к пропастям и безднам.

Акмеисты творили после эпохи символизма, воцарившейся в русской поэзии с восьмидесятых годов XIX века. Поэтический язык того времени был близок к полной утрате образности: современник удачно окрестил его “символической латынью”. Появление акмеистов было своеобразным протестом против “обесценивания” слова. “Роза” переставала быть символом Богоматери, Вечной Женственности и становилась просто розой – очень красивым, но абсолютно земным цветком, растущим на соседней клумбе. “Бытие”, “вечность”, “София” – эти слова уходили из поэтического лексикона.

Вот описание жирафа из хрестоматийного стихотворения Гумилева:

Ему грациозная стройность и нега дана,

И шкуру его украшает волшебный узор,

С которым равняться осмелится только луна,

Дробясь и качаясь на влаге широких озер.

Здесь жираф предстает отнюдь не в символическом, а своем истинном виде. И эмоции, которые вызывает образ удивительного животного, живые, а не книжные.

Акмеисты одержали победу. Это была победа Николая Гумилева.

Лирический герой Гумилева близок поэтике неоромантизма: это путешественник, воин, первопроходец, исследователь. Пейзажи и конфликты поэзии Николай Степанович создавал не в тиши уединения. Многие его стихи – это почти репортаж с места событий, ведь поэт отдал немало времени и сил исследованию Африки.

“Здравствуй, Красное море, акулья уха, Негритянская ванна, акулий котел!” – так обращался поэт к Африке. Эта часть света, в начале XX века недостаточно изученная, предстает в стихах Гумилева как земля загадок и опасностей, жители которой – мужественные воины и бесстрашные охотники. Этот мир полон ярких красок и обожжен лучами солнца. Вот поэтому страсти здесь кипят по-настоящему, и здесь поэт находит то, что искал: ощущение полноты жизни, наслаждение опасностью, первобытную сочность красок и чистоту звуков.

Война дала Гумилеву единственный в своем роде опыт – знакомство со смертью и славой, явленными на поле брани. На войне родились замечательные строчки:

Золотое сердце России Мерно бьется в груди моей.

Яркий пестрый мир гумилевских стихотворений не вызывает сложных ассоциаций, зато всегда радует читателя своей самобытностью. Герои его стихотворений необычайно разнообразны: ему интересны и конквистадор, и моряк, и портовый грузчик, и рабочий, и вождь туземного племени. Гумилев наблюдает за ними как хороший и понимающий товарищ.

Жизнь Николая Степановича Гумилева оборвалась ярко и трагически. Поэту было вменено в вину участие в контрреволюционном заговоре, хотя его “преступление” заключалось лишь в том, что он не стал доносить на товарищей-офицеров…

Сегодня Николай Гумилев остается одним из лучших русских поэтов XX века, создавшим замечательные произведения с яркими образами и своеобразным лирическим героем. Воля к жизни сильнее смерти – доказывает творчество поэта.

М. Е. САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН

ПРОПАЛА СОВЕСТЬ

“Совесть пропала вдруг… почти мгновенно! Еще вчера эта надоедливая приживалка так и мелькала перед глазами, так и чудилась возбужденному воображению, и вдруг… ничего!” Без совести людям стало жить легче, они “поспешили воспользоваться плодами этой свободы”. Начались грабежи и разбои, люди остервенились. Совесть же валялась на дороге и “всякий швырял ее, как негодную ветошь”, удивляясь, “каким образом в благоустроенном городе и на самом бойком месте может валяться такое вопиющее безобразие”.

Один “несчастный пропоец” подобрал совесть “в надежде получить за нее шкалик”. И тотчас им овладели страх и раскаяние: “из тьмы постыдного прошлого” выплыли все позорные поступки, совершенные им. Однако не один этот несчастный и жалкий человек виноват в своих грехах, существует чудовищная сила, которая “крутила и вертела им, как крутит и вертит в степи вихрь ничтожною былинкою”. Сознание проснулось в человеке, но “указывает только один выход – выход бесплодного самообвинения”. Пьяница решил избавиться от совести и направился к питейному дому, в котором торговал некий Прохорыч. Этому торговцу и подсунул несчастный совесть “в тряпице”.

Прохорыч тотчас же начал каяться. Грешно спаивать народ! Он даже речи принялся произносить перед завсегдатаями кабака – о вреде водки. Некоторым кабатчик предлагал взять у него совесть, но все сторонились такого подарка. Прохорыч даже собирался вылить вино в канаву. Торговли в этот день никакой не было, копейки не нажили, зато кабатчик спал спокойно, не то что в прежние дни. Жена поняла, что с совестью торговать невозможно. На рассвете она выкрала у мужа совесть и бросилась с ней на улицу. День был базарный, народу на улицах было много. Арина Ивановна сунула докучную совесть в карман квартальному надзирателю по фамилии Ловец.

Квартальному надзирателю всегда дают взятки. На рынке он привык смотреть на чужое добро, как на свое. И вдруг – видит добро, да понимает, что оно чужое. Мужики стали над ним посмеиваться – привыкли же, что их обирают! Стали Ловца Фофаном Фофанычем звать. Так он и ушел с базара “без кульков”. Жена оскорбилась, обедать не дала. Только Ловец снял с себя пальто, как сразу преобразился – “стало опять казаться, что на свете нет ничего чужого, а все его”. Решил пойти на базар, возместить ущерб. Только надел пальто (а совесть-то в кармане!), опять стыдно стало людей грабить. Пока дошел до базара, ему уже и собственный кошелек сделался в тягость. Стал деньги раздавать, все роздал. Мало того, захватил с собою по дороге “нищих видимо-невидимо”, чтобы накормить их. Пришел домой, велел жене оделить “странных людей”, сам пальто снял… И удивился: что за люди по двору бродят? Высечь их, что ли? Нищих выгнали в шею, а жена принялась по мужниным карманам шарить – не завалялось ли грошика? И обнаружила в кармане совесть! Смекалистая женщина решила, что финансист Самуил Давыдович Бржоцкий “побьется малое дело, а выдержит!”. И отправила совесть почтой.

И сам Самуил Давыдович, и его дети прекрасно разбираются в способах извлечения денег из чего бы то ни было. Даже младшие сыновья соображают, “сколько последний должен первому за взятые заимообразно леденцы”. Совесть в таком семействе вовсе ни к чему. Бржоцкий нашел выход. Он давно обещал некоему генералу сделать благотворительное пожертвование. К сотенной ассигнации (собственно пожертвованию) была приложена и совесть в конверте. Все это было вручено генералу.

Так и передавали совесть из рук в руки. Никому она была не нужна. И тогда совесть попросила последнего, у кого оказалась в руках: “Отыщи ты мне маленькое русское дитя, раствори ты передо мной его сердце чистое и схорони меня в нем!”

“Растет маленькое дитя, а вместе с ним растет и совесть. И будет маленькое дитя большим человеком, и будет в нем большая совесть. И исчезнут тогда все неправды, коварства и насилия, потому что совесть будет не робкая и захочет распоряжаться всем сама”.

Красота, ум, хозяйственность простых русских женщин восхищали многих поэтов и писателей, вдохновляли их на созданиешедевров мировой литература. Несомненно, к таким шедеврам принадлежит и поэма Н. А. Некрасова “Мороз, Красный нос”, в которой он воспел образ “величавой славянки”:

Есть женщины в русских селеньях

С спокойною важностью лиц,

С красивою силой в движеньях,

С походкой, со взглядом цариц…

Эти женщины ничуть не более удачливы, чем остальные, они не так уж часто получают “подарки” от судьбы и “идут они той же дорогой, какой весь народ наш идет”. Однако внутренняя сила, гордость и трудолюбие совершают чудеса, и “грязь обстановки убогой к ним словно не липнет”. Умелая хозяюшка (“ко всякой работе ловка”), русская женщина не сгибается перед неудачами и сложностями жизни, никогда не опускает рук.

Однако делу время, потехе – час. Когда “сгонит улыбка веселья с лица трудового печать”, никто не в силах перепеть и переплясать красавиц!

Серьезная и деловитая хозяйка не любит пустой болтовни, потому что умеет ценить время и затраченные усилия. Веря, что “все их спасенье в труде”, русская женщина не только создает домашний уют, но и

Всегда у них теплая хата,

Хлеб выпечен, вкусен квасок,

Здоровы и сыты ребята,

На праздник есть лишний кусок.

Я думаю, вся русская земля испокон веку держалась на таких женщинах, которые при необходимости и коня на скаку остановят, и войдут в горящую избу. И нашему поколению есть чему поучиться у величавой славянки из поэмы Н. А. Некрасова.

По выражению В. Я. Брюсова, в своем творчестве Н. В. Гоголь стремился к “вечному и бесконечному”. Художественная мысль Н. В. Гоголя всегда стремилась к широкому обобщению, его цель во многих произведениях заключалась в том, чтобы нарисовать наиболее полную картину русской жизни. Говоря о замысле “Ревизора”, Гоголь отмечал, что в этом произведении он решился “…собрать в одну кучу все дурное в России, какое он тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем…”. Так возник город “Ревизора”, который автор назвал “сборным городом всей темной стороны”.

В комедии представлены все стороны российской действительности. Н. В. Гоголь изображает самые разные слои городского населения. Главным представителем чиновничества является городничий, Сквозник-Дмухановский. Городские помещики представлены Бобчинским и Добчинским, купечество – Абдулиным, мещанство – Пошлепкиной. Выбор персонажей обусловлен стремлением максимально широко охватить все стороны общественной жизни и управления обществом. Каждая сфера жизни представлена одним лицом, причем автору важна прежде всего не общественная функция персонажа, а шкала его духовных или нравственных ценностей.

Богоугодными заведениями в городе руководит Земляника. Люди у него мрут “как мухи”, но это его нисколько не смущает, потому что “человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. Суд возглавляет Ляпкин-Тяпкин, человек, “прочитавший пять или шесть книг”. В полиции процветают пьянство, грубость. В тюрьмах людей морят голодом. Полицейский Держиморда без всякого смущения заходит в лавки купцов как в свою кладовую. Почтмейстер Шпекин из любопытства вскрывает чужие письма… Всех чиновников в городе объединяет одно: каждый из них рассматривает свою государственную должность как отличное средство жить без забот, не затрачивая никаких усилий. Понятия общественного блага в городе не существует, повсюду творятся бесчинства и процветает несправедливость. Удивительно, но никто даже и не стремится скрыть свое преступное отношение к своим обязанностям, собственные праздность и безделье. Взяточничество же вообще считается нормальным делом, даже, скорее, все чиновники сочли бы ненормальным, появись вдруг человек, считающий брать взятки весьма постыдным занятием. Не случайно все чиновники в глубине души уверены, что не обидят ревизора, когда идут к нему с подношениями. “Да и странно говорить. Нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов”, – со знанием дела говорит Городничий.

Город в пьесе изображен посредством обилия бытовых подробностей в ремарках, но, прежде всего, конечно, глазами самих хозяев города. А потому мы знаем и о реальных улицах, на которых “кабак, нечистота”, и о гусях, которых развели в приемной суда. Не пытаются чиновники ничего изменить и перед приездом ревизора: достаточно только приукрасить город и его присутственные места, поставить соломенную веху около мусорной свалки, чтобы было похоже на “планировку”, да надеть чистые колпаки на несчастных больных.

В своей пьесе Н. В. Гоголь создает поистине новаторскую ситуацию: раздираемый внутренними противоречиями, город становится единым организмом благодаря общему кризису. Грустно только, что общая беда – это приезд ревизора. Город объединяет чувство страха, именно страх делает городских чиновников чуть ли не братьями.

Некоторые исследователи творчества Н. В. Гоголя считают, что город в “Ревизоре” – аллегорическое изображение Петербурга и что Гоголь лишь по цензурным соображениям не мог сказать, что действие происходит в северной столице. На мой взгляд, это не совсем так. Скорее, можно сказать, что город в пьесе – это любой российский город, так сказать, собирательный образ русских городов. Гоголь пишет, что от этого города до столицы “хоть три года скачи” – не доедешь. Но от этого мы не начинаем воспринимать город в пьесе как отдельный островок порока. Нет, Н. В. Гоголь делает все для того, чтобы читатель понял, что нигде нет такого места, где жизнь протекала бы по другим законам. И доказательство тому – “ревизор”, приехавший из Петербурга. Конечно, могло случиться и так, что ревизор не брал бы взятки. Но нет сомнений, если бы такое и произошло с кем-либо из персонажей пьесы, он расценил бы этот случай как свое личное невезение, а вовсе не как победу закона. Все чиновники в пьесе знают, просто уверены: их нормы и обычаи будут близки и понятны другим, как язык, на котором они говорят. В “Театральном разъезде” сам Н. В. Гоголь писал, что, изобрази он город иначе, читатели бы подумали, что есть другой, светлый мир, а этот – лишь исключение. Нет, это не так, к сожалению. Город в “Ревизоре” поражает Своей чудовищностью. Перед нами предстает картина разобщенности людей, их отдаленности от подлинного смысла жизни, их слепоты, незнания истинного пути. Люди утратили естественную способность думать, видеть, слышать. Их поведение предопределено одной единственной страстью приобретать: положение в обществе, чины на службе, богатство. Человек постепенно теряет свой человеческий облик. И такая участь ждет всех, кто. далек от нравственности, духовных ценностей. Грустно становится, когда думаешь о том, что все чиновники в пьесе одинаковы, что там нет ни одного светлого образа. И все же в комедии есть. положительный герой. Этот герой – смех, “тот смех, который весь излетает из светлой природы человека… без проницающей силы которого мелочь и пустота жизни не испугали бы так человека”.

Русская литература 2-й половины XIX века

Библейские образы в романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”

Влияние христианства можно проследить в творчестве многих русских писателей, так как вера в триединого бога и сына его Иисуса Христа была общепринятой русской религией с достопамятных времен. Не избежал этой участи и роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”. Религия в романе представлена автором как возможность, предоставленная главному герою, для того чтобы вырваться из морально-этических бездн раскаяния. Главную мысль романа можно выразить так: человек должен быть кротким, уметь прощать и сострадать, а все это возможно только с обретением “истинной веры”. Это чисто христианская точка зрения, поэтому произведение можно охарактеризовать как “роман-проповедь”. Грех и добродетель, гордыня и раскаяние четко противопоставлены друг другу в романе Достоевского. Особенно ярко выражен в произведении образ добровольного мученика. Не случайно автором вводятся в текст такие персонажи, как Соня Мармеладова, Дуня Раскольникова, Миколка. Эти герои олицетворяют собой чистоту и сострадание к окружающим. Соня идет на панель, чтобы прокормить семью, кроме того, она помогает Раскольникову раскаяться и подталкивает его к признанию с помощью чтения Библии и увещеваний. Мне кажется, что сцену чтения Евангелия Достоевский ввел для того, чтобы показать, насколько Раскольников и Соня нравственны. Эпизод чтения Евангелия в романе психологически наиболее напряженный и интересный. Старания героини увенчались успехом. Апофеозом совместных бесед стали слова Раскольникова: “Пойдем вместе. Я пришел к тебе. Мы вместе прокляты, вместе и пойдем!” Образ Сони сравним с образом Марии Магдалены, небезызвестной библейской блудницы. Дуня, сестра главного героя, жертвует собой ради брата и семьи, давая согласие выйти замуж за Лужина, чтобы Раскольников перестал жить в нищете. Образ Дуни ассоциируется с Иисусом Христом, принявшим свою участь во искупление грехов наших и просто из человеколюбия. Миколка тоже пытается “пострадать за других”, взяв на себя вину; его можно назвать двойником Дуни, но сравнивать его с сыном божьим нельзя, потому как он шел на бессмысленную жертву, возможно помешавшую бы Раскольникову раскаяться и признаться, и его благой душевный порыв обратился бы во зло. Интересным для понимания позиции Достоевского является образ Свидригайлова, который можно сопоставить с образом Иуды. Марфа Петровна выкупает Свидригайлова из тюрьмы и дает ему безбедную жизнь, а он предает жену, отдавшую ему расписку, становится причиной ее смерти. Позже к нему приходит раскаяние, как и к Иуде, и он совершает грех самоубийства. Этот поступок можно сопоставить с самоповешеньем Иуды на осине. Свидригайлов уже при жизни имеет собственное представление о загробном мире. Его ад предстает перед нами в виде “черной бани с пауками и мышами”. В романе очень сильна связь с религией. Цифры, являющиеся символичными в христианстве, – это цифры три и семь. Достоевский неоднократно использует эти символы: так, Раскольников три раза звонит в колокольчик у двери и столько же раз бьет старуху по голове; происходят всего три встречи с Порфирием Петровичем. Число семь тоже несет определенную смысловую нагрузку: Свидригайлов прожил с Марфой Петровной семь лет; Раскольников узнает, что именно в седьмом часу не будет дома Лизаветы, следовательно, совершает преступление “в седьмом часу”; в эпилоге герою остается отбыть семь лет каторги. Таким образом, Достоевский хочет показать, что у каждого героя свой путь к Богу и, что бы ни происходило, герой этот путь пройдет. Сам Родион Раскольников олицетворяет образ раскаявшегося грешника. Убив старуху, герой начинает испытывать душевные терзания, несовместимые с его тонкой, интеллигентной душевной организацией. Раскольникову было изначально предопределено наказание, но не за убийство старухи и Лизаветы, а за его греховную теорию, заключавшуюся в делении людей на два сорта, низшего – “тварей дрожащих” – и высшего – “Наполеонов”, что абсолютно противоречит канонам христианства, ведь в этой религии все люди равны. Также в романе присутствуют такие религиозные образы, как крест и Евангелие. Соня дает Раскольникову Евангелие, принадлежавшее Лизавете, и в этом заключается своеобразное наказание героя, как бы постоянное напоминание о содеянном. Кроме того, Соня надевает Раскольникову на шею свой крест, а сама берет Лизаветин, и понятие “крест” приобретает переносное значение: они оба несут общий крест страдания и раскаяния, за которыми последуют духовное очищение, возрождение к жизни. Итак, можно сделать вывод, что зам
ысел романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” состоит в том, что герои проходят путь страдания, для того чтобы прийти к истине, и именно библейские мотивы и образы помогают читателю понять смысл произведения.

Александр Сергеевич Пушкин – великий русский поэт. Он расширил источники поэзии, обратил ее к национальным элементам жизни, показал бесчисленные новые формы, сдружил ее с русской жизнью и современностью, обогатил идеями. Пушкин тяжело переживал свои ошибки, мучился ими. Его небольшое лирическое стихотворение “На холмах Грузии лежит ночная мгла” – это гимн любви. В нем дано описание южной ночи. Но внезапно это описание прерывается, потому что величие и красота южной ночи меркнет при мысли о далекой любимой. Легкая грусть и светлая печаль владеют всем существом поэта:

Печаль моя полна тобою,

Тобой, одной тобой…

Без любви нет полноты счастья, нет подлинной жизни:

И сердце вновь горит и любит, – оттого,

Что не любить оно не может.

Другое лирическое стихотворение А. С. Пушкина “Я помню чудное мгновенье” обращено к Анне Керн, племяннице соседки Пушкиных по селу Михайловскому П. А. Осиповой. Впервые Пушкин встретился с Анной Керн в 1819 году на балу. Она была тогда молода, но уже в те годы восхищала всех своей красотой. Пушкин, как и многие другие светские кавалеры, с первого же взгляда влюбился в эту прекрасную девушку. После бала все кончилось. Во время ссылки в Михайловское Пушкин вновь встретился с Анной Керн. Она до сих пор сохранила свою божественную красоту, женственность и снова заронила в сердце Пушкина прекрасные ростки такого возвышенного чувства, как любовь. Великий поэт проводил немало времени с Анной Керн. Они вместе гуляли по чудесным окрестностям Михайловского и Тригорского, беседовали на интересные, жизненно важные темы. А однажды А. С. Пушкин пригласил Анну Керн к себе в Михайловское, и она посетила его, проведя в селе несколько чудесных дней. Великий поэт был так воодушевлен внешностью, душою этой женщины, что посвятил ей одно из своих лучших стихотворений. Он вложил это стихотворение в книгу, которую А. Керн попросила прочесть. Название стихотворения говорит само за себя. Автор с первых строк оповещает нас, что это стихотворение о прекраснейшем из чувств – о любви. Любовь, возникшая у Пушкина, была так чиста, так нежна, так прекрасна и возвышенна, что каждый образованный человек, прочитав его, просто переполняется этим удивительным чувством, влюбляется в того, с кем нас знакомит автор. Я так думаю, что не каждый может так любить, как любит А. С. Пушкин. Любовь сопровождала его всю жизнь. Она не всегда была взаимной, но Пушкин не отчаивался и не падал духом. Прошло время, и Анна Керн покинула Тригорское, оставив в душе поэта незабываемые минуты радости и счастья, чувство любви, перед которым преклоняются все поколения, и конечно же, она пробудила творческий дар Пушкина. Ведь до нее творческая жизнь поэта была как бы приостановлена, потому что в Михайловском было одиноко, и дни А. С. Пушкина скрашивала лишь его няня – Анна Родионовна. Но вот явилась Анна Керн:

Как мимолетное виденье,

Как гений чистой красоты.

Анна Керн оставила глубокий след в душе Пушкина. Великий поэт не раз писал пламенные письма к этой женщине, доказывая ей свою любовь. Образ Анны Керн вызывал чудесные воспоминания о днях, проведенных вместе с ней в окрестностях села Михайловского и Тригорского. Пушкин был поистине великим поэтом, заслуживающим уважения.

Это доказывают его стихотворения, которые являются бесценными произведениями искусства.

Письмо.

Здравствуйте, Алексей Максимович, пишет вам земляк с вашей малой родины, из Нижегородской области, ученик одиннадцатого класса сельской школы. Мы в школе только-только закончили изучать ваше творчество. Мне очень понравились литературные произведения, которые вы написали.

Ваши произведения могут изучать школьники всех возрастов, ведь можно, например, и в младших классах почитать произведения, относящиеся к раннему творчеству, в которых чувствуется романтизм окружающего мира.

Эти произведения не содержат длительного и нудного действия, и это хорошо, потому что можно наслаждаться чтением описания пейзажа или героя. Хоть герои и показаны одинокими, они не выглядят печально и не заставляют им сочувствовать, они борются за свое существование. Но иногда этот героизм доходит до какой-то фантастики. К примеру, в рассказе, “Старуха Изергиль” образ Ларры немного странен, он сын орла – это немного глупо, что он возомнил себя выше и лучше всех, в настоящие дни его бы просто обозвали “птичьим сыном” и поставили ниже всех. А как же Данко? Этот герой вообще был идеализирован, он один ничего не испугался и повел людей, но когда на его сердце, которое пылало любовью к людям, наступили, это вызвало у меня сочувствие, мне его стало просто жалко. Почему-то, может этого требовал жанр, и в рассказе “Макар Чудра” главные герои тоже погибли, но у них был порок – гордость, они предпочли свободу любви, а это было не очень разумно с их стороны. Они [Радда и Лойко] могли бы вдвоем стать вольными странниками, но нет, Вы привели их обоих к трагедии, что было, скорее всего, особенностью выбранного жанра.

Далее в Ваших ранних произведениях начинает просматриваться явный образ босяка, но снова это все не так просто, все босяки оказываются настоящими мастерами своего дела, и это заставляет нас не сочувствовать им, а присматриваться к их душе и переживаниям. В рассказе “Челкаш” меня растрогало то, что у хорошего вора в душе живет добрый сельский крестьянин, который, видя своего собрата, пытается ему помочь.

В 1900-ых годах литературный образ этих людей “дна” перерос во что-то большее – в образ революционеров. Явным примером этого будет роман “Мать”, написанный вами в 1905 году. Роман отображает революционную деятельность и жизнь рабочего класса, а также отлично показанную вами материнскую любовь.

Но не надо забывать о Ваших “несвоевременных мыслях”. Когда я читал эту книгу, меня это настолько поразило, что я начал было наливаться ненавистью ко всем этим революциям и жестокостям. Но в связи с тем, что это время давно прошло, мне стало легче, правда, не могу скрыть от Вас, что у меня сложилось ощущение, что и сейчас эти мысли оказались “несвоевременными”.

Но не будем останавливаться на грустном, давайте лучше поговорим о произведении, которое меня действительно тронуло.

Я имею в виду вашу пьесу “На Дне”. Мне было очень интересно проводить время за чтением этой пьесы. В ней раскрываются с той простотой, которой всегда не хватало, проблемы жизни бедноты и людей, от которых все отказались. Но они или, вернее сказать, многие из них доказывают свое право на жизнь, обладая определенными талантами. Это заставляет нас относиться к ним с определенным уважением. Проблемы, о которых они рассуждают, тоже вызывают уважение, ведь они современны. Психология пьесы мне пришлась по душе, ведь одиночество и страх – уважаемые мною чувства. Можно даже сказать, что это мое любимое произведение из всех пройденных за одиннадцатый класс.

Чтобы не показаться узким во взглядах, скажу пару слов и о ваших очерках. Точность, критичность и простота – вот краткая характеристика очерков. Описание выдающихся деятелей не содержит какой-либо склонности в сторону критики, и это главное.

Я постарался в этом коротком письме высказать понемногу обо всем вашем творчестве, которое мы изучаем в нашей школе, надеюсь, что мое мнение будет хоть в чем-то полезно или приятно для Вас.