Category: Сочинения по литературе

В “Золотой розе” писатель обнародовал мысль, что среди всех творений разума и рук человеческих именно искусство слова бессмертно.

Но оно бессмертно только тогда, когда самоотверженно уходит в жизнь всеми своими корнями, когда жадно вбирает в себя все ее соки, запахи, звуки, краски, ее надежды, страдания, борьбу и любовь.

Сам писатель считал, что своеобразие его художественной манеры заключается, помимо прочего, также и в том, что наряду с грубой, неприкрашенной действительностью, подобно “хотя бы и неяркому свету”, сверкает у него “легкий романтический вымысел”.

К. Паустовский, конечно же, романтик – по интенсивности чувства, по лирической напряженности интонации, по максимальному использованию всего спектра заложенных в природе красок, по своей рыцарской верной любви к прекрасной музе странствий, а главное, по возвышенному благородству своего духа, мятежности темперамента, презирающего покой, и воинствующей человечности.

Но это романтик совершенно особого склада.

Реалистически достоверная и романтически приподнятая проза Паустовского насыщена массой точных знаний и тем легким поэтическим вымыслом, от которого прозаическая строка начинает фосфоресцировать таинственным зыбким блеском.

Этот необыкновенный сплав – точности и лиризма, реальности и вымысла, трезвости и восторга – напоминает отчасти золотую розу Жана Шамета. Созданная из благородного твердого металла, она казалась одухотворенной, трепетной и нежной. Ей, наверное, был свойствен тот же легкий звон, какой мы постоянно слышим в большинстве неизменно музыкальных, как бы перезванивающихся между собой фраз-мелодий К. Паустовского. И в своем рассказе о Золотой розе писатель особо подчеркивал, что создана она была из мусора и сора жизни, то есть из того, что часто окружает людей в их повседневном бытии.

Слова об искусстве, растущем из сора жизни, очень напоминают знаменитые строки Анны Ахматовой, поэтической эмблемой которой была именно роза:

Когда б вы знали, из какого сора

Растут стихи, не ведая стыда…

В “Золотой розе” К. Паустовский пишет: “Каждая минута, каждое брошенное невзначай слово и взгляд, каждая глубокая или шутливая мысль, каждое незаметное движение человеческого сердца, так же как и летучий пух тополя или огонь звезды в ночной луже, – все это крупинки золотой пыли…”

Обратим внимание: огонь, звезды и ночная лужа у К. Паустовского поэтически уравнены. Так же уравнены “незаметное” движение сердца и легкий пух тополя. Но это не натуралистическое все ядство и не эстетское демонстративное равнодушие к разнице между великим и малым, прекрасным и ничтожным. Писатель справедливо полагал, что предметом обостренного внимания искусства должен быть обязательно весь мир – как живая, бесконечно разнообразная сложная данность, как диалектически противоречивая целостность, или, как говорят философы, универсум.

Но из этого разного и пестрого перепутанного клубка художник обязан выбрать необходимое – тот золотой материал искусства, который, будучи обработанным, даст в конце концов верное представление о многообразии и о сущности жизни, объяснит ее и явит взору ее истинную красоту.

Реалистическое искусство, по глубокому убеждению писателя, в своем постижении действительности ничем не должно брезговать, ничем не может высокомерно пренебрегать или равнодушно отворачиваться. Блеск далекой звезды не обязательно улавливать лишь на поверхности могучих морских вод, в каких-то случаях необходимой может оказаться и лужа.

Это требование реалистического искусства, относящееся к многомерности и объемности изображения жизни, было чрезвычайно близко самой натуре К. Паустовского. Он от природы был щедро одарен исключительно острой наблюдательностью, феноменальной художнической памятью и прямо-таки ненасытной жаждой все новых и новых впечатлений.

“…В романе, за исключением одной старушки (матери Базарова), нет ни одного живого лица и живой души… А о нравственном характере и о нравственных качествах героя и говорить нечего; это не человек, а какое-то ужасное существо, просто дьявол, или, выражаясь поэтически, асмодей. Он систематически ненавидит и преследует всех, начиная от добрых родителей, которых он терпеть не может, и оканчивая лягушками, которых он режет с беспощадной жестокостью. Никогда ни одного чувства, какого-нибудь увлечения или страсти…”. М. Антонович. Это сказано о “титанической личности”, честном, правдивом демократе “до конца ногтей”! Это сказано о герое нового времени, который пришел на смену Онегиным и Печориным, Чацким и Рудиным! Прав ли критик, отзываясь подобным образом о Базарове?

Если тургеневский Рудин – энтузиаст и романтик, мечтающий о высоких, вечных, но призрачных идеалах, то Базаров – реалист до мозга костей, он – естествоиспытатель, ничего не принимающий на веру.

Герой обладает “мужественным голосом”, его белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали “крупных выпуклостей просторного черепа”. Из этих штрихов вырисовывается личность человека из низших сословий, умного, одаренного энергией и волей.

Уже первое знакомство с Базаровым убеждает читателя в том, что в душе героя есть чувства, которые он тщательно скрывает от окружающих. Очень “непростой” с виду, самоуверенный и резкий в высказываниях и поступках, тургеневский разночинец на самом деле имеет слабости и обладает очень ранимой душой. Павел Петрович Кирсанов сразу невзлюбил “волосатого” за его непохожесть на окружающих и за его огромную энергию и ум. Ведь сам он постепенно превращается в мертвеца, так как ничего, кроме “английских сьютов, крахмальных воротничков” и чищеных ногтей, его не могло заинтересовать.

В отличие от Рудина Базаров чувствует, что пришло время действовать, а не говорить, “красивые речи” его раздражают: “О, друг мой Аркадий! Об одном прошу тебя: не говори красиво!”.

Базарова отличает активное отношение к жизни, он стремится переделать самого себя, свое время и современное ему общество: “Исправьте общество, болезни не будет”.

А мысли Базарова о человеке и его воспитании оказываются актуальными на все времена: “Всякий человек себя воспитать должен…”.

Базарова обвиняли и обвиняют в дерзости, в бунтарстве, в излишней категоричности суждений. Многие высказывания нигилиста Базарова на первый взгляд циничны, грубы, полны ненависти ко всему и глубоко неверны. Но герой груб далеко не всегда.

Сразу заметно, как много и с охотой общается Базаров с Одинцовой – единственным человеком, которого герой по-настоящему уважал и ценил. В беседах с ней Базаров не позволяет себе резких суждений, ведет себя сдержанно и тактично. А вот в схватках с Павлом Петровичем герой хочет, во что бы то ни стало, шокировать противника: раздразнить его из-за своей неприязни к ухоженному аристократу.

По-своему Базаров любит и родителей, о которых говорит, что “таких людей днем с огнем не сыскать”. Но все же его оценка жизни отцов, старого поколения однозначна и полна отрицания: “Кажется, чего лучше – ешь, пей? Только тоска одолеет от такой жизни!”.

Вероятно, внезапно вспыхнувшее чувство к Одинцовой дано герою в наказание за слишком упрощенное толкование жизненных явлений. Любовь Базарова к Одинцовой, с одной стороны, указывает на его слабость, но одновременно и возвышает его. Герой не в состоянии полностью отдаться своему чувству, но вместе с тем оно глубже и серьезнее “страстных вздохов” Павла Петровича Кирсанова.

Умирающий Базаров прост и человечен. Теперь отпала необходимость прятать свой романтизм глубоко внутри. Герой умирает удивительно, почти стихами прощаясь со своей возлюбленной.

И в финале раскрывается еще одна прекрасная черта в герое: любовь к женщине, любовь к отцу и матери сливаются воедино с любовью к родине, к таинственной России, о преобразовании которой он втайне мечтал, но которая так и осталась для него неразгаданной тайной. “Нужен ли я России”, – сомневается Базаров, в последние минуты своей жизни думая о высоком и важном, возвышаясь над узкими мирскими заботами, чем становится ближе и дороже читателю.

Александр Грибоедов, так же как и Пушкин, родился и вырос в Москве.

Еще в давние времена народ говорил о Москве, что это не город, а целый мир. Чем стремительнее становится бег нашего времени, тем труднее представить себе, какой была Москва почти два столетия назад, как и чем она жила, на каких устоях стояла.

Великие писатели, художники и музыканты оказали нам неоценимую услугу, воспев Москву в своих произведениях.

Москва Грибоедова и Пушкина, Толстого и Чехова, Репина и Сурикова, Шаляпина и

Чайковского существует и теперь уже навечно останется нерушимой. Я думаю, этот спи

Сок можно продолжить целым рядом выдающихся имен.

В комедии “Горе от ума” А. С. Грибоедова отражена эпоха после 1812 года, в ярких художественных образах представлена русская общественная жизнь 20-х годов XIX века, широко показана барская Москва, которая возникает из разговоров и реплик персонажей комедии.

“И награжденья брать, и весело пожить” – это идеал барской Москвы, это философия

Жизни фамусовского общества. Убежденные крепостники, невежественные люди, Фамусовы и скалозубы боятся просвещения и свежих взглядов, потому что понимают, что новая сила сметет их как ненужный хлам.

Чацкий, вернувшись в Москву, с огорчением видит, что она не изменилась. “Что нового покажет мне Москва, – говорит он Софье, – вчера был бал, а завтра будет два”. А Фамусов восхищается Москвой, видя в ней воплощение всех своих мечтаний. Он заявляет: “Решительно скажу: едва другая сыщется столица, как Москва!” Автор “Горя от ума” верил в будущие перемены. Фамусовы же были довольны неизменной Москвой, Нельзя им отказать в любви к Москве. Но они ее любят как-то очень уж по-своему.

Скалозуб о Москве отзывается как “о дистанции огромного размера”. И добавляет: “По моему сужденью, пожар способствовал ей много к украшенью”. И это говорится о трагедии 1812 года!

Пушкин, несомненно, любил Москву, хотя московское дворянство изобразил в насмешливых тонах. О самом городе он пишет следующее:

Как часто в горестной “разлуке,

В моей блуждающей судьбе,

Москва, я думал о тебе!

Москва… как много в этом звуке

Для сердца русского слилось!

Как много в нем отозвалось!

Пушкин умел отличать парадный, казенный патриотизм светских раутов от того народного патриотизма, что живет в душе каждого честного человека. Москва пушкинской эпохи – это торговый город и в то же время обиталище старого российского барства, “ярмарка невест”. В сознании поэта живут две Москвы: величественная, героическая и барская грибоедовская Москва, над которой он смеется.

Быт московского барства хорошо знаком Пушкину. Эти старые, немощные дамы, живущие событиями полувековой давности, их престарелые слуги, вяжущие чулки в передних, чтоб хоть как-нибудь заполнить тупое существование, эти жеманные восклицания, смешение языков “французского с нижегородским” – все это Пушкин помнит с детства.

Но в них не видно перемены,

Все в них на старый образец…

Как это похоже на московское общество Грибоедова! Пушкин как бы ненароком цитирует из Грибоедова: “Все тот же шпиц и тот же муж”. О московском барстве Пушкин сознательно говорит очень мало, он только напоминает, что есть пьеса, в которой описаны эти самые люди в эту самую эпоху. Понятно, о какой пьесе он говорил.

И все же, несмотря на все недостатки московского высшего общества, Пушкин и Грибоедов любили Москву. “Отечество, сродство и дом мой в Москве”, – писал Грибоедов. В пушкинском плане романа “Евгений Онегин” седьмая глава называется “Москва”. “Москва, России дочь любимая, где равную тебе сыскать?” – это восторженный отзыв поэта о городе, перед которым можно и нужно преклоняться, само название которого воскрешает в памяти героические страницы истории.

Проблему отцов и детей можно назвать вечной. Но особенно она обостряется в переломные моменты развития общества, когда старшее и младшее поколения становятся выразителями идей двух разных эпох. Именно такое время в истории России – 60-е годы XIX века – показано в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Изображенный в нем конфликт отцов и детей выходит далеко за семейные рамки – это общественный конфликт старого дворянства и аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции.

Проблема отцов и детей раскрывается в романе во взаимоотношениях молодого нигилиста Базарова с представителем дворянства Павлом Петровичем Кирсановым, Базарова с его родителями, а также на примере отношений внутри семьи Кирсановых.

Два поколения противопоставлены в романе даже их внешним описанием. Евгений Базаров предстает перед нами как отторженный от внешнего мира человек, мрачный и вместе с тем обладающий огромной внутренней силой и энергией. Описывая Базарова, Тургенев акцентирует внимание на его уме. Описание же Павла Петровича Кирсанова, напротив, состоит в основном из внешних характеристик. Павел Петрович внешне привлекательный человек, он носит накрахмаленные белые рубашки и лаковые полусапожки. Бывший светский лев, некогда шумевший в столичном обществе, он сохранил свои привычки, живя у брата в деревне. Павел Петрович всегда безупречен и элегантен.

Этот человек ведет жизнь типичного представителя аристократического общества – проводит время в праздности и безделье. В отличие от него Базаров приносит реальную пользу людям, занимается конкретными проблемами. На мой взгляд, проблема отцов и детей наиболее глубоко показана в романе именно во взаимоотношениях этих двух героев, несмотря на то, что их не связывают непосредственные родственные отношения. Конфликт, возникший между Базаровым и Кирсановым, доказывает, что проблема отцов и детей в романе Тургенева – это и проблема двух поколений, и проблема столкновения двух разных социально-политических лагерей.

Эти герои романа занимают прямо противоположные жизненные позиции. В частых спорах Базарова и Павла Петровича затронуты почти все основные вопросы, по которым расходились во взглядах демократы-разночинцы и либералы (о путях дальнейшего развития страны, о материализме и идеализме, о знании науки, понимании искусства и об отношении к народу). Павел Петрович при этом активно защищает старые устои, а Базаров, напротив, выступает за их разрушение. А на упрек Кирсанова, что вы, мол, все разрушаете (“Да ведь надобно и строить”), Базаров отвечает, что “сперва нужно место расчистить”.

Конфликт поколений мы видим и во взаимоотношениях Базарова с его родителями. У главного героя очень противоречивые чувства по отношению к ним: с одной стороны, он признается, что любит родителей, с другой – презирает “глупую жизнь отцов”. От родителей Базарова отдаляют прежде всего его убеждения. Если у Аркадия мы видим наносное презрение к старшему поколению, вызванное скорее желанием подражать другу, а не идущее изнутри, то у Базарова все иначе. Такова его жизненная позиция.

При всем этом мы видим, что именно родителям их сын Евгений был по-настоящему дорог. Старички Базаровы очень любят Евгения, и эта любовь смягчает их взаимоотношения с сыном, отсутствие взаимопонимания. Она сильнее других чувств и живет даже тогда, когда главный герой умирает. “Есть небольшое сельское кладбище в одном из отдаленных уголков России… Оно являет вид печальный: окружающие его канавы давно заросли; серые деревянные кресты поникли и гниют под своими когда-то крашеными крышами… Но между ними есть одна (могила), до которой не касается человек, которую не топчет животное: одни птицы садятся на нее и поют на заре… Базаров похоронен в этой могиле… К ней… приходят два уже дряхлых старичка…”

Что же касается проблемы отцов и детей внутри семьи Кирсановых, мне кажется, что она не глубокая. Аркадий похож на своего отца. У него по сути те же ценности – родной дом, семья, покой. Такое простое счастье он предпочитает заботе о мировом благе. Аркадий лишь пытается подражать Базарову, и именно это является причиной раздоров внутри семьи Кирсановых. Старшее поколение Кирсановых сомневается “в пользе его влияния на Аркадия”. Но Базаров уходит из жизни Аркадия, и все становится на свои места.

Проблема отцов и детей – одна из важнейших в русской классической литературе. Столкновение “века нынешнего” с “веком минувшим” отразил в своей замечательной комедии “Горе от ума” А. С. Грибоедов, эта тема раскрыта во всей остроте в драме Островского “Гроза”, ее отголоски мы встречаем у Пушкина и многих других русских классиков. Будучи людьми, смотрящими в будущее, писатели, как правило, стоят на стороне нового поколения. Тургенев же в своем произведении “Отцы и дети” не выступает открыто ни на одной из сторон. Вместе с тем, он настолько полно раскрывает жизненные позиции основных героев романа, показывает их положительные и отрицательные стороны, что предоставляет читателю возможность самому решить, кто же был прав. Неудивительно, что современники Тургенева остро отреагировали на появление произведения. Реакционная печать обвинила писателя в заискивании перед молодежью, а демократическая – упрекала автора в клевете на молодое поколение.

Как бы то ни было, роман Тургенева “Отцы и дети” стал в ряд лучших классических произведений русской литературы, а затронутые в нем темы остаются актуальными и сегодня.

В то время л гостила на земле,

Мне дали имя при крещенье –

Анна.

А. Ахматова

Пересказать биографию Поэта всегда очень трудно. Где найти слова, которые не опошлили и не приземлили бы поступков великого человека. Ведь в них, кроме обычного “прозаического” содержания, заключена неповторимость, уникальность жизни гения. Поэтому мы лишь вскользь говорим об обстоятельствах и жизни этой гениальной женщины, опираясь на стихи, рожденные ею. “Я поэт, тем и интересен”,- говорил Маяковский. Вот и мы сделаем акцент на творчестве Анны Андреевны Ахматовой. Одно из ранних стихотворений Анны Андреевны наполнено юностью, радостью бытия, торжеством жизни:

В то время я гостила на земле.

Мне дали имя при крещенье – Анна,

Сладчайшее для губ людских и слуха.

Так дивно знала я земную радость

И праздников считала не двенадцать,

А столько, сколько было дней в году…

Родилась Анна Андреевна в Одессе, но детство и юность ее прошли в Царском Селе, вероятно, отсюда и изысканность слога, ясность и красота классических форм. Даже воздух этого места пропитан был поэзией. Все напоминало Пушкина, его волшебные строки. И совершенно закономерно, что первые стихи она посвятила любимому поэту:

Смуглый отрок бродил по аллеям,

У озерных грустил берегов,

И столетие мы лелеем

Еле слышный шелест шагов.

Постепенно в ее поэзию приходят трагические нотки, первые жизненные разочарования и невзгоды Ахматова поверяет стихам. Это ее своеобразный дневник. Он будет меняться на протяжении всего ее творчества, но неизменными останутся изысканность и простота слога, доверительность и искренность повествования.

Показалось, что много ступеней.

А я знала – их только три!

Между кленов шепот осенний

Попросил: “Со мною умри.

Я обманут моей унылой.

Переменчивой, злой судьбой”.

Я ответила: “Милый, милый!

И я тоже умру с тобой…”

Гумилев, муж Ахматовой, напишет о ней полушутливо, полусерьезно, но очень точно охарактеризовав ее душу:

Из логова змиева,

Из города Киева,

Я взял не жену, а колдунью.

Я думал, забавницу,

Гадал – своенравницу.

Веселую птицу-певунью.

Время было интересное, романтическое, переломное. В поэзии Ахматовой чувствуется приближение беды:

Страшно мне от звонких воплей

Голоса беды.

Все сильнее запах теплый

Мертвой лебеды.

Будет камень вместо хлеба

Мне наградой злой.

Надо мною только небо,

А со мною голос твой.

Ветер перемен, ветер революции принес испытания. Вся страна обливалась кровью гражданской войны, не обошла судьба и Ахматову. Гумилев был расстрелян по ложному обвинению в заговоре. Анне Андреевне безумно тяжело, она не может равнодушно смотреть на то, как рушится привычный мир, но покидать Родину она не собирается:

Мне голос был. Он звал утешно,

Он говорил: “Иди сюда.

Оставь свой край глухой и грешный.

Оставь Россию навсегда…”

Но равнодушно и спокойно

Руками я замкнула слух.

Чтоб этой речью недостойной

Не осквернился скорбный дух.

Ахматова с головой уходит в исследовательскую работу, она изучает архитектуру Петербурга и творчество Пушкина. Работа помогает ей пережить невзгоды, не сломаться. Свои страдания и боль она выльет в стихи, создав прекрасный образец лирики. Но жизнь готовит Анне Андреевне страшное испытание. Сын попадает в тюрьму. Ахматова в “Реквиеме” опишет страдания, выпавшие на ее долю и на судьбы тысяч русских людей.

Это было, когда улыбался

Только мертвый, спокойствию рад,

И ненужным привеском болтался

Возле тюрем своих Ленинград.

“Реквием” – гениальный сплав судьбы страны и ее собственной.

Эта женщина больна.

Эта женщина одна.

Муж в могиле, сын в тюрьме.

Помолитесь обо мне.

Показать бы тебе, насмешнице

И любимице всех друзей,

Царскосельской веселой грешнице.

Что случится с жизнью твоей.

Поражаешься стойкости этой женщины, сумевшей не только выстоять, не сломаться, но остаться поэтом, донесшем до потомков трагизм эпохи, в которой довелось ей жить:

Семнадцать месяцев кричу,

Зову тебя домой,

Кидалась в ноги палачу.

Ты сын и ужас мой…

И талант помог ей выжить и дождаться признания. Более того, Ахматова писала, что благодарна судьбе и “счастлива, что жила в эти годы и видела события, которым не было равных”. А мы благодарны этой великой женщине, создавшей поэтическую летопись эпохи.

Еще недавно ласточкой свободной

Свершала ты свой утренний полет,

А ныне станешь нищенкой голодной,

Не достучишься у чужих ворот.

Тема исторического прошлого родины всегда волновала Пушкина, как поэта, так и прозаика. Им были созданы такие произведения, как “Песнь о вещем Олеге”, “Бородинская годовщина”, “Полтава”, “Медный всадник”, “Борис Годунов”, “История Пугачевского бунта” и, конечно же, “Капитанская дочка”. Все эти произведения описывают разные исторические события, разные исторические эпохи: начиная с полулегендарных событий, описанных в древнерусском памятнике “Повесть временных лет”, заканчивая совсем еще свежими в памяти поэта и его современников событиями Отечественной войны 1812 года.

Одно из первых исторических произведений – “Песнь о вещем Олеге” – написано в 1822 году. Это поэтическая авторская версия кончины великого русского князя, прославившегося своими удачными военными походами и победами над сильными врагами, в частности над Византией: “Твой щит на вратах Цареграда”.

Тема торжества русского оружия, героизма русского народа, победителя и освободителя, ярко и сильно звучит в произведениях, посвященных Отечественной войне 1812 года. Как прекрасны строки седьмой главы “Евгения Онегина”, воспевающие подвиг Москвы: Напрасно ждал Наполеон, Последним счастьем упоенный, Москвы коленопреклоненной С ключами старого Кремля; Нет, не пошла Москва моя К нему с повинной головою. В строках стихотворения “Воспоминания в Царском Селе” перед нами встают прославившиеся в боях “Перун кагульских берегов” Румянцев и “вождь полунощного флага” Орлов. Отечественной войне посвящено и стихотворение “Бородинская годовщина”, написанное в 1831 году по поводу взятия предместья Варшавы.

Одно из центральных мест в творчестве Пушкина занимает образ Петра I. Пушкин видел в Петре I образцового правителя государства. Он пишет в поэме “Полтава”: Была та смутная пора, Когда Россия молодая, В бореньях силы напрягая, Мужала с гением Петра. Подобные мысли встречаются и в “Медном всаднике”, где поэт говорит о славном правлении Петра, называя его “властелином судьбы”, поднявшем “Россию на дыбы” и прорубившем “окно в Европу”.

Неоконченное произведение “Арап Петра Великого” продолжает эту тему. Здесь поэт рассказывает нам о своем предке, прадеде Ибрагиме Ганнибале.

В драме “Борис Годунов” Пушкин обращается к иной эпохе, эпохе “смутного времени”. Это был период тяжелейших испытании для России. Драма “Борис Годунов” в определенном смысле новаторское произведение, в котором народ показан движущей силой истории. Автор, предвосхищая Достоевского, развенчивает теорию, согласно которой цель оправдывает средства. И царь Борис, и Раскольников совершают преступления, оправдывая их “благими намерениями”, забывая, что злу нет оправдания.

“Капитанская дочка” – наиболее значительное историческое произведение Пушкина по объему исследовательской работы, которую проделал автор. Повесть автор написал, работая над документальной “Историей Пугачевского бунта”. Но “Капитанская дочка” – это художественное произведение. На разницу в данном случае указывала Марина Цветаева в эссе “Мой Пушкин”, по-своему оригинально проведя границу между реализмом и романтизмом.

Пушкин-исследователь знает кровавую цену восстания со всеми ужасающими подробностями. Пушкин-поэт помнит о ней: Машу могла бы ожидать участь Елизаветы Харловой, а Гринева – сержанта Кармицкого. Эту поэтизацию, этот романтический ореол вокруг Пугачева, созданный Пушкиным, Марина Цветаева назвала словом “чара”.

В повести “Капитанская дочка” Пушкин впервые разработал новый эпический жанр исторической повести.

Наш современник Давид Самойлов так написал об этом удивительном произведении:

Крестьянский бунт,

Начало русской прозы,

Не Свифтов смех,

Не вертеровы слезы,

А заячий тулупчик Пугача,

Насильно снятый с барского плеча.

“Капитанская дочка” является началом русской исторической прозы. Без нее не было бы “Тараса Бульбы” Н. В. Гоголя, “Войны и мира” Л. Н. Толстого, “Петра I” A. H. Толстого.

А. С. Пушкин – выдающийся поэт, писатель первой половины 19 века. В его стихах есть все, что должен осмыслить каждый человек. Основной род его творчества – это лирика, главными темами которой являются свободолюбивые, назначение поэта и поэзии, любовь и дружба, тема Родины, философская проблематика.

Пушкин много думал о судьбе своей Родины и русского народа, и посвятил этой теме множество своих прекрасных стихотворений. Еще в лицейские годы у Александра Сергеевича сложились свободолюбивые взгляды и настроения, близкие к декабристским, восклицая: “Я сердцем римлянин; кипит в груди свобода; во мне не дремлет дух великого народа!..”

После окончания лицея Пушкин попадает в среду революционно и свободолюбивого народа, где сразу привлекает к себе внимание как выразитель передовых взглядов своего века, певец политической свободы. Его вольнолюбивая лирика очень хорошо и полно отразилась в оде “Вольность”, написанной вскоре по выходу из лицея. Пушкин считает, что закон должен править русским народом это залог обеспечения политической свободы в России. Александр Сергеевич выражал взгляды декабристов, мастерство поэта придавали оде более революционный характер. Передовой молодежью она воспринималась как призыв к революции.

Еще одно стихотворение, написанное в Михайловском, – это “Деревня”. Его можно разделить на две части. В первой – Пушкин описывает сентиментальный пейзаж в Михайловском.

Поэт прячется здесь от суеты жизни: “Я здесь, от суетных оков освобожденный, учился в истине блаженство находить”.

Во второй части он критикует крепостное право. Поэт говорит, что русские помещики присвоили себе “и труд, и собственность, и время земледельца.”

Тема вольности и борьбы с самодержавием звучит также в стихотворении “К Чаадаеву”. Оно написано в форме дружеского послания, но в нем отражаются взгляды и политические настроения, которые объединяли Пушкина с его другом Чаадаевым. Александр Сергеевич говорит, что гнет “власти роковой” заставляя людей передовых взглядов с особой остротой чувствовать “призванье отчизны” и нетерпеливо ожидать “минуты вольности святой”. Поэт призывает своего друга бороться за свободу Родины. Он показывает здесь, что любовь к стране неразрывна с борьбой за ее свободу.

Много прекрасных стихотворений Пушкин посвятил дружбе. Общительный, умевший ценить людей, Александр Сергеевич имел много друзей. Дружба для него была силой, которая соединяет людей в крепком союзе на всю жизнь. Друзей поэт приобрел еще в лицее, адресовал им свои послания, искренно и задумчиво откликался стихами на лицейские годовщины. Закончив лицей, выпускники решили встречаться ежегодно 19 октября, в день рождения лицея. В те годы, когда Пушкин был в ссылке и не мог быть вместе с друзьями, он не раз присылал им свои приветствия. В большом послании 1827 года Пушкин с сердечной теплотой обращается к друзьям, вспоминая дни жизни в лицее. Он говорит о дружбе лицеистов, сплотившей их в единую семью:

Друзья мои, прекрасен наш союз!..

В жизни Пушкина было достаточно много женщин, которым он посвящал свои поэтические шедевры. “Я вас любил…”, “На холмах Грузии…”, “Признание”, “Мадонна”. Под влиянием этих стихов у человека рождается представление об идеале женщины: “гений чистой красоты”. Шедевр любовной лирики – стихотворение “Я помню чудное мгновенье…” Это одно из самых мелодичных произведений. Слова, найденные поэтом, очень просты, но они наполнены глубокими чувствами, заставляющими пережить то, что чувствовал поэт.

И сердце бьется в упоенье,

И для него воскреснет вновь

И божество и вдохновенье,

И жизнь и слезы и любовь.

В своем творчестве Пушкин затрагивает и тему природы, потому что она вдохновляла поэта. Он нежно отзывается о каждом листочке, цветке. Много стихов у Александра Сергеевича о красоте русской природы, о временах года. “Осень” – очень красивое, красочное изображение природы во время осени. Перед нами разнообразные картины жизни: охота помещиков, от которой страдают засеянные поля крестьян, катание на коньках, зимние праздники и многое другое. Пушкин описывает здесь и процесс своего поэтического творчества, говорит о судьбе передового поэта в условиях крепостничества в России 30-х годов 19 века. Из всех времен года поэт отдавал предпочтение осени. “Из годовых времен я рад лишь ей одной. Яркими красками он рисует осенний пейзаж: “пышное природы увяданье…”, “багрец и в золото одетые леса”.

У Пушкина часто менялось отношение к миссии поэта. Он считал, что поэзия, не может и не должна служить даже самым благородным начинаниям. Искусства для какой-либо возвышенной цели. Эта тема проходит через все творчество Пушкина. В 1826 году он создает стихотворение “Пророк” – свой манифест, где провозглашает божественную суть искусства. Но начинается стихотворение не с самого появления “шестикрылого серафима”, оно открывается двумя строками, объясняющими, к кому явился серафим:

Духовной жаждою томим

В пустыни мрачной я влачился

Поэт – пророк, он избран, чтобы нести людям слово истины. Ему ведомо все, что происходит на земле, на море и в небесах:

И внял я неба содроганье,

И горный ангелов полет.

Стихотворение “Я памятник себе воздвиг нерукотворный..” стало поэтическим завещанием поэта, он подводит здесь итог своего творчества и считает своей заслугой то, что в “жестокий век восславил” свободу, то есть боролся против самодержавия и крепостного права за освобождение народа.

В своей лирике Пушкин обращался ко всем сторонам жизни, искренней, правдивый, глубокий человек, он заложил основы русской литературы, определив ее жанрово – идейное своеобразие на много лет вперед, явив при этом в образе лирического героя человека, близкого к идеалу, для которого союз звуков, чувств и дум был определяющей чертой его личности.

А. А. АХМАТОВА

МУЗЕ

Муза-сестра заглянула в лицо,

Взгляд ее ясен и ярок.

И отняла золотое кольцо,

Первый весенний подарок.

Муза! ты видишь, как счастливы все –

Девушки, женщины, вдовы…

Лучше погибну на колесе,

Только не эти оковы.

Знаю: гадая, и мне обрывать

Нежный цветок маргаритку.

Должен на этой земле испытать

Каждый любовную пытку.

Жгу до зари на окошке свечу

И ни о ком не тоскую,

Но не хочу, не хочу, не хочу

Знать, как целуют другую.

Завтра мне скажут, смеясь, зеркала:

“Взор твой не ясен, не ярок…”

Тихо отвечу: “Она отняла

Божий подарок”.

А. С. Грибоедов принадлежал, по словам критика В. Г. Белинского, “к самым могучим проявлениям русского духа”. А своей бессмертной комедией “Горе от ума” он положил начало расцвету реалистической драматургии, внес новую струю в русскую национальную литературу.

Указывая на своеобразие его произведения, П. А. Вяземский писал: “Самые странности комедии Грибоедова достойны внимания: расширяя сцену, населяя ее народом действующих лиц, он, без сомнения, расширил и границы самого искусства”. Основным мотивом “Горе от ума” стало противопоставление образованного, прогрессивно настроенного Чацкого всему остальному обществу. Автор свел таких различных героев в одном месте и в одно время, – и это как нельзя лучше помогло ему раскрыть замысел его произведения. Он показал встречу этих антиподов с той необыкновенной смелостью, величием поэтической мысли, совершенно новым взглядом на действительность, которых до Грибоедова не знала русская литература.

“Горе от ума” названо комедией, но комизм в ней создается не искусственными ситуациями, а правдивым изображением пошлых сторон жизни, осмеянием всего низкого и подлого. В этом произведении с удивительным мастерством раскрыта подлинная сущность общества ничтожных, жалких людей, которые живут по уже Давно изжившим себя, безнравственным правилам. Все их стремления направлены только на обогащение, приобретение чинов и других личных благ, на распространение сплетен, унижение человеческого достоинства других людей, уничтожение любого светлого порыва, всего разумного и нового.

“Горе от ума” полностью разрушило установленное разделение жанров. Это произведение не являлось ни бытовой комедией, ни комедией, основанной лишь на любовной интриге. Здесь органически соединились и общественная сатира, и комедия характеров и нравов, и психологическая драма. В. Г. Белинский так определил своеобразие произведения Грибоедова: “Комедия, по моему мнению, есть такая же драма, как и то, что обыкновенно называется трагедиею, ее предмет есть представление жизни в противоречии с идеею жизни, ее элемент есть не невинное остроумие, которое добродушно издевается над всем из одного желания позубоскалить, нет: ее элемент есть тот же желчный гумор, это грозное негодование, которое не улыбается шутливо, а хохочет яростно, которое преследует ничтожество и эгоизм не эпиграммами, а сарказма-ми”. На жанровое своеобразие “Горя от ума” указывал и А. И. Гончаров, который видел в произведении и “картину нравов”, и “галерею живых типов”, и “вечно жгучую сатиру”, а вместе с тем и “блестящую комедию”.

Новаторство Грибоедова проявилось также в неисчерпаемом богатстве яркого сатирического языка комедии, в котором широко используются все оттенки живой разговорной речи. При этом речевые характеристики героев наиболее точно и полно отражают их внутреннюю сущность, выявляют все их низменные, пошлые стороны.

Как талантливый историк, художник и психолог Грибоедов сумел раскрыть все типические стороны русской действительности того времени, выявить основной конфликт той эпохи: противостояние умного, честного, свободолюбивого человека всем порокам общества. Он стремился в частном, единичном раскрыть общее, присущее всему времени и всему обществу. В сценах из жизни небольшой группы людей, собравшейся в доме Фамусова, отражаются типичные черты всего дворянского круга. А в характере и судьбе одного передового мыслящего молодого человека – Чацкого – характер и судьба всего поколения свободолюбивой молодежи. При этом отраженный в комедии конфликт проявляется в резких столкновениях, постоянной, все усиливающейся борьбе. Автор соблюдает некоторые традиции русской комедии XVIII – начала XIX веков, а именно три знаменитых единства: действие совершается в течение одних суток, в одном месте, вокруг одного главного героя. Однако при этом он показывает, насколько реалистичной может быть комедия, даже классическая, если она воссоздает правду жизни. В отличие от традиционной в те времена комедии, в которой всегда в финале наказывался порок и награждалась добродетель, Грибоедов не дал определенной нравоучительной концовки, отказавшись от всего, что мешало развитию русской литературы.

А. С. Грибоедов создал удивительное произведение, поражающее своей остротой, типичностью обличительных образов, жизненностью и правдивостью воссозданных ситуаций, неисчерпаемым богатством яркого сатирического языка. Время, в которое была написана комедия “Горе от ума”, далеко от нас, но смелая борьба патриота-новатора Чацкого против всего отсталого, пошлого и низкого в человеке вызывает живой интерес читателей и в наши дни.

В 1860 году за границей в газете “Колокол” впервые было напечатано стихотворение, которое издатель газеты, а это был Герцен, сопроводил примечанием: “Мы очень редко помещаем стихи, но такого рода стихотворение нет возможности не поместить”.

В газете Герцена произведение напечатали под заглавием “У парадного крыльца”. Это были вскоре же ставшие знаменитыми стихи “Размышления у парадного подъезда”.

Длинный торжественный заголовок как бы переходит в само стихотворение и сразу же, буквально в двух первых строках, раскрывает это многообразие:

Вот парадный подъезд.

По торжественным дням…

В праздничные, “торжественные” дни в передних домов вельмож и крупных чиновников выставлялись особые книги, в которых расписывались посетители, не допускавшиеся лично. Такая запись заменяла поздравления и свидетельствовала о почтительности и чинопочитании расписавшихся. Некрасов не просто отмечает этот обычай. Он у Некрасова входит в общую поэтическую картину парадного подъезда. Это тоже парад, это тоже торжество: парад холопства, торжество холуйства. Грандиозного, масштабного: потому и подъезжает целый город. Приехавшие расписаться в передней и не допущенные лично названы гостями. Слово “холоп”, прилагавшееся обычно к крестьянам, у поэта переадресовано городу. Холопство пояснено – оно от сердца. Иное – подъезд в обычные дни городской жизни:

А в обычные дни этот пышный подъезд

Осаждают убогие лица:

Прожектеры, искатели мест,

И преклонный старик, и вдовица.

У Некрасова само действие вынесено на улицу. В результате всегда открывалась возможность очень объемного изображения, очень динамичного движения:

От него и к нему то и знай по утрам

Все курьеры с бумагами скачут.

Возвращаясь, иной напевает “трам-трам”,

А иные просители плачут.

Мужики, подошедшие к данному подъезду приобретают некую символическую всеобщность русского деревенского люда. За ними или, вернее, в них уже предстает как бы вся деревенская Русь, за которую они представительствуют, от лица которой они явились. И если в начале к подъезду подъезжал целый город, холопский, то здесь к нему подошла как бы целая страна, крестьянская.

Реальные приметы: “загорелые лица и руки”, “армячишка худой на плечах, по котомке на спинах согнутых” – характеризуют их всех, любое определение приложимо к каждому. Ни один из группы не выделен. Мужиков несколько, но они сливаются в образ одного человека. Заключительные слова вне всякой бытовой достоверности: “крест на шее и кровь на ногах..”. Поэт уже не может сказать о крестах на шее, как о котомках на спинах. Крест один на всех. “Крест на шее и кровь на ногах” – последняя примета, собравшая всю группу в один образ и придавшая образу почти символическую обобщенность страдания и подвижничества. В то же время символ этот совсем не отвлеченный, не бесплотный. Мужики не перестают быть и реальными мужиками, в лаптях, прибредшими “из каких-нибудь дальних губерний”.

Не будучи принятыми, униженные ходоки отправились в обратный путь, не посмев в ответ, даже между собой, вдали от парадного подъезда, выразить недовольство или возмущение – ничего, кроме примирительного “суди его бог” (бог, а не они), не найдя и не ища никакого другого выхода (разводя безнадежно руками). Удрученные отказом, они вместе с тем сохраняют непоколебимую почтительность к вельможе и его приближенным до такой степени, что, удаляясь от парадного подъезда, несмотря на нещадно палящее солнце, долго еще не надевают шапок”. (Аксенова Е. М. – Н. А. Некрасов. “Размышления у парадного подъезда”. 1958 г.).

После этого поэт вводит нас в иной, в противоположный мир: в самих стихах эта, другая часть отделена.

Образ вельможи показался уже в сцене с мужиками в одном точно найденном словечке – “наш”:

Кто-то крикнул швейцару: “гони!

Наш не любит оборванной черни!”

Ведь за одним этим словечком, пришедшим из холуйского лексикона: “наш”, “сам”, “хозяин” – целая система отношений.

Жизнь его вельможи – это жизнь, как говорится, запрограммированная; для него какое бы то ни было возрождение к иному исключено. Умирает герой некрасовского произведения в Италии, “под пленительным небом Сицилии”. Поэт не дает вельможе умереть на родине, к которой тот непричастен. Вся эта картина – картина мира нерусского, иноземного.

Лиризм поэта, как его чувство, здесь сдерживается. Одические восклицания, идиллические мотивы возникают на волне такого все время растущего, иногда прорывающегося и снова подавляемого лиризма. И наконец, взрыв скорби и гнева:

И сойдешь ты в могилу… герой…

Это многоточие – пауза почти физически передает движение души поэта, буквально задохнувшегося, не находящего сразу слова и, наконец, отыскавшего – “герой”. Гневу этому не хватает никаких слов. Так, у Некрасова прорвавшееся чувство ищет выхода, поэт находит слова и тут же, не удовлетворяясь, отбрасывает их и устремляется к новым. Он издевается, пародирует, примеряет маски, срывает их, спорит и не может успокоиться, пока, наконец, этот напряженнейший лиризм не разрешается стоном-песней:

… Родная земля!

Назови мне такую обитель…

Здесь возникает обобщенный образ родной земли. Перед лицом такого образа и мужики освобождаются от бремени всеобщности. Они могут здесь обрести конкретность и реальный масштаб:

За заставой, в харчевне убогой

Все пропьют бедняки до рубля

И пойдут, побираясь дорогой,

И застонут…

На смену оде и идиллии пришла иная форма – песня, чисто русская, народная, национальная. Как бы самый стон, много раз возникая, нарастает на одной томительной ноте:

Стонет он по полям, по дорогам,

Стонет он по тюрьмам, по острогам,

В рудниках, на железной цепи;

Стонет он под овином, под стогом,

Под телегой, ночуя в степи;

Стонет в собственном бедном домишке,

Свету божьего солнца не рад;

Стонет в каждом глухом городишке,

У подъездов судов и палат.

Тем не менее не песня-стон заканчивает это произведение, названное размышлениями, а именно размышления – и по поводу песни-стона тоже – раздумья о судьбах целого народа. Размышления, раздумья рождают мучительный вопрос – обращение к народу:

… Эх, сердечный!

Что же значит твой стон бесконечный?

Ты проснешься ль, исполненный сил,

Иль, судеб повинуясь закону,

Все, что мог, ты уже совершил, –

Создал песню подобную стону

И духовно навеки почил?..

Пройдут годы. Для Некрасова они будут годами дальнейшего углубленного исследования народной жизни, ее социальных возможностей, ее нравственного и эстетического потенциала. Поэт создаст народные поэмы “Коробейники” и “Мороз, Красный нос”, начнет работу над эпопеей “Кому на Руси жить хорошо”. Когда это произойдет, тяжкие размышления сменятся утверждением:

Вынесет все и широкую, ясную

Грудью дорогу проложит себе…

Вопрос – навеки ли духовно почил народ? – будет для Некрасова окончательно и навсегда решен.