Category: Сочинения по литературе

Один из главных героев романа – Гринев-мемуарист, который по истечении многих лет после описываемых событий посчитал необходимым представить на суд читателя события двух лет его юношеской жизни. Эти два года жизни надолго запомнились Гриневу прежде всего своими “странными” приятельскими отношениями с Пугачевым. Более того, за этот короткий период времени он заметно возмужал, душевно обогатился, сохранил свою честь, проявил отвагу и мужество, смог отстоять и защитить в трудных испытаниях свое счастье.

Создавая образ героя-мемуариста, Пушкин все досконально продумал. Рассказчик Гринев – дворянин. Для него естественно неприятие и осуждение восстания Пугачева и его преследователей. Он добрый, честный, благородный. Придание своему герою именно таких нравственных качеств Пушкин посчитал очень важным и необходимым: читателю легче поверить в правдивость описываемых событий. Неслучаен и возраст Гринева-свидетеля – семнадцать лет. Этот возраст счастливой юности, по Пушкину, как бы делал его героя свободным от социальной морали, способным на “бунт”, на борьбу за свое счастье, на протест против деспотической воли родителей.

Юному офицеру-дворянину еще чужд социальный стереотип мышления. Социальный инстинкт подсказывал Гриневу, что относиться к мятежникам и “бунтовщикам” нужно отрицательно, однако в реально возникавших ситуациях он больше доверял личным впечатлениям. Полагая, с точки зрения дворянина, что Пугачев – враг и разбойник, Гринев все же считал своим долгом рассказать правду о поведении этого человека. Правду, какой бы она ни была, не считаясь с тем, что эта правда противоречит той, что сложилась в официальном мнении о Пугачеве.

Благодаря честности Гринева-рассказчика, никому не ведомая правда о руководителе восстания Пугачеве стала достоянием всех. Сбереженная с молодости честь позволила Гриневу-мемуаристу быть благородным в описании всего, что он видел много лет назад, быть благодарным за добро Пугачеву.

Гринев на склоне лет не пытается ничего скрыть от потомков – ни своих поступков, ни своих тогдашних мыслей: “Я думал также и о том человеке, в чьих руках находилась моя судьба и который по странному стечению обстоятельств таинственно был со мною связан…”.

Мемуарист Гринев – настоящий дворянин, никакие “насильственные потрясения” он не приемлет. Честь помогла ему быть искренним в неприятии вооруженной борьбы народа: “…начальники отдельных отрядов самовластно наказывали и миловали; состояние всего обширного края, где свирепствовал пожар, было ужасно… Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!”

Образ Гринева дан в повести в двух временных измерениях – Гринев в семнадцать лет и Гринев-мемуарист, человек, умудренный опытом и много повидавший на своем веку. Прошлое свое, особенно детство, Гринев-мемуарист описывает с юмором. Взять хотя бы эпизод, повествующий нам об учителе-французе: “Он был добрый малый, но ветрен и беспутен до крайности” или: “Мы тотчас поладили, и хотя по контракту обязан он был учить меня по-французски, по-немецки и всем наукам, но он предпочел наскоро выучиться от меня кое-как болтать по-русски, – и потом каждый из нас занимался уже своим делом. Мы жили душа в душу…” Ирония, относящаяся к самому себе, в словах Гринева-мемуариста очень важна. Ею Пушкин стремился подчеркнуть объективность своего рассказчика, показать характер героя положительным, лишенным тщеславия, эгоизма и гордыни.

Таким образом, замысел автора показать мемуариста объективным, честным, благородным, истинным дворянином с социально-обусловленным характером убеждений несомненно удался.

В образах Ольги и Татьяны А. С. Пушкин воплотил два наиболее распространенных типа женских национальных характеров. Поэт художественно выразительно подчеркивает непохожесть, разность сестер Лариных, отнюдь, однако, не противопоставляя их друг другу: они вовсе не антиподы, просто совершенно разные психологические типы. Верный жизненной правде А. С. Пушкин, описывая восприятие Татьяной отъезда сестры с мужем, свидетельствует, что его любимая героиня, несмотря на полную, казалось бы, поглощенность в мысли о своих любовных неурядицах, душевный хаос, очень болезненно переносит расставание с Ольгой (“…смертной бледностью покрылось ее печальное лицо”, “…и сердце рвется пополам”):

И вот одна, одна Татьяна!

Увы! подруга стольких лет,

Ее голубка молодая,

Ее наперсница родная,

Судьбою вдаль занесена,

С ней навсегда разлучена.

Общность детских впечатлений, забав, взросления, девичьих мечтаний связывают их прочнее, чем разъединяет духовная непохожесть, разность и душевная восприимчивость.

Внешность Ольги и ее характер автор описывает довольно кратко, не очень выразительно. Он рисует облик писаной красавицы со всеми традиционными атрибутами, без малейшего изъяна:

…Глаза, как небо голубые

Улыбка, локоны льняные,

Движенья, голос, легкий стан…

Столь же безупречный, бесконфликтный, уютный и ее внутренний мир – мир гармоничный в пределах воспринимаемого органами чувств и не стремящийся за эти пределы:

Всегда скромна, всегда послушна,

Всегда как утро весела,

Как жизнь поэта простодушна,

Как поцелуй любви мила…

Этот совершенный образ, будто бы сошедший с календаря или красочного плаката, живая иллюстрация родительских представлений об идеальном, благонравном, послушном ребенке (“Невинной прелести полна, в глазах родителей, она цвела, как ландыш потаенный…”) представляется чересчур насыщенным добродетелями и достоинствами, приторно сладким, чтобы поверить в искренность авторского восхищения. Обилие расхожих и красочных эпитетов и сравнений настораживает скрытой иронией и подвохом. И поэт подтверждает предположение внимательного читателя:

…но любой роман

Возьмите и найдете, верно

Ее портрет: он очень мил,

Я прежде сам его любил,

Но надоел он мне безмерно.

А. С. Пушкин воздает должное классической правильности черт и младенческой безмятежности души героини, но он уже духовно перерос юношеское увлечение подобными образами, часто встречавшимися в любовной лирике поэта. Поэтому хотя автор и довольно-таки снисходителен к Ольге, однако беспощадно критический взгляд Онегина в определенной мере выражает и объективное отношение поэта:

В чертах у Ольги жизни нет.

Точь-в-точь в Вандиковой Мадоне:

Кругла, красна лицом она,

Как эта глупая луна

На этом глупом небосклоне.

Онегин сразу выделил из двух сестер Татьяну, оценив оригинальность, одухотворенность ее облика, сложность и напряженность душевной жизни героини. Пушкин изначально подчеркивает непохожесть сестер как внешне, так и внутренне:

Итак, она звалась Татьяной.

Ни красотой сестры своей,

Ни свежестью ее румяной

Не привлекла 6 она очей.

Дика, печальна, молчалива,

Как лань лесная боязлива,

Она в семье своей родной

Казалась девочкой чужой.

Внешность своей любимой героини автор передает опосредствованно, в сравнении с обликом Ольги, выражая этим вторичность физического по отношению к духовному, подчеркивая, что только озаренность лица духовным огнем делает его прекрасным. Татьяна любит и великолепно чувствует природу, она живет просто и естественно, в полной гармонии с восходами и закатами, с холодной красотой зимы и пышным убранством осени. Природа питает ее духовный мир, способствует уединенной мечтательности, сосредоточенности на движениях своей души, простоте и естественности поведения. Забавам и развлечениям сверстников она предпочитает “страшные рассказы

зимою в темноте ночей”, красочные, полные глубокого, таинственного смысла народные песни и обряды.

Татьяна увлеченно читала сентиментальные романы, искренне сопереживая их героям, восхищаясь высоким накалом их чувств. И когда пришла пора влюбиться, огонь ее любви вспыхнул ярким, неугасимым пламенем: его питали и романтические чувства любимых персонажей, и неутолимый жар одинокой, стремящейся к высокому общению души, и цельность и глубина этой самобытной, органичной натуры, взлелеянной загадочными романтическими образами устного народного творчества. Как искренне, непосредственно выражает Татьяна сумбур своей души, глубину чувств, как естественно передает смущение и стыд, надежду и отчаяние в письме к Онегину:

Зачем вы посетили нас?

В глуши забытого селенья

Я никогда не знала б вас,

Не знала б горького мученья…

Другой!.. Нет, никому на свете

Не отдала бы сердца я!

То в вышнем суждено совете…

То воля неба: я твоя…

Я жду тебя: единым взором

Надежды сердца оживи

Иль сон тяжелый перерви,

Увы, заслуженным укором!

И Татьяна оказалась верна своей первой и единственной любви (“И в одиночестве жестоком сильнее страсть ее горит, и об Онегине далеком ей сердце громче говорит…”), в отличие от Ольги, очень скоро утешившейся в замужестве (“Мой бедный Ленский! изнывая, не долго плакала она, Увы! Невеста молодая своей печали не верна”). Правда, судьба распорядилась так, что Татьяна стала женой другого, но в этом не ее вина. Молодая женщина отвергает любовь Онегина из-за верности устоям впитанной с детства народной морали, нежелания разрушить жизнь любящего ее человека. В этом ее жизненная драма.

Решительно, с достоинством отвергает Татьяна запоздалое признание Онегина, утверждая, что добродетель, честь, чувство долга, нравственные обязанности дороже любви:

Я вышла замуж. Вы должны,

Я вас прошу, меня оставить;

Я знаю: в вашем сердце есть

И гордость и прямая честь.

Я вас люблю (к чему лукавить?),

Но я другому отдана;

Я буду век ему верна.

А. С. Пушкин в “Евгении Онегине” нарисовал нам два непохожих, но, несомненно, знакомых нам по жизни женских характера. Разумеется, характер Ольги встречается чаще, но и с образом Татьяны, может быть, не столь ярким в тех или иных проявлениях, мы обязательно столкнемся на жизненном пути.

Очень образно и ярко определил сходство и различие двух женских характеров в романе И. А. Гончаров: “…характер положительный – пушкинская Ольга – и идеальный – его же Татьяна. Один – безусловно, пассивное выражение эпохи, тип, отливающийся, как воск, в готовую, господствующую форму.

Другой – с инстинктами самосознания, самобытности, самодеятельности. Оттого первый ясен, открыт, понятен сразу…

Другой, напротив, своеобразен, ищет сам своего выражения и формы, и оттого кажется капризным, таинственным, малоуловимым”.

Лучшей психологической драмой А. Н. Островского по праву считается “Бесприданница”. Ее нередко сопоставляют с “Грозой”, и в известной мере это справедливо. “Гроза” – главное произведение дореформенной драматургии Островского, “Бесприданница” же вбирает в себя многие мотивы пореформенного творчества драматурга. На сопоставление этих пьес наводит и то, что в обеих перед нами развертывается драма незаурядной женской натуры, приводящая к трагической развязке. Наконец, важно и то, что в обеих пьесах существенную роль играет собирательный образ волжского города, в котором происходит действие. Но различие эпох, изображенных в этих пьесах, привело к совершенному несходству художественного мира “Грозы” и “Бесприданницы”.

“Бесприданница” – драма буржуазной эпохи, и это решающим образом влияет на ее проблематику. Если душа Катерины в “Грозе” вырастает из народной культуры, одухотворенной нравственными ценностями православия, то Лариса Огудалова – человек нового времени, порвавшего связи с тысячелетней народной традицией, освободившего человека не только от устоев морали, но и от стыда, чести, совести. В отличие от Катерины, Лариса лишена цельности. Ее человеческая талантливость, стихийное стремление к нравственной чистоте, правдивость – все, что идет от ее богато одаренной натуры, высоко поднимает героиню над окружающими. Но сама житейская драма Ларисы – результат того, что буржуазные представления о жизни имеют над ней власть, влияют на ее понимание людей.

Мотив торговли, проходящий через всю пьесу и концентрирующийся в главном сюжетном событии – торге за Ларису, охватывает всех героев-мужчин, среди которых Лариса должна сделать свой выбор. И Паратов здесь не только не исключение, но, как выясняется, – самый жестокий и бесчестный участник торга. Отвечая на восторженные рассказы своей невесты о смелости Паратова, бестрепетно стрелявшего в монету, которую держала Лариса, Карандышев верно замечает: “Сердца нет, оттого он так и смел”. И Островский солидарен с этим мнением, хотя Карандышев и не является выразителем авторских оценок. Вообще, такого героя в пьесе нет, зато почти каждый из действующих лиц в той или иной момент верно оценивает ситуацию и людей, в ней участвующих.

Сложность характеров героев – будь то противоречивость их внутреннего мира, как у Ларисы, или несоответствие внутренней сущности героя и внешнего поведения, как у Паратова, – вот в чем психологизм драмы Островского.

Паратов для всех окружающих – большой барин, широкая натура, бесшабашный храбрец, и все эти краски и жесты автор ему оставляет. Но, с другой стороны, он тонко, как бы между прочим, показывает нам и другого Паратова, его истинное лицо. В первой же встрече с ним мы слышим признание: “Что такое “жалость”, этого я не знаю. У меня, Мокий Парменыч, ничего заветного нет; найду выгоду, так все продам, что угодно”. И сразу мы узнаем, что продает Паратов не только “Ласточку”, но и себя самого невесте с золотыми приисками. В конечном итоге, тонко компрометирует его и сцена в доме Карандышева, потому что отделка его квартиры и попытка устроить роскошный обед – это ведь карикатура на стиль и образ жизни Паратова. И вся разница заключается в суммах, которые каждый из героев может на это потратить. Глубоко значительна сцена, характеризующая обоих соперников, домогающихся любви Ларисы.

Таким образом, средством психологических характеристик у Островского оказываются не самопризнания героев, не рассуждения о чувствах и свойствах их, но преимущественно их действия и бытовой диалог. Ни один из героев не изменяется в процессе драматического действия, а лишь постепенно раскрывается перед зрителями. Даже о Ларисе можно сказать то же: она прозревает, узнает правду об окружающих ее людях, принимает страшное решение стать “очень дорогой вещью”. И только смерть освобождает ее от всего, чем наделил житейский опыт. В этот момент она как бы возвращается к естественной красоте своей натуры.

Финал драмы – смерть героини среди праздничного шума, под цыганское пение – поражает своей художественной дерзостью. Душевное состояние Ларисы показано автором в стиле “сильного драматизма” и при этом с безупречной психологической точностью. Она смягчена, успокоена, она всех прощает, котому что счастлива тем, что наконец-то вызвала вспышку неловеческого чувства – безрассудный, самоубийственный по-Ьтупок Карандышева, освободивший ее от унизительной жизни содержанки.

Редкий художественный эффект этой сцены А. Н. Остров – ский строит на остром столкновении разнонаправленных эмоций: чем больше мягкости и всепрощения у героини, тем острее суд зрителя. Драма “Бесприданница” стала вершиной творчества Островского, произведением, в котором сошлись в удивительно емком художественном единении мотивы и темы большинства пьес позднего периода. В этой пьесе, раскрывающей по-новому сложные и психологически многозвучные человеческие характеры, предвосхищена неизбежность появления в России нового театра.

Философская проблематика лирики Пушкина, тема свободы в лирике Пушкина

План

I. Основополагающие философские проблемы в творчестве Пушкина.

II. Эволюция представлений о смысле жизни.

1. Гедонистическое мировоззрение молодого поэта.

2. Мысли о жизни и смерти в зрелом возрасте.

3. Прорицание грядущего.

4. Разноплановость темы свободы в лирике Пушкина.

5. Неприятие пассивности и молчаливой покорности масс.

III. Актуальность философских мотивов в творчестве Пушкина.

Стихотворения А. С. Пушкина приятны и легки для понимания, вызывают восхищение богатой образностью и неповторимой мелодикой. Однако вместе с тем великий русский поэт как исключительно образованный, глубоко мыслящий человек затрагивает в своем творчестве основополагающие философские проблемы. В философской лирике Пушкин передает свое видение мира, задумывается о смысле жизни, о непрерывной смене времен и поколений, о свободе, гражданской ответственности, роли поэта в жизни…

В ранних произведениях прослеживается гедонистическое мировоззрение молодого поэта:

…Наслаждайся, наслаждайся;

Чаще кубок наливай;

Страстью пылкой утомляйся

И за чашей отдыхай.

(“Гроб Анакреона”)

Таково понимание смысла жизни у шестнадцатилетнего Пушкина. Но в годы ссылки поэт проникается настроением романтизма. В его стихах намечается трагическая отчужденность героя от мира, неприятие им жизни “простых смертных”, желание быть исключительным, предназначенным для великих дел:

Я вас бежал, питомцы наслаждений,

Минутной младости минутные друзья…

(Погасло дневное светило)

В конце 20-х годов, пережив многие потрясения, поэт все чаще задумывается о жизни и смерти, о нелегкости человеческого пути:

Мой путь уныл.

Сулит мне труд и горе

Грядущего волнуемое море.

(“Элегия”)

Но это не значит, что нужно опустить руки и самому морально опуститься, впасть в апатию! В том же стихотворении А. С. Пушкин уверенно говорит: “Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать”. Позже другое светило русской литературы – Ф. М. Достоевский – произнесет крылатую фразу: “Только страдания делают человека человеком”.

Пушкин очень остро ощущает скоротечность земной жизни. Взор поэта будто пронзает тонкую ткань бытия и видит грядущее:

Младенца ль милого ласкаю,

Уже я думаю: прости!

Тебе я место уступаю:

Мне время тлеть, тебе цвести.

(“Брожу ли я вдоль улиц шумных”)

Очень важное место среди философских мотивов лирики А. С. Пушкина занимает тема свободы. Но рассматривает он ее под очень разными углами:

Ты царь: живи один. Дорогою свободной

Иди, куда влечет тебя свободный ум…

Так наставляет он собратьев по перу в стихотворении “Поэту”. Эта свобода заключается в отречении от непонимающего мира, от толпы. Развивает Пушкин эту точку зрения до анархических ноток и в стихотворении “Из Пиндемонти”:

Иная, лучшая, потребна мне свобода:

Зависеть от царя, зависеть от народа –

Не все ли нам равно? Бог с ними.

Никому

Отчета не давать, себе лишь самому

Служить и угождать…

Но как меняется тон поэта в произведении “Вольность”! Здесь уже ярко выражена гражданская, политическая позиция Пушкина, здесь он уже не пренебрегает народом, а ратует за его благо, за его свободу:

Хочу воспеть Свободу миру,

На тронах поразить порок…

Здесь же он утверждает такой актуальный поныне политический канон, как верховенство права:

Лишь там над царскою главой

Народов не легло страданье,

Где крепко с Вольностью святой

Законов мощных сочетанье

Владыки! Вам венец и трон

Дает Закон – а не природа…

Но насколько сильно стремится поэт донести до людей свои свободолюбивые идеи, настолько сильно он негодует, столкнувшись с равнодушием, пассивностью и молчаливой покорностью масс:

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь…

(Свободы сеятель пустынный…)

Как видим, творчество Пушкина исключительно богато философскими мотивами. В стихотворениях разных периодов прослеживается творческое и мировоззренческое становление поэта, и его идеи остаются актуальными по сегодняшний день.

Весь горизонт в огне, и близко появленье,

Но страшно мне: изменишь облик Ты,

И дерзкое возбудишь подозренье,

Сменив в конце привычные черты,

А. Блок

Романтический поэт, воспевающий свою возлюбленную, в которой все – совершенство, все – воплощение красоты и вечной женственности – это первое, что мы вспоминаем о Блоке. Да, поэт прошел сложный путь, и темы его творчества намного шире, но так необычны, так совершенны его стихи о Прекрасной Даме, столько в них искренней чистоты и жертвенности, что, пожалуй, трудно найти девушку, в сердце которой они не нашли бы отклика.

Это какой-то иной, идеальный, мир, мир волшебных чувств, мир бескорыстного служения, восхищения, преклонения.

Вхожу я в темные храмы,

Совершаю бедный обряд.

Там жду я Прекрасной Дамы

В мерцании красных лампад.

Эта тема Храма присутствует во многих ранних стихах А. Блока.

Не призывай, и без призыва

Приду во храм.

Склонюсь главою молчаливо

К твоим ногам.

Это скорее не реальная девушка, а мечта, ночная греза. И не столько любовь, сколько представление о ней, ее трепетное предчувствие.

Предчувствую Тебя.

Года проходят мимо –

Все в облике одном предчувствую Тебя.

И неважно, что по соседству – вполне земная Люба Менделеева, чудесная девушка с массой достоинств. Увы, слишком земная. Разочарование – неизбежная участь всех идеалистов. Это предчувствует и Блок – и страшится:

Весь горизонт в огне, и близко появленье,

По страшно мне: изменишь облик Ты,

И дерзкое возбудишь подозренье,

Сменив в конце привычные черты.

О, как паду – и горестно, и низко,

Не одолев смертельные мечты!

Как ясен горизонт! И лучезарность близко,

Но страшно мне: изменишь облик Ты.

“Лучезарная”, “таинственная”, “озаренная”, ее лицо “возникает из кружев”, она “звезды светлые шлейфом влачит”,.. Недоступное Божество, которому можно лишь поклоняться, но даже и мечтать о нем – кощунство.

Но – Небесный ангел,

Звездная Дева падает на землю.

И оказывается, это не столь уж и страшно. Спустившись с небес, она не утеряла своей красоты, прелести, очарования.

И этот взор не меньше светел,

Чем был в туманных высотах.

Мистическое воплощение Вечной Женственности сменяется образом земной Незнакомки – не менее прекрасной и возвышенной, еще более ценной, так как сохраняет свою красоту и чистоту “средь этой пошлости”.

Вспомним это стихотворение. Духота, скука, пыль, плач, визг, разгоряченные вином завсегдатаи – словом, обыденная грязь. И – является Она.

И каждый вечер, в час назначенный

(Иль это только снится мне?),

Девичий стан, шелками схваченный,

В туманном движется окне.

И медленно, пройдя меж пьяными,

Всегда без спутников, одна,

Дыша духами и туманами,

Она садится у окна.

И исчезает грязный трактир, где “пьяницы с глазами кроликов “In vmo veritas!” кричат”, и появляется “берег очарованный и очарованная даль”.

Еще одна “встреча” с незнакомкой – в стихотворении “В ресторане”:

Ты взглянула.

Я встретил смущенно

И дерзко

Взор надменный и отдал поклон.

Обратясь к кавалеру, намеренно резко

Ты сказала: “И этот влюблен”

Ты рванулась движеньем испуганной птицы,

Ты прошла, словно сон мой, легка…

И вздохнули духи, задремали ресницы,

Зашептались тревожно шелка.

Это уже не абстрактная Вечная Женственность и Прекрасная Дама, но вполне реальное их земное воплощение.

А цикл стихов “Кармен”! Страстные, стремительные – и завораживающие, как испанская музыка.

Как океан меняет цвет,

Когда в нагроможденной туче

Вдруг полыхнет мигнувший свет, –

Так сердце под грозой певучей

Меняет строй, боясь вздохнуть,

И кровь бросается в ланиты,

И слезы счастья душат грудь

Перед явленьем Карменситы.

Или:

О да, любовь вольна, как птица,

Да, все равно – я твой!

Да, все равно мне будет сниться

Твой стан, твой огневой!

Да, в хищной силе рук прекрасных,

В очах, где грусть измен,

Весь бред моих страстей напрасных,

Моих ночей, Кармен!

Все мы, наверное, когда-нибудь восторженно замирали перед красотой. Но Блок пронес это поклонение Красоте и Женщине через всю жизнь – и не только созданному его воображением и талантом идеальному образу, но и реальной женщине – любой. Об этом вспоминали все знавшие его. И это от сердца идущее восхищение и делает его стихи такими притягательными.

Михаил Юрьевич Лермонтов – поэт, создавший необыкновенно много произведений за свою яркую, но короткую жизнь. Не было такого литературного жанра, в котором не работал Лермонтов.

Мне очень нравится его поэма “Мцыри” за необыкновенную мелодичность и напевность стиха.

Он был, казалось, лет шести;

Как серна гор, шутлив и дик,

И слаб и гибок, как тростник.

Но в нем мучительный недуг

Развил тогда могучий дух

Его отцов.

Наряду с романтическим характером героя Лермонтов дает реалистические, правдивые зарисовки жизни и природы Кавказа.

И вспомнил я отцовский дом.

Ущелье наше и кругом

В тени рассыпанный аул;

Мне слышался вечерний гул

Домой бегущих табунов

И дальний лай знакомых псов.

Очень привлекает меня образ Мцыри, отважного, решительного, целеустремленного юноши:

Ты хочешь знать, что делал я

На воле? Жил – и жизнь моя

Без этих трех блаженных дней

Была б печальней и мрачней

Бессильной старости твоей.

А каким красивым языком все это описано!

Увы! теперь мечтанья те

Погибли в полной красоте,

И я, как жил, в земле чужой,

Умру рабом и сиротой.

Эту поэму можно читать во все времена, она решает вечные вопросы бытия: добра и зла, свободы и плена, жизни и смерти.

Меня могила не страшит:

Там, говорят, страданье спит

В холодной вечной тишине;

Но с жизнью жаль расстаться мне.

Я молод, молод… Знал ли ты

Разгульной юности мечты?

Или не знал, или забыл,

Как ненавидел и любил…

Гибель Мцыри не случайна, Лермонтов не видел в окружающей обстановке возможности для счастливой и спокойной жизни. Герой предпочитает смерть жизни в неволе.

Увы! – за несколько минут

Между крутых и темных скал,

Где я в ребячестве играл,

Я б рай и вечность променял.”

Эта небольшая поэма Лермонтова будет вечно звать читателей на подвиг во имя свободы и добра.

В прошлом году я перешел в новую школу, которая оказалась совсем не похожей на прежнюю. Эта школа просторная и светлая, с широкими лестницами и высокими потолками. Здесь есть свой плавательный бассейн и даже собственный школьный сад.

Все ученики нашей школы любят фруктовый сад и заботятся о нем. За каждым классом закреплен участок с несколькими видами деревьев: тут можно встретить вишни и абрикосы, яблони и груши, сливы и черешни.

Весной мы приводим свои участки в порядок, белим стволы деревьев, посыпаем дорожки песком, а девочки высаживают вдоль них пестрые веселые цветы. Летом сад переходит во владение летнего школьного лагеря. Ребята не только лакомятся абрикосами, черешнями и вишнями и проводят сборы на тенистых зеленых полянах, но и регулярно поливают деревья, особенно если долго нет дождя. К началу учебного года начинают поспевать яблони, груши и сливы. Осенью мы собираем последний урожай и готовим сад к зиме. Основной работой в это время является сгребание и вынос опавших листьев и обкапывание деревьев.

Больше всего наш сад мне нравится весной в пору цветения. Это необыкновенное зрелище. Удивительный аромат наполняет не только нашу школу, но и все близлежащие районы. Сад щедро дарит людям свою красоту в благодарность за добро и заботу.

Поэт В. В. Маяковский вошел в наше сознание, в нашу культуру преимущественно как “агитатор, горлан, главарь”. Он действительно шагнул к нам “через лирические томики, как живой с живыми говоря”. Его поэзия громка, неуемна, неистова. Ритм, рифма, шаг, марш – все эти слова ассоциируются с творчеством поэта и выражают его. Это действительно поэт-гигант. И истинная оценка его творчества еще впереди, потому что он слишком крупен, объемен, его поэзия никак не вмещается в узкий и тесный мир наших мыслей и забот.

Маяковский – поэт разносторонний. Он мог писать обо всем, что волновало его, в равной степени талантливо и необычно. Поэтому его поэзия так многолика – от плакатов

РОСТА с краткими и меткими подписями до поэмы о целой стране (“Хорошо!”); от антивоенных стихов начала XX века до нежных, возвышенных поэм про любовь (“Облако в штанах “, ” Флейта-позвоночник”),

Не обходил он в своем творчестве и тему обличения пошлости, мещанства, обывательщины, бюрократизма. Здесь Маяковский верен традициям русской литературы, так как продолжает линию, начатую еще Фонвизиным, Грибоедовым, Гоголем и Салтыковым-Щедриным. Если рассмотреть стихотворения Маяковского “О дряни” и “Прозаседавшиеся”, то можно заметить, что поэт широко использует целый спектр комических приемов для описания бюрократов и мещан, чьи желания не простираются дальше “тихоокеанских галифищ” и стремления “фигурять” в новом платье “на балу в Реввоенсовете”. Поэт использует и разящие эпитеты, и броские сравнения, и неожиданные аллегории, но особенно ярко вскрывает суть порока с помощью гиперболы, сарказма, гротеска.

Для примера проведем параллель между “Прозаседавшимися” и “Ревизором”. И стихотворение Маяковского, и пьеса Гоголя представляют собой законченные литературные произведения с завязкой, кульминацией и развязкой. Начало обоих произведений гиперболично: в одном это безнадежные попытки чиновников попасть на несколько заседаний сразу, где обсуждается “покупка склянки чернил”, а в другом произведении чиновники от страха признают в Хлестакове ревизора. Кульминация представляет собой гротеск. В “Прозаседавшихся”:

И вижу,

Сидят людей половины.

О, дьявольщина!

Где же половина другая?

В нескольких строках Маяковский довел ситуацию до абсурда. Более плавен переход к кульминации в “Ревизоре”, но по своей абсурдности она не уступает “Прозаседавшимся” и характеризуется, например, такими ситуациями, как сама себя высекшая унтер-офицерша, Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что в “таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский”.

В “Ревизоре” Гоголь отразил свою веру в силу и справедливость высшей власти, в неотвратимость наказания. Развязка “Прозаседавшихся” иронична, что, вероятно, говорит о том, что Маяковский понимал живучесть, неистребимость бюрократизма.

Если говорить о стихотворении Маяковского “О дряни”, то здесь мы найдем и гротеск в образе ожившего Маркса, призывающего свернуть головы мещанским канарейкам, и гиперболический эпитет “тихоокеанские галифища”, и саркастическое выражение “мурло мещанина”, и сравнение “зады, крепкие, как умывальники”. Поэт без стеснения употребляет эти тропы и стилистические фигуры, рассматривая обывательский быт, который “страшнее Врангеля”. Это стихотворение можно соотнести с пафосом творчества Салтыкова-Щедрина. В его произведениях сарказм, гротеск и гипербола встречаются буквально на каждой странице, особенно в “Диком помещике”, “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил”, “Истории одного города”. В своих произведениях Салтыков-Щедрин часто использовал прием фантастики. К подобному приему прибегал и Маяковский в пьесе “Клоп”, где Пьер Скрипкин переносится в будущее.

В. В. Маяковский следовал традициям Гоголя и Салтыкова-Щедрина не только в использовании литературных приемов, но и в самой тематике сатирических произведений, направленных против косности мышления, бюрократического и мещанского быта и обывательской пошлости. Традиции русской сатиры в дальнейшем были продолжены и развиты такими мастерами слова, как М. Булгаков, И. Ильф и Е. Петров, Фазиль Искандер и другие.

Каждый человек в той или иной степени задумывается о смысле своей жизни. Обыденная реальность не может заполнить пустоты в душе каждого из нас, если у человека нет какой-либо значительной цели. Творчество самых разных писателей обязательно затрагивает этот вопрос, в них герои находятся в постоянном поиске смысла жизни. Произведение Горького “Песня о Соколе” заставляет читателя задуматься над выбором своего жизненного пути.

Каждый человек волен выбирать свою дорогу, свою религию и правду. В “Песне о Соколе” показан спор между Ужом и Соколом. У каждого героя этого короткого произведения своя жизненная позиция, каждый из них сделал свой выбор. Сокол стремится в небо, он видит смысл своей жизни в стремлении к высоте. А Уж, наоборот, ползает среди камней, небо кажется ему далеким, пугающим и совершенно ненужным.

Данное произведение с полным правом можно назвать романтическим. Писатель использует прием аллегории, чтобы нарисовать столь фантастическую картину разговора между Ужом и Соколом. Жизнь гордой и великолепной птицы Сокола может показаться кому-то чрезмерно короткой, пролетающей стремительной ракетой по вселенной. Действительно, постоянные полеты и сражения приводят к тому, что Сокол гибнет, но он умирает счастливым. Он сам говорит: “Я славно пожил!.. Я знаю счастье!.. Я храбро бился!.. Я видел небо”…

Счастье и смысл жизни Сокол видит в полетах, для него дорого небо, завораживающее своими бескрайними просторами. Сокол абсолютно ничего не боится, он храбро сражается, проливает свою кровь. Смысл жизни Сокола в движении, в действии, в борьбе. “Жизнь” и “борьба” – это два неразрывных понятия, которые неразрывны между собой в понятии этого героя.

У Ужа совершенно иная жизненная позиция. Его привлекает земля, камни, где “тепло и сыро”. Для Ужа небо – это “пустое место”. Уж не может летать, ему чуждо стремление ввысь, поэтому он с изрядной долей критики смотрит на Сокола. Для Ужа кажется странным, что умирающий Сокол так рьяно отстаивает свою позицию, доказывает, что истинное счастье в стремлении к небу.

Уж начинает размышлять о судьбе Сокола. И приходит к выводу, что его мироощущение совершенно иное, нежели то, что было у Сокола. Уж говорит о себе: “Земли творенье – землей живу я”. И его позиция также является верной. Уж не создан для полетов, его жизнь протекает среди камней, песка, земли и пыли. Смысл жизни Ужа в том, чтобы прожить отведенный природой срок тихо и спокойно, не утруждая себя какими-то свершениями и подвигами. Для Ужа жизнь – это тишина и покой, умиротворенность и приземленность.

Жизнь Сокола можно сравнить с кратким, но ярким подвигом. Сокол поднимается над окружающей действительностью, сверкает, подобно яркой звезде. И своей жизнью, судьбой.

Сокол напоминает о вечном стремлении к чему-то прекрасному и возвышенному. Жизнь Ужа, наоборот, можно сравнить с обыденным, будничным и серым существованием. Подобную жизнь и судьбу можно назвать недостаточно яркой и волнующей. Но ведь и такая жизнь не может быть названа бесполезной. Она напоминает о необходимости ежедневно и ежечасно совершать обычные поступки, которые, может быть, и не кажутся особенно яркими и впечатляющими. Но они нужны в не меньшей степени, чем подвиги.

Сокола и Ужа вполне можно сравнить с людьми. И если некоторые считают, что смысл жизни исключительно в героических свершениях, подвигах, то другие могут опротестовать это мнение. Подвиг – это краткий миг, а в остальное время смыслом жизни человека может быть простая, повседневная жизнь.

При чтении “Песни о Соколе” читатель обязательно будет восхищаться Соколом, его стремлением к чему-то возвышенному, героическому и прекрасному. И на фоне яркой и впечатляющей судьбы Сокола жизнь Ужа кажется жалким прозябанием, лишенным событий. Но более внимательное прочтение “Песни” заставляет задуматься и о вселенской гармонии жизни, в которой должно быть место не только подвигу, но и простому существованию.

Создавая “Человеческую комедию”, Бальзак поставил перед собой задачу, еще неизвестную тогда литературе. Он стремился к правдивости и беспощадному показу современной ему Франции, показу реальной, действительной жизни его современников.

Одной из многих тем, звучащих в его произведениях, является тема губительной власти денег над людьми, постепенной деградации души под влиянием золота.

Это особенно ярко отражено в двух известных произведениях Бальзака – “Гобсек” и “Евгения Гранде”.

Произведения Бальзака не утратили своей популярности и в наше время. Они популярны и среди молодых читателей, и среди людей старшего возраста, черпающих в его произведениях искусство понимания человеческой души, стремящихся разобраться в исторических событиях. И для этих людей книги Бальзака – настоящая кладовая жизненного опыта.

Ростовщик Гобсек является олицетворением власти денег. Любовь к золоту, жажда обогащения убивают в нем все человеческие чувства, заглушают все другие начала.

Единственное, к чему он стремится, это обладать все большими и большими богатствами. Кажется абсурдом, что человек, владеющий миллионами, живет в бедности и, взыскивая по векселям, предпочитает ходить пешком, не нанимая извозчика. Но и эти поступки обусловлены лишь стремлением сэкономить хотя бы немного денег: живя в бедности, Гобсек при своих миллионах платит налога 7 франков. Ведя скромную, незаметную жизнь, казалось бы, никому не вредит и ни во что не вмешивается. Но с теми немногими людьми, которые обращаются к нему за помощью, он настолько беспощаден, настолько глух ко всем их мольбам, что напоминает скорее какую-то бездушную машину, чем человека. Гобсек не пытается сблизиться ни с одним человеком, у него нет друзей, единственные люди, с которыми он встречается, это его партнеры по профессии. Он знает, что у него есть наследница, внучатая племянница, но не стремится найти ее. Он ничего не хочет знать о ней, потому что она – его наследница, а Гобсеку тяжело думать о наследниках, потому что он не может смириться с тем, что он когда-нибудь умрет и расстанется со своим богатством. Гобсек стремится как можно меньше расходовать свою жизненную энергию, поэтому-то он не переживает, не сочувствует людям, всегда остается безразличным ко всему окружающему.

Гобсек убежден, что только золото правит миром. Однако автор наделяет его и некоторыми позитивными индивидуальными качествами. Гобсек умный, наблюдательный, проницательный и волевой человек. Во многих суждениях Гобсекамы видим позицию самого автора. Так, он считает, что аристократ ничем не лучше буржуа, но свои пороки он скрывает под личиной порядочности и добродетели. И он жестоко мстит им, наслаждаясь своей властью над ними, наблюдая, как они пресмыкаются перед ним, когда не могут заплатить по векселям. Превратившись в олицетворение власти золота, Гобсек в конце жизни становится жалок и смешон: в кладовой гниют накопленные кушанья и дорогие предметы искусства, а он торгуется с купцами из-за каждой копейки, не уступая им в цене. Умирает Гобсек, устремив взгляд на огромную груду золота в камине.

Папаша Гранде – коренастый “добряк” с шевелящейся шишкой на носу, фигура не настолько таинственная и фантастическая, как Гобсек. Биография его вполне типична: сколотив себе состояние в смутные годы революции, Гранде становится одним из самых именитых граждан Сомюра. Никто в городе не знает истинных размеров его состояния, и его богатство является предметом гордости для всех жителей городка. Однако богач Гранде отличается внешним добродушием, мягкостью. Для себя и своей семьи он жалеет лишний кусочек сахара, муки, дров, чтобы топить в доме, он не чинит лестницу, потому что ему жаль гвоздя.

Несмотря на все это, он по-своему любит жену и дочь, он не настолько одинок, как Гобсек, у него есть определенный круг знакомых, которые периодически его навещают, поддерживают добрые отношения. Но все же из-за своей непомерной скупости Гранде теряет всякое доверие к людям, в поступках окружающих он видит лишь попытки разжиться за его счет. Он только делает вид, что любит своего брата и заботится о его чести, на самом же деле делает лишь то, что ему выгодно. Он любит Нанетту, но все же бессовестно пользуется ее добротой и преданностью ему, беспощадно эксплуатирует ее.

Страсть к деньгам делает его совершенно бесчеловечным: смерти жены он боится из-за возможности раздела имущества. Пользуясь безграничным доверием дочери, заставляет ее отказаться от наследства. Жену и дочь он воспринимает как часть своей собственности, поэтому его потрясает то, что Евгения посмела сама распорядиться своим золотом. Гранде не может жить без золота и по ночам часто пересчитывает свое богатство, спрятанное в кабинете. Ненасытная алчность Гранде особенно отвратительна в сцене его смерти: умирая, он вырывает из рук священника позолоченный крест.