Category: Сочинения по литературе

МАЯКОВСКИЙ. ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО.

Введение

О своем отношении к Октябрьской революции Маяковский сказал просто: “Моя революция”. Маяковский, сравнивая прошлое и настоящее, восторженно воскликнул:

Вот

Она,

Россия,

Моя любимая страна.

Красная,

Только что из революции горнила.

Едва на свободной русской земле появились захватчики и началась гражданская война, Маяковский одним из первых поэтов старшего поколения поставил на вооружение Красной Армии свой поэтический талант. Маяковский недаром говорил: “Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо”. Его работа над “Окнами сатиры РОСТА” (Российского телеграфного агентства) может служить примером самоотверженного служения художника задачам обороны родины.

Поэт жил и рос вместе со страной, с народом, и то, что всего нужнее было стране, оказывалось и самой жгучей, самой острой личной потребностью его как поэта. Это единство общего и личного утвердила, обогатила Октябрьская революция. Оно пронизывает все, что ни делал Маяковский в искусстве: его поэмы, в которых своеобразно претворен эпос пролетарской революции, и его лозунги в стихах, знаменитые подписи к “Окнам РОСТА”, его сатирико-фантастические пьесы и сатирические фельетоны, в которых с таким блеском нашел свое применение “оружия любимейшего род”, и его лирику, которая до сих пор, к сожалению, остается недооцененной. За всем, что ни делал Маяковский, чувствовался человеческий характер, темперамент, русский революционный размах. “Всю свою звонкую силу поэта” он отдавал атакующему классу, всю без остатка, потому что для него общее было и личным.

Это время гудит

Телеграфной струной,

Это

Сердце

С правдой вдвоем.

Это было

С бойцами

Или страной,

Или

В сердце

Было

В моем.

“Сердце с правдой вдвоем” и давали ему, как художнику, силу зрения, открывали перед ним главное в революции. Главным были массы, творящие историю. Если раньше, до революции, героем Маяковского был свободный человек вообще, образ которого страдал известной отвлеченностью, то теперь героем его становится свободный народ.

Поэт-трибун знал, что стих внедряется “в тот участок мозга, сердца”, куда иным путем не доберешься, а только поэзией. В числе великих вопросов, которые он ставил в своих стихах, был и “Весенний вопрос”. Грандиозно он сказал о красоте Терека, посочувствовал тем, “которые не бывали в Евпатории”, в величественной шутке – “Разговор десантных судов…” – расслышал любовную драму. Тема любви. Он называл себя “знаменосцем” этой темы. “Я ж с небес поэзии бросаюсь в коммунизм, потому что нет мне без него любви”.

Маяковский боролся против индивидуалистической лирики, в которой поэт переставал быть эхом мира и становился, по выражению Горького, “няней своей души”. Лирика Маяковского – мужественная, хотя иногда и горькая, застенчивая, не дающая забыть, что есть дела поважнее, чем личные горести. И поэтому в лирике Маяковского так часто слышна ирония сатирика, вызывающего “огонь на себя”.

К теме любви, которую Маяковский полемически называл “и личной и мелкой”, он возвращался постоянно, чтобы утвердить противоположное. Любовь наших дней, любовь наших людей “пограндиознее онегинской любви”. Любить – это ревновать к Копернику, “его, а не мужа Марьи Ивановны, считая своим соперником”. “От любви надо мосты строить и детей рожать”, – говорит профессор в комедии “Клоп”, отвечая Зое Березкиной, вспоминающей свою любовную неудачу.

Маяковский хотел своим поэтическим словом помочь людям жить. И он решительно отказывался отделять в поэзии “высокие” жанры от “низких”, добиваясь многообразия форм работы советского поэта, стремясь разными формами работы поэта наиболее широко охватить жизнь в ее разнообразных проявлениях. В “Приказе по армии искусств” от Маяковского попадало эстетам, “запутавшимся в паутине рифм”. Мастеров Маяковский противопоставлял эстетам. “Труд мой любому труду родствен”, – говорит у Маяковского поэт в “Разговоре с фининспектором о поэзии”, где звучит такой гимн мастерству, какой мог возникнуть только в советскую эпоху.

Все средства своей могучей поэтической формы – сочный народный язык, на основе которого с течением времени выработался глубоко своеобразный и понятный миллионам стиль, смелую и проникновенную образность, бесконечно гибкий стих, в котором слышны все оттенки звучащего слова, – все это Маяковский подчинял задаче верного воплощения идейного замысла.

Эпопея “Война и мир” – величайшее произведение русской и мировой литературы. Л. Н. Толстой нарисовал в ней широкую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В центре романа – разгром русским народом в 1812 году непобедимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хроника жизни трех дворянских семей – Ростовых, Болконских и Безуховых. Но наряду с вымышленными героями изображены подлинные исторические лица – Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперанский и другие. Воссоздавая исторические события, автор показывает истинно народный характер Отечественной войны.

В отличие от исторических деятелей типа Александра I, Наполеона, думающих лишь о славе, о власти, Кутузов способен понять простого человека и сам по натуре простой человек. Толстой великолепно запечатлел некоторые черты характера великого русского полководца: его глубокие патриотические чувства, его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, близость к солдату. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом была его сила как полководца. В решающие моменты всей военной кампании 1812 года Кутузов ведет себя как полководец, близкий и понятный широким солдатским массам, он действует, как подлинный русский патриот. В романе Кутузов противопоставлен немецкому генералитету, всем этим пфулям, вольцогенам, преследующим корыстные цели, он во всем противостоит Наполеону. Весь облик Наполеона, предводителя захватнической, несправедливой войны был ненатурален и лжив. А образ Кутузова является воплощением простоты, добра и правды. Однако теория фатализма сказалась также и на трактовке образа Кутузова в романе. Наряду с исторически и психологически верными чертами его характера имеются и ложные черты. Кутузов был гениальным полководцем, он прошел прекрасную военную школу под руководством Суворова, все его операции отличались глубиной стратегического замысла. Отечественная война 1812 года явилась триумфом его полководческого искусства, которое оказалось выше полководческого искусства Наполеона. В своей многогранной военной и дипломатической деятельности Кутузов проявлял глубокий и проницательный ум, огромную опытность, незаурядные организаторские способности. Между тем Л. Н. Толстой всюду стремится отметить, что Кутузов был лишь мудрым наблюдателем событий, что он ничему не мешал, но в то же время ничего не организовывал. В соответствии со своими историческими взглядами, в основе которых лежало отрицание роли личности в истории и признание извечной предопределенности исторических событий, автор рисует Кутузова пассивным созерцателем, являвшимся якобы лишь послушным орудием в руках провидения. Поэтому у Толстого Кутузов “презирал ум и знание и знал что-то другое, что должно было решить дело”. Это другое “старость” и “опытность жизни”. Князь Андрей при встрече с ним заметил, что у Кутузова осталась лишь “одна способность спокойного созерцания событий”. Он “ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит”. По мнению Толстого, Кутузов руководил лишь моральным духом войска. “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. Все это высказано с намерением принизить организаторскую роль Кутузова в Отечественной войне. Кутузов, разумеется, прекрасно понимал, что все из перечисленных элементов играют свою, в зависимости от обстоятельств, большую или меньшую роль в войне. Иногда это “место”, иногда вовремя отданное “распоряжение главнокомандующего”, иногда превосходство в вооружении. Однако мощный реализм Толстого нередко преодолевает путы фаталистической философии, и на страницах романа появлялся Кутузов, полный кипучей энергии, решимости, активного вмешательства в ход военных действий. Таким мы видим Кутузова, когда потрясенный рассказом князя Андрея о бедствиях России, “с злобным выражением лица” он говорит по адресу французов: “Дай срок, дай срок”. Таков Кутузов и на Бородинском сражении, когда немец Вольцоген со своим холодным умом и сердцем, равнодушный к судьбе России, докладывает ему по поручению Барклая-де-Толли, что все пункты русских позиций в руках неприятеля и что войска бегут. А какую мы видим энергию решимости, силу гениальной проницательности Кутузова на военном совете в Филях, когда он отдает приказ об оставлении Москвы во имя спасения России и русской армии! В этих и некоторых других эпизодах романа перед нами подлинный полководец Кутузов.

Мне кажется, что образ Кутузова самый противоречивый, потому что в своих художественных главах Толстой противоречит своим философским главам. В одних мы видим Кутузова пассивным созерцателем, в других – истинным патриотом,, подлинным полководцем. Но несмотря ни на что, “Война и мир” – замечательное произведение. Толстой много рассуждает о человеке вообще, как о некой абстракции, лишенной каких-либо сословно-классовых, национальных и временных признаков. И как бы Толстой ни доказывал, что все случилось по воле провидения и что личность не играет никакой роли в истории, я счита

… Россия?.. Да она вся – деревня…

И. Бунин

“Мой дед землю пахал”, – с гордостью заявлял разночинец Базаров, которого народ вообще-то не жаловал. Как и многие из горожан, я тоже совсем еще не оторвался от села, в котором трудились мои деды, провели молодость родители. Возможно, именно поэтому на меня произвела сильное впечатление “Деревня” Бунина.

Конечно, из уроков истории я знал о страшной бедности и отсталости в русских деревнях, о противоречиях между помещиками и крестьянами, бедняками и кулаками. Но после прочтения повести словно сам стал очевидцем того, что так ярко и сильно описал, нет, изобразил, будто художник, Иван Алексеевич.

Произведение не имеет острого, туго закрученного сюжета, но зато, по выражению Твардовского, обладает большой “густотой и плотностью жизненного материала” времен первой русской революции, а образы крестьян наделены чертами такой индивидуальности, что забываешь, что это не реальные люди, а плод авторской фантазии.

Какую же деревню рисует писатель? Задача моя сложна, потому что материал слишком велик, к тому же хотелось еще упомянуть и о рассказах. Попробую, хотя и чувствую, что в моих рассуждениях будут прорехи.

Итак, деревня предстает перед нами, прежде всего, очень бедной, даже питьевая вода порой настолько плоха, что вызывает повальные болезни. Нищета бьет в глаза не только в повести. Вот идет Анисья Минаева из рассказа “Веселый двор”. В полуобмороке от истощения бредет за двадцать верст к непутевому сыну и, чтобы преодолеть слабость, жует какие-то травинки. А если бы горох уже поспевал, то наелась бы тайком досыта. Но страшна для общества эта бедность не только сама по себе. Опасна она на фоне богатства малой группы людей: помещиков, кулаков. Среди картины изобильной ярмарки писатель рассуждает о том, что край богатейший, чернозем прекрасный на полтора аршина. А пяти лет не проходит без голода. Город славится на всю Россию хлебной торговлей, а досыта этот хлеб едят сто человек во всем городе. На ярмарке видимо-невидимо калек и нищих.

И вот забурлило. Не должны были власть имущие классы доводить крестьян до бунта, о котором еще Пушкин предупреждал, что страшен он в беспощадности разрушения. Но все, видимо, рассчитывали: “После нас хоть потоп!” А этот “потоп” и захватил… И главный герой понимает опасность народного волнения, “не то держись: почует удачу, почует шлею под хвостом – вдребезги расшибет-с!”. Но ведь не может порядок в стране держаться только на силе в интересах богатых слоев! Вот и не удержался…

На заднем фоне повествования мы видим, как пылают помещичьи усадьбы, те “дворянские гнезда”, что были так милы писателю. А в центре повести Тихон и Кузьма, два родных брата. Это не только разные люди, но и два разных характерных явления в русской жизни того времени. Тихон Ильич всегда много работал. Благодаря упорству, везению и умению зашибать деньгу торговлей разбогател. Наживался на всем, не гнушаясь и людскими несчастьями, умел пользоваться бесхозяйственностью дворян, торговал вином. Даже купил имение в деревушке Дурновка, где был крепостным его дед. Название места говорит само за себя. Недаром Кузьма, определяя, почему им с братом не вылезти из дикости и неуместности жизни, говорит: “Мы – дурновцы!”

Всю жизнь посвятил Тихон Ильич обогащению, достиг его, но к пятидесяти годам стал ощущать пустоту своего существования: детей нет, жене “чужд на редкость”, не удосужился понять, что она за человек. Не то что в Москве не был, а десять лет мечтал “урвать свободный вечерок”, посидеть с самоваром “на траве, в прохладе, в зелени”. Но так и не выбрался. “Каторга!” – так определяет теперь он свою жизнь – “клетка золотая”. А когда заполыхала революция, пошли слухи, что землю отберут, начался бунт, думает он все нажитое продать и уехать в город, потому что деревню презирал и ненавидел всей душой. Нужда заставила его помириться с братом, которому передает он в управление Дурновку.

Кузьма представлял из себя тип русского самоучки. Он долго считал, что “кто умен да не учен, в том и без ученья много света”, что может быть и “без наук просвещение”. Он о многом говорит правильно, но сам мало что делает. За душой ничего нет, практического дела не имеет, цели нет, зато судит всех строго. Деревню так же, как брат, не любит, заявляя, что нигде не видел скучнее и ленивее типов. Итак, по мысли автора, все наиболее энергичное и умное стремится из этой дикости бежать. “Поживи-ка у деревни, похлебай-ка серых щей, поноси худых лаптей!” – неоднократно говорит Тихон в ответ на мысли о несуразности жизни.

Каковы же обычные крестьяне? Бунин стремится показать, что не следует идеализировать мужика, как это часто бывало в русской литературе. Не потому ли в повести не изображено ни одного путевого крестьянина, у которого дело в руках спорится, в доме достаток, семья хорошая? А как поэтично вспоминал свои мечты лирический герой рассказа “Антоновские яблоки”, иногда представляя себе, как заманчиво быть мужиком, как хорошо “косить, молотить, спать на гумне в ометах”, иметь “здоровую и красивую жену в праздничном уборе”, “обед с горячей бараниной на деревянных тарелках”. В других рассказах писателя мы встречаем героев более приятных, чем в “Деревне”. Вот богатырь Захар Воробьев из одноименного рассказа, который мог запросто выпить четверть водки и прошагать 40 верст. Светел и трогателен батрак Аверкий из “Худой травы”. В повести же хотя и изображено много крестьян: Серый, Дениска, Молодая, Родька, Аким, другие, – все они какие-то несуразные, жизнь проживающие кое-как, лишенные нормальных человеческих чувств, не испытывающие жалости ни к другим, ни к себе даже. Эти люди сильны лишь своей толпой, массой. Когда их долготерпению приходит конец, а злоба и ненависть к богатеям, “кровососам” выливаются, тогда они могут и убить, поджечь, разграбить. Но выходит хмель, а с ним улетучивается и смелость, таков Митька-шорник. Во время бунта он лидер, машет палкой, обличает Тихона. А после опять как ни в чем не бывало появляется у того в лавке, почтительно снимает шапку. Однако ходят слухи, что Тихона хотят убить.

Все больше взрывоопасного материала в деревне. А уже идут в нее, нищую, озлобленную, разделенную надвое непримиримой ненавистью, новые веяния. Возвращаются из города сельчане. Вот, например, Дениска успел пообтереться в рабочей среде, даже привез среди книжонок типа “Жена-развратница” революционную брошюру о “пролетариате”. Мы чувствуем, что в семнадцатом году уж он своего не упустит…

В повести бунт кончается ничем, а Тихон Ильич с издевкой думает, что и бояться не следовало. Но мы-то знаем, чем позже дело обернулось. И благодаря повести лучше понимаем истоки послеоктябрьской трагедии России.

Кто прячет прошлое ревниво.

Тот вряд ли с будущим в ладу…

А. Твардовский

В тридцатые годы XX века писатели, наряду с изображением событий революционной эпохи и социалистического строительства, обращаются в своих произведениях и к прошлому страны. Это такие известные произведения, как “Степан Разин” А. Чаплыгина, “Одетые камнем” О. Форш, “Кюхля”, “Вазир-Мухтар” и “Пушкин” Ю. Тынянова.

Особое же значение в литературе приобрел роман А. Н. Толстого “Петр Первый”. В автобиографии Алексей Николаевич писал: “С первых же месяцев февральской революции я обратился к теме Петра Великого. Должно быть, скорее инстинктом художника, чем сознательно я искал в этой теме разгадки русского народа и русской государственности”. Над этой темой писатель работал долго; вначале им были написаны повести “День Петра” и “Наваждение”, трагедия “На дыбе”. Он признавался, что не приступал к роману до тех пор, пока не стал мыслить и говорить так, как говорили в эпоху Петра, он “пропитался” временем, поэтому роман получился таким правдивым. Горький называл его “превосходным”.

Роман повествует о событиях русской истории конца ХVП-начала XVIII века. В нем представлены все слои населения: от бояр и придворных до купцов и крестьян, стрельцов и посадского люда. События происходят в Москве и Санкт-Петербурге, в провинции и за границей.

Роман состоит из трех книг, каждая из которых отражает определенный период Петровской эпохи и показывает деятельность царя. Вначале показана борьба Петра с боярами, с той косностью, которую они защищали и олицетворяли. Так, на примере семьи боярина Романа Буйносова показано, как сопротивлялись в душе вельможи нововведениям царя, внешне уступая его требованиям. “Политесы” и “плезиры” раздражают, появление на ассамблеях заставляет раскошелиться на наряды жен и дочерей, а обучение сыновей за границей они воспринимают как прямой путь к разврату. Князю приходится все терпеть, но он не может с этим спокойно смириться и вспоминает старые времена, когда он надевал кунью шубу, его выводили под руки из дому, сажали почтенно в возок, который вез его во дворец; там все ждали выхода царевны Софьи. Тогда он знал, как себя вести, что делать, сейчас правила резко поменялись. От царя можно ожидать любой “выходки”, никакого почтения к старинным родам, его окружают “выскочки”. Буйносов только внешне мирится с новыми порядками, мечтая о возврате к старому, но к старому возврата не было. “Ужасом была охвачена вся страна. Старое забилось по темным углам. Кончалась византийская Русь. В мартовском ветре чудились за балтийскими побережьями призраки торговых кораблей”.

Вторая книга повествует о том, что после победы над шведами русские вышли к Балтике и, укрепившись на берегу, стали строить северную столицу. Сторонниками деятельности Петра выступают в романе мелкопоместные дворяне и купцы, заинтересованные в укреплении государства. “Связал нас Бог одной веревочкой, куда ты, туда и мы”,- говорит царю купец Иван Бровкин. Петр привлекает к управлению государством энергичных, деятельных людей, строящих фабрики и заводы, развивающих торговлю, кто “одним талантом своим выбились из курной избы”.

Ближайший друг и соратник Петра Александр Меньшиков – сын конюха, торговец пирогами с зайчатиной; близок царю и Иван Бровкин, в прошлом холоп, а теперь – тесть помещика Волкова. Показывая близкое окружение Петра, писатель изображает, как меняется психология людей по мере обогащения и вовлечения в общественную жизнь. Бывшему Иваш-Бровкину теперь вся деревня кланяется в пояс, а некоторые крестьяне отрабатывают у него свои долги. Алексашка Меньшков, несмотря на всю преданность, часто запускает руку в государственную казну. И, говоря о том, что Меньшиков – это верная рука, Петр вынужден добавить: “хотя и вороватая”. Посещая землянки рабочих, строителей Петербурга, Петр услышал их жалобы на то, что людям дают гнилой хлеб. “Он взял заплесневелый кусок, разломил, понюхал, сунул в карман.- “Пойдет Нева, привезут новую одежду, лапти, муку привезут, хлеб будем печь здесь”,- сказал он. А потом с гневом обратился к Меньшикову, выхватив из кармана заплесневелый кусок. “Ешь! – у Петра Алексеевича бешено расширялись глаза.- Дерьмом людей кормишь – ешь сам. Нептун! Ты здесь за все отвечаешь! За каждую душу человечью”. Петр во всем человек своего времени, он суров, требователен до жестокости, он не “мужицкий царь”, и народу нелегко живется в его правление. В жалобах царю крестьяне говорят: “Ныне у нас ни хлеба, ни скотины, погибаем голодною и озябаем студеною смертью… Воззри, государь, на нашу скудность и бедность…”

На страницах романа ярко изображены выразители народного протеста. “Пытаный, мученный” мужик Овдоким говорит народу: “В муках живем, в пытках… Не ищите правды”. Овдоким советует мужикам бежать в леса, он с удовольствием рассказывает им о Степане Разине, и в его словах звучит надежда на народное восстание. “Бродяга из монастырских крестьян” Федька Умойся Грязью ожесточен жизнью. Он не хотел “ломать спину на чорта”, служить господам и бежал на Дон, но его схватили и отправили в Воронеж, где шли царские работы по строительству флота. Федька убил немца Мирбаха, который издевался над ним и над другими солдатами. В его поведении выражена прямая угроза эксплуататорам со стороны угнетенного народа. Писатель дает почувствовать, что в народе распространилось недовольство царем. Люди хотели жить “по воле, а не по указу государеву”. Правдиво раскрывая острейшие драматические конфликты эпохи, писатель дал яркую картину исторического поступательного движения стран. С Петром не может сравниться ни Василий Голицын, ни король Август, ни шведский король Карл – талантливый, но самовлюбленный, жаждущий личной славы. Увидя иностранные торговые суда, Петр понимает необходимость для России иметь свой флот. “За границей лес нужен, весь лес у нас, а мы кланяемся: купите… Эти ироды ходят мимо – только смеются… Нет, не Черное море – забота… На Балтийском нужны свои корабли”. Петр любит Россию, ему обидно видеть ее нищету и убожество и нежелание русских бороться со своей отсталостью. “Отчего сие? – с горечью говорит он.- Сидим на великих просторах и – нищие…” “Сидят на старине… землю за тясячь лет пахать не научились… Отчего сие?” Он понимает значение развития промышленности, одобряет начинания Демидовых на Урале. Развитие промышленности требовало умелых рабочих рук и знаний. Петр создает в Москве при литейном заводе школу, в которой учились наукам и мастерству литья боярские и посадские дети, юноши “подлого звания”. С горечью отмечает Петр, что “дворянские балды – сажень ростом” не хотят учиться. Но Петр дубиной гнал “недорослей” в науку, обещая за ум “графами жаловать”.

В Петре Первом писателя привлек преобразовательный гений, он предстает выразителем великой исторической справедливости, потому что его деятельностью и поступками двигала забота о судьбе государства и нации. В нем писатель подчеркивает прежде всего государственный ум, понимание необходимости коренных изменений в жизни России. Отсюда непримиримая вражда царя к старине и крутые меры внедрения нового в жизнь.

Писатель ставил своей задачей “выявление движущих сил эпохи”, показ народа, его взаимоотношений с властью и его роли в государстве. В романе А. Н. Толстого “Петр Первый” нашли яркое отражение лучшие черты дореволюционного исторического романа. Изображение прошлого достаточно достоверно, на документальной основе, а вымысел неразрывно связан с историей. Толстой говорил: “Чтобы понять тайну русского народа, нужно хорошо знать прошлое”.

СОФЬЯ И. А. Гончаров писал о комедии “Горе от ума”, что это и “картина нравов, и галерея живых типов, и вечно жгучая, острая сатира,” в которой представлена дворянская Москва 10-20 годов 19 века. По словам Гончарова, каждый из главных героев комедии переживает “свой мильон терзаний”. Переживает его и Софья. Воспитанная Фамусовым и мадам Розье в соответствии с правилами воспитания московских барышень, Софья была обучена “и танцам, и пенью, и нежностям, и вздохам”. Ее вкусы и представления об окружающем мире формировались под влиянием французских сентиментальных романов. Она воображает себя героиней романа, поэтому плохо разбирается в людях. С. отвергает любовь чересчур язвительного Чацкого. Не хочет стать женой тупоумного, грубого, но богатого Скалозуба и избирает Молчалина. Молчалин разыгрывает перед С. роль платонического влюбленного и может до рассвета возвышенно молчать наедине с любимой. С. отдает предпочтение Молчалину, потому что находит в нем множество достоинств, необходимых для “мужа-мальчика, мужа-слуги, из жениных пажей”. Ей нравится, что Молчалин застенчив, уступчив, почтителен. А между тем С. умна и находчива. Она дает верные характеристики окружающим. В Скалозубе она видит тупого, ограниченного солдафона, который “слова умного не выговорит сроду”, который может рассуждать только о “фрунтах и рядах”, “о петличках и выпушках”. Она даже не может представить себя женой такого человека: “Мне се равно, что за него, что в воду”. В отце Софья видит сварливого старика, который не церемонится с подчиненными и со слугами. Да и качества Молчалина С. оценивает правильно, но, ослепленная любовью к нему, не хочет замечать его притворства.. Софья по-женски находчива. Она умело отвлекает внимание отца от присутствия Молчалина в гостиной, в ранний час утра. Чтобы замаскировать свой обморок и испуг после падения Молчалина с лошади, она находит правдивые объяснения, заявляя, что очень чувствительна к несчастьям других.. Желая наказать Чацкого за его язвительное отношение к Молчалину, именно Софья распускает слух о сумасшествии Чацкого. Романтическая, сентиментальная маска сорвана теперь с Софьи и открывается лицо раздраженной, мстительной московской барышни. Но расплата ждет и С., потому что развеялся ее любовный дурман. Она стала свидетельницей предательства Молчалина, оскорбительно отзывавшегося о ней и заигрывавшего с Лизой. Это наносит удар по самолюбию С., и вновь обнаруживается ее мстительная натура. “Расскажу всю правду батюшке”, – с досады решает она. Это еще раз доказывает, что любовь ее к Молчалину была не настоящей, а книжной, придуманной, но эта любовь заставляет ее пережить свой “мильон терзаний”.

Имя Н. В. Гоголя принадлежит к величайшим именам русской литературы. В своем творчестве он предстает и как лирик, и как фантаст, и как сказочник, и как язвительный сатирик. Гоголь одновременно является писателем, творящим мир своего “солнечного” идеала, и писателем, раскрывающим “пошлость пошлого человека” и “мерзости” российских порядков.

Наиболее значительным произведением, работу над которым Гоголь рассматривал как дело всей своей жизни, стала поэма “Мертвые души”, где он раскрыл жизнь России со всех ее сторон. Главным стремлением автора было показать, что существующие крепостнические порядки, торговля людьми не только несут с собой бесправие, темноту, обнищание народа и разложение самого помещичьего хозяйства, они уродуют, губят, лишают человечности саму человеческую душу.

Тема духовного омертвения, взаимоисключающая природа “души” и “приобретения” раскрывается, прежде всего, в изображении поместного дворянства. Причем, рисуя образы помещиков, Гоголь показывает и ту социальную основу, которая сформировала их характеры, – в первую очередь, дворянский паразитизм, сформировавшийся на почве феодально-крепостнического строя. Этот паразитизм представлен в двух формах: бесцельного праздного существования и жадного стяжательства. Исходя из этих двух форм, писатель создает различные, не похожие друг на друга характеры, являющиеся многочисленными вариантами социального упадка и духовного омертвения. Так, и Манилов, и Ноздрев привыкли жить за счет крепостных. Но у обоих эта привычка проявляется по-разному. У Манилова она приобретает форму бесхарактерности, отвлеченной мечтательности. Ноздрев же, наоборот, демонстрирует внешнюю энергию, участие в различных драках, попойках. Однако способ жизни обоих одинаково бесцелен и бесполезен. Сходны и вместе с тем различны также характеры Коробочки и Собакевича, которые погружены в заботливое хозяйствование. Но их деятельность лишена всякого гуманного смысла, а потому так же эгоистична, как существование Ноздрева и Манилова. Смысл их жизни сводится лишь к накопительству и стяжательству, приводящим в итоге к духовному опустошению. Так, примитивного ума Коробочки хватает только на то, чтобы “подмаслить” заседателя и выгоднее продать сало, мед или пеньку. В отличие от Коробочки, которая никак не может понять смысл чичиковской “негоции”, Собакевич сразу же вникает в суть предлагаемого “дельца” и “заламывает” за мертвые души “по сту рублей за штуку, по-купечески расхваливая свой “товар”. Подозрительный и мрачный Собакевич сочетает в себе черты торгаша, злобного реакционера с поистине первобытной дикостью. Полного духовного упадка достигает в произведении Плюшкин, соединивший в себе черты обоих паразитических форм, которые в его образе усилились до полнейшей бессмыслицы и гротеска. Жадно стерегущий свои богатства, Плюшкин обращается в “какую-то прореху на человечестве”. Стремление к постоянному накоплению приводит к обратному результату: все материальные блага, собранные за счет труда крестьян, гибнут, вызывая разорение самих крестьян, а затем и разрушение всего хозяйства. Таким образом, каждый из помещиков, которых посещает Чичиков, демонстрирует все более глубокую степень духовного падения. И если фигуры Манилова, Коробочки или Ноздрева вызывают смех, то образы Собакевича и Плюшкина уже становятся пугающими. Автор стремится провести основную мысль: привязанность к собственности убивает в человеке главное – привязанность к людям, естественные человеческие стремления. Именно поэтому так ничтожна фигура Плюшкина, у которого разрыв с окружающим миром дошел до такой степени, что нельзя даже понять, к какому полу он принадлежит.

Еще большего правдоподобия картины духовного обнищания и омертвения автор достигает путем изображения губернского города и его чиновников. Здесь, в отличие от жизни в помещичьих усадьбах, кипит бурная деятельность и движение. Однако вся эта деятельность лишь внешняя, “механическая”, открывающая истинную духовную пустоту. Гоголь создает яркий, гротескный образ города, “взбунтованного” толками о странных действиях Чичикова. “…Все пришло в брожение, и хоть бы кто-нибудь мог что-либо понять… Пошли толки, толки, и весь город заговорил про мертвые души и губернаторскую дочку, про Чичикова и мертвые души, про губернаторскую дочку и Чичикова, и все, что ни есть, поднялось. Как вихорь взметнулся дотоле, казалось, дремавший город!” При этом над всеми нависло тяжелое ожидание возмездия. В разгар общей суматохи почтмейстер делится с другими “остроумным” открытием, что Чичиков – капитан Копейкин, и рассказывает историю последнего.

Создавая образ постепенно деградирующей России, Гоголь не упускает ни одной мелочи и детали. Наоборот, он заостряет на них внимание читателя, так как уверен, что именно из мелочей и состоит сущность всей окружающей действительности; именно они таят в себе источник зла, потому и приобретают в поэме грозный символический смысл.

В своем произведении Н. В. Гоголь наилучшим образом достиг цели, которую формулировал следующим образом: “…Я думал, что лирическая сила, которой у меня был запас, поможет мне изобразить так… достоинства, что к ним возгорится любовью русский человек, а сила смеха, которого у меня также был запас, поможет мне так яро изобразить недостатки, что их возненавидит читатель, если бы даже нашел их в себе самом”.

Рассказ Лескова “Дурачок” входит в цикл рассказов о праведниках, он находится в одном ряду с произведениями “Очарованный странник”, “Левша” и многими другими. Тему праведников Лесков активно разрабатывает на протяжении всего своего творчества, являясь едва ли не единственным на этом поприще.

Главный герой рассказа “Дурачок” – действительно праведный человек, по-настоящему преданный богу. Его душа – это одинокий остров в море других душ, и на этом острове может обрести спасение каждый, кто потерпел крушение в этом большом и бурном мире. Примером может служить спасение Пашки от наказания розгами. Причем Паныса совершенно искренен в своих благородных деяниях, они идут действительно от чистого сердца. Панька не думает о себе, все его мысли направлены на то, чтобы окружающим людям стало хоть немного лучше. Такая любовь к окружающим людям и такое самопожертвование ради них сравнимо только лишь с любовью Иисуса Христа, который жестоко пострадал за это. Страдает и Панька, и страдает с радостью и смирением. И в этих страданиях “развивается” его душа, она излучает волны светлой любви к людям. Окружающим становится лучше, хотя они и не понимают смысла деяний Паньки.

Мне кажется, что главная мысль рассказа заключается в том, что праведники остаются непонятыми при жизни, так же как оказался непонятым и Иисус Христос многими своими современниками и соотечественниками. Недаром рассказ Лескова называется “дурачок”. Люди назвали Паньку дурачком, потому что не понимали его деяний, считали их ненормальными, выходящими за рамки обыденных представлений. Проблема непонимания существовала всегда, она остается необыкновенно актуальной и в наши дни. Характер и поступки Паньки говорят о том, что он – “идеальный праведник”. И эта личность может служить примером для подражания другим людям. И если все хоть немного приблизятся к этому идеалу, то солнце станет светить ярче, окружающий мир покажется намного прекраснее, и людям будет лучше жить на свете.

Поэзия, развивающаяся в русле традиций русской классики: В. Боков, В. Федоров, И. Рубцов, А. Прасолов, Н. Глазков, С. Наровчатов, Д. Самойлов, Л. Мартынов, Е. Винокуров, Н. Старшинов, Ю. Друнина, Б. Слуцкий, С. Орлов и Др.

Новые идеи, темы, образы в поэзии периода “оттепели” (Б. Окуджава, Е. Евтушенко, А. Вознесенский, Б. Ахмадулина, Р. Рождественский и др.). Осмысление истории русской литературы как единого процесса. Авторская песня в развитии литературного процесса и музыкальной культуры народа. Песенное творчество А. Галича, В. Высоцкого, Б. Окуджавы (см. 9 класс, тема № 64), Ю. Визбора, Ю. Кима, А. Дольского, И. Талькова, В. Цоя и др.

(образ родины в лирике С. Есенина)

Образ России возникает в произведениях многих поэтов серебряного века – А. Блока, А. Белого, А. Ахматовой, М. Цветаевой. Говорить о России в это трудное время значило не только любоваться красотой ее природы, не только заверять читателя в любви к родине, но и задумываться о ее исторических судьбах, болеть всеми ее болями, ощущать все ее проблемы как свои личные. В полной мере это относится к лирике С. Есенина.

Самое глубокое и сильное чувство, самую глубокую и сильную привязанность С. Есенин испытывал к родине. Родина была для поэта второй матерью. Его любовь была горячей, почти фанатичной, очень болезненной. Поэт любил эту землю, он не хотел другой. На этой земле и для нее он родился. Людям этой земли он дарил свои стихи. Он любил так, как мог любить только поэт, – нежно, страстно и больно:

Но более всего

Любовь к родному краю

Меня томила,

Мучила и жгла.

Он тяжело переживает боль и невзгоды крестьянской Руси. Эти переживания отразились в скорбных и гневных строках. Где бы ни находился поэт, чем бы он ни занимался, мысль о России никогда не покидала его.

Оловом светится лужная голь…

Грустная песня, ты – русская боль.

Поэт знал, что жизнь крестьян часто не устроена и безрадостна, что их судьба тяжела. И от этого уже в ранних стихах С. Есенина – боль, тревога, печаль, скорбь.

Край ты мой заброшенный,

Край ты мой, пустырь,

Сенокос некошеный,

Лес да монастырь.

Всей душой, всем сердцем поэт с народом: и в короткие радостные мгновения, и в долгие годы печали и скорби:

Я люблю эти хижины хилые

С поджиданьем седых матерей.

Суров, печален и правдив рассказ С. Есенина о родине во времена военных невзгод в поэме “Русь”. Тревожная атмосфера надвигающейся беды ощущается уже в первых строках:

Потонула деревня в ухабинах.

Заслонили избенки леса.

Только видно, на кочках и впадинах,

Как синеют кругом небеса.

Война была для крестьянской Руси непоправимым бедствием. Рушились людские судьбы, неубранными стояли нивы, пылали города… “Война мне всю душу “изъела”, – писал С. Есенин в “Анне Снегиной”. С. Есенину хочется верить, что беда, может быть, обойдет отчий край стороной. Но беда пришла.

Понакаркали черные вороны:

Грозным бедам широкий простор.

Крутит вихорь леса во все стороны,

Машет саваном пена с озер.

Такие строки родились в сердце человека, для которого война – непоправимое горе. В поэме ясно слышится голос народного гнева, и поэт разделяет этот гнев.

Но родную страну ждали новые испытания. Революцию С. Есенин принял с открытым сердцем, видя в ней прежде всего возможность обновления:

О Русь, взмахни крылами!

Поставь иную крепь!

С иными именами

Встает иная степь.

Но обновление имеет и свою оборотную сторону, и поэт не может ее не видеть. Вновь любовь поэта смешивается с болью и тревогой. Больно ему, что меняется привычный уклад русской деревни, “что живых коней заменила стальная конница”. Он печалится о Руси полевой, патриархальной, уходящей в прошлое:

Только мне, как псаломщику, петь

Над родимой страной аллилуйя.

Какая боль звучит в трагедийной песне поэта о невозвратной, обреченной на гибель деревне, какая тревога за будущее России!

Россия – единственная любовь С. Есенина. “Чувство родины – основное в моем творчестве, – писал он, – оно все, без не ничего. Женщина, дети, дом, друзья – все это можно отдать другому, только не Россию, вне России не будет ничего – ни стихов, ни жизни, ни любви, ни славы”.

Доля ты! – русская, долюшка женская!

Вряд ли труднее сыскать.

Н. А. Некрасов

С ранних лет я полюбила поэзию Н. А. Некрасова. Он всю свою жизнь служил “великим целям века”. Его муза – родная сестра обездоленных. Особенно дороги мне стихи, посвященные безысходности доли русской женщины-крестьянки. Мне кажется, что это лучшие стихи поэта, говорящие о горькой, многострадальной судьбе женщины:

Не мудрено, что ты вянешь до времени,

Всевыносящего русского племени

Многострадальная мать!

Образ женщины, труженицы, “страдалицы, печалицы”, созданный поэтом, навсегда западает в душу. Женщина-крестьянка испытывала не только социальный гнет, но и бытовой. Вот как об этом пишет поэт в поэме “Мороз, Красный нос”:

Три тяжкие доли имела судьба,

И первая доля: с рабом повенчаться,

Вторая – быть матерью сына раба,

А третья – до гроба рабу подчиняться.

В галерее замечательных женских образов особое место занимает образ Матрены Тимофеевны – героини поэмы “Кому на Руси жить хорошо”.

Народная молва приводит крестьян-правдоискателей в село Клин. Здесь они надеются встретиться со счастливой крестьянкой. Матрена Тимофеевна сама рассказывает им о своей нелегкой жизни. Сколько же тяжелых страданий выпало на долю этой “счастливой женщины”! Но от всего ее облика исходит такая красота и сила, что нельзя не залюбоваться ею. Как напоминает она мне “тип величавой славянки”, о которой с восторгом писал поэт:

В беде не сробеет, – спасет:

Коня на скаку остановит,

В горящую избу войдет!

Естественная красота и физическая сила под стать ее духовной красоте.

Как быстро промелькнули счастливые годы детства и девичества. Матрене Тимофеевне, по ее словам, в девичестве повезло:

Мне счастье в девках встало:

У нас была хорошая,

Непьющая семья.

Заботой и лаской окружила семья любимую дочурку. Однако пора безмятежного детства быстро миновала. На “седьмом годку”‘, рассказывает Матрена Тимофеевна, “за бурушкой сама… в стадо бегала, отцу носила завтракать, утяточек пасла”. Так она “привыкла” к делу, что всю дальнейшую жизнь трудилась, не покладая рук.

Но физический труд не приносил Матрене Тимофеевне огорчений. Самое страшное – это духовное рабство. Матрена Тимофеевна, наработавшись в поле, вымоется в баньке и готова петь плясать:

И добрая работница,

И петь-плясать охотница

Я смолоду была.

Но как мало светлых моментов в ее жизни! Один из них помолвка о любимым Филиппушкой. Всю ночь не спала Матрена, думая о предстоящем замужестве: ее страшило “подневолье”. И все-таки любовь оказалась сильнее опасений попасть в рабство. А потом, после замужества, она попала “с девичьей ходи в ад”. “Изнурительная работа”, “обиды смертные”, тяжелые несчастья с детьми, разлука с мужем, которого незаконно забрали в рекруты, и многие другие невзгоды – таков горький жизненный путь Матрены Тимофеевны. С болью говорит она о том, что в ней:

Нет косточки не ломаной,

Нет жилочки нетянутой.

Я поражаюсь той стойкости, тому мужеству, с которым выносила замечательная женщина страдания, не склонив своей гордой головы. Сердце обливается кровью, когда читаешь строки поэмы о безутешном горе матери, потерявшей своего сына-первенца Демушку:

Я клубышком каталася,

Я червышком саивалася,

Звала, будила Демушку –

Да поздно было звать!..

Рассудок готов помутиться от страшного несчастья. Но огромная душевная сила помогает Матрене Тимофеевне выстоять, вновь вернуться к жизни и активно бороться со всеми житейскими невзгодами. Своим врагам, становому и лекарю, терзающим “тело белое” ее сына, она шлет гневные проклятья: “Злодеи! Палачи!” Матрена Тимофеевна хочет найти на них управу, но ей не советуют односельчане вступать с ними в борьбу: “Высоко бог, далеко царь… Нам правды не найти”. Когда же со вторым ее сыном случается несчастье, она решительно сбивает с ног старосту Силантия, спасая Федотушку от наказания.

Матрена Тимофеевна готова выдержать любые испытания, нечеловеческие муки, чтобы отстоять своих детей, мужа от житейских бед. Какая огромная сила воли должна быть у женщины, чтобы отправиться одной в морозную зимнюю ночь за десятки верст в губернский город в поисках правды. “Всю ночь я шла, не встретила живой души”, – рассказывает Матрена Тимофеевна странникам.

Безгранична ее любовь к мужу, выдержавшая такое суровое испытание. Губернаторша, пораженная ее самоотверженным поступком, оказала “великую милость”:

Послали в Клин нарочного,

Всю истину доведали –

Филиппушку спасли.

Чувство собственного достоинства, которое проявилось у Матрены Тимофеевны в девичьи годы, помогает ей идти величаво по жизни. Это чувство ограждает ее от наглых притязаний Ситникова, стремящегося сделать ее любовницей своей.

Тучней сгущается в ее душе гнев против поработителей. Она готова им мстить за свои обиды.

Я потупленную голову,

Сердце гневное ношу!

говорит она. Когда дедушка Савелий учит любимую внучку терпеть, заявляя, что богатырство мужика в его выносливости, Матрена Тимофеевна с иронией замечает:

Ты шутишь шутки, дедушка! –

Такого-то богатыря могучего,

Чай, мыши заедят!

Огромная внутренняя сила, ненависть к угнетателям и способность протестовать – это те замечательные качества, которые выгодно отличают Матрену Тимофеевну. Образ Матрены Тимофеевны очень близок, понятен и дорог мне. Люди, подобные ей, свидетельствовали о том, какая богатырская, несокрушимая сила сокрыта в народной душе. Поэт верит в то, что

Сила народная,

Сила могучая –

Совесть спокойная, Правда живучая!

Некрасов убежден в могучей нравственной силе народа. Верит в то, что “ключи от счастья женского”, “заброшенные и потерянные у бога самого” найдутся. Эта вера оказалась пророческой. Наш народ, как и мечтал поэт, вышел на “широкую и ясную” дорогу жизни. Прав был поэт, утверждая, что “народу русскому пределы не нужны”.