Category: Сочинения по литературе

  • Анализ финальной сцены драмы А. Н. Островского “Гроза”

    Не зря в скупой авторской ремарке последнего действия пьесы “Гроза” написано: “Декорация первого действия. Сумерки”. Сумеречный мир предъявлен нам талантливым драматургом, мир, в котором “гроза” не способна развеять мрак иначе, чем на бытовом уровне. И смерть Катерины, несмотря на все старания автора придать ей объемность символа, трагедийна, но не драматична. Катерину погубили ее собственные понятия о добре и зле, ее мечты о полете остались мечтами, она не смогла вырваться из сумеречной реальности того времени. А жаль…

    Катерина Кабанова романтична неукротимым стремлением к красоте, к свободе человеческих проявлений, органической ненавистью к произволу и насилию. Это она говорит: “Отчего люди не летают? . Мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела. Попробовать нешто теперь?”

    Ей, рвущейся к необыкновенному, и сны снятся чудесные: “Или храмы золотые, или сады какие-то необыкновенные, и все поют невидимые голоса, и кипарисом пахнет, и горы, и деревья будто не такие, как обыкновенно, а как на образах пишутся. А то будто я летаю, так и летаю по воздуху”…

    Резко расходясь с нравственно-бытовыми представлениями мещанско-купеческой среды, не желая жить с нелюбимым и не уважаемым ею мужем, не смиряясь перед самодурной свекровью, она размышляет: “Куда теперь? Домой идти? Нет, мне что домой, что в могилу – все равно. Да, что домой, что в могилу!., что в могилу! В могиле лучше… А об жизни и думать; не хочется. Опять жить? Нет, нет, не надо… нехорошо! И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!”

    Перед Катериной было только два пути – неволя и могила. Ее ненависть к деспотизму и любовь к свободе чрезвычайно сильны, ее стихийный протест против всего, что гнетет человеческую личность, настолько действен, что она предпочитает неволе смерть. В то время в своей среде Катерина могла найти освобождение лишь в смерти. Н. А. Добролюбов пишет: “Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет?”

    Пораженный смертью Катерины, против Кабанихи поднимает свой голос даже слабохарактерный, тишайший Тихон. Преодолевая свою покорность, он исступленно кричит: “Маменька, вы ее погубили! Вы, вы, вы…”

    К сожалению, протест Катерины, ее гибель оказались напрасными. Жалкий бунт Тихона будет вскоре подавлен, это ясно, не зря Кабаниха обещает разобраться с ним дома. Борис, собственно, и сам просил у Бога быстрой смерти для Катерины – жалкое существо, недостойное такой высокой любви, раб дяди, обыденности, сумеречного мира. Кулигин, при всех своих ученых знаниях, тоже не борец, все, на что он способен, сарказм: “Тело ее здесь, а душа теперь не ваша, она перед судией, который милосерднее вас!”

    …Декорация первого действия. Сумерки.

  • ОБРАЗ ПЕТРА ГРИНЕВА В ПОВЕСТИ А. С. ПУШКИНА “КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА”

    Первоначально Пушкин, хотел написать роман, посвященный только пугачевскому движению, но цензура вряд ли пропустила бы его. Поэтому основной сюжетной линией повести становится служба молодого дворянина на благо отечества и любовь его к дочери капитана Белогородской крепости. Параллельно дается другая, так интересовавшая автора тема пугачевщины. Второй теме, несомненно, Пушкин отводит значительно меньше страниц, однако достаточно, чтобы раскрыть суть крестьянского бунта и познакомить читателя с предводителем крестьян Емельяном Пугачевым. Чтобы его образ был более достоверным, автору нужен был герой, лично знавший Пугачева и впоследствии высказавшийся бы относительно виденного. Таким героем стал Петр Гринев, дворянин, честный, благородный молодой человек. Нужен был дворянин, и именно благородный, с той целью, чтобы рассказанное им выглядело правдоподобно и ему поверили.

    Детство Петруши Гринева ничем особенным не отличалось от детства других детей поместных дворян. Устами самого героя Пушкин с иронией говорит об обычаях старинного поместного дворянства: “Матушка еще была мною брюхата, как уже я был записан в Семеновский полк сержантом… Если паче всякого чаяния матушка родила дочь, то батюшка объявил бы куда следовало о смерти неявившегося сержанта, и дело тем бы и кончилось”. Иронизирует автор и над учебой Петра Гринева: в пять лет к мальчику был приставлен в качестве дядьки Савельич – дворовый человек, которому такое доверие было оказано “за трезвое поведение”. Благодаря Савельичу Петруша к двенадцати годам освоил грамоту и “мог очень здраво судить о свойствах борзого кобеля”. Следующей ступенью в обучении стал выписанный из Москвы “вместе с годовалым запасом вина и прованского масла” француз мосье Бопре, который должен был учить мальчика “всем наукам”. Однако из-за того, что француз сильно увлекался вином и прекрасным полом, Петруша оказался предоставлен самому себе. По достижении сыном семнадцати лет отец, исполненный чувства долга, отправляет Петра послужить на благо родины.

    Описания самостоятельной жизни Петра Гринева уже лишены иронии. Из предоставленного самому себе и простому русскому крестьянину Савельичу молодого человека получился благородный дворянин. Проигравшись по неопытности в карты, Петр ни за что не поддался уговорам Савельича упасть в ноги победителю с просьбой простить долг. Им руководит честь: проигрался – отдай. Юноша понимает, что должен отвечать за свои поступки.

    Встреча с “вожатым” выявляет в Петре Гриневе такое чисто русское качество, как щедрость. Оказавшись во время пурги в степи, Гринев с Савельичем случайно наткнулись на человека, знавшего дорогу. Потом, уже на постоялом дворе, Петру Гриневу очень захотелось отблагодарить этого незнакомого человека. И он предложил ему свой заячий тулуп, который, по словам Савельича, стоил немалых денег. На первый взгляд поступок Гринева – проявление юношеской беспечности, но на самом деле это проявление благородства души, сострадания к человеку.

    Прибыв на службу в Белогородскую крепость, Петр Гринев влюбился в дочь капитана крепости Машу Миронову. Благородство и честь не позволяют ему пропустить мимо ушей клевету, обращенную на его возлюбленную со стороны другого дворянина, Алексея Швабрина. Результат этого – дуэль, которая могла стоить Петру Гриневу жизни.

    Автор не зря вводит в повесть умного, начитанного и вместе с тем подлого и бесчестного Швабрина, причем тоже дворянина. Сравнивая двух молодых офицеров, Пушкин утверждает, что высокая нравственность – не удел людей отдельного сословия, и тем более она никак не связана с образованностью: подлецами могут быть дворяне, а благородство может быть отличительной чертой простого человека, Пугачева например.

    Не заставила пушкинского героя изменить идеалам морали и возможность казни. Он не переходит в лагерь противника, чтобы сохранить жизнь, слишком хорошо усвоил он

    Слова, сказанные в напутствие отцом: “Береги платье снову, а честь смолоду”. Честен Гринев и в разговоре с Пугачевым: “Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу”. Более того, на вопрос Пугачева, может ли Гринев дать обещание не идти против него, если прикажут, юноша с той же искренностью и прямотой ответил: “Как могу тебе в этом обещаться… Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя – пойду, делать нечего. Ты теперь сам начальник; сам требуешь повиновения от своих. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?”.

    Искренность Гринева поразила Пугачева. Проникшись уважением к молодому человеку, он отпускает его. Разговор Пугачева с Гриневым очень важен. С одной стороны, он показывает благородство дворянина, с другой – такое же качество его противника: оценить другого человека по достоинству может только равный.

    Все то же благородство, а также любовь и нежная привязанность не позволяют Гриневу назвать на суде имя Маши Мироновой, а ведь это могло многое объяснить в истории с Пугачевым, избавить от заключения.

    События в повести излагаются от лица Гринева, который спустя много лет рассказывает о двух годах из своей жизни, о встрече с Пугачевым. Повествователь стремится рассказать все без преувеличений, объективно. Пугачев в его глазах не выглядит сущим зверем. И мы верим ему, мы не можем не верить: слишком хорошо знаем мы этого человека – благородного, честного, справедливого. И мы задумываемся: кто же на самом деле этот Пугачев и что же это такое – пугачевщина?

  • Образ народа в поэме “Мертвые души”

    Образ народа в поэме “Мертвые души”. Поэма “Мертвые души” в творчестве Н. В. Гоголя занимает особое место. Глобальный план Гоголя – показать всю Россию в разрезе, все ее пороки и недостатки. Большую часть населения России того времени составляли крестьяне. В поэме их мир описан очень образно. На мой взгляд, он разделяется на несколько составляющих. У каждого помещика всегда есть принадлежащий ему и характеризующий его мирок крестьян. Сами крестьяне не описаны, но мы можем судить о них по их жилищам. У Манилова, например, “темнели вдоль и поперек серенькие бревенчатые избы”. У Коробочки были уже другие избы, “которые хотя были выстроены врассыпную, но, по замечанию, сделанному Чичиковым, показывали довольство обитателей”. Крестьянские угодья Собакевича не вызывают удивления – мы видим их такими, какими и ожидали их увидеть – “плохо скроенными, да крепко сшитыми”. Избы крестьян Плюшкина, как и он сам, показаны старыми, обветшалыми, практически ненужными. Кроме мирков крестьян есть, по-моему, и другие мирки. Первый – это сильно отличающийся от всех остальных аллегорический мир умерших или бежавших от своих помещиков крестьян, о котором упоминается лишь изредка. Также на страницах поэмы мы чувствуем присутствие еще одного – так называемого “центрального” мира крестьян, представленного в конкретных ситуациях. Самым странным и непонятным, наверное, является для нас мир умерших или бежавших крестьян. Его обитатели как бы противопоставлены населению мира “живых”. С помощью этого приема Гоголю удается подчеркнуть бедность нравов главных героев. После не в меру хвастливой речи Собакевича, описывающего своих умерших крестьян, сам он, хитрый и эгоистичный, опускается в наших глазах сразу на несколько уровней. А ведь крестьяне – собственность помещика, умелые, духовно богатые люди вынуждены были безропотно подчиняться человеку с жизненными принципами мещанина. Следующие напоминания о данном мире показывают нам его с совершенно иной стороны. Он представляется нам, как “мир живых”, ушедших из “мира мертвых”. Особого внимания требует, так называемый, центральный мир. Он незаметно вливается в повествование в самом начале поэмы, однако ее сюжетная линия не часто соприкасается с ним. Сначала он почти не заметен, но затем вместе с развитием сюжета раскрывается и описание этого мира. В конце первого тома описание превращается в гимн всей Руси. Гоголь образно сравнивает Русь “с бойкой и необгонимой тройкой”, несущейся вперед. В продолжение всего повествования писатель превозносит крестьян, составляющих основную, наиболее деятельную и полезную часть этого мира, за счет контраста с намеренно униженными помещиками, чиновниками, служащими. Описание данного мира начинается с разговора двух крестьян-умельцев, обсуждающих технические возможности экипажа, въезжающего в город NN. С одной стороны, их разговор отдает праздностью, чувствуется его незаконченность, бесполезность. Но, с другой стороны, оба они показали достаточно высокий уровень знания строения и возможностей экипажа. Эти два персонажа, по-моему, невыразительны и показаны более с отрицательной стороны, нежели чем с положительной. Они появляются в самом начале произведения и как бы вводят нас в мир поэмы. Следующие колоритные представители “центрального” мира, показанные в поэме, – два мужика, указавшие Чичикову дорогу в Маниловку. Они неплохо знают территорию, но их речь все-таки хромает. Самым красочным персонажем среди крестьян, на мой взгляд, является тот, которого мы увидели, когда он тащил “претолстое бревно Е подобно неутомимому муравью, к себе в избу”. Он выражает собой всю размашистую натуру русского человека. Гоголь подчеркивает это, говоря его устами “метко сказанное русское слово”. Самым ярким выражением патриотических чувств писателя в поэме является рассуждение о судьбе Руси. Сравнивая ее “необъятные просторы” с неисчислимыми духовными богатствами ее народа, Гоголь поет ей хвалебную оду: “Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему? И грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отразясь во глубине души моей; неестественною властью осветились мои очи: у! Какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! – Русь!”

  • Как жить?

    В первом своем романе “Обыкновенная история”, написан 1846 году, Иван Александрович Гончаров на примере двух героев: Петра Иваныча и Александра Адуевых пытается решить опрос” как должен жить человек – трезво мыслить и стремиться к практической деятельности или смотреть на мир сквозь романтические мечты? Вначале кажется, что автор полностью на стороне практичного Петра Иваныча, иронично повествуя о молодом романтике Александре, развенчивает его позицию, приводя героя к краху юношеских мечтаний. Но не все так просто и однозначно в романе Гончарова. Да, Александр не выдерживает столкновения с реалиями жизни, он молод, избалован, слушает речи дяди, не веря его охлажденному и трезвому уму. А жизнь постоянно доказывает обратное. Дядя был прав, когда советовал заняться делом, а не бесплодными мечтами и прожектами. Он и от Наденьки предостерегал “пылкого влюбленного”, говоря, что непременно “надует”. Романтичному юноше претит опытность дяди. Александр не хочет изменять себе, своим принципам, поэтому возвращается в деревню, но “зерно брошено”, оно уже дает плоды, и Александр решает вновь “завоевать Петербург”, но едет совершенно другим, переродившимся человеком; он понимает, “что везде, а здесь в особенности, надо работать, и много работать, даже до боли в пояснице… цветов Желтых нет, есть чины, деньги: это гораздо важнее!”. Сейчас он кажется вполне успешным: “…в тридцать с небольшим лет – коллежский советник, хорошее казенное содержание”. Посторонними трудами зарабатывает “много денег да 6Ще” женится “на богатой…”. Но что-то не складывается в “идеологии автора”. Он изначально был на стороне деловитого и лишенного романтизма Петра Иваныча. Почему же сейчас, достигнув высот карьеры, Аду – “старший все бросает ради здоровья жены? На недоуменный вопрос племянника с горечью отвечает: “Да видишь: тайная советница то плоха”. Писатель не хочет высказываться однозначно, он оставляет Роев на перепутье. Они как бы поменялись местами, читатель же сам должен решить для себя, как жить, что важнее: люб или карьера, деньги или мечта? Наверное, ответа на эти вопросы нет, как нет абсолют” истины на все времена. Помимо глубокого смысла романа современного читателя восхищает и стиль Гончарова, его тонкий юмор, мастерство в изображении характеров героев.

  • Особенности творчества Н. М. Карамзина

    В 1791 году после выхода в свет революционной книги А. Н. Радищева, начало печататься описание путешествия другого автора, которое сыграло роль очень важную, но совсем иную в развитии русской литературы. Это были “Письма русского путешественника” молодого писателя Николая Михайловича Карамзина.

    Карамзин, хотя и был значительно моложе Радищева, принадлежал к той же эпохе русской жизни и литературы. Обоих глубоко волновали одни и те же события современности. Оба были писателями-новаторами. Оба стремились свести литературу с отвлеченно-мифологических высот классицизма, изобразить реальную русскую жизнь. Однако по своему мировоззрению они резко отличались друг от друга, непохожа, а во многом и противоположна была оценка действительности, поэтому столь различно и все их творчество.

    Сын небогатого сибирского помещика, воспитанник иностранных пансионов, недолгое время офицер столичного полка, Карамзин нашел свое истинное призвание, лишь выйдя в отставку и сблизившись с основателем “Типографической компании” Н. И. Новиковым и его кружком. Под руководством Новикова участвует в создании первого в нашей стране детского журнала “Детское чтение для сердца и разума”.

    В 1789 году Карамзин путешествует по странам Западной Европы. Поездка и послужила ему материалом для “Писем русского путешественника”. В русской литературе еще не было книги, которая так живо и содержательно рассказывала о быте и нравах европейских народов, о западной культуре. Карамзин описывает свои знакомства и встречи с выдающимися деятелями европейской науки и литературы; восторженно рассказывает, о посещении сокровищ мирового искусства.

    Своего рода откровениями для русских читателей были встречающиеся в “Письмах русского путешественника” настроения “чувствительного путешественника”. Особую чуткость сердца, “чувствительность” (сентиментальность) Карамзин считал основным качеством, необходимым для писателя. В заключительных словах “Писем…” он как бы намечал программу своей последующей литературной деятельности.

    Чувствительность Карамзина, напуганного французской революцией, которую он ощущал как предвестие “всемирного мятежа”, в конечном счете уводила его от русской действительности в мир воображения.

    Вернувшись на Родину, Карамзин приступил к изучению “Московского журнала”. Помимо “Писем русского путешественника” в нем были опубликованы его повести из русской жизни – “Бедная Ли за” (1792), “Наталья, боярская дочь” и очерк “Флор Силин”. В этих произведениях с наибольшей силой выразились основные черты сентиментального Карамзина и его школы.

    Очень важное значение имело творчество Карамзина для развития литературного языка, разговорного языка, книжной речи. Он стремился создать один язык для книг и для общества. Он освободил литературный язык от славянизмов, создал и ввел в употребление большое число новых слов, таких, как “будущность”, “промышленность”, “общественность”, “влюбленность”.

    В начале XIX века, когда за языковую реформу Карамзина боролась литературная молодежь – Жуковский, Батюшков, Пушкин-лицеист, сам он все больше отходил от художественной литературы.

    В 1803 году, по его собственным словам, Карамзин “постригается в историки”. Последние двадцать с лишним лет своей жизни он посвятил грандиозному труду – созданию “Истории Государства Российского”. Смерть застала его за работой над двенадцатым томом “Истории…”, рассказывающим об эпохе “смутного времени”.

  • Размышления о смысле жизни и судьбе (по стихотворениям Г. Р. Державина “Река времен в своем стремленьи…”, “На птичку”, “Признание”)

    Стихи Державина красивы и философичны. Поэт выражает в своем творчестве собственные мысли, надежды, стремления. В стихотворении “Признание” речь идет о нравственной позиции самого поэта. Державин честно говорит:

    Не умел я притворяться,

    На святого походить,

    Важным саном надуваться

    И философа брать вид…

    Поэт признается, что ему милей всего искренность и правдивость: “Я любил чистосердечье”… В жизни каждого человека случаются ситуации, когда приходится делать выбор. И иногда приходится наступать на горло собственной песне, для того чтобы не противостоять окружающим. Поэт в своем стихотворении признается, что никогда не лгал, честно выражал свое мнение. И его в меньшей степени беспокоила реакция окружающих:

    Если где вельможам властным

    Смел я правду брякнуть вслух,

    Мнил быть сердцем беспристрастным

    Им, царю, отчизне друг.

    Державин признается, что, может быть, далеко не все ему удавалось безупречно. Он честно признает свои ошибки, говорит, что его можно осудить за некоторые слабости, например за чрезмерное увлечение светской жизнью.

    Можно констатировать, что в своем стихотворении поэт, ничего не скрывая, откровенно говорит о своей жизни, о слабостях и достоинствах, которые сопровождали его на протяжении всего жизненного пути. И поэтому он не боится осуждения, ведь ему нечего стыдиться в своей жизни.

    Словом: жег любви коль пламень,

    Падал я, вставал в мой век.

    Брось, мудрец! на гроб мой камень,

    Если ты не человек.

    Короткое стихотворение “На птичку” имеет на самом деле глубочайший смысл.

    Поймали птичку голосисту

    И ну сживать ее рукой.

    Пищит бедняжка вместо свисту,

    А ей твердят: Пой, птичка, пой!

    В этом стихотворении речь идет о свободе. Именно она дороже всего как для птички, так и для человека. В условиях несвободы птичка никогда не будет петь, она лишается голоса, и сама жизнь для нее немила.

    В данном случае поэт прибегает к приему аллегории, потому что птичка символизирует человека. Если жизнерадостного, деятельного человека загнать в тесные рамки, то сама жизнь перестанет доставлять ему удовольствие. И в этом случае человек превратится в пассивное и инертное существо.

    Стихотворение “Река времен в своем стремленьи” удивительно красиво. В этом стихотворении автор размышляет о вечности, о том, что абсолютно все человеческие дела и стремленья рано или поздно будут забыты.

    Река времен в своем стремленьи

    Уносит все дела людей

    И топит в пропасти забвенья

    Народы, царства и царей.

    Действительно, все когда-нибудь проходит. Человеческие поступки могут быть злыми и добрыми, благородными или не очень, но они не вечны. Проходит время, и все забывается. Приходят новые люди, которые не помнят о том, что было до них. Важно лишь то, что есть сейчас, потому что все остальное просто не имеет значения.

    На земле нет ничего вечного, поэтому не имеет смысла придавать поступкам и действиям человека слишком большое значение. Судьба всего земного слишком хрупка и эфемерна, все существует только лишь какой-то миг.

    Творчество Гавриила Романовича Державина интересно еще и тем, что автор использовал новые формы выражения. “Слог у него так крупен, как ни у кого из наших поэтов. …Это происходит от необыкновенного соединения самых высоких слов с самыми низкими и простыми, на что бы никто не отважился, кроме Державина”, – с восхищением писал Н. В. Гоголь.

  • Поэтическое слово И. А. Бунина

    Поэзия Ивана Алексеевича Бунина, одного из наиболее выдающихся мастеров литературы XX века, является примером движения русской лирики к освоению новых художественных стилей. Для творчества Ивана Бунина характерно то, что он никогда не порывал внутренних связей с Россией, жил и творил с любовью к ней. Детство и юность Бунина прошли на природе, что сказалось на формировании в будущем поэте и прозаике творческих качеств.

    Первой публикацией Бунина было стихотворение “Над могилой Надсона”, которое проникнуто сочувствием к поэту-демократу. Юношеское творчество Ивана Алексеевича воплотилось в книге стихов, вышедшей в 1897 году в Орле. Хотя в этом сборнике еще проявляется неопытность двадцатилетнего поэта, однако уже видно, как чутко он раскрыл тему русской природы.

    Отчего ты печально, вечернее небо?

    Оттого ли, что жаль мне земли,

    Что туманно синеет безбрежное море

    И скрывается солнце вдали?

    В сборниках И. А. Бунина “Под открытым небом” (1898), “Стихи и рассказы” (1900), “Полевые цветы”, “Листопад” (1901) виден постепенный переход поэта к зрелому творчеству. Необычайно чуткий к красоте природы, Бунин умел видеть детали русского пейзажа, искал целостного ощущения красоты земли:

    Вверху идет холодный шум,

    Внизу молчанье увяданья…

    Вся молодость моя – скитанья

    Да радость одиноких дум.

    Печальное душевное настроение лирического героя придает образам природы в стихотворениях ощущение неуютности, опустошенности: “молодой озябший чернозем”, “нагая степь пустыней веет”.

    Примерно с середины 90-х годов в творчестве Бунина нарастает “звездная тема”. Для поэта звезды – это воплощение “предвечной красоты и правды неземной”, они противопоставляются “заблудшей земле”.

    Одно только звездное небо,

    Один небосвод недвижим,

    Спокойный и благостный, чуждый

    Всему, что так мрачно под ним.

    Поэт сумел связать воедино образ природы и родины. И в отдельных стихотворениях он резко и мужественно говорит о родной стране – нищей, голодной, но любимой. Если на рубеже века для бунинской поэзии наиболее характерна пейзажная лирика, то после первой русской революции Бунин все больше обращается к лирике философской:

    Я человек: как Бог, я обречен

    Познать тоску всех стран и всех времен.

    (“Собака”, 1909)

    Жизнь для Бунина – путешествие в воспоминаниях. Он стремится прочесть и разгадать сокровенные законы нации, которые, по его мнению, вечны. Легенды, предания, притчи, частушки – народная мудрость – заполняют страницы рассказов и повестей, становятся стихами. Земная жизнь, существование природы и человека воспринимаются поэтом как часть действия, разворачивающегося в просторах Вселенной:

    И меркнет тень, и двинулась луна,

    В свой бледный свет, как в дым, погружена,

    И кажется, вот-вот и я пойму

    Незримое – идущее в дыму

    От тех земель, от тех предвечных стран,

    Где гробовой чернеет океан.

    Привлекает внимание и любовная лирика И. А. Бунина. В ней автор избегает нарочито красивых фраз:

    Я к ней вошел в полночный час.

    Она спала, – луна сияла

    В ее окно, – и одеяла

    Светился спущенный атлас.

    Она лежала на спине,

    Нагие раздвоивши груди,-

    И тихо, как вода в сосуде,

    Стояла жизнь ее во сне.

    Интимная лирика И. А. Бунина трагедийна, в ней звучит протест против несовершенства мира.

    Поэзия И. А. Бунина является прекрасной энциклопедией русской природы, интимной и философской жизни. В новых условиях XX века он не только продолжает темы “золотого века” русской поэзии (Фет, Тютчев), но и активно развивает их. Поэтому, я думаю, поэзия И. А. Бунина будет жить до тех пор, пока жива Россия с красотой ее природы.

  • Человек и природа в современной литературе (анализ 2-3 произведений)

    Не то, что мните вы – Природа,

    Не слепок, не бездушный лик.

    В ней есть душа, в ней есть свобода,

    В ней есть послушный нам язык.

    Тютчев

    Литература всегда чутко реагировала на все изменения, происходя-щие в природе и окружающем мире. Отравленный воздух, реки, земля – все молит о помощи, о защите. Наше сложное и противоречивое время породило огромное количество проблем: экономических, нравственных и других, но, по мнению многих, среди них самов важное место занимает экологическая проблема. От ее решения зависит наше будущее и будущее наших детей. Катастрофа века – это экологическое состояние окружающей среды. Многие районы нашей страны давно уже стали неблагополучными: уничтоженный Арал, который так и не смогли спасти, Волга, отравленная стоками промышленных предприятий, зараженный радиацией Чернобыль и многие другие. Кто виноват? Человек, истребивший, уничтоживший свои корни, человек, забывший, откуда он родом, человек-хищник, который становился страшнее зверя. Этой проблеме посвящен ряд произведений таких знаменитых писателей, как Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин и другие.

    Не может оставить равнодушным читателя роман Чингиза Айтматова “Плаха”. Автор позволил себе высказаться по самым болевым, злободневным вопросам современности. Это роман-крик, роман, написанный кровью, это отчаянный призыв, обращенный к каждому. В центре “Плахи” конфликт человека и пары волков, потерявших своих детенышей по вине человека. Роман начинается темой волков, перерастающей в тему гибели саванны. По вине человека гибнет естественная природная среда обитания волков. Волчица Акбара после гибели своего выводка встречается с человеком один на один, она сильна, а человек бездушен, но волчица не считает нужным убить его, она лишь уходит его от новых волчат. И в этом мы видим вечный закон природы: не причинять зла друг другу, жить в единстве. Но и второй выводок волчат погибает во время разра-ботки озера, и опять мы видим ту же низость человеческой души. Никого не волнует уникальность озера и его обитателей, потому что прибыль, нажива для многих важнее всего. И вновь безгранич-ное горе матери-волчицы, ей негде найти убежище от извергающих пламя махин. Последнее убежище волков – горы, но и здесь они не находят успокоения. Наступает перелом в сознании Акбары – ведь зло должно быть наказано. В ее изболевшейся, израненной душе поселяется чувство мести, но нравственно Акбара выше человека. Спасая человеческое дитя, существо чистое, еще не тронутое грязью окружающей действительности, Акбара проявляет великоду-шие, простив людям причиненное ей зло. Волки не только противо-поставлены человеку, они очеловечены, наделены благородством, той высокой нравственной силой, которой лишены люди. Животные добрее человека, потому что они берут от природы только то, что необходимо для их существования, а человек жесток не только к природе, но и к животному миру. Без всякого чувства сожаления заготовители мяса расстреливают в упор беззащитных сайгаков, гибнут сотни животных, совершается преступление против природы. В повести “Плаха” волчица и ребенок погибают вместе, и кровь их смешивается, доказывая единство всего живого, несмотря на все существующие диспропорции.

    Человек, вооруженный техникой, часто не задумывается над тем, какие последствия для общества и будущих поколений будут иметь его дела. Уничтожение природы неизбежно сочетается с уничтожени-ем всего человеческого в людях.

    Литература учит, что жестокость к животным и к природе оборачи-вается для самого человека серьезной опасностью для его физиче-ского и нравственного здоровья. Об этом повесть Никонова “На волков”, она рассказывает о егере, человеке, по профессии призванном защитить все живое, в действительности же нравствен-ном уроде, который наносит природе непоправимый вред. Испытывая жгучую боль за погибающую природу, современная литература выступает в качестве ее защитника. Большой общественный отклик вызвала повесть Васильева “Не стреляйте в белых лебедей”. Для лесника Егора Полушкина лебеди, которых он поселил на Черном озере, – это символ чистого, высокого и прекрасного.

    В повести Распутина “Прощание с Матерой” поднимается тема вымирания деревень. Бабка Дарья, главная героиня, тяжелее всех принимает новость о том, что прожившая триста лет деревня Матера, где она родилась, доживает свою последнюю весну. На Ангаре строят плотину, и деревня будет затоплена. И вот тут бабка Дарья, проработавшая полвека безотказно, честно и самоот-верженно, почти ничего не получавшая за свой труд, вдруг сопро-тивляется, защищая свою старую избу, свою Матеру, где жил ее прадед и дед, где каждое бревнышко не только ее, но и ее пред-ков. Жалеет деревню и се сын Павел, который говорит, что не больно ее терять только тому, кто “не поливал потом каждую борозду”. Павлу понятна и сегодняшняя правда, он понимает, что плотина нужна, но не может смириться с этой правдой бабка Дарья, потому что затопят могилы, а это – память. Она уверена, что “правда в памяти, у кого нет памяти – у того нет жизни”. Горюет Дарья на кладбище у могил своих предков, просит у них прощения. Сцена прощания Дарьи на кладбище не может не тронуть читателя. Строится новый поселок, но в нем нет стержня той деревенской жизни, той силы, которой набирается крестьянин с детства, общаясь с природой.

    Против варварского уничтожения лесов, животных и вообще природы со страниц печати постоянно звучат призывы писателей, которые стремятся пробудить в читателях ответственность за будущее. Вопрос об отношении к природе, к родным местам – это и вопрос об отношении к Родине. Есть четыре закона экологии, которые сформу-лировал больше двадцати лет назад американский ученый Барри Коммонер: “Все взаимосвязано, все должно куда-нибудь деться, все что-нибудь стоит, природа знает это лучше нас”. Эти правила в полной мере отражают суть экономического подхода к жизни, но, к сожалению, их не берут в расчет. Но, мне кажется, если бы все люди земли задумались о своем будущем, то они могли бы изменить сложившуюся в мире экологически опасную ситуацию. Все в наших руках!

  • Образ Шарикова в повести М. А. Булгакова “Собачье сердце”

    В повести “Собачье сердце” М. А. Булгаков не просто Описывает противоестественный эксперимент профессора Преображенского. Писатель показывает новый тип человека, который возник не в лаборатории талантливого ученого, а в новой, советской действительности первых послереволюционных лет.

    Основу сюжета повести составляют взаимоотношения крупного русского ученого и Шарика, Шарикова, собаки и искусственно созданного человека. Первая часть повести строится в основном на внутреннем монологе полуголодного уличного пса. Он по-своему оценивает жизнь улицы, быт, нравы, характеры Москвы времен нэпа, с ее многочисленными магазинами, чайными, трактирами на Мясницкой “с опилками на полу, злыми приказчиками, которые ненавидят собак”. Шарик умеет сочувствовать, ценить добро и ласку и, как ни странно, прекрасно понимает социальное устройство новой России: он осуждает новых хозяев жизни (“Я теперь председатель, и сколько не накраду – все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо”), а про старого московского интеллигента Преображенского знает, что “этот не станет пинать ногой”.

    В жизни Шарика происходит, по его мнению, счастливая случайность – он оказывается в роскошной профессорской квартире, в которой, несмотря на повсеместную разруху, есть все и даже “лишние комнаты”. Но пес нужен профессору не для забавы. Над ним задуман фантастический эксперимент: путем пересадки части человеческого мозга собака должна превратиться в человека. Но если тем Фаустом, который создает человека в пробирке, становится профессор Преображенский, то вторым отцом – человеком, который дает собаке свой гипофиз, – Клим Петрович Чугункин, характеристика которого дается предельно коротко: “Профессия – игра на балалайке по трактирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь). Причина смерти – удар ножом в сердце в пивной”. И появившееся в результате операции существо полностью унаследовало пролетарскую сущность своего предка. Он нагл, чванлив, агрессивен. Он полностью лишен представлений о человеческой культуре, о правилах взаимоотношений с другими людьми, он абсолютно безнравствен. Постепенно назревает неизбежный конфликт между творцом и творением, Преображенским и Шариком, точнее, Полиграфом Полиграфовичем Шариковым, как именует себя “гомункулус”. И трагедия в том, что едва научившийся ходить “человек” находит в жизни надежных союзников, которые подводят под все его поступки революционную теоретическую основу. От Швондера Шариков узнает о том, какие у него, пролетария, привилегии по сравнению с профессором, и, больше того, начинает осознавать, что ученый, давший ему человеческую жизнь, – классовый враг. Шариков четко осознает главное кредо новых хозяев жизни: грабь, воруй, растаскивай все, что создано другими людьми, а главное – стремись к всеобщей уравниловке. И некогда благодарный профессору пес уже не может смириться с тем, что тот “один в семи комнатах расселился”, и приносит бумагу, по которой ему в квартире полагается площадь в 16 метров. Шарикову чужды совесть, стыд, мораль. У него отсутствуют человеческие качества, кроме подлости, ненависти, злобы… С каждым днем он все больше и больше распоясывается. Он ворует, пьет, бесчинствует в квартире Преображенского, пристает к женщинам. Но звездным часом для Шарикова становится его новая работа. Шарик совершает головокружительный прыжок: из бродячей собаки он превращается в заведующего подотделом очистки города от бродячих животных. И именно такой выбор профессии неудивителен: шариковы всегда стремятся уничтожать своих же.

    Но Шариков не останавливается на достигнутом. Через некоторое время он появляется в квартире на Пречистенке с молодой девушкой и заявляет: “Я с ней расписываюсь, это – наша машинистка. Борменталя надо будет выселить…” Разумеется, выясняется, что Шариков обманул девушку, сочинил о себе множество историй.

    И последний аккорд шариковской деятельности – донос на профессора Преображенского.

    В повести чародею-профессору удается обратное превращение человека-монстра в животное, в собаку. Хорошо, что профессор понял, что природа не терпит насилия над собой. Но, увы, в реальной жизни шариковы оказались куда более живучими. Самоуверенные, наглые, не сомневающиеся в своих священных правах на все, полуграмотные люмпены довели нашу страну до глубочайшего кризиса, ибо насилие над ходом истории, пренебрежение законами ее развития могло породить только Шариковых.

    В повести Шариков вновь превратился в собаку, а в жизни он прошел длинный и, как ему казалось, а другим внушалось, славный путь и в тридцатые – пятидесятые годы травил людей, как когда-то по роду службы бродячих котов и собак. Через всю свою жизнь он пронес собачью злость и подозрительность, заменив ими ставшую ненужной собачью верность. Вступив в разумную жизнь, он оставался на уровне инстинктов и готов был изменить всю страну, весь мир, всю вселенную так, чтобы эти звериные инстинкты было легче удовлетворить. Он гордится своим низким происхождением. Он гордится своим низким образованием. Он вообще гордится всем низким, потому что только это поднимает его высоко над теми, кто высок духом, разумом. Люди, подобные Преображенскому, должны быть втоптаны в грязь, чтобы над ними мог возвыситься Шариков.

    Внешне шариковы ничем не отличаются от людей, но их нелюдская сущность только и ждет момента, чтобы проявиться. И тогда они превращаются в монстров, которые при первой возможности ухватить лакомый кусок сбрасывают маску и показывают свою истинную сущность. Они готовы предать своих же. Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, как только они к нему прикасаются. И самое ужасное, что шариковым удалось добиться огромной власти, а приходя к власти, нелюдь старается расчеловечить всех вокруг, потому что нелюдями легче управлять, у них все человеческие чувства заменяет инстинкт самосохранения.

    В нашей стране после революции были созданы все условия для появления огромного количества шариковых с собачьими сердцами. Тоталитарная система этому очень способствует. Наверное, из-за того, что эти монстры проникли во все области жизни, что они и поныне среди нас, Россия и переживает сейчас тяжелые времена. Страшно, что агрессивные шариковы со своей поистине собачьей живучестью, несмотря ни на что, могут выжить.

    Собачье сердце в союзе с человеческим разумом – главная угроза и нашего времени. Именно поэтому повесть, написанная в начале века, остается актуальной и в наши дни, служит предупреждением грядущим поколениям. Иногда кажется, что наша страна стала другой. Но сознание, стереотипы, образ мышления людей не поменяются ни за десять, ни за двадцать лет – сменится не одно поколение, прежде чем шариковы исчезнут из нашей жизни, прежде чем люди станут другими, прежде чем не станет пороков, описанных М. А. Булгаковым в его бессмертном произведении. Как хочется верить, что это время настанет!..

  • Чацкий и Софья. Значение образов в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”

    Как Софья Павловна у вас похорошела! А. С. Грибоедов Комедия Александра Сергеевича Грибоедова “Горе от ума” °ткрывает правдивую галерею русских национальных характеров. И, безусловно, лучшими, в художественном смысле, явдя! ются Чацкий и Софья. По силе характеров, страстности, умению отстаивать свою точку зрения они очень схожи, только вот к цели идут разнъь ми путями. Александр Андреевич Чацкий – открытая и смелая душа, оц ничего не боится, кидается в борьбу с “открытым забралом” Из-за молодости и неопытности он еще верит, что людей можно изменить, внушить им высокие идеалы, объяснив ошибки и заб-луждения. Оттого он так “мечет бисер” перед Репетиловыми и тому подобными. Его задача – “высветить” глупость и ограниченность окружающих его людей. А судьи кто? – За древностию лет К свободной жизни их вражда непримирима. Сужденья черпают из забытых газет… Всегда готовые к журбе, Поют все песнь одну и ту же, Не замечая об себе: Что старее, то хуже. Софья же плоть от плоти этого общества – ослепленный любовью, Чацкий еще не понял этого. Она прекрасно приспосабливается к законам, навязанным ей близкими: и уже прекрасно умеет изворачиваться, лгать и притворяться, и всегда делать по-своему, как хочется ей. Она и дальше будет поступать так же, в этом ее суть. Подумаешь, как счастье своенравно! Бывает хуже, с рук сойдет; Когда ж печальное ничто на ум нейдет… Чацкий догадывается и не хочет верить, что Софья его не любит, что есть у него счастливый соперник. Софья жестоко ошиблась, выбрав предметом обожания Мол-чалина. Сама она объясняет это “роком”, но правда в том, что от скуки и безделья и Молчалин сгодился в “предмет страсти”. Молчалин вам наскучил бы едва ли, Когда б сошлись короче с ним… Я не старалась, бог нас свел. Низкопоклонство, лицемерие, угодничество Молчалина Со – о фья возводит в ранг заслуг, даже достоинств. А как же иначе. Она живет в таком обществе, где каждый выживает как может. Прослывешь сумасшедшим, как Чацкий, если будешь отличаться от остальных. Невозможно быть искренним, когда тебя не т слушать. Без денег и чинов нельзя “сметь свое суждение * ь”. Это норма жизни данных людей. Софья приспособилась 11 ой обстановке; вероятно, не откройся коварство Молчали – К она нашла бы способ связать свою судьбу с его. Но и в этом ‘у когда-то открывается истина. И чем ее больше скрывали, 1 м Сокрушительнее ее действие. Чацкий не на шутку “расходился”, когда понял, что его сопер – ик – Молчалин. Это больно ударило по самолюбию Александра Андреевича; он умен, но слишком пылок, чтобы сдерживать эмоции. Не образумлюсь… виноват, Я слушаю, не понимаю, Как будто все еще мне объяснить хотят. Растерян мыслями… чего-то ожидаю. Он настолько забывается, что начинает во всем винить Софью, но она-то сразу ему сказала, что не любит его, только вот Чацкий не хотел этого услышать. Теперь же он изливает свою обиду и желчь, понимая бессмысленность происходящего. Он просто “дурно ведет себя”. Оскорблена его любовь, унижено его чувство. У Александра Андреевича не хватает благородства пожалеть Софью, а это необходимо. Умная девушка, с пылкой и страстной душой, полюбила ничтожного человека, да еще и труса. Теперь ей ждать нечего. Отец, конечно, примет меры. И если решит отдать ее замуж за Скалозуба, то уж не будет медлить и брать в расчет чувства дочери, что для нее Мне все равно, что за него, что в воду. Теперь уж Павел Афанасьевич не будет так “слеп” и снисходителен, он получил прекрасный урок. Комедия заставляет задуматься над перипетиями людских судеб. Ведь всякое литературное произведение – это концентрированный рассказ о действительности жизни, и когда бы ни жили люди, они страдают и радуются, плачут и смеются одинаково. Скорее в обморок, теперь оно в порядке, Важнее давишной причина есть тому, Вот, наконец, решение загадке! Вот я пожертвован кому! А милый, для кого забыт И прежний друг, и женский страх, и стыд, – За двери прячется, боится быть в ответе… Ах! как игру судьбы постичь? Людей с душой гонительница, бич! – Молчалины блаженствуют на свете!