Category: Сочинения по литературе

Свою рецензию я решил написать на рассказ Василия Макаровича Шукшина “Срезал”, написанный в 1970 году. Я знаком с Шукшиным-актером, я видела много фильмов с его участием. Также Шукшин был мне интересен как режиссер. Мне запомнились такие его известные фильмы, как “Калина красная”, “Печки-лавочки”, “Живет такой парень”. Василий Макарович Шукшин был известен не только как актер и режиссер, но и как замечательный писатель. Им были написаны два романа, шесть повестей. Прочитав один из его сборников рассказов – “Характеры”, хотел бы выделить рассказ “Срезал”.В своем произведении автор поднимает перед читателем тему социальной демагогии. Простой

деревенский мужик Глеб Капустин, решивший, что он живет хуже других и обделен возможностью сделать свою жизнь лучше, мстит за это людям, которые выше его по социальному статусу (полковник, профессор, кандидат). В действительности эти люди не имеют никакого отношения к его жизни. Отсюда у героя такая зависть и злость. Но

дурацкая месть заключается в том, что он пытается вести дискуссии с кандидатом и прочими по вопросам, в которых сам ничего не понимает и не разбирается. Глеб Капустин всего лишь напичкан сведениями отовсюду: из газет, радио, телевидения, книг, плохих и хороших. Но все это перемешалось, и это он преподносит так, как будто он умный, образованный человек. Это месть ничуть не прикрашенная, а прикрашенная если, то для

одурачивания своих товарищей. Рассказ интересен тем, что в нем Шукшин описал не свойственный для деревни случай. Писатель, уделивший большое место в своем творчестве деревенской жизни, показал деревенского жителя в необычной роли. Вторжение в деревню в таком неожиданном выверте, где уж вовсе не благостность, не

патриархальность никакая. Не в каждой деревне найдется такой “умник”.Глеб Капустин – белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный. Деревенские мужики специально водят его к разным приезжим знаменитостям, чтобы он их “срезал”. Автор не пишет ничего о жизненных интересах главного героя, кроме того, что он работает на

пилораме. В рассказе это упомянуто между делом, что можно просто эту деталь не принять во внимание. Создается впечатление, что вся его жизнь заключается в том, чтобы глупо мстить людям выше его по социальному уровню. Глеб Капустин не способен прислушаться к голосу другого человека, его интонация всегда обличительна. Глеб никак не может понять, что для того, чтобы добиться чего-то в жизни, необходимо приложить усилия. Он просто снял с повестки дня вопрос, что для того, чтобы жить хорошо, надо что-то сделать. Он просто игнорирует это. Никаких тормозов почему-то на этом пути не оказалось. Постарайся, тогда тоже станешь ученым или еще кем-нибудь, тоже

будешь приезжать на такси и выгружать из багажника по пять чемоданов. Но деревенский мужик привык, что к нему обращаются, как к хозяину положения, хозяину страны, труженику. Он привык, что за него думают, ему все помогают, принимают важные решения. Противопоставлением этому служит в рассказе семья кандидатов Журавлевых,

приехавших в отпуск в деревню. Хотя Глеб Капустин полагает, что он превзошел умных и образованных людей, на самом деле они не стремятся и не хотят с ним спорить. Они просто не понимают, что он от них хочет. Шукшину ярко удалось показать деревенских мужиков, которые восхищаются “умом” Капустина и удивляются тому, как он “срезал”

кандидата”.В одном из своих интервью Василий Макарович Шукшин сказал, что из своего сборника “Характеры” он выделяет рассказ “Срезал”. И с ним нельзя не согласиться. “Срезал” стоит особняком в этом сборнике, он наиболее примечателен. Наверное, потому, что он не похож на другие рассказы. Рассказ очень своеобразен. Логика

главного героя Глеба Капустина подталкивает на размышления. Такие герои, как Глеб Капустин, такие “чудачки” и придают яркость, непохожесть произведениям Василия Макаровича Шукшина. Рассказ “Срезал” написан доступным языком, он понятен любому читателю. Этот очень небольшой по объему рассказ произвел на меня неизгладимое

впечатление. Тема, идея, проблемы, которые подняты в рассказе, не могут оставить равнодушным ни одного читателя.

Один из героев романа Л. Н. Толстого “Анна Каренина” Константин Левин явился новым образом в русской и мировой литературе. Это образ не “маленького”, не “лишнего” человека. По всему своему складу, содержанию мучающих его общечеловеческих вопросов, цельности натуры, свойственному ему стремлению претворять идею в действие Константин Левин – мыслитель-деятель. Он призван к страстной, энергичной общественной деятельности, он стремится к преобразованию жизни на основе деятельной любви, общего и личного счастья для всех людей,

Образ отчасти списан с самого Толстого (о чем свидетельствует фамилия Левин – от Левы, Льва): герой думает, чувствует, говорит непосредственно от лица писателя. Левин – натура цельная, деятельная, кипучая. Он принимает только настоящее. Его цель в жизни – жить и делать, а не просто присутствовать при жизни. Герой страстно любит жизнь, а это означает для него страстно творить жизнь.

Левин и Анна – единственные в романе, кто призван к настоящей жизни. Как и Анна, Левин мог бы сказать, что любовь для него значит слишком много, гораздо больше, чем могут понять другие. Для него, как и для Анны, вся жизнь должна стать любовью.

Началом исканий Левина, можно, вероятно, считать его встречу с Облонским. Несмотря на то, что они приятели и симпатичны друг другу, с первого взгляда можно увидеть их внутреннюю разобщенность. Характер Стивы двойствен, ибо он делит свою жизнь на две части – “на себя” и “для общества”. Левин с его цельностью и яростной увлеченностью кажется ему чудаком.

Именно эта раздробленность, расколотость жизни современного общества заставляют Константина Левина искать какое-то общее, объединяющее всех дело. Значение семьи для Левина непосредственным образом связано с основной темой романа – единения и разъединения людей. Семья для Левина – самое глубокое, высшее единение, какое только возможно между людьми. Именно для того, чтобы создать семью, он появляется в чуждом ему городском мире, но получает жестокий удар. Та, выбранная им, от которой зависит его судьба, отнята у него, украдена чуждым миром. Именно украдена – ведь для Вронского Кити, еще не понявшая самое себя и свою любовь, всего лишь девочка, которой он вскружил голову.

Не зная, чем заменить утраченное, Константин Левин возвращается домой, надеясь найти там успокоение и защиту от мира. Но и эта мечта “своего мира” вскоре терпит крах. Левин пытается с головой уйти в работу, но безуспешно, это не доставляет ему удовольствия.

Постепенно он снова возвращается к мыслям об общем деле. Теперь, задумываясь конкретно над личным и общим благом, он начинает понимать что общее дело складывается из личных дел каждого. Понять это помогает работа с мужиками в поле. Здесь ему открывается связь между трудом и человечностью, трудом и любовью.

Для дальнейшего развития этого открытия имеют значения встречи Константина Левина с некоторыми людьми. Сначала это встреча со стариком крестьянином, в разговоре с которым Левина проясняет для себя тему независимого труда и семьи.

Позже происходит разговор у Свияжского о непроизводительности наемного труда, о крестьянском и помещичьем хозяйстве в целом. Свияжский объясняет Левину преимущества капиталистического хозяйства. Под влиянием всего этого Левин вскоре приходит к мысли об устройстве сельскохозяйственной артели на условиях взаимной выгоды. Так появляется новый тезис Левина – стимул личного счастья как главный двигатель человеческих действий, соединившийся с мечтой о торжестве общего, теперь, в мысли об артели, приобретает новое качество: оставаясь самим собой, то есть стремясь к личному счастью, он вместе с тем начинает стремиться к общему счастью, общим интересам. Это венец всех исканий Левина на путях конкретно-социального мышления, социальных решений. Это апогей его духовного развития.

Теперь его мечта заключается в том, чтобы перевернуть жизнь человечества! Следуя своей мечте, которая вскоре терпит крах, он хочет создать вселенскую артель. Реальность доказывает, что общее дело невозможно в условиях разъединенного общества.

Герой подумывает о самоубийстве. Но на помощь приходит любовь. Кити и Левин снова вместе, и жизнь для них обоих обретает новое значение. Он признает свою идею об артели несостоятельной и счастлив только любовью. Но потом Левин понимает, что не может жить только счастьем любви, только своей семьей, без связи со всем миром, без общей идеи, к нему снова возвращается мысли о самоубийстве. И спасают его только обращение к Богу, и примирение, вследствие этого с миром.

Отвергнуть все устои действительности, проклясть ее и в финале примириться с нею – пример глубокого противоречия в жизни и характере одного из интереснейших героев Л. Н. Толстого – Константина Левина.

“Его врагом была пошлость, он всю жизнь боролся с ней. Никто до него не умел так беспощадно, правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины” – так охарактеризовал творчество А. П. Чехова Максим Горький.

Большинство своих повестей и рассказов А. П. Чехов посвящает изображению “футлярной жизни” и людей, которые примирились со своим мещанством, пошлостью и привыкли жить в постоянном страхе перед многообразием жизни. В конце 90-х годов А. П. Чехов создает так называемую “маленькую трилогию”, объединившую три рассказа: “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”. Эти рассказы связаны между собой только общей темой, темой неприятия футляра, каким бы он ни был. В первом рассказе А. П. Чехов в гротескной форме показывает нам “человека в футляре”, учителя греческого языка Беликова. Это трусливое, дрожащее существо угнетает окружающих своим страхом перед малейшим проявлением жизни, запугивает и учителей гимназии, и весь город фразой “как бы чего не вышло”. Он постоянно вздыхает, ноет, а сам ходит по домам, как будто что-то высматривая. Только смерть примиряет его с окружающей действительностью. Как пишет А. П. Чехов, Беликов лежал в гробу почти счастливый – наконец-то он обрел вечный футляр. Во втором рассказе А. П. Чехов пишет о человеке, у которого была одна единственная мечта в жизни – стать владельцем имения и есть “не купленный, а свой собственный крыжовник”. Ценой многих лишений Чимша Тималайский осуществляет свою мечту и под старость приобретает имение. Писатель показывает, как сытое и спокойное существование уродует душу человека. Герой рассказа, который когда-то вообще боялся иметь собственное мнение, теперь “приобрел самомнение самое наглое, произносит одни только истины и таким тоном, точно министр разъелся, “того и гляди хрюкнет в одеяло”. В третьем рассказе помещик Алехин повествует о себе самом – о том, как он и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. И все это – ради спасения имения, которое постепенно убивает в Алехине все живое.

Маленькая трилогия предстает перед нами как произведение единое, внутренне законченное. А. П. Чехов предполагал продолжить этот цикл рассказов, пополнить новыми произведениями, но намерения своего не осуществил. Впрочем, есть основания думать, что вначале к циклу относился и рассказ “Ионыч”.

Дмитрий Ионыч Старцев, герой рассказа “Ионыч”, был назначен врачом в земскую больницу в Дялиже недалеко от губернского города С. Он принадлежит к разночинной интеллигенции, у него есть идеалы, и стремится он к высокому служению людям. В С. он знако-

мится с семьей Туркиных, “самой образованной и талантливой” в городе. Иван Петрович Туркин играл в любительских спектаклях, показывал фокусы, острил, Вера Иосифовна писала романы и повести для себя и читала их гостям.

Их дочь Екатерина Ивановна, молодая миловидная девушка, которую в семье зовут Котик, играла на рояле. Когда Дмитрий Ионыч посетил Туркиных впервые, то был очарован. Он влюбился в Екатерину. Это чувство оказалось за все время его жизни в Дялиже “единственной радостью и… последней”. Ради своей любви он готов, казалось бы, на многое. Но когда Котик отказала ему, возомнив себя блестящей пианисткой, и уехала из города, он страдал всего три дня. А потом все пошло по-прежнему. Вспоминая же о своих ухаживаниях и высоких рассуждениях (“О, как мало знают те, которые никогда не любили!”), он только лениво говорил: “Сколько хлопот, однако!”

Физическое одряхление и ожирение подступают к Старцеву незаметно. Он перестает ходить пешком, страдает одышкой, любит закусить. Подкрадывается и моральное “ожирение”. Прежде он выгодно отличался и горячими порывами души, и пылкостью чувств от жителей города. Долгое время те раздражали его “своими разговорами, взглядами на жизнь и даже своим видом”.

Он по опыту знал, что с обывателями можно играть в карты, закусывать и говорить только о самых обычных вещах. А если заговорить, например, “о политике или науке”, то обыватель становится в тупик или “заводит такую философию, тупую и злую, что остается только рукой махнуть и отойти”. Но постепенно Старцев привык к такой жизни и втянулся в нее. А если ему не хотелось говорить, он больше молчал, за что получил прозвище “поляка надутого”. В конце рассказа мы видим, что он каждый вечер проводит в клубе, играет в винт, закусывает и изредка вмешивается в разговор: – Это вы про что? А? Кого? Когда Котик убедилась, что у нее посредственные музыкальные способности, то жила лишь надеждой на любовь Старцева. Но это уже не прежний молодой человек, который мог прийти ночью на свидание на кладбище. Он слишком обленился духовно и нравственно, чтобы любить и иметь семью. Он постоянно думает: “Хорошо, что я тогда не женился”.

Главным развлечением доктора, в “которое он втянулся незаметно, мало-помалу”, было по вечерам вынимать из карманов бумажки, а потом, когда денег стало слишком много, рассматривать дома, предназначенные к торгам. Жадность одолела его. Но он и сам не смог бы объяснить, зачем ему одному столько денег, если даже театров и концертов он лишает себя.

Старцев и сам знает, что “стареет, полнеет, опускается”, но ни желания, ни воли к борьбе с обывательщиной у него нет. Доктора зовут теперь просто Ионычем. Жизненный путь завершен.

Образ доктора Старцева напоминает нам гоголевских персонажей из “Мертвых душ”. Он так же мертв, как все эти Маниловы, Собакевичи, Плюшкины. Его жизнь пуста и бессмысленна, как их жизнь. Таким образом, в рассказе “Ионыч” А. П. Чехов показывает тяжелую социальную болезнь, имя которой – духовная деградация.

Человеку нужно “не три аршина земли, а весь земной шар” – вот девиз А. П. Чехова. А потому его замечательные рассказы становятся горячим призывом не растерять светлые идеалы, не поддаваться губительному влиянию пошлости, сохранить в себе человека.

Гоголь Николай Васильевич 1809-1852

Женитьба

(комедия в 2-х действиях)

1833 г.

Действующие лица:

Агафья Тихоновна – купеческая дочь, невеста.

Арина Пантелеймоновна, тетка.

Фекла Ивановна, сваха.

Подколесин – служащий, надворный советник.

По жанру перед нами драматическое произведение (комедия).

Завязка: Кочкарев вызывается без помощи свахи женить Подколесина.

Кульминация: жених сбегает через открытое окно от невесты. Развязка: жених не найден. Невесту уводят.

Финал открытый.

План произведения

1. Подколесин думает о необходимости жениться, разговаривает со свахой.

2. Агафья Тихоновна, купеческая дочь, мечтает выйти замуж за дворянина, а не за купца.

3. Сваха Фекла рассказывает ей о женихах и их недостатках.

4. Смотрины. Все женихи приходят познакомиться с возможной невестой.

5. Кочкарев отваживает всех женихов, стараясь устроить судьбу Подколесина и Агафьи Тихоновны.

6. Герой отказывается жениться, испугавшись, но потом соглашается.

7. Подколесин убегает перед самым венчанием.

Несколько лет назад довелось мне побывать на выставке работ известного художника Ильи Глазунова.

Сразу же привлекла внимание картина “Мистерия ХХ века” (1978 г.).

Подчиняясь строгой логике авторской композиции, в правом нижнем углу картины, то есть на предельном удалении от ораторствующего Ильича скорбно застыли две фигуры – выдающийся русский писатель А. И. Солженицын и старушка с внутренне просветленным лицом – знаменитая Матрена, героиня рассказа “Матренин двор”. А она-то тут причем? Попробуем понять, что хотел сказать своим читателям Солженицын, создавая образ Матрены?

Повествование в “Матренином дворе” (1959 г.) ведется от лица бывшего зэка, советского заключенного, что придает всему описываемому особую жизненную глубину и достоверность. “Летом 1956 года из пыльной горячей пустыни я возвращался наугад – просто в Россию”.

Ехал учительствовать. Увы! Перед глазами Игнатьича предстает разоренная коммунистами и советами страна. И не вызывает уже особенного удивления, что жить здесь становится человеку неуютно и трудно. Рушатся вековые устои, на которых всегда зиждился крестьянский мир: семья, любовь к земле и труду на ней, привязанность к родному дому.

Солженицын одним из первых определил в русской литературе второй половины ХХ века круг тем и проблем “деревенской прозы”, набравшей позднее полную силу в творчестве В. Распутина, В. Шукшина, и многих других писателей. И в этом смысле рассказ “Матренин двор” занимает совершенно особое место.

В центре внимания Солженицына – жизнь простой деревенской женщины. Замуж Матрена вышла еще до революции. Детей у нее было шестеро, но один за другим умерли все очень рано. Потом появилась воспитанница Кира. А муж Матрены так и не вернулся с последней войны. И осталась Матрена Васильевна одна в большом старом доме. “Строено все было давно и добротно, на большую семью, а жила теперь одинокая женщина лет шестидесяти”. Тема родного дома, очага, ставшая одной из центральных в “деревенской прозе”, именно в “Матренином дворе” Солженицына заявлена столь трагедийно остро и определенно.

Матрена – хранительница очага, однако эта ее естественная миссия обретает под пером художника-мыслителя подлинную масштабность и философскую глубину. И уж не только о родном доме идет речь – о сохранении самой России. В нехитрой жизни Матрены Васильевны Григорьевой просвечивает та самая непоказная праведность, без которой не может возродиться Россия.

В советское время много было наворочено несправедливостей с Матреной. Всю жизнь проработала она в колхозе, а пенсии так и не выработала. Лишь любовь и привычка к труду спасают эту простую русскую женщину от тоски и отчаяния.

Всякая работа спорится у Матрены Васильевны. Кажется, при таком трудолюбии да при такой сноровке даже в нашей стране можно было бы обзавестись хоть каким-то хозяйством. А Матрена “не гналась за обзаводом”. Зато сохранила, словно бы следуя библейским заветам, нрав свой общительный, сердце, способное к состраданию.

Жалеет Матрена всех, кто несет на себе отпечаток болезни или жизненного неустройства. Может быть, поэтому безропотно отдает Кире и ее молодому мужу горницу, отрезанную по-живому от старого дома.

Образ погрузившегося в мирскую суету и стяжательство, но одновременно по-своему и несчастного Фаддея во многом противопоставлен образу Матрены. Они когда-то любили друг друга, собирались свадьбу сыграть. Но судьба сложилась иначе. Лютая обида чувствуется в угрозе Фаддея “порубать топором Ефима и Матрену”. Самой страшное, что угроза эта отчасти сбывается. Только теперь сама судьба опускает безжалостный тесак на седую Матренину голову: героиня гибнет в железнодорожной катастрофе.

Праведность уходит из жизни – вот о чем предупреждает Солженицын. И процесс этот очень опасен, ибо связан с разрушением коренных устоев народного характера. Ведь вместе с Матреной уходит в небытие тысячелетняя Россия, а это уже страшно. Особенно страшно в наше время, когда все мы пытаемся “обустроить Россию”. Получится ли? Хочется верить!

Теряешь самомнение, когда видишь вокруг себя заслуженных людей; одиночество вселяет высокомерие. Молодые люди высокомерны, потому что они окружены себе подобными, которые все не представляют из себя ничего, но хотели бы иметь большое значение.

(Ф. Ницше.)

Лермонтову было всего 24 года, когда он работал над романом “Герой нашего времени”, однако как глубоко и как тонко он уже чувствовал жизнь. Лермонтов находит новое композиционное решение своему произведению, он не придерживается хронологической последовательности, для него важной задачей является раскрытие образа героя, его психологии, а также причин, способствующих формированию личности Печорина. В первой части романа мы видим лишь поступки героя, но не видим их мотивов, так герой становится все загадочней. С каждой повестью герой все ближе к нам, автор ведет нас к разгадке, и лишь во второй части туман начинает рассеиваться. Вторая часть романа начинается с повести “Княжна Мери”, построенной на дневниковых записях главного героя. Десятого мая Печорин приезжает в Пятигорск. Действие начинается с описания прекрасного пейзажа, который передает чувства, мысли, да и духовный мир героя, и этим автор как бы нагнетает события. Мы видим героя вполне жизнерадостного, тонко чувствующего красоту природы. “Однако пора”,-говорит Печорин, и вместе с ним автор возвращает нас к “реальным” событиям. Герой отправляется к Елизаветинскому источнику, где собирается “водяное общество”. Печорин уже настроен скептически, он

подмечает все мелочи одеяния прохожих и сразу дает точную характеристику встречным. Он видит несколько “печальных групп”, также принадлежащих “водяному обществу”, которые с негодованием отвернулась от него, едва увидев армейские эполеты. Печорин встречает еще группу мужчин, но уже составляющих другой класс(класс военных), которые мечтают о столичных гостиных. Печорин не относит себя к этому классу, !

он символически обгоняет их, хотя по сути в нем есть что-то и от них, но он не ставит перед собой таких низких целей, он стремится к лучшему, он считает себя выше всех. Печорин довольно кратко описал первую встречу с “водяным обществом”, однако очень содержательно и достаточно, чтобы понять его отношение; хотя черты общества изложены им очень доказательно, но все же полностью согласится с ним – значит быть “оглушенным” его красноречивой речью и полностью не осмыслить, что же представляет собой “водяное общество”, каков смысл жизни его представителей, какое место занимает

Печорин среди них, и, вообще, так ли он далек от этого общества, как нам кажется. Мы узнаем, что “водяное общество” составляют в основном семейства помещиков и военные. Они ведут обычный образ жизни, немного скучный, однообразный, расплывчатый и невыразительный, потому и назвал герой это общество водяным, из-за схожести свойств.

Печорин встречает Грушницкого-старого его знакомого и сразу дает ему точный портрет, слегка иронично, а потом и вовсе готов раскрыть все его пошлые черты, а самое главное то, что он уже знает его будущее, он знает все “слабые струны” людей и умело ими пользуется, в отличии от доктора Вернера, что все больше подчеркивает его индивидуализм и эгоизм.

Грушницкий ведет с героем вполне толковый диалог, что задевает самолюбие Печорина: Грушницкий говорит почти его словами, тогда Печорин с легкостью входит в свою “роль” (конечно эта роль не суть его жизни, но как часто приходится к ней прибегать из зависти или презрения) и усмехается над ним, дразнит его, описывая княжну Мери, и тут же передразнивает Грушницкого, подделываясь под его тон. Но и этого ему мало, он не доволен собой, для него это редкий случай унять свою скуку. Своими поступками он попросту растрачивает свои силы, и приносит страдания другим людям. Но мы знаем, что он и сам глубоко страдает. Печорин очень самокритично относится к себе, что возвышает его в глазах читателя. Характер героя не столько сложен, сколько противоречив и неоднозначен: печальное ему смешно, смешное – грустно. Печорин не хочет тревожить себя воспоминаниями, он не желает жить прошлым, он живет настоящим, однако когда узнает о прибытии Веры, перед нами появляется второй Печорин. Его чувства борются с рассудком (этому свидетельствует внутренний монолог, который ведет герой, чувствуя ужасную грусть), но это всего лишь душевный порыв. И все-таки, попадая в очередные условия существования, Печорин ведет свою игру, участниками которой становятся: Грушницкий, Мери, княгиня Лиговская, Вера и ее муж Семен Васильевич – те самые представители “водяного общества”, ставшие “жертвами” Печорина. Грушницкий хоть и не идеален, но он привлекателен и симпатичен нам

пока носит солдатскую шинель, пока им еще не совсем овладело самолюбие. Он верит в свое счастье с Мери, тем самым он все больше походит на романтика, но средства, которыми он! собирается добиться цели, лишь унижают его, и он становится ничтожным. Его производят в офицеры, и он сливается с толпой, толпой поклонников княжны, так по капельке общество все больше разрастается и все больше притягивает к себе других, но не этот факт ужасен, а тот, что это “безликое” общество просто и бесцельно существует. На Грушницком новый мундир, новые эполеты и это делает его высокомерным. Мери – неглупая, молодая, хороша собой, она, конечно, не расчетлива и не особо разбирается в людях, но это не делает ее менее романтичной и привлекательной. Она испытывает чувство сострадания ко всем несчастным и видит свое счастье в счастье своего возлюбленного. Да, она способна на “глубокое” чувство и это выделяет ее среди других, но, если рассуждать дальше, то я уверен, вы согласитесь с тем, что она лишь дитя

этого общества. Достигнув своей цели, она тот час же сольется с этим обществом.

Печорин тоже несчастлив и об этом он лично говорит в исповеди к Мери: “Все читали на моем лице признаки дурных свойств – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, молодость протекла в борьбе с собой и светом… Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испортилась, умерла, я ее отрезал и бросил…другая жила к услугам каждого “. Печорин берет власть над Мери, использует ее просто в виде орудия против Грушницкого, но этим он преследует и еще одну цель – ему нужна Вера, которую он все-таки любит. Печорин видит пищу в страданиях других, по-другому он не может жить, он не способен приносить себя в жертву, он не намерен преклонятся перед кем-либо, его жизненная энергия не находит применения в этой жизни, среди этого общества, и он причиняет боль окружающим. В дуэли с ним погибает Грушницкий. Для Печорина это всего лишь эксперимент, при этом он совершенно равнодушен к своей жизни… Надежды Мери о любви терпят крах: Печорин довольно холодно объясняется с ней и уезжает, а трагедия Мери – это такая же трагедия и для княгини. Печорин вмешивается в жизнь Веры и, может быть, разрушил бы ее, если бы она не уехала. Он распоряжается судьбами людей, он переступает границы добра и зла. Автор не дает своей оценки ни Печорину, ни “водяному обществу”. “Болезнь указана, а как ее излечить – это уж бог знает”,- скажет Лермонтов в предисловии, которое было написано после всего романа. И что же если Печорин – “это портрет, составленный из пороков нашего поколения”, то, может, “водяное общество”- это портрет, составленный из наших представлений о счастливой жизни? Тогда нам нужно изменить свои взгляды на жизнь; “многие упорны в отношении раз избранного пути, немногие – в отношении цели”. Так Печорин всегда в действии, он ищет смысл жизни, его энергия не находит применения, его переполняют идеи, а “тот в чьей голове родилось больше идей, тот больше других действует…”. А “водяное общество”-оно бездействует. Вспомним слова Лермонтова (“Дума”):

Толпой угрюмою и скоро позабытой

Над миром мы пройдем без шума и следа,

Не бросивши векам ни мысли плодовитой,

Ни гением начатого труда…

“Тихий Дон” М. Шолохова – роман о судьбах народа в переломную эпоху. Драматично складываются судьбы основных действующих лиц романа. Сложно складываются и женские судьбы, отмеченные глубоким и ярким чувством любви.

Образ матери Григория Мелехова, Ильиничны, олицетворяет трудную долю женщины-казачки, ее высшие нравственные качества. Жизнь с мужем была для нее несладкой. Порой, вспылив, он тяжко избивал ее. Ильинична рано постарела, много болела, однако до последнего дня оставалась заботливой и энергичной хозяйкой.

Ильиничну М. Шолохов называет “мужественной и гордой” старухой. Ей присущи мудрость и справедливость. Ильинична – хранительница семейного уклада. Она утешает своих детей, когда им плохо, но она же сурово судит их, когда они совершают неправедные поступки. Она пытается отговорить Григория от чрезмерной жестокости: “Ты Бога-то… Бога, сынок, не забывай…”. Все ее мысли связаны с судьбами детей, особенно младшего – Григория. Но любит она не только детей и мужа, но и родную землю, терзаемую войнами и революциями.

Внешней и внутренней красотой отличен образ Аксиньи. Она полностью поглощена любовью к Григорию, в борьбе за счастье она проявляет гордость и мужество. Рано испытавшая всю горечь безрадостной доли женщины, Аксинья смело и открыто восстает против патриархальной морали. В ее страстной любви к Григорию выражен решительный протест против загубленной молодости, против истязаний и деспотизма отца и нелюбимого мужа. Борьба ее за Григория, за счастье с ним – это борьба за утверждение своих человеческих прав.

Мятежная и непокорная, с гордо поднятой головой, шла она против предрассудков, лицемерия и фальши, вызывая злые толки и пересуды. Через всю свою жизнь пронесла Аксинья любовь к Григорию. Сила и глубина ее чувства выразилась в готовности следовать за любимым на самые тяжкие испытания. Во имя этого чувства она бросает мужа, хозяйство и уходит с Григорием батрачить к Листницким. Во время Гражданской войны она идет с Григорием на фронт, делит с ним все невзгоды походной жизни. И в последний раз по его зову она покидает хутор с надеждой найти вместе с ним свою “долю” на Кубани. Вся сила характера Аксиньи выразилась в одном всеохватывающем чувстве – любви к Григорию.

Любит Григория и Наталья, женщина высокой нравственной чистоты. Но она нелюбима, и ее судьба отмечена страданием. Однако Наталья надеется на лучшую долю. Она проклинает Григория, однако любит его бесконечно. И счастье приходит, в семье воцаряются согласие и любовь. Она родила двойню – сына и дочь. Наталья оказалась столь же любящей и заботливой матерью, какой была и женой. Но в конце концов Наталья не может простить неверность мужа, отказывается от материнства и погибает. Уничтоженной и оскорбленной Наталья не хотела жить, потому что идеал ее жизни – чистота.

Полная противоположность ей – Дарья Мелехова, разбитная, беспутная бабенка, готовая “крутить любовь” с первым встречным. Но вот приходит решающий час – час испытаний, и за этой уличной моралью, за развязностью открывается что-то другое, доселе скрытое, что обещало другие возможности, другое направление и развитие характера. Дарья решила умереть, чтобы не быть обезображенной “дурной болезнью”. В этом решении гордый вызов и человеческая сила.

Каждая из женщин – героинь романа “Тихий Дон” – проходит свой крестный путь. Этот путь отмечен любовью не всегда счастливой, чаще – мучительной, но всегда – подлинной.

Как-то весной под крышей нашего дома появилась странная глиняная корзинка. Бабушка объяснила мне, что это гнездо ласточек. Оказывается, эти птички строят свои домики из глины на стенах домов.

Я стал наблюдать за хозяевами гнездышка – изящными ласточками. Казалось, что они сделаны из фарфора. Их точеные черно-синие фигурки с белоснежными грудками переливались на солнышке.

Ласточки радовали нас тихими незатейливыми песенками. Когда у них вылупились птенцы, заботливые родители ловили для них жучков и мошек. Прошло немного времени, птенцы окрепли, и мама-ласточка стала учить их летать. Птенчики были очень смешными и неповоротливыми. Но не успели мы оглянуться, как из забавных птенчиков они превратились в грациозных взрослых птиц.

Осенью ласточки улетели в теплые края. Но мы не грустили, потому что знали, весной они обязательно вернутся. Существует примета: если ласточка совьет на вашем доме гнездо, то здесь поселится счастье. Теперь в нашем доме живет счастье.

Опубликованный в 1862 году роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” незамедлительно привлек к себе внимание различных слоев русского общества благодаря описанию в нем жизни России 60-х годов XIX века. Это был период крайнего обострения общественной идейной борьбы революционеров-демократов против либерализма. Началась активная пропаганда революционных идей, главным образом среди разночинной молодежи. Вспыхивали сильные студенческие волнения. Тургенев пытался разобраться во взглядах молодого поколения, представляющего новый тип передового деятеля – борца против отживающих либеральных принципов, перед которыми он, по его собственному признанию, снимал шапку, потому что чувствовал в нем “действительное присутствие силы, и таланта, и ума”. Поэтому в своем произведении Иван Сергеевич осветил наиболее типичные черты нового поколения, появившегося в период революционной ситуации. Весь роман построен на конфликте двух поколений, имеющих противоположные точки зрения по различным важным вопросам общественной жизни. Об этом говорит и само название произведения. Представителем поколения “детей” и главным героем, резко противопоставленным остальным персонажам, которые группируются вокруг него, в романе является Евгений Базаров. В образе этого героя автор воплотил подлинные черты типичного шестидесятника. Склад его мышления, идеалы, стремления, образ жизни – все отличает этого материалиста-просветителя от “уездных аристократов”, таких, как Павел Петрович и Николай Петрович Кирсановы. Естественно, что расхождения во взглядах повлекут за собой острые споры и конфликтные ситуации между молодым и старым поколением. Многие критики говорят о жизненной важности и социальной значимости базаровых для развития общества. Тургенев называет его “нигилистом”, то есть человеком, который “ко всему относится с критической точки зрения”. Окончив университет, он очень сильно начинает интересоваться естественными науками: химией, физикой, ботаникой, зоологией, медициной. Базаров даже “хочет держать на доктора”. Увлечение этими науками – типичная черта культурной жизни России шестидесятых годов. Именно это научило главного героя “не принимать ни одного принципа на веру”, он “не склоняется ни перед какими авторитетами”. Можно сказать, что Евгений Базаров – сильная личность, человек огромного ума и воли: он неотступно защищает свои взгляды и убеждения и твердо стоит на своем. Считая, что настало новое время, время науки и знаний, он постоянно подчеркивает, что Кирсановы – “старички”, или “старые романтики”, “люди отставшие” и “их песенка спета”. Базаров привык надеяться на самого себя и на свои силы. Убеждение в том, что “всякий человек сам себя воспитать должен”, ставит героя на ступень выше, подтверждает его сильную волю. Наверное, он сумел бы даже отдать жизнь во имя своего дела. Придавая огромное значение науке, молодой “нигилист” совершенно отрицает живопись и поэзию. Искусство для него – извращение, гниль, чепуха; он считает, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Сначала даже может показаться, что ему чуждо такое светлое и чистое чувство, как любовь. Базаров не унижается перед любимой женщиной, в отличие от Павла Петровича Кирсанова, самого яркого представителя поколения “отцов”, который является одним из главных антиподов Евгения Базарова.

Манера общения этих двух персонажей характеризует их даже полнее, чем многие поступки. Так, речь Евгения Васильевича отличается простотой, лаконичностью, наличием пословиц, афоризмов, содержательных реплик. Он совсем не стремится говорить красиво, но все его краткие и вместе с тем полные глубокого смысла реплики указывают на начитанность и остроумие героя, свидетельствуют о знании им жизни. Наличие латинских терминов в речи естественника-медика говорит о том, что он хорошо знает свое дело. В Базарове нет барской изнеженности, которая присуща всем дворянам того времени. Павел Петрович же, напротив, подчеркивает свою принадлежность к аристократическому роду. Молодого разночинца раздражает обилие иностранных слов, разных специфических выражений в лексике Павла Кирсанова, таких, например, как “позвольте полюбопытствовать”, “не угодно ли пожаловать”, “приличествует”, и других, которые считались признаком изысканного и светского тона.

Несмотря на то что автор слишком импонирует Евгению Базарову, изображает его человеком твердого и глубокого ума, оптимистом, гордым и целеустремленным, он также указывает и на недостатки людей нового поколения. И в конце произведения главный герой умирает. Сам Тургенев объяснил это так: “Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная и все-таки обреченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще перед дверью будущего”.

С появлением в романе Одинцовой можно заметить изменения, происшедшие с этим холодным, безразличным ко всему прекрасному человеком. Выясняется, что Базаров все-таки способен любить сильно и глубоко, способен оценить красоту и поэзию, даже “сознает романтика в самом себе”, хотя, чтобы не перечить своим убеждениям на глазах у окружающих, он в разговорах с Анной Сергеевной “еще больше прежнего высказывает свое равнодушное презрение ко всему романтическому”. В конце концов эта сухость и безразличие исчезают. Перед смертью героя открываются лучшие свойства Базарова, которые он на протяжении романа старался скрыть от окружающих, – это и поэтическая любовь к Одинцовой, и нежность к своим родителям.

Но почему же Евгений Базаров все-таки умирает? Я согласна с тем, что он, как прогрессивный человек нового поколения, обогнал свое время и не вписался в существующий порядок. Поэтому и Тургенев, ищущий выход из сложившейся ситуации, не смог найти Базарову места в этой жизни ни как новой политической силе, ни как образованному специалисту. Я считаю, что такого финала романа следовало ожидать от автора, который сам не разделял взглядов вождей революционной демократии. И хотя Иван Сергеевич уже не мог рассчитывать на либеральные реформы, революционный путь по-прежнему представлялся ему опасным и безнадежным. Писатель, разочаровавшись в существующем обществе, не доверял и новому прогрессивному движению, следовательно, находился в тупике.

Настасья Филипповна – одна из главных героинь романа Ф. М. Достоевского “Идиот”. В ее образе переплетаются две линии, из которых одна сводится к формуле “гордая красавица”, а другая – к формуле “оскорбленное сердце”. В семилетнем возрасте героиня осиротела и воспитывалась в деревне богатого помещика Тоцкого, который, когда ей минуло шестнадцать лет, сделал ее своей любовницей. Переехав в Петербург, робкая и задумчивая девочка превращается в ослепительную красавицу, в “необыкновенное и неожиданное существо”, одержимое гордостью, мстительностью и презрительной ненавистью к своему “благодетелю”.

Так перед читателями возникает образ гордой и своенравной девушки, которая все, что ни делает, делает лишь “со злости”. Автор искусно подготовил встречу этих двух “образов чистой красоты”. Сначала князь слышит о Настасье Филипповне, потом три раза рассматривает ее портрет. “Так это Настасья Филипповна? – промолвил он, внимательно и любопытно поглядев на портрет. – Удивительно хороша!”

На портрете была изображена действительно “необыкновенной красоты женщина”. При первом взгляде князь видит только красоту, а при втором замечает ее муку и печаль. “Удивительное лицо – говорит он, – лицо веселое, а она ведь ужасно страдала, а? Об этом глаза говорят, вот эти две косточки, две точки под глазами, в начале щек. Это гордое лицо, ужасно гордое…”

Но князь Мышкин бросается ее спасать – он предлагает ей свою руку. Как затравленный зверек, Настасья Филипповна начинает метаться между поклонниками. Она жаждет спасения. Но ей ли, наложнице Тоцкого, мечтать о счастье с князем? Ей ли, “рогожинской”, быть княгиней? Она упивается позором и сжигает себя гордостью. Связать свою судьбу с князем – это значит забыть обиду, боль, простить людям то унижение, которому они ее подвергли. Легко ли человеку, в душе которого так долго вытаптывали все святое, заново поверить в чистую, возвышенную любовь, добро и красоту? Героиня тянется к князю из жажды идеала, любви, прощения и одновременно отталкивается от него по мотивам собственной недостойности, из побуждений уязвленной гордости, не позволяющей забыть обиды, горечь унижения и принять любовь и прощение. “Замирания” в ее душе не происходит, напротив, нарастает бунт, завершающийся тем, что она фактически сама торопиться к роковой черте жизни своей. Из церкви, в подвенечном платье, убегает от Мышкина и покорно подставляет себя под нож Рогожина. Злой дух разжигает в изгнаннице гордость и сознание виновности, толкая ее на гибель. Мышкин же пытается спасти ее, но не знает как. Он думает, что словами вроде “вы не виноваты” разобьет оковы опутавшего ее зла. Но Настасья Филипповна сознает свое падение и жаждет искупления греха, а князь постоянно ей, падшей, говорит о ее же безгрешности.

Судьба Настасьи Филипповны чрезвычайно трагична. Она “осквернена”, унижена, возбуждает у большинства окружающих нечистые и злые чувства: тщеславие у Гани, сладострастие у Тоцкого и Епанчина, чувственную страсть у Рогожина. Любовь князя не спасает, а только губит ее. Полюбив его, Настасья Филипповна казнит себя, “уличную”, и сознательно идет на смерть. Мышкин знает, что она гибнет из-за него, но старается убедить себя, что это не так, что, “может, Бог и устроит их вместе”. Он жалеет ее, как “несчастную помешанную”, но любит другую – Аглаю. Однако когда соперница оскорбляет Настасью Филипповну, князь не может вынести ее “отчаянного безумного лица” и с мольбой говорит Аглае: “Разве это возможно! Ведь она… такая несчастная!”.

Теперь Настасья Филипповна не может больше заблуждаться. Жалость князя не любовь и любовью никогда не была. Вот почему Рогожин в финальной сцене приводит Мышкина к ее смертному ложу. Вдвоем бодрствуют они над телом убитой, они – сообщники: они оба убили ее своею “любовью”. Всю свою жизнь эта “необыкновенной красоты женщина” была несчастна и одинока, с малых лет она знала, что такое страдание, горечь и боль. Так, вроде бы и не желая того, окружавшее ее общество загубило на этой земле одну из “гордых красавиц” с “оскорбленным сердцем”.