Category: Сочинения по литературе

После того как французы оставили Москву и двинулись на Запад по старой Смоленской дороге, их войско двигалось по тому же пути, каким пришло в Россию, поэтому вместо обильных, урожайных земель их встречали выжженные поля и разоренные деревни. Войско таяло на глазах: голод и болезни преследовали его. Из-за неповоротливых обозов с награбленным в Москве имуществом войско двигалось медленно, окончательно сбив строй.

Но не голод и болезни, а множество партизанских отрядов, успешно нападавших на обозы и даже целые отряды французов, уничтожало французское войско. Партизанские отряды сильно различались: “были партии, перенявшие все приемы армии, с пехотой, артиллерией, штабами, с удобствами жизни; были одни казачьи, кавалерийские; были мелкие, сборные, пешие и конные, были мужицкие и помещичьи… был дьячок, взявший несколько сот пленных. Была старостиха Василиса, побившая сотни французов”. Были партизаны, относившиеся к пойманным французам как к военнопленным, с должным уважением, были те, которые безжалостно убивали их за разорение своих деревень, домов или ради богатой добычи.

В части романа “Война и мир”, рассказывающей о партизанской войне, описаны события всего лишь неполных двух дней, но сколько реализма и трагичности в этом повествовании! Именно здесь показана смерть, неожиданная, глупая, случайная, жестокая и несправедливая. О смерти князя Андрея, даже о смерти Элен и старого Безухова мы узнаем косвенно. Герой на минуту покидает умирающего и уже не видит его смерти. Автор просто констатирует факт. А смерть Пети Ростова, такая быстрая и неожиданная, происходит на глазах Денисова и Долохова. Эта смерть просто и коротко описана читателям. Этим усугубляется суровый реализм описания. Вот она, война. Даже вид Бородинского поля, усеянного трупами и ранеными, не вызывает такого тяжелого впечатления. Толстой дает почувствовать читателю, что война – это когда убивают. Она ужасна, неприемлема, противоестественна. Ради чего? Зачем обыкновенному человеку убивать мальчишку, пусть из вражеского стана, высунувшегося из-за своей неопытности и храбрости? Зачем человеку убивать другого человека? Почему Долохов так спокойно произносит приговор десятку пленных людей: “Брать не будем!”? Эти вопросы ставит Толстой перед читателями. Опомнитесь, люди, перестаньте убивать ради убийства, ради денег, ради чего бы то ни было!

Явление партизанской войны полностью подтверждает историческую концепцию Толстого. Партизанская война – это война народа, который не может по самой своей сути жить под властью захватчиков. Партизанская война стала возможной благодаря пробуждению в различных людях, независимо от социального происхождения, “роевого” начала, духа, в существовании которого в каждом человеке, в каждом представителе нации уверен Толстой. Движимые различными целями и интересами люди разных сословий делают все, что можно только сделать для изгнания неприятеля со своей земли. Толстой считает, что их действия вызваны врожденным, инстинктивным патриотизмом. Люди, которые в мирное время спокойно занимались своими повседневными делами, во время войны для чего-то вооружаются и убивают, прогоняют врагов. Так пчелы, свободно летавшие по огромной территории в поисках нектара, быстро возвращаются в родной улей, когда узнают о вторжении врага.

Медведь, залезший в улей, мог бы прогнать, победить другого медведя, если бы тот был слабее его, но он ничего не может поделать с роем разъяренных пчел. Так и французское войско: оно могло бы победить русскую армию в сражении, но оно бессильно против партизанских отрядов, голода и болезней. “Фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв… дубину, начал ворочать ею… Фехтовальщик – французы, его противник… были русские…”

Поэтому Наполеон напрасно ждал ключей от Москвы на Поклонной горе, хотя, по правилам ведения европейской войны, мог считать себя хозяином города и рассчитывать на соответствующий прием. Поэтому его войско было уничтожено благодаря партизанской войне, “дубине народной войны”. И описать эту войну с точки зрения “правил фехтования” невозможно, все попытки историков, которые писали об этом событии, безуспешны. Толстой признает партизанскую войну самым естественным и справедливым средством борьбы народа с захватчиками.

Пьеса А. Н. Островского “Свои люди – сочтемся” очень интересна современному читателю. В пьесе автор с присущим ему юмором описывает купеческую среду со своими привычками и стремлениями. Главные герои произведения одновременно недалеки и самонадеянны, упрямы и недальновидны. Самсон Силыч Большов, купец, глава семьи, превыше всего озабочен своими денежными делами. Он невежествен и корыстен, именно эти его качества и сыграли с ним злую шутку. Его жена, Аграфена Кондратьевна, представляет собой типичную купеческую жену. Не получившая никакого образования, она тем не менее весьма высокого мнения о себе. Аграфена Кондратьевна ведет на удивление примитивную жизнь. Она ни о чем не заботится, не стремится хоть как-то разнообразить повседневную действительность. Она живет только насущными, бытовыми проблемами.

Приказчик Лазарь Елизарыч Подхалюзин, за которого в результате и выходит замуж Липочка, корыстен, эгоистичен, у него нет ни малейшей благодарности к купцу Большову, которому Подхалюзин, можно сказать, обязан всем. Подхалюзин превыше всего ценит свою собственную персону. И в результате добивается того, что для него так важно.

Остальные персонажи дополняют нарисованную автором картину купеческого быта. Среди персонажей есть и бойкая сваха Устинья Наумовна, и стряпчий Сысой Псоич Рисположенский, и ключница Фоминишна, и мальчик Тишка, который служил в доме Большовых. Пределом мечтаний для них является обеспечение будничных, повседневных нужд.

Интересны отношения “отцов” и “детей” в данной пьесе. В самом начале произведения читатель получает возможность понаблюдать за ссорой между Липочкой и ее матерью. В дочери не заметно ни малейшего почтения. Липочка просто и откровенно заявляет: “Вас на то и бог создал, чтобы жаловаться. Сами-то вы не очень для меня значительны!”

Липочка твердо уверена, что она намного воспитаннее и образованнее, чем мать. И тут же она с гордостью хвастается: “А выросла да посмотрела на светский тон, так и вижу, что я гораздо других образованнее. Что ж мне, потакать вашим глупостям!”

Во время ссоры Липочки с матерью они обмениваются нелестными друг для друга характеристиками. Потом, правда, мирятся. В результате Аграфена Кондратьевна обещает купить браслеты с изумрудами. И на этом между ними воцаряется полное согласие.

“Отцы” относятся к своим “детям” также с полнейшим равнодушием. Для купца Большова дочь – только средство для увеличения капитала. Первоначально он намеревается выдать дочь замуж за богатого человека. А потом, когда на ум купцу приходить сделаться в глазах всех вокруг банкротом, оставаясь при этом на самом деле состоятельным человеком, женихом Липочки становится Подхалюзин.

По отношению к дочери купец Большов кажется настоящим самодуром. Он держит Липочку взаперти, затем выдает ее замуж исключительно по своему усмотрению. Большов уверенно заявляет относительно своей дочери: “За кого велю, за того и пойдет, мое детище: хочу с кашей ем, хочу масло пахтаю”. Такое отношение к дочери впоследствии дает свои результаты. Липочка становится женой Подхалюзина, благодаря этому вырывается из-под власти своего отца. И уже не желает проявлять к пожилому отцу ни жалости, ни сострадания.

Большов обращается к Подхалюзину и к Липочке: “Выручайте, детушки, выручайте!” И в ответ слышит: “Что ж, тятенька, нельзя же нам самим ни при чем остаться. Ведь мы не мещане какие-нибудь”. При этом Липочка упрекает отца: “Я у вас, тятенька, до двадцати лет жила – света не видала. Что ж, мне прикажете отдать вам деньги, да самой опять в ситцевых платьях ходить?”

Такие высказывания “детей” говорят сами за себя. Подхалюзин и его жена не желают выручить своего отца из долговой ямы, они совершенно равнодушны к тому факту, что пожилой человек находится в столь плачевном положении.

В пьесе “Свои люди – сочтемся” показан мир бездуховных людей, в котором каждый живет по собственным законам. И “дети”, взрослея, перенимают отношение “отцов” к жизни, поэтому у них не возникает ни малейшего сомнения в том, как поступить в дальнейшем.

По странной иронии судьбы роман, который Сервантес создавал как пародию, пережил все “серьезные” литературные произведения этого автора. Нищий, однорукий, измученный Сервантес писал “Дон Кихота” в тюрьме. От отчаяния к надежде, от надежды к смирению движется течение романа. Мягкий юмор, грустный смех, трагикомические ситуации и неожиданная мудрая серьезность составляют фон, “пейзаж”, на котором происходят приключения героя.

Бедный дворянин Алонсо Кехано – старый романтик и идеалист. Всю жизнь он прожил, не слишком обращая внимание на реальность, потому что реальными для него были литературные герои, благородные и бескорыстные рыцари, сражающиеся с несправедливостью, защищающие честь своих прекрасных дам. Наконец, состарившись, Алонсо Кехано словно спохватывается и решает сам пройти этот рыцарский путь. Пусть окружают его не прекраснодушные товарищи, а грубые односельчане с примитивным практицизмом и ограниченным здравым смыслом. Пусть дебелая Альдонса только в воображении Кехано – чистая и прекрасная дама. Пусть опасности надуманы, вместо драконов – ветряные мельницы, вместо боевого коня – смирная беспородная кляча, но настоящими были отвага, благородство, душевная красота и подлинное рыцарство Алонсо Кехано, великолепного Дон Кихота.

Рядом с Дон Кихотом на осле трясется его верный спутник Санчо Панса, не прочитавший в жизни ни одного романа, но волей-неволей попавший в самый великий из них.. Высокая трагическая духовность и веселый, лукавый народный дух – самая странная и вечная пара.

Роман Сервантеса потряс читателей и стал не только фактом истории литературы, но и фактором, изменившим ее, создавшим многие сюжеты. Перекличку или спор с Сервантесом уже четыреста лет ведут писатели. Без него не написал бы своего Дон Кихота – князя Мышкина из “Идиота” – Достоевский. Герой романа Замятина “Мы”, у которого нет даже имени, только номер, тоже по-донкихотски встает на борьбу против всех. Двойственность образа порождает двойственность восприятия. Слово “донкихотство” часто употребляется в значении “бессмысленная борьба с придуманными врагами”, “деятельность благородная, но обреченная на неудачу”, “геройский поступок, основанный на неверных предпосылках”. Глубоко пронизаны этой двойственностью многие книги братьев Стругацких, в которых рассказывается о “прогрессорстве”, благородной и бескорыстной помощи слаборазвитым цивилизациям.

Гениальные книги неисчерпаемы, они снова и снова заставляют людей задумываться о главном: о себе, о человеческой судьбе и судьбе человечества. Они как зеркало, в котором каждый новый век видит себя.

“Евгений Онегин” – это произведение, в котором “отразился век”. Болезнью века, болезнью “лишних людей” была “русская хандра”. Исследованию этого явления и посвятил Пушкин свой роман. Главный герой романа, обладая богатым духовным и интеллектуальным потенциалом, не может найти применения своим способностям в обществе, в котором он живет. В романе Пушкин ставит вопрос: почему так произошло? Для ответа на него поэт исследует и личность Онегина – молодого дворянина 10-х – начала 20-х годов XIX века, и среду, которая его сформировала. Поэтому в романе так подробно рассказывается о воспитании и образовании Онегина. Воспитание его поверхностно и бесплодно, лишено национальных основ.

В первой главе поэт детально описывает времяпрепровождение Онегина, его кабинет, даже его обед. Мы видим молодого дворянина, “забав и роскоши дитя”. Жизнь петербургского света “однообразна и пестра”, пуста и искусственна. Онегин, будучи человеком достаточно умным и критически настроенным, способным судить себя и свет, разочаровался в светской суете, им овладела “русская хандра”. Такое критическое отношение к действительности ставит Онегина выше большинства людей его круга. Но Пушкин не принимает его пессимизма и “угрюмости”. Стремление к свободе (личной и общественной), творчество, любовь могли бы быть доступны Онегину, но заглушены в нем средой, воспитанием, обществом.

Внешние обстоятельства – смерть дяди, необходимость вступать в права наследства – дают возможность Онегину сменить привычную обстановку. Два дня ему казались новы.

Уединенные поля,

Прохлада сумрачной дубровы,

Журчанье тихого ручья;

На третий роща, холм и поле

Его не занимали боле… Мгновенное охлаждение Онегина к сельской красоте передает его пресыщенность и утрату способности восхищаться прекрасным. Однако, увидев первый раз сестер Лариных, он сумел разглядеть особую, скрытую красоту Татьяны: …Я выбрал бы другую,

Когда б я был, как ты, поэт. Сойдясь с Ленским, Онегин размышляет об “общественном договоре” Руссо, о науке, религии, нравственных проблемах, то есть обо всем, что занимало умы передовых людей того времени. Но Пушкин показывает сложное переплетение “старого” и “нового” в личности героя. Онегин, пойдя на дуэль с Ленским, оказался “не мужем с честью и умом”, он испугался “мненья света”, которое так презирал.

Убийство друга потрясло Онегина. Он почувствовал себя одиноким, опустошенным, у него возникла “охота к перемене мест”.

Путешествие изменило Онегина. Напряженные переживания, размышления обогатили его внутренний мир. Теперь он способен не только холодно анализировать, но и глубоко чувствовать, любить. Для Пушкина любовь – это возможность “пробуждения души”. После отказа Татьяны, после духовного перерождения, после нравственного потрясения Онегин должен начать новую жизнь, в прежнем направлении она развиваться уже не может.

Финал открыт. Будущее Онегина неизвестно. Ведь судьба человека зависит не только от особенностей его личности, его стремлений и идеалов, но и от внешних событий. Время изменяется, приносит много неожиданного. По-новому складываются общественные условия, и дальнейшая жизнь героя – возродится ли его душа или погаснет окончательно – остается за пределами романа.

Роман А. С. Пушкина “Евгений Онегин” является едва ли не величайшим произведением первой половины XIX века. Этот роман – одно из самых любимых, современных и в то же время сложнейших произведений русской литературы. На примере Онегина, Ленского Пушкин исследует вопрос об интеллектуальной жизни и нравственных исканиях русской дворянской интеллигенции 20-х годов XIX века. И, конечно, Пушкин недаром назвал свой роман по имени одного из главных героев.

Евгений Онегин несет в себе все, что Пушкин стремился воплотить в образах кавказского пленника и Алеко. Как и они, он не удовлетворен жизнью, устал от нее. Но теперь перед нами предстает не романтический герой, а чисто реалистический тип. Рисуя образ своего героя, Пушкин подробно рассказывает о среде, в которой вырос Онегин, о его образовании и воспитании. Онегин получил типичное для того времени образование. Его учителем был француз, который, “чтоб не измучилось дитя, учил его всему шутя, не докучал моралью строгой, слегка за шалости бранил и в Летний сад гулять водил”. То есть мы видим, что Онегин получил весьма поверхностное образование, которого, однако, было достаточно для того, чтобы “свет решил, что он умен и очень мил”.

Онегин ведет типичный для молодежи того времени образ жизни: посещает балы, театры, рестораны. Но все это ужасно надоело Онегину, и он “давно зевал средь модных и старинных зал”. Ему скучно и на балах, и в театре: “…Отворотился – и зевнул, и молвил: “Всех пора на смену; балеты долго я терпел, но и Дидло мне надоел”. То есть пушкинский герой – дитя этого общества, но в то же время он чужд ему. “Томясь душевной пустотой”, Онегин разочаровывается в жизни, впадает в депрессию. Он пробует заняться какой-либо полезной деятельностью, в частности – писать, но “ничего не вышло из пера его”. Здесь сказывается как его барское восприятие (“труд упорный ему был тошен”), так и отсутствие призвания к труду (“зевая, за перо взялся”). Забросив это занятие, Онегин пытается заняться устройством жизни крестьян в своем имении. Но, проведя одну реформу, он и это бросает. И я совершенно согласна с Белинским, который сказал: “Бездеятельность и пошлость жизни душат его, он даже не знает, что ему надо, что ему хочется, но он… очень хорошо знает, что ему не надо, что ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность”.

В Онегине есть такое качество, как “души прямое благородство”. Он искренне привязывается к Ленскому, но вообще он не любит людей, не верит в их доброту и сам губит друга. Онегин убивает Ленского опять же потому, что он не смог возвыситься над мнением общества, которое сам в душе презирал.

Особое место в романе занимает сюжетная линия Онегин – Татьяна. Пушкин подчеркивает, что его герой способен на чувство, что он еще не совсем охладел к жизни.

Но его трагедия заключается в том, что он отверг любовь Татьяны, боясь потерять свою свободу, и не смог порвать со светом, поняв его ничтожность. В подавленном состоянии духа Онегин уехал из деревни и “начал странствия”. Но и это ему не помогло. Возвратившись в Петербург спустя семь лет, Онегин встречает Татьяну, и в нем вспыхивает любовь к ней. Но Татьяна отказывает ему, так как она смогла увидеть то себялюбие, тот эгоизм, который лежал в основе его чувства к ней. Сценой свидания Онегина и Татьяны роман заканчивается. О дальнейшей судьбе героя мы не знаем. Но, возможно, он стал бы декабристом, к чему вела вся логика развития характера, изменившегося под влиянием нового круга жизненных впечатлений.

Итак, на примере Онегина А. С. Пушкин проиллюстрировал жизнь московского дворянина в 20-е годы XIX века. В романе можно найти ответы на все интересующие нас вопросы. Мы узнаем и о жизни крестьян того времени, и о театре, и об интересах молодежи, и о литературе. Словом, обо всем. Поэтому недаром роман “Евгений Онегин” называют “энциклопедией русской жизни”.

Подвиг народа бессмертен

Что гибель нам?

Мы даже смерти выше.

В могилах мы построились в отряд,

И ждем приказа нового,

И пусть

Не думают, что мертвые

не слышат,

Когда о них потомки говорят.

Б. Майоров

Тема Великой Отечественной войны – необычная тема…Необычная, потому что написано о войне так много, что не хватит целой книги, если вспоминать только названия произведений. Дата 9 Мая наполняет сердца гордостью за подвиг многонационального советского народа, выигравшего битву с фашизмом, и печалью: миллионы сыновей и дочерей Отечества навсегда остались лежать в своей и чужой земле.

Необычная, потому что никогда не перестанет волновать людей, бередя старые раны и душу болью сердца. Необычная, потому что память и история в ней слились воедино.

Я, как и все мои ровесники, не знаю войны. Не знаю и не хочу войны. Но ведь ее не хотели и те, кто погибал, не думая о смерти, о том, что не увидят больше ни солнца, ни травы, ни листьев, ни детей. Те пять совсем юных девушек тоже не хотели войны!

Книга Бориса Васильева “А зори здесь тихие” потрясла меня до глубины души. Рита, Женя, Лиза, Галя, Соня – это те пять девчонок, которые вступили в неравную борьбу с фашистами. Все они очень близки мне, в каждой из них я нахожу немного от себя. Я даже не знаю, кто из них мне ближе. Они все такие разные, но такие похожие. Рита Осянина, волевая и нежная, богатая душевной красотой. Она – самая мужественная, бесстрашная, волевая, она – мать!.. Женька Комелькова – веселая, смешливая, красивая, озорная до авантюризма, отчаянная и уставшая от войны, от боли и любви, долгой и мучительной, к далекому и женатому человеку. Соня Гурвич – воплощение ученицы-отличницы и поэтическая натура – “прекрасная незнакомка”, вышедшая из томика стихов А. Блока. Лиза Бричкина… “Эх, Лиза-Лизавета, учиться бы тебе!” Учиться бы, повидать бы большой город с его театрами и концертными залами, его библиотеками и картинными галереями…

А ты, Лиза… Война помешала! Не найти тебе своего счастья, не слушать тебе лекций: не успела увидеть все, о чем мечтала! Галя, так и не повзрослевшая, смешная и по-детски неуклюжая детдомовская девчонка. Записки, побег из детского дома и тоже мечты… стать новой Любовью Орловой. Никто из них не успел осуществить свои мечты, просто не успели они прожить собственную жизнь. Смерть была у всех разная, как разными были и их судьбы: у Риты – усилие воли и выстрел в висок, у Жени – отчаянная и немного безрассудная (могла бы спрятаться и остаться жить, но не спряталась) у Сони – удар кинжала в сердце; у Гали – такая же болезненная и беспомощная, как она сама, у Лизы – “Ах, Лиза-Лизавета, не успела, не смогла одолеть трясину войны”.

И остается старшина Васков, о котором я еще не упомянула, один. Один среди беды, муки, один со смертью, один с тремя пленными. Один ли? Впятеро у него теперь сил. И что было в нем лучшего, человеческого, но спрятанного в душе, все раскрылось вдруг, и что пережил, перечувствовал он за себя и за них, за его девчонок, его “сестричек”.

Как сокрушается старшина: “Как это жить-то теперь? Почему это так? Ведь не умирать им надо, а детей рожать, ведь матери – они!” Поневоле наворачиваются слезы, когда читаешь эти строки. Но надо не только плакать, надо помнить, потому что мертвые не уходят из жизни тех, кто их

любил. Они только не стареют, оставаясь в сердцах людей вечно молодыми.

В этой книге тема войны повернута той непривычной гранью, которая воспринимается особенно остро. Ведь все мы привыкли сочетать слова “мужчины” и “война”, а здесь женщины, девушки и война. И вот эти девушки встали посреди русской земли: леса, болот, озер, – против врага, сильного, выносливого, хорошо вооруженного, беспощадного, который и по числу значительно превосходит их. Но они не пропустили никого, стояли насмерть до конца, и были их сотни и тысячи патриотов, отстоявших свободу Отчизны. И мне было бы трудно без книги Б. Васильева жить, учиться, быть настоящим человеком.

Еще одну страницу Великой Отечественной войны открыл, передо мной писатель Виталий Закруткин. В его книге “Матерь человеческая” показана другая сторона войны: сожжены врагом станицы и хутора, обессилевшая от горя Мария осталась одна на пепелище. На женские плечи легло страшное горе, которое испытал не один советский человек в дни войны: “Враги сожгли родную хату, убили всю ее семью…”. Женщина никуда не может уйти от сгоревшего дома: здесь погибшие муж и сын, здесь она снова должна стать матерью, сберечь здесь теплившийся огонь, чтобы на земле не угасла жизнь. Это помогает Марии выжить и не просто выжить, а стать матерью и своему ребенку, и осиротевшим детям из Ленинграда. Мать – хранительница Жизни. Эта высокая гуманная мысль воплощена Закруткиным в очень сильной сцене, когда Мария, охваченная ненавистью и жаждой мести, поднимает острые вилы, чтобы казнить вражеского солдата, спрятавшегося в погребе. Но он, оказывается, ранен и безоружен, он совсем еще юнец; его пронзительный крик “мама!” обезоруживает женщину. Наверное, она могла бы убить фашиста в бою, но она – мать – не может мстить поверженному врагу.

Мария – человек сильный; в труде находит она смысл своего существования. Женщина в одиночку собрала урожай на брошенных полях, сберегла колхозный скот. Все это для живых, во имя жизни. И поэтому опускается перед Марией на колени и целует с благодарностью ее маленькую натруженную руку воин – командир кавалерийского полка.

Нет таких темных, злых сил, которые могли бы сломить народную волю, народную душу, победить добрые начала в человеке, убить жизнь.

На мой взгляд, природу истинной храбрости прекрасно выразил Антуан де Сент-Экзюпери: “А мне плевать на презрение к смерти. Если корни его (героизма) не в сознании ответственности, он – лишь свойство нищих духом…” Корни героизма героев произведений о войне Василя Быкова – в сознании своей ответственности, твердой убежденности в непобедимости правого дела.

Возьмем, например, повесть В. Быкова “Сотников”. Уже в самом начале ее виден резкий контраст между сильным, энергичным, удачливым Рыбаком и молчаливым, угрюмым, больным Сотниковым. Этот внешний контраст помогает нам сосредоточить внимание на духовной сущности героев. Когда на их долю выпало страшное испытание, в тот миг, когда проверяется истинная ценность человека, Рыбак обнаружил постыдное малодушие и согласился ради своего спасения стать полицаем, а Сотников погиб как герой. Гибель Сотникова стала его нравственным триумфом. По-разному проявляется и страстная любовь к жизни, присущая обоим героям. Рыбак просто хочет жить – во что бы то ни стало, чего бы это ни стоило ему: “Он еще и теперь не терял надежды, каждую секунду ждал случая, чтобы обойти судьбу и спастись”. О Сотникове сказано другое: “И если что-либо еще заботило его в жизни, так это последние его обязанности по отношению к людям”. В этом проявилось убеждение писателя в том, что от каждого зависит все.

А от нас сейчас зависит сохранить память о погибших. Она священна. Не потому ли стучит в нашем сердце ненависть, когда мы читаем поэму А. Вознесенского “Ров” о нелюдях, копающихся в черепах расстрелянных возле Феодосийского шоссе?! Не могилы они обворовывают, не в жалких золотых граммах презренного металла дело, а души они обворовывают, души погребенных, свои, наши! Как заклинание звучат слова Р. Рождественского:

Люди! Покуда сердца стучатся, –

Помните!

Какой ценой завоевано счастье, –

Пожалуйста, помните!

М. Ю. Лермонтов всегда проявлял особый интерес к национальной истории, ища в ней ярких личностей, богатырство духа, которого так не хватало в современниках. Молодое окружение поэта ни к чему не стремилось, среди них не было героев, поэтому поэт искал их в русской истории, которая была для него неиссякаемым источником богатства и красоты души человека.

Поэма “Песня про… удалого купца Калашникова” – это историческая песня, написанная в фольклорной традиции. В ней рассказывается о любимом опричнике Ивана Грозного, который полюбил Алену Дмитревну, жену “удалого купца” Степана Парамоновича Калашникова, и своими признаниями, поступками бросил тень на честное имя женщины и ее семьи.

В этом произведении автор столкнул две силы – народную правду и самодержавное своеволие, “честь и бесчестие”.

Народная правда воплотилась в образе простого человека – купца Калашникова. Это русский национальный характер – цельный, героический, это человек правды и чести. Верный муж и добрый отец, охраняющий святость народных обычаев.

Стремясь защитить от позора честь своей жены, обращается Степан Парамонович к своим младшим братьям, просит их о помощи:

Опозорил семью нашу честную Злой опричник царский Кирибеевич; А такой обиды не стерпеть душе Да не вынести сердцу молодецкому.

“На Москве-реке при самом царе” собирается он “выйти на опричника”, в кулачном бою “насмерть биться, до последних сил – за святую правду-матушку”.

На другой день рано утром собрались “удалые бойцы московские” на берегу Москвы-реки на кулачный бой, “разгуляться для праздника, потешиться”. Царь приехал с дружиной, с боярами и опричниками, “оцепили место в двадцать пять сажень, Для охотницкого бою, одиночного”. И состоялся бой между молодым царским опричником и “удалым купцом Калашниковым”, в котором купец побеждает бесчестного врага.

Отстаивая правду, честь и “закон господний”, Степан убил Кирибеевича и с дерзкой смелостью заявил царю:

…Я убил его вольной волею,

А за что, про что – не скажу тебе,

Скажу только Богу единому.

Душевное величие, истинная человечность слышатся в прощальных словах Степана Парамоновича:

Поклонитесь от меня Алене Дмитревне

Закажите ей меньше печалиться,

Про меня моим детушкам не сказывать…

Иначе изображен опричник Кирибеевич. Автор не скрывает, что и у него есть некоторые положительные качества. Это “удалой боец”, преданный царю, человек сильных страстей. Но при этом он самонадеянный и чванливый “буйный молодец”, самовлюбленный, привыкший потакать своим слабостям. “Лукавый” Кирибеевич рассказал царю о своем чувстве, но при этом утаил, что Алена Дмитревна “в церкви божией перевенчана” с молодым купцом.

Мы видим, что Степан Калашников – цельная личность, человек, способный отстаивать свои принципы. Он бы мог уступить царю и избежать смерти, но для него честь семьи дороже. Стерпеть позор он не может, поэтому и умирает, но при этом остается победителем. Калашников руководствуется народными представлениями о чести, законе и обычае, которыми не поступается даже перед лицом смерти. И народ помнит и “величает” удалого героя, сочувствует ему, его “безымянная могилка” никого не оставляет равно-Душным.

Добрая память о Калашникове – это осуждение Ивана Грозного и его слуг, подобных Кирибеевичу, а смысл самой песни – защита чести, права, достоинства человека и призыв к свободе.

Было бы несправедливо ограничить всю проблематику сказок Салтыкова-Щедрина описанием противостояния крестьян и помещиков и бездеятельности интеллигенции. Находясь на государственной службе, автор имел возможность поближе познакомиться с так называемыми хозяевами жизни, образы которых нашли свое место в его сказках. Примерами таковых являются “Бедный волк”, “Сказка о щуке зубастой” и др. В них присутствуют две стороны – те, кого угнетают и притесняют, и те, кто угнетает и притесняет. Мы привыкли к определенным ролям, которые играют персонажи. Например, крестьяне, обычно “хорошие”, а помещики – “плохие”. Сказки Салтыкова-Щедрина отличает смешение четких границ. Получается, что и угнетенные, и угнетатели имеют каждый свои недостатки. Да, лисица насмехается над “здравомысленным” зайцем для того, чтобы в конечном итоге его съесть. И она, и заяц это прекрасно понимают, но ничего поделать не могут. Лисица даже не очень голодна, чтобы есть зайца, но поскольку “где же это видано, чтобы лисы сами свой обед отпускали”, то приходится волей-неволей повиноваться закону. Все умные теории зайца разбиваются в пух и прах о жестокую прозу жизни. Получается, зайцы созданы для того, чтобы их есть, а не для того, чтобы создавать новые законы. Как ни странно, “угнетенные”, порой не вызывают никакого сочувствия, в то время как угнетатели демонстрируют нам свои слабые стороны. Особенно трагична в этом плане сказка “Бедный волк”. Оказывается, волк кровожаден и жесток не потому, что ему это нравится, а потому, что такова природа вещей, или, как он сам говорит, “комплекция у него каверзная”. Против самой природы нельзя идти. Подтверждением этой мысли может служить сказка “Карась-идеалист”. Карася переполняют идеи либерализма и гуманизма. Он начинает делиться со всеми своими мыслями, и когда очередь доходит до щуки, та его просто проглатывает. Самое интересное, что щука совершенно не хотела гибели карася, она всего лишь по привычке втянула в себя воду и вместе с ней карася. Почему так получается? Да потому, что у щуки, как и у волка, “комплекция такая каверзная”, и ничего с этим поделать нельзя. Получается, что “хозяева жизни” оказываются совсем не хозяевами сами себе, а погрязшими в пучине условностей, традиций и “законов”, которые нельзя нарушать. В результате такой жизни получается, что и “волки голодные, и зайцев нет”. Другими словами, редко кто остается довольным от существующего положения вещей. Нет, разумеется, нельзя обобщать и вводить это утверждение за всеобщее правило. Конечно, хищникам намного проще выживать, чем беззащитным зайцам, но от этого их жизнь вряд ли станет интереснее, светлее и лучше. Более того, можно сказать, что тайный расчет на милосердие и снисхождение властей, которые хищные по своей природе не только напрасен, но и в известной степени бессмыслен. Если в животном мире положение вещей “хищник – жертва” являются нормой, то сейчас самое время вспомнить о том, что Салтыков-Щедрин писал о людях, прикрывая их образы масками зверей. Пользуясь сложившимися стереотипами, автор делает образы помещиков, крестьян, интеллигентов, чиновников и управляющих более яркими и живыми. Но всегда необходимо помнить о том, что за личинами зверей скрываются люди, а главное отличие человека от животного – наличие разума, понятий высокой морали и этики. Непонятно, что случилось с миром, если людям приходится бороться за выживание, подобно животным. Получается, что люди постепенно утрачивают то немногое, но принципиально важное, что отличает их от неразумных существ. То, что естественно для щуки, ненормально для человека. С другой стороны, следует признать, что эзопов язык в сочетании с гротеском стал очень удачным авторским приемом, который придал насыщенность и богатство содержания.

Протест против социальной несправедливости – традиционная тема литературы. Часто стремление помочь обществу осознать свой долг перед теми, кто находится “внизу”, помочь людям обрести существование с человеческим достоинством, часто

определяло тему и направление произведения автора. В “Преступлении и наказании” защита социального достоинства “маленького человека” занимает одно из ведущих мест. Но в романе Достоевского эта тема неразрывно связана с протестом не

только против социальной, но и нравственной униженности личности, с поиском той силы, которая способна помочь людям сохранить свое достоинство в любых социальных условиях.

Раскольников и его семья, семья Мармеладовых – лишь часть мира “отверженных” в романе. Этот мир представлен и другими персонажами в романе : девушкой, встреченной на бульваре Раскольниковым, покорной сестрой старухи-процентщицы Лизаветой,

многочисленными обитателями района Сенной площади. Символом же загноности бедного человека в романе, становится засеченная насмерть лошадь из сна Раскольникова. “Уездили клячу!” – кричит, умирая, Катерина Ивановна.

Справедливости и сочувствия ждут от общества “униженные и оскарбленные” герои романа. Справедливость они видят в том, чтобы занять в обществе положение, соответствующее их личным достоинствам. В результате безграничной власти денег они

обречены на постоянные унижения. Но и Раскольников, и Катерина Ивановна. И Дуня чувствуют себя выше окружающих, по уму, по культуре, по способностям, по образованию. Возможность занять в обществе достойное положение им необходима, чтобы уважать себя. Гордость Раскольникова все время уязвлена взглядами прохожих, придирками хозяйки. Соседи и квартирная хозяйка, с нескрываемым презрением относятся к Катерине Ивановне. Соня вынуждена постоянно чувствовать себя

неполноценно, второсортно. Положение служанки является источником мучительных переживаний сестры Раскольникова.

Бедность всегда грозит окончательным превращением человека в вещь, которую можно продать и купить. В романе Достоевского такая угроза все больше похожа на реальность. Именно купить себе жену пытается Лужин, а Свидригайлову это удается. Как на вещь смотрит Лужин на Соню. Власть денег сама по себе опасна для человеческого достоинства.

И все же в бедственном социальном положении своих героев Достоевский особо выделяет тяжесть одиночества. Право на сочувствие, на понимание и поддержку дороже для автора романа, чем справедливость, потому что можно прожить и “внизу”, если рядом с тобой люди. А не равнодушная толпа. Между тем ужас нищеты в том, что она оставляет человека один на один со своими страданьями. Жизнь каждого из “униженных” героев романа – это существование у последней черты. Каждому особо необходима моральная поддержка, человек, готовый разделить с ним тяжесть испытываемых переживаний. Но хохотом встречают посетители трактира исповедь Мармеладова. Чудом кажется Соне вежливость Раскольникова и его сестры. Нет взаимного понимания между Мармеладовым и Катериной Ивановной, несмотря на их общую судьбу. Возмущенные высказывания

Разумихина о теориях социалистов, сатирический образ Лебезятникова говорят о негативном отношении автора к революционерам. Для Достоевского было неприемлимо насильственно приравнивать всех людей. Но в то же время для него неприемлема и суть Наполеона, частично воплощенная в романе судьбой Раскольникова. Характерно, что именно неспособность главного героя убить в себе чувство неразделимой связи с другими

страдающими людьми стала залогом его нравственного преображения.

В символике романа единственная сила, способная изменить порядок вещей, – это сострадание. Чувство близости чужого горя. Искренний порыв сердца сильнее и чище любых теорий. В жестоком мире, изображенном в “Преступлении и наказании”,

немало примеров не только человеческого равнодушия, но и активного, действенного сочувствия. Раскольников помогает семье Мармеладовых, городовой – девушке на бульваре, раскаявшийся Свидригайлов – детям Катерины Ивановны. Даже Лебезятников не выдерживает вида человеческого унижения и выручает Соню, обвиненную в краже. Причем это не одиночные, случайные сцены.

Добро неуничтожимо в мире, оно дано человеку изначально, заложено в нем. Характерно, что сила сочувствия, жалости, чувство единства в страдании и совершают в конце романа нравственный переворот в душе главного героя. Для Достоевского это чувство было неотделимо от русской религиозной традиции, от всемирной жалости к страдающему человеку. Красота человеческой души была для автора “Преступления и наказания” добротой и верой, спасающими мир от нравственной гибели.

И чем более я размышляю, тем более две вещи наполняют душу мою все новым удивлением и нарастающим благоговением: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне.

И. Кант

План.

Мое понимание нравственного идеала.

Нравственный идеал в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”.

Центральная идея романа.

Духовные искания Пьера Безухова.

Духовные искания князя Андрея.

Любовь – неотъемлемая часть характера Наташи Ростовой.

Мысль народная в романе.

Каждый из нас, наверное, не раз задумывался о том, что заставляет нас поступать так или иначе. Как мы различаем добро и зло? И, скорее всего, никто не пришел к окончательному ответу. Большинство из нас воспринимает как данное, что убийство – это плохо, а помощь ближнему – хорошо. Добро, по-моему, нельзя определить. Это субъективное понятие и каждый воспринимает его по-своему. Но я надеюсь, есть что-то идеальное, заключающее в себе представления каждого человека – так называемый нравственный идеал, достичь который невозможно. То есть каждое понятие о добре, о нравственном совершенстве – его часть, и, следовательно, любой человек, поступающий соответственно своему собственному, субъективному понятию о добре, будет приближаться к нравственному идеалу.

Вопросы о добре и зле – вечные вопросы философии – не могли не найти отражения в романе-эпопее Л. Н. Толстого “Война и мир”, раскрывающем нашему взору целую эпоху, целое поколение людей начала девятнадцатого века. Однако Л. Н. Толстой, как и любой другой человек, имел свои представления о нравственном идеале. И нам придется считать его представления правильными, так как весь мир романа действует по его законам. Л. Н. Толстой, как противник любых схем, представил нравственный идеал в наиболее простом и понятном виде. Человек должен найти Бога внутри себя, найти ту “другую, лучшую” любовь к ближнему, должен научиться любить жизнь:

“Жизнь есть все. Жизнь есть Бог. Все перемещается и движется, и это движение есть Бог. И пока есть жизнь, есть наслаждение самосознания божества. Любить жизнь, любить Бога. Труднее и блаженнее всего любить эту жизнь в своих страданиях, в безвинности страданий”.

К таким выводам приходит Пьер Безухов – один из любимых героев Л. Н. Толстого, – точнее не приходит, а “кто-то говорит ему эти мысли”. Откровение приходит Пьеру во время плена. Потеряв физическую свободу, Пьер обретает иную, духовную:

“Поймали меня, заперли меня. В плену держат меня. Кого меня? Меня? Меня – мою бессмертную душу!”

“Он долго в своей жизни искал с разных сторон этого успокоения, согласия с самим собою Е он искал этого в филантропии, в масонстве, в рассеянии светской жизни, в вине, в геройском подвиге самопожертвования, в романтической любви к Наташе; он искал этого путем мысли, и все эти искания обманули его”. Но писатель не считает эти искания бесполезными, наоборот, каждая веха в жизни Пьера привносит свою лепту в тот стройный, гармоничный внутренний мир, каким тот стал после плена. Пьер как бы поднимается по ступеням, и, приподнявшись на одну ступень, он переосмысливает свои предыдущие поступки, то есть он способен к постоянному самоулучшению и самоочищению. В плену Пьер испытывает сильнейшие физические и духовные потрясения: сцена казни пленных, голод, постоянный страх смерти. Они только подтолкнули Пьера к кардинальному изменению мироощущения. Но самым важным событием в плену и во всей жизни Пьера оказалась встреча с Платоном Каратаевым – таким же пленным, солдатом Апшеронского полка. Платон Каратаев – “олицетворение всего русского, доброго и круглого”. “Он любил и любовно жил со всем, с чем его сводила жизнь, и в особенности с человеком – не с известным каким-нибудь человеком, а с теми людьми, которые были перед его глазами”. Любовь к людям, к жизни, восприятие ее такой, какая она есть, – вот что перенял Пьер у Платона Каратаева.

Другой любимый герой Л. Н. Толстого – Андрей Болконский – так же как и Пьер приходит к подобному мироощущению после долгих поисков. Основа его характера – гордость – одновременно и достоинство, и слабость. Вся жизнь его – постоянный поиск. Он пытается найти свой Тулон, чтобы обрести славу. Но желание славы для князя Андрея – желание любви людской. Князь Андрей так же, как и Пьер, поднимается по ступеням. Основные вехи его жизни: светская жизнь, участие в кампании 1805-1807 года, Аустерлицкое сражение, помолвка с Наташей, Отечественная война – все они имели свое влияние на князя Андрея. Но прежде чем прийти к “правильному” мироощущению ему приходится пережить ужас смерти, увидеть страдания других людей. Он получает ранение в Бородинском сражении и попадает на перевязочный пункт, что становится переломным моментом в его судьбе. Он встречает Анатоля Курагина – своего врага, – которому только что отняли ногу, и не испытывает к нему чувства ненависти. Впоследствии он осознает, что, умирая, он “увидал врага своего и все-таки полюбил его”. Он “испытал то чувство любви, которая есть самая сущность души и для которой не нужно предмета”.

“Любить ближних, любить врагов своих. Все любить – любить бога во всех его проявлениях”, – вот тот истинно христианский тезис, к которому автор приводит всех своих любимых героев. Наташа Ростова – самый яркий женский образ романа – всю жизнь следует этому утверждению. Любовь к людям, к окружающему миру – ее неотъемлемая часть. Поэтому Л. Н. Толстой, скорее, не ее приводит этому тезису, а с ее помощью ведет к нему остальных.

В соответствии с основами своего мировоззрения, Л. Н. Толстой сближает любимых героев с народом. Высшая похвала Андрею Болконскому – прозвище “наш князь”, данное ему солдатами полка. Наташа “умела понять все то, что было Е во всяком русском человеке”. А Пьер, попав в плен, отказался переходить в офицерский балаган и остался в солдатском, где все те качества, так мешавшие ему в свете: “сила, пренебрежение к неудобствам, рассеянность и простота” – “давали ему положение почти героя”. В эпилоге Пьер говорит: “Мы только для того беремся рука с рукой, с одной целью общего блага и общей безопасности”. Здесь мысль народная выходит на высшую ступень – общечеловеческую. Пьер чувствует себя ответственным за устройство мира, за благополучие каждого человека. Он считает, что защитники добра должны объединиться, чтобы противостоять силам зла.