Category: Сочинения по литературе

  • НРАВСТВЕННЫЕ ИДЕАЛЫ ГЕРОЕВ ВАСИЛИЯ ШУКШИНА

    В. М. Шукшин явился продолжателем лучших традиций классической русской литературы. Он всегда считал, что главное в жизни русской интеллигенции – стремление помочь людям. И он хотел помочь людям найти правду, сохранить истинные духовные ценности. Герои Василия Шукшина, подобно героям Льва Толстого, проходят путь духовных исканий. Писатель стремится раскрыть суть своих героев в кризисные моменты их жизни, в моменты выбора, разочарования, открытия и самопознания. Нравственные идеалы В. Шукшина воплощаются в характерах героев, унаследовавших все лучшее, что было свойственно русскому человеку. Все они стремятся обрести свое место в жизни страны, найти приложение своим силам.

    Герой киноповести “Живет такой парень” Пашка Колокольников живет так, как может, не задумываясь о том, как следует жить. Но при этом он полон внимания к людям, его деятельное добро – проявление сердечности. Он вообще живет не разумом, а чувством, и сердце его не обманывает. Иван Расторгуев – это хранитель русской земли. Герои Шукшина постоянно размышляют о вечном, о добре и зле, о смысле жизни, призвании человека. Многие из них склонны к максимализму, не готовы к компромиссам. Поиск истины для них начинается с познания окружающего мира. Самые активные споры начинаются тогда, когда речь заходит о роли и назначении человека в жизни, о его душевных качествах и путях самосовершенствования. Они пытаются все постичь своим умом, познать на собственном опыте. В духовных исканиях героя проявляется его натура, восприятие им действительности. Смысл жизни они видят в гармонии мира и человека.

    Поп из рассказа “Верую!” становится страстным жизнелюбом, как бы воплощая в себе радость стихийной жизни. По Шукшину, согласие с миром возможно только тогда, когда человек открыт для людей, отзывчив, готов подарить другим часть своей души. Шукшин восхищается героями-фантазерами, эдакими “чудиками”, воспринимающими жизнь поэтически, стремящимися наделить ее легендой, наполнить сказкой. Талантливые люди почти всегда щедры. Им тяжело бороться с повседневностью, но они находят опору в любви ко всему живому, к природе.

    Задача человека – освободиться от эгоизма, тщеславия, мелочности. Но как вернуть прекрасное, если оно утрачено?

    Шукшинские герои готовы постоянно пребывать в поиске истины. В этих противоречивых поисках, в заблуждениях, трудностях отразилось социальное и историческое состояние русского общества, важнейшие тенденции жизни. В них всегда присутствует жизнеутверждающее начало. С одной стороны – идеал целесообразности, пользы – с другой. При этом все любимые герои В. М. Шукшина ненавидят пошлость, мещанство, корысть. Мерилом ценности в произведениях писателя становится реальная жизнь. Отношение человека к жизни – вот основной критерий истинного, главное испытание героя на прочность.

  • “Фелица”

    Гавриил Романович Державин (1743-1816)

    “Фелица”

    История создания.

    Ода “Фелица” (1782), первое стихотворение, сделавшее имя Гаврии­ла Романовича Державина знаменитым. Оно стало ярким образцом но­вого стиля в русской поэзии. В подзаголовке стихотворения уточняется: “Ода к премудрой Киргиз-кайсацкой царевне Фелице, писанная Татар­ским Мурзою, издавна поселившимся в Москве, а живущим по делам сво­им в Санкт-Петербурге. Переведена с арабского языка”. Свое необыч­ное название это произведение получило от имени героини “Сказки о царевиче Хлоре”, автором которой была сама Екатерина II. Этим име­нем, которое в переводе с латинского значит счастье, она названа и в оде Державина, прославляющей императрицу и сатирически характе­ризующей ее окружение.

    Известно, что сначала Державин не хотел печатать это стихотворение и даже скрывал авторство, опасаясь мести влиятельных вельмож, сатири­чески изображенных в нем. Но в 1783 году оно получило широкое рас­пространение и при содействии княгини Дашковой, приближенной им­ператрицы, было напечатано в журнале “Собеседник любителей русского слова”, в котором сотрудничала сама Екатерина II. Впоследствии Держа­вин вспоминал, что это стихотворение так растрогало императрицу, что Дашкова застала ее в слезах. Екатерина II пожелала узнать, кто написал стихотворение, в котором так точно ее изобразил. В благодарность авто­ру она послала ему золотую табакерку с пятьюстами червонцами и выразительной надписью на пакете: “Из Оренбурга от Киргазской Царевны мурзе Державину”. С того дня к Державину пришла литературная слава, которой до того не знал ни один русский поэт.

    Основные темы и идеи.

    Стихотворение “Фелица”, написанное как шутливая зарисовка из жизни императрицы и ее окружения, вместе с тем поднимает очень важные проблемы. С одной стороны, в оде “Фелица” создается вполне традиционный образ “богоподобной царевны”, в котором воплощено представление поэта об идеале просвещенного монарха. Явно идеали­зируя реальную Екатерину II, Державин в то же время верит в нарисо­ванный им образ:

    Подай, Фелица, наставленье:

    Как пышно и правдиво жить,

    Как укрощать страстей волненье

    И счастливым на свете быть?

    С другой стороны, в стихах поэта звучит мысль не только о мудрости власти, но и о нерадивости исполнителей, озабоченных своей выгодой:

    Везде соблазн и лесть живет,

    Пашей всех роскошь угнетает.

    Где ж добродетель обитает?

    Где роза без шипов растет?

    Сама по себе эта мысль не была новой, но за образами вельмож, на­рисованных в оде, явно проступали черты реальных людей:

    Кружу в химерах мысль мою:

    То плен от персов похищаю,

    То стрелы к туркам обращаю;

    То, возмечтав, что я султан,

    Вселенну устрашаю взглядом;

    То вдруг, прельщаяся нарядом,

    Скачу к портному по кафтан.

    В этих образах современники поэта без труда узнавали фаворита императрицы Потемкина, ее приближенных Алексея Орлова, Панина, Нарышкина. Рисуя их ярко сатирические портреты, Державин проявил большую смелость – ведь любой из задетых им вельмож мог разделать­ся за это с автором. Только благосклонное отношение Екатерины спас­ло Державина.

    Но даже императрице он осмеливается дать совет: следовать за­кону, которому подвластны как цари, так и их подданные:

    Тебе единой лишь пристойно,

    Царевна, свет из тьмы творить;

    Деля Хаос на сферы стройно,

    Союзом целость их крепить;

    Из разногласия – согласье

    И из страстей свирепых счастье

    Ты можешь только созидать.

    Эта любимая мысль Державина звучала смело, и высказана она была простым и понятным языком.

    Заканчивается стихотворение традиционной хвалой императрице и пожеланием ей всех благ:

    Небесные прошу я силы,

    Да, их простря сапфирны крылы,

    Невидимо тебя хранят

    От всех болезней, зол и скуки;

    Да дел твоих в потомстве звуки,

    Как в небе звезды, возблестят.

    Художественное своеобразие.

    Классицизм запрещал соединять в одном произведении высокую оду и сатиру, относящуюся к низким жанрам. Но Державин даже не просто их сочетает в характеристике разных лиц, выведенных в оде, он делает нечто совсем небывалое для того времени. Нарушая традиции жанра хвалебной оды, Державин широко вводит в нее разговорную лексику и даже просторечия, но самое главное – рисует не парадный портрет императрицы, а изображает ее человеческий облик. Вот почему в оде оказываются бытовые сцены, натюрморт:

    Мурзам твоим не подражая,

    Почасту ходишь ты пешком,

    И пища самая простая

    Бывает за твоим столом.

    “Богоподобная” Фелица, как и другие персонажи в его оде, тоже по­казана обытовленно (“Не дорожа свои покоем, Читаешь, пишешь под налоем…”). Вместе с тем такие подробности не снижают ее образ, а делают более реальным, человечным, как будто точно списанным с натуры. Читая стихотворение “Фелица”, убеждаешься, что Державину действительно удалось внести в поэзию смело взятые из жизни или созданные воображением индивидуальные характеры реальных лю­дей, показанных на фоне колоритно изображенной бытовой обста­новки. Это делает его стихи яркими, запоминающимися и понятными.

    Таким образом, в “Фелице” Державин выступил как смелый новатор, сочетающий стиль хвалебной оды с индивидуализацией персонажей и сатирой, внося в высокий жанр оды элементы низких стилей. Впослед­ствии сам поэт определил жанр “Фелицы” как смешанную оду. Держа­вин утверждал, что, в отличие от традиционной для классицизма оды, где восхвалялись государственные лица, военачальники, воспевались торжественные события, в “смешанной оде” “стихотворец может гово­рить обо всем”. Разрушая жанровые каноны классицизма, он открывает этим стихотворением путь для новой поэзии – “поэзии действительно­сти”, которая получила блестящее развитие в творчестве Пушкина.

    Значение произведения.

    Сам Державин впоследствии отмечал, что одна из основных его заслуг в том, что он “дерзнул в забавном русском слоге о добродетелях Фелицы возгласить”. Как справедливо указывает исследователь творчества поэта В. Ф. Ходасевич, Державин гордился “не тем, что открыл добродетели Ека­терины, а тем, что первый заговорил “забавным русским слогом”. Он по­нимал, что его ода – первое художественное воплощение русского быта, что она – зародыш нашего романа. И, быть может, – развивает свою мысль Ходасевич, – доживи “старик Державин” хотя бы до первой главы “Онегина”, – он услыхал бы в ней отзвуки своей оды”1.

    1 Ходасевич В. Ф. Державин. М., 1988. С. 314.

  • Гражданственность и народность лирики Н. А. Некрасова

    Ни один великий поэт или писатель не может пройти мимо вопроса о роли и значении поэта в поэзии.

    Рылеев – поэт-декабрист – первым провозгласил поэтического кредо: “Я не поэт, а гражданин”, – заявил он, закрепив мученической смертью своей девиз. Поэт должен быть прежде всего гражданином своей отчизны, борцом за лучшие, передовые идеалы своего времени. Исключительно высоко оценивал назначение поэта Пушкин. Он уподоблял поэта пророку, которому дано “глаголом жечь сердца людей”. (“Пророк”)

    Лермонтов в 30-е годы XIX века скорбел о том, что голос поэта не звучит более “как колокол на башне вечевой во дни торжеств и бед народных”.

    Некрасов явился преемником и продолжателем передовых традиций великих русских поэтов предшествующих эпох. Он воскресил боевой, действенный дух поэзии. Некрасова с первых шагов литературной деятельности волновали вопросы о назначении поэзии и роли поэта в обществе. Небольшое стихотворение “Тот не поэт” заканчивается словами:

    …Кто продает себя толпе за злато,

    Тот не поэт!

    Взгляды Некрасова на назначение поэта и поэзии выкристаллизовались в процессе борьбы с реакционной теорией “искусство для искусства”. Некрасов писал Толстому в 1856 году: “… в нашем отечестве роль писателя есть прежде всего роль учителя и, по возможности, заступника за безгласных и приниженных”.

    Свой манифест поэта революционной демократии Некрасов утвердил в знаменитом стихотворении-диалоге “Поэт и гражданин”.

    Спать, молчать поэту стыдно, но еще хуже, когда поэт уводит общество от больных вопросов современности в мир узко личных чувств и переживаний:

    С твоим талантом стыдно спать:

    Еще стыдней в годину горя

    Красу долин, небес и моря

    И ласку милой воспевать.

    Строки эти относились к реакционным поэтам, сторонникам “чистого искусства”, отгораживающих поэзию от жизни “китайской стеной”. Некрасов обращается к поэту с призывом, который звучит как обращение ко всем современникам, в ком осталась хоть искра совести и любви к родине:

    Не может сын глядеть спокойно,

    На горе матери родной,

    Не будет гражданин достойный

    К Отчизне холоден душой,

    Ему нет горше укоризны…

    Некрасов требует, чтобы поэт был прежде всего гражданином:

    А что такое гражданин?

    Отечества достойный сын.

    В стихотворении “Элегия”, написанном в конце жизненного пути, в 1874 году, Некрасов снова обращается к вопросу о содержании и роли поэзии в общественной жизни. Он говорит:

    Пускай нам говорит изменчивая мода,

    Что тема старая – “страдания народа”,

    И что поэзия ее забыть должна.

    Не верьте, юноши!

    Не стареет она.

    В “Элегии” поэт, используя риторический вопрос, утверждает, что реформа не принесла народу облегчения (народ освобожден, но счастлив не народ, так как, несмотря на реформу, люди влачатся в нищете, “покорствуя бичам”). Надежду на подлинное освобождение крестьян путем реформ он называет “наглым увлечением”. В этом стихотворении Некрасов еще раз подчеркивает и народность и боевой, действенный характер своей поэзии.

    Я лиру посвятил народу своему,

    Быть может, я умру, неведомый ему,

    Но я ему служил – и сердцем я спокоен.

    В своих стихах поэт добивался необычайного обобщения. Например, “Забытая деревня” вызывает мысль, что это вся Россия, похожая на забытую деревню. Или “Размышления у парадного подъезда”, где сразу ясна основная мысль: народ забит, бесправен, унижен. Чиновники и помещики бессовестно грабят его. Вскрываются ханжество, лицемерие, пошлость владельцев “роскошных палат”. Народность должна определяться степенью типизации, обобщенности, широтой охвата. Мысль о том, что народ забит и бесправен заключена в следующем:

    Назови мне такую обитель,

    Я такого угла не видал,

    Где бы сеятель твой и хранитель,

    Где бы русский мужик не стонал?

    Некрасов не примиряется с тяжелой жизнью народа. Он хочет, чтобы о ней узнали все, и пишет о ней снова и снова, в частности о тяжелом принудительном труде детей (“Плач детей”).

    Некрасов резко и обличающе показал контрасты города. В 1843 году поэтом было написано одно из его наиболее проникновенных стихотворений: “Еду ли ночью по улице темной,..”. В нем показана типичная картина нужды, горя, будничная мучительная петербургская драма.

    Это рассказ о безрадостной любви бедняков, о зловещей нищете, калечащей самые светлые и чистые чувства человека. Голодное существование, смерть ребенка, самоотверженная решимость матери пожертвовать собой для того, чтобы купить гроб ребенку и ужин отцу.

    Основное внимание Некрасов уделяет крестьянской тяжелой жизни. Крестьянство ассоциируется у поэта с всем народом (так как в это время крестьянство составляло подавляющую часть населения). Если в ранних стихах, отражая тяжелое положение крестьянства, полное его бесправие, поэт не указывал людей, которые приведут народ к счастью, и те силы, которые будут решающими в борьбе за него, то в творчестве 60-70-х годов уже ясно звучат мотивы народной революции как единственного пути освобождения. И народ уже выступает в роли той силы, которая “грудью проложит дорогу себе”.

    Некрасов изображал русский народ трудолюбивым, выносливым, но в то же время униженным, зависимым. Исходя из этого, поэт в стихотворении “Железная дорога” говорит о простом мужике, его привычке работать:

    Эту привычку к труду благородную

    Нам бы не худо с тобой перенять…

    Благослови же работу народную

    И научись мужика уважать.

  • Будущее светло и прекрасно (по роману Н. Г. Чернышевского “Что делать?”)

    … Где нет свободы, Там нет счастья.

    Роман “Что делать?” написан в 1863 году. Роман создавался в крайне тяжелых условиях. В это время Чернышевский сидел в тюрьме под строгим надзором полиции. Однако это не помешало ему создать произведение. В романе Чернышевский рисует карти отжившего свой век и мешающего развитию общества; настоящего, то есть окружавшую его действительность, и будущего, каким он его представляет.

    Будущее представлено в четвертом сне Веры Павловны. Чернышевский рисует нам мир изобилия, счастья и любви. Вместе с Верой Павловной мы оказываемся в мире, где все люди – братья. Они живут единой семьей. Все живут в великолепных дворцах, построенных из алюминия и хрусталя.

    Днем все население занято работой. Труд полностью заменен машинами, а люди только управляют ими. Н. Г. Чернышевский предвидел, что в будущем, когда все будут равны между собой, труд станет удовольствием, а не рабством, как это было в его время. Старики и дети занимаются в доме по хозяйству. Но стариков очень мало, так как здесь здоровая и спокойная жизнь, которая сохраняет свежесть, поэтому люди стареют очень поздно. Коллективный труд сплачивает людей, делает их дружными и отзывчивыми. После хорошей работы наступает веселый отдых. По вечерам все собираются в большом и просторном зале, чтобы потанцевать, повеселиться, побеседовать.

    “Все они – счастливые красавцы и красавицы, ведущие вольную жизнь труда и наслаждения, – счастливцы, о счастливцы!” – говорит о них Чернышевский.

    В своем романе Чернышевский показывает людей революционной интеллигенции. Показывает ярко в романе Рахметова, который противопоставлен образу Кирсанова, Лопухова. Рахметов, который в течение длительного времени общался с народом, и стал “особенным” человеком.

    В этом романе Чернышевский показал “новых людей” – это Лопухов и Кирсанов, Вера Павловна. ну прошлого, то есть старого мира, картину всего Двигать и приближать историю относится к образу Рахметова.

  • “СВЯТОМУ БРАТСТВУ ВЕРЕН Я…” (тема дружбы в поэзии А. С. Пушкина)

    Обращаясь к теме дружбы в поэзии Александра Сергеевича Пушкина, нельзя не отметить, что истоки понимания поэтом этого чувства берут начало в его счастливых лицейских годах. Именно во время учебы в Царскосельском лицее поэт проникся духом товарищества и братства. В эти годы Пушкин встретил близких ему по духу людей – Пущина, Дельвига, Кюхельбекера и многих других. Это были лучшие люди своей эпохи, “рыцари свободы”.

    Одно из первых стихотворений Пушкина, в котором отражена тема дружбы, было написано поэтом в пятнадцатилетнем возрасте, Это шутливое стихотворение “Пирующие студенты”. В нем набросаны легкие поэтические портреты друзей, собравшихся у праздничного стола. Кроме веселого застолья друзей объединяют здесь взаимные шутки и освобождение на некоторое время от “холодных мудрецов” и “ученых дураков”. Такими шутливыми, хотя и не лишенными иронии, строками обращается в “Пирующих студентах” молодой Пушкин к Кюхельбекеру, одному из своих лицейских приятелей:

    Писатель за свои грехи!

    Ты с виду всех трезвее;

    Вильгельм, прочти свои стихи,

    Чтоб мне заснуть скорее.

    Спустя год после окончания лицея Пушкин с грустью вспоминает о времени, проведенном им с друзьями-лицеистами в Царском Селе. В стихотворении “К Чаадаеву” он пишет такие прекрасные строки:

    Любви, надежды, тихой славы

    Недолго нежил нас обман,

    Исчезли юные забавы,

    Как сон, как утренний туман.

    Тоска от расставания с иллюзиями детства и наивными мечтами юности, так живо переданная поэтом в этих строках, заменяется новым, широким взглядом на мир. У Пушкина зарождается чувство ответственности за то, что происходит с его страной. Поселившись после окончания лицея в Петербурге, Пушкин посещает кружок “Зеленая Лампа”. Там он общается с Карениным, Грибоедовым, Чаадаевым. Эти люди обсуждают судьбы России. Поэт не может оставаться в стороне. Он обращается со свободолюбивым призывом не только к своему другу, но и ко всем свободомыслящим людям страны:

    Пока свободою горим,

    Пока сердца для чести живы,

    Мой друг, отчизне посвятим

    Души прекрасные порывы!

    Тема дружбы с особой полнотой раскрывается Пушкиным в его поэтическом шедевре “19 октября”, написанном в 1825 году. Это стихотворение поэт посвятил годовщине открытия лицея. Его начальные строки овеяны грустью, вызванной неблагоприятными обстоятельствами личной жизни. В это время Пушкин находился в ссылке и был лишен возможности встретиться с друзьями в знаменательный день их жизни. Но душой он был рядом с ними.

    Горечь одиночества смягчается, когда в воображении поэта возникают образы милых его сердцу людей. Дружба спасает его от “сетей судьбы суровой”, помогает преодолеть мучительность ссылки и дарит ему надежду на встречу в будущем:

    Друзья мои, прекрасен наш союз!

    Он, как душа, неразделим и вечен –

    Неколебим, свободен и беспечен,

    Срастался он под сенью дружных муз.

    Куда бы нас ни бросила судьбина

    И счастие куда б ни повело,

    Все те же мы: нам целый мир чужбина;

    Отечество нам Царское Село.

    Двадцатипятилетней годовщине лицея, последней для Пушкина, посвящено стихотворение “Была пора: наш праздник молодой…” Его начало снова возвращает нас к беззаботной лицейской поре, которую поэт когда-то описал в “Пирующих студентах”. Но участники праздничного застолья уже не те. Здесь Пушкин значительно глубже, чем в стихотворении “К Чаадаеву”, развивает мысль о прошедших с лицейских времен переменах:

    Теперь не то: разгульный праздник наш

    С приходом лет, как мы, перебесился,

    Он присмирел, утих, остепенился,

    Стал глуше звон его заздравных чаш;

    Меж нами речь не так игриво льется,

    Просторнее, грустнее мы сидим,

    И резке смех средь песен раздается,

    И чаще мы вздыхаем и молчим.

    Если в стихотворении “К Чаадаеву” Пушкин оценивал ощущения, которые испытывает человек в пору взросления, то здесь поэт сопоставляет начало жизни с ее беспечностью и зрелость с присущим ей жизненным опытом. Время многое изменяет. Но такие ценности, как дружба, остаются непреложными – в этом нас убеждает поэзия Александра Сергеевича Пушкина. Узы, связывающие поэта с его друзьями уже четверть века, ничто не может разрушить. Ведь они вместе пережили те грозные события, которые пронеслись над Россией в начале XIX столетия: Отечественную войну 1812 года, декабристское восстание на Сенатской площади.

    Поэтому неудивительно, что тема дружбы в творчестве Пушкина тесно переплетается с темами чести, долга и свободы. Идеи его друзей-декабристов были близки Пушкину. Многие современники воспринимали его вольнолюбивые стихотворения как манифесты восстания декабристов.

    Стихи Александра Сергеевича Пушкина о дружбе вошли особой темой в русскую классическую литературу, они создали тот неповторимый идеал братских чувств, к которому должно было стремиться не одно поколение:

    Где б ни был я: в огне ли смертной битвы,

    При мирных ли брегах родимого ручья,

    Святому братству верен я…

  • В. А. Серов “Девушка, освещенная солнцем” (сочинение по картине)

    Выдающийся русский живописец Валентин Александрович Серов за свою творческую жизнь создал немало произведений, многие из которых по праву вошли в сокровищницу русского искусства. Что бы ни изображал этот замечательный художник, какие бы темы ни раскрывал в своем творчестве – будь то портреты, историческая живопись, сюжеты из античной мифологии, везде автор проявляет глубину и правдивость изображения, силу и чистоту воплощения собственных чувств. Во всех своих работах он стремится к постижению сути явлений, постижению тайн самой природы и тайн человеческой души. И неслучайно лучшие его произведения принадлежат к настоящим вершинам русского реалистического искусства.

    Отличительная черта его творчества – восприятие человека и природы в их неразрывной связи, в гармоничном сочетании и стремление передать эту гармонию в своих произведениях. Одно из ярких подтверждений этому – картина “Девушка, освещенная солнцем”, портрет Марии Яковлевны Симонович.

    На этой картине мы видим портрет девушки на фоне красочной природы. Лес, изображенный на заднем плане, наполнен неповторимыми яркими красками лета. Густая зелень листвы образует единое, бескрайнее царство, а освещенная солнцем поляна дарит ощущение радости, тепла и света.

    Присев отдохнуть с дороги или, может быть, просто наслаждаясь окружающей красотой, немного задумчиво сидит девушка, прислонившись к стволу мощного дерева. И в этом облике мы словно ощущаем единство человека и природы. Солнце слегка освещает ее, даря невероятно радостное ощущение счастья. Не хочется никуда спешить, растворившись в прелести лета, теплоте солнечных лучей, свежести воздуха, прохладе тенистых деревьев. Радостное, светлое чувство отражается и на лице девушки. Об этом говорит нам ее легкая улыбка и здоровый розовый румянец на ее щеках. Она о чем-то задумалась. Взгляд ее лучистых глаз направлен куда-то вдаль. О чем думает девушка в этот момент? Может, быть, увлекло ее все происходящее вокруг, эта тайная, неуловимая жизнь окружающего мира. Может она пытается проникнуть в его тайны. Или просто отдается ощущению умиротворения, которое он дарит. А быть может, в самой ее душе таятся какие-то скрытые, волнующие и незнакомые чувства. И сердце ее наполнено особым, только ей известным, ощущением счастья или волнения, радости или легкой тревоги. Мы можем лишь догадываться об этом.

    И все же даже одного взгляда на произведение великого художника достаточно, чтобы ощутить неповторимую насыщенность всей картины воздухом, ее прозрачность, свежесть, гармонию. То, как умело переплетено здесь многообразие ярких красок, какую насыщенную, сочную цветовую гамму избрал автор для передачи своих чувств, как неповторимо у него сочетание света и тени, – все это наполняет нас особым ощущением счастья.

    Художник воспевает юность и красоту как отдельно взятого человека, так и всей природы в целом. В позе, во всем облике своей героини Серов демонстрирует ее непосредственность, открытость, внутреннюю чистоту и красоту души, ясность мировосприятия, гармонию с окружающим миром. Он выражает в своей работе радость бытия, радость жизни, радость молодости. И когда мы смотрим на картину, то теми же чувствами наполняются и наши сердца.

  • Речевая характеристика персонажей “Преступления и наказания” Ф. М. Достоевского

    Для понимания человека у Достоевского очень важную роль играют речевые характеристики персонажей. Каждый персонаж выделяется своей манерой говорить. Что же узнаем мы о герое Достоевского посредством речевой характеристики? Проследить это попробую на “Преступлении и наказании”.

    Речевая характеристика персонажей складывается из двух аспектов. Во-первых, из пояснений, которые даются самим автором сразу же после прямой речи и в которых речь персонажей характеризуется автором прежде всего с эмоциональной стороны. Например: “Э, черта еще этого недоставало,, – бормотал он, скрипя зубами, – нет, это мне теперь… некстати… Дура она, – прибавил он громко”. Или Раскольников “проговорил нехотя и сурово”. Или: “Это правда”, – процедил Зосимов. “Врешь ты, деловитости нет”, – вцепился Разумихин”. Во-вторых, это собственно прямая речь: построение фраз, использование стилистически окрашенных слов, восклицания, междометия, повторы, типы обращений, использование различных частиц (типа – с: “Да, нумера-с”, – то: “Алена-то Ивановна”, – тко: “Приходите-тко” и т. д.).

    В романе “Преступление и наказание” диалоги занимают центральное место. Именно в диалогах раскрываются характеры героев, их душевное состояние и мысли.

    Важно то, что Достоевский высказывает свои мысли, свои идеи не через авторскую речь, а через речь своих героев. Он как бы проверяет истинность этих идей, заставляя своих героев вести “словесные поединки”. Ведь роман Достоевского – это роман идей, и каждый герой является носителем определенной идеи, воплощением определенной темы.

    Основная тема романа, как мне кажется, – борьба добра и зла. В диалогах Раскольникова с Свидригайловым проходит основное развитие идейной линии романа. Наиболее отчетливо идейная борьба проявляется в разговорах Порфирия Петровича и Раскольникова. Именно в речевой характеристике проявляется идея Порфирия и Раскольникова.

    С Порфирием Петровичем Раскольников старается расчетливо и точно играть, но Порфирий, пожалуй, единственный персонаж романа, который до конца понимает Раскольникова. Порфирий пытается свести Раскольникова к его идеям. Достоевский три раза сталкивает Раскольникова и Порфирия. В первом диалоге происходит столкновение идей. Раскольников и Порфирий как бы изучают друг друга. Порфирий начинает понимать, что Раскольников близок ему, и пытается вызвать Раскольникова на откровенность, в то время как Раскольников, чувствуя, что Порфирий способен проникнуть в его тайну, стремится всеми силами “закрыться” и не дать Порфирию проникнуть в его идейный мир. Посмотрим, как это выражается в их речи.

    Автор, характеризуя речь Порфирия Петровича, употребляет такие выражения, как: говорит “с умишкой”, “смеясь”, “спокойно”. Это говорит о том, что Порфирий чувствует некоторое превосходство по отношению к Раскольникову, он внутренне спокоен, уравновешен и методично изучает своего собеседника. Эти характеристики автора подчеркиваются самим построением речи Порфирия: она в основном правильная, плавная. В то же время нельзя сказать, что она эмоционально нейтральная. В ней достаточно много восклицаний. Иногда даже она прерывается:

    “- Да зачем же стулья-то ломать, господа, казне ведь убыток! – весело закричал Порфирий Петрович”.

    “- Пожалуйте-е, напротив, на-а-против! если бы вы знали, как вы меня интересуете! Любопытно и смотреть и слушать… и “, признаюсь, так рад, что вы изволили наконец пожаловать…”

    Однако эмоциональность речи Порфирия какая-то наигранная. Он говорит подчеркнуто весело, раскованно, а на самом деле напряженно изучает Раскольникова. Своей веселостью он пытается, как мне кажется, усыпить бдительность Раскольникова и подтолкнуть его к непроизвольной откровенности. Его речь полна намеков, он как бы поддразнивает Раскольникова, пытаясь вывести его из равновесия.

    “- И неужели в совершенном бреду? Скажите пожалуйста, – с каким-то особым жестом покачал головой Порфирий”..

    Иначе построена речь Раскольникова. Первое, что бросается в глаза, – это оценка Раскольниковым своих слов и слов собеседника. Почти все его высказывания, а также многие высказывания Порфирия сопровождаются внутренними репликами, в которых Раскольников как бы оценивает каждый отдельный шаг, отдельный этап беседы и прикидывает, как ему вести себя дальше.

    “Хорошо ли? Натурально ли? Не преувеличение ли? – причитал про себя Раскольников”. Или: “Знает! – промелькнуло в нем как молния”. “Глупо! Слабо! Зачем я это прибавил!”

    Эти внутренние реплики подчеркивают напряжение Раскольникова, его страх перед Порфирием. Внешняя речь также довольно напряженна и натянута. Раскольников не принимает веселый тон беседы, предложенный Порфирием. Он отвечает ему сдержанно, опасаясь произнести лишнее слово, иногда – видимо, когда напряжение достигает высшего предела, – Раскольников пытается его скрыть развязной речью.

    “- Надоели они мне еще вчера, – обратился вдруг Раскольников к Порфирию с нахально вызывающей усмешкой…” Об огромном внутреннем напряжении свидетельствует неловкость речи Раскольникова: “- Как это вы так заметливы?.. – неловко усмехнулся было Раскольников…”

    Борьба за идею, начавшаяся при первой встрече, продолжалась во второй встрече и завершилась в третьей признанием Раскольникова, то есть победой над ним Порфирия.

    В последней встрече Порфирий снимает маску, в которой играл с Раскольниковым в предыдущих беседах. Он предлагает Раскольникову откровенный и серьезный разговор.

    “- Я рассудил, что нам по откровенности теперь действовать лучше, — продолжал Порфирий Петрович, немного откинув голову и опустив глаза, как бы не желая более смущать своим взглядом свою прежнюю жертву и как бы пренебрегая своими прежними приемами и уловками, – да-а, такие подозрения и такие сцены продолжаться долго не могут”.

    Это находит отражение и в речи Порфирия. Она становится более сбивчивой и прерывистой, это подчеркивает искренность его слов. Раскольников в начале встречи продолжает все так же оценивать ход борьбы, мы видим все те же внутренние реплики, он говорит как бы с оглядкой, но, поняв, что Порфирий все знает, Раскольников замолкает, и их диалог превращается в монолог Порфирия, который лишь изредка прерывается репликами Раскольникова, показывая его реакцию на услышанное. Внутренние реплики Раскольникова на протяжении всего романа обращают внимание на одну особенность данного персонажа. Он не мыслит о явлениях, людях, а говорит с ними.

    “Гм… Так, значит, решено уж окончательно: за делового и рационального человека изволите выходить, Авдотья Романовна…”

    Именно поэтому в своей внутренней речи он нередко говорит за других, как бы споря с самим собой.

    В тексте романа внутренняя речь героя занимает не меньшее, а, может, даже и большее значение, чем речь, обращенная к людям, поэтому мы можем сделать вывод, что для Раскольникова главным оппонентом является он сам.

    Построение речи способно показать не только внутренний мир героя, раскрыть его идеи, душевное состояние, отношение к другим людям, но и показать или подчеркнуть какие-то иные черты, характеризующие личность, например умственное развитие, степень образования, социальное положение и т. д.

    Ярким примером того, как речь характеризует умственное развитие человека, является короткая сцена у харчевни, в которой подчеркивается некоторая умственная отсталость Лизаветы.

    Интересно, что Достоевский сначала характеризует персонаж, а потом иллюстрирует данную характеристику диалогом.

    “Это была высокая, неуклюжая, робкая и смиренная девка, чуть не идиотка…”

    “- Завтра? – протяжно и задумчиво сказала Лизавета, как будто не решаясь…”

    “- Аль зайти?..”

    “- Хорошо, приду, – проговорила Лизавета, все еще раздумывая, и медленно стала с места трогаться”.

    На живые и элементарные предложения мещанина Лизавета отвечала “протяжно, раздумчиво, как будто не решаясь”.

    Речь Сони подчеркивает ее набожность, смиренность перед Богом, верность религиозным принципам.

    “- С Полечкой, наверное, то же самое будет…” – говорит Раскольников.

    “- Нет! Нет! Не может быть, нет! – как отчаянная, громко вскрикнула Соня, как будто ее ножом ранили. – Бог, Бог такого ужаса не допустит”. Соня очень боится, что Полечка может пойти по ее пути, но она верит, что Бог не допустит этого ужаса. Или: ” – А тебе Бог что за это делает? – спросил Раскольников”. Соня долго молчала, как бы не могла отвечать.

    “Молчите! Не спрашивайте! Вы не смеете!..” По-моему, в этих двух принципах очень ярко показано благоговение перед Богом.

    Также речь характеризует некоторых персонажей и с точки зрения их образованности. Например, Лужин. Он получает наслаждение от звука собственной речи. Говорит правильно, последовательно (разговор о молодежи), старается показать свою ученость: “…спешили отрекомендовать о своих познаниях…”

    Речь является важным показателем социального положения героев. Достоевский дает яркие социальные характеристики практически всех персонажей романа, и эти характеристики иллюстрируются их речью.

    Мармеладов говорит солидно, с достоинством. Маленький человек – тоже человек.

    Речь Лужина нарочно вежливая, высокомерная, подчеркивающая более высокое положение над Раскольниковым (из грязи в князи).

    Таким образом, анализ речи героев романа показывает, что речевая характеристика является одним из наиболее важных способов раскрытия внутреннего мира героев, их душевного состояния, социального положения, умственного развития и т. д.

    Достоевский умело пользуется этим приемом для написания портретов своих героев. Можно сказать даже, что он в ряде случаев предпочитает этот способ описательному и поэтому строит свой роман в форме развернутой системы диалогов, где внутренняя речь сочетается с внешней, в репликах уточняются отдельные черты героев и показано отношение автора к своим героям.

  • Правда жизни в рассказе А. П. Чехова “На подводе”

    Антон Павлович Чехов – мастер короткого рассказа, емко и образно он может поведать о жизни, раскрыть парадоксы, составляющие основную ее суть! Рассказ “На подводе” написан в 1897 году уже маститым художником, со сложившейся авторской позицией и манерой повествования. Бесконечно тянется грязная и “отвратительная дорога”, такая же скучная и бесконечная, как жизнь учительницы Марьи Васильевны. Она ощущает все неприятности пути, а шире – судьбы, так как живет бессмысленно, выполняет машинально дело, которое не любит, тяготится им. Она одинока и несчастна, никого не любит, и саму возможность полюбить воспринимает как катастрофу. “…Ночью снятся экзамены, мужики, сугробы. И от такой жизни она постарела, огрубела, стала некрасивой, угловатой, неловкой, точно ее налили свинцом, и всего она боится, и в присутствии членов управы или попечителя школы она встает, не осмеливается сесть, и когда говорит про кого-нибудь из них, то выражается почтительно: “они”. И никому она не нравится, и жизнь проходит скучно, без ласки, без дружеского участия, без интересных знакомых. В ее положении какой бы это был ужас, если бы она влюбилась!” Марья Васильевна боится жизни: обитая в захолустье, она отгородилась от мира своими мелкими про – блемами, ничто ее не интересует, кроме “экзаменов, дров, узко профессиональных проблем”. Марья Васильевна презирает пошлость, не замечая, что сама погрязла в ней. Марье Васильевне “…было ясно, что Семен не верил учительнице. Ей крестьяне не верили; они всегда так думали, что она получает слишком большое жалованье – двадцать один рубль в месяц (было бы довольно и пяти), и что из тех денег, которые она собирала с учеников на дрова и на сторожа, большую часть она оставляла себе. Попечитель думал так же, как все мужики…”. От безысходности жизни героине становится почти невыносимо, она пытается спрятаться в иллюзию, видит краткий сон, в котором раскрывается ее полумечта, полувоспоминание о счастье, когда еще была мать, жили в уютной квартире, мечталось о собственной семье, “вообразила счастье, какого никогда не было”. Марья Васильевна окружена невежественными, скучными и пошлыми людьми. Видимость жизни она принимает за реальность, душой стремится к ней, не осознавая, что такое существование еще безысходнее и невыносимее. От одиночества, однообразия и скуки учительница начинает мечтать о возможности счастья с Хановым. Он “…мужчина лет сорока, с поношенным лицом и вялым выражением, уже начинал заметно стареть, но все еще был красив и нравился женщинам. Он жил в своей усадьбе один, нигде не служил, и про него говорили, что дома он ничего не делал, а только ходил из угла в угол и посвистывал или играл в шахматы со своим старым лакеем”. И это “герой романа”? Довольно жалкий, но он единственный образованный человек в окружении Марьи Васильевны. Но даже Ханов никогда не обратит внимания на учительницу как на женщину. Для него она мелкая служащая, взявшаяся ради “куска хлеба” выполнять дело, которое ей не по душе. У нее нет никаких идей, ей слишком тяжело живется, чтобы рассуждать о том, как она существует. Не будь этой безысходности, Марья Васильевна и не обратила бы внимания на Ханова как на возможного спутника жизни. А узнай он о ее тайных мыслях – весело посмеялся бы над мечтами “перезрелой” барышни. Этот рассказ, как и другие чеховские произведения, разворачивается неспешно, неоднократно автор повторяет: “Ехали медленно, шагом…” Жизнь однообразна, и от этого кажется, что время вовсе остановилось. “Все будет так. Исхода нет”. Показана пошлость бездуховной жизни. Чехов “отвергает” не этих людей, а их существование – серое и неинтересное им самим, но ведь так живут многие. Из их жизней складывается “бытие” общества, а его существование так же бессмысленно, скучно, пошло. Не говоря ни слова о будущем, автор между тем всем ходом своего произведения подводит читателя к мысли, что необходимо менять такой “порядок” вещей, но для этого необходимо меняться самим. Беспросветная жизнь губит человеческую личность, а из отдельных личностей состоит общество, значит, гибель грозит и ему. Удивительный рассказ! Почти философское рассуждение о жизни и человеке в малом объеме, только Чехов умел делать это так ярко и доступно для понимания.

  • История “выморочной семейки” в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы”

    Щедрин назвал роман “Господа Головлевы” “эпизодами из жизни одной семьи”. Каждая глава представляет собой законченный рассказ о каком-нибудь семейном событии. И в печати они появлялись постепенно, как самостоятельные очерки. Замысел единого романа возник не сразу. Тем не менее это целостное произведение, в основе которого повествование о крушении семьи и гибели всех ее членов. В каждой главе рассказывается о смерти кого-либо из представителей головлевского рода, об “умертвии”, так как, по сути дела, на наших глазах совершаются убийства. “История умертвий” свидетельствует о том, что и семьи-то никакой нет, что семейные связи лишь видимость, лишь форма, что все члены головлевского рода ненавидят друг друга и ждут смерти близких, чтобы стать их наследниками. Это “выморочный”, то есть обреченный на вымирание род.

    Щедрин называет “три характеристические черты”: “праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой. Первые две приводили за собой пустословие, тугомыслие и пустоутробие, последний являлся как бы обязательным заключением общей жизненной неурядицы”.

    Глава “Семейный труд” завязка всего романа – здесь еще заметна жизнь, живые страсти и стремления, энергия.

    Но основой всего этого являются зоологический эгоизм, корыстолюбие собственников, звериные нравы, бездушный индивидуализм. В центре этой главы – грозная для всех окружающих Арина Петровна Головлева, умная помещица-крепостница, самодержица в семье и в хозяйстве, физически и нравственно целиком поглощенная энергичной, настойчивой борьбой за приумножение богатства. Порфирий здесь еще не “выморочный” человек. Он известен в семействе под тремя именами: Иудушка, “кровопивец”, “откровенный мальчик”. Иудушка – лицемер не по злому корыстному расчету, но скорее по своей натуре. С детства он послушно и глубоко усвоил неписаный жизненный принцип: быть как все, поступать как принято, чтоб “оградить себя от нарекания добрых людей”. В этом больше было не откровенного ханжества, а машинального следования “кодексу, созданному преданием лицемерия”. Его лицемерие бессмысленно, бессознательно, без “знамени”, как говорил Щедрин, без далеко ведущей цели. Это действительно лицемерие по пустякам, ставшее его второй натурой.

    Его пустословие прикрывает определенную практическую цель – лишить брата Степана права на долю в наследстве. Все бытие помещичьего гнезда противоестественно и бессмысленно, с точки зрения подлинно человеческий интересов, враждебно творческой жизни, созидательному труду, нравственности, что-то мрачное и губительное таится в недрах этой пустой жизни. Укором головлевщины является Степан, чья драматическая смерть завершает первую главу романа. Из молодых Головлевых он самый даровитый, впечатлительный и умный человек, получивший университетское образование. Но мальчик с детских лет испытывал постоянное притеснение со стороны матери, слыл постылым сыном-шутом, “Степкой-балбесом”. В результате из него получился человек с рабским характером, способный быть кем угодно: пропойцей и даже преступником. Тяжким было и студенчество Степана. Отсутствие трудовой жизни, добровольное шутовство у богатых студентов, а затем пустая департаментская служба в Петербурге, отставка, разгул, наконец, неудачная попытка спастись в ополченцах физически и нравственно истрепали его, сделали из него человека, живущего ощущением, что он, какчервяк, вот-вот “подохнет с голоду”. И перед ним осталась единственная роковая дорога – в родное, но постылое Го-ловлево, где его ждут полное одиночество, отчаяние, запой, смерть. Из всего второго поколения семьи Степан оказался самым неустойчивым, самым неживучим.

    В следующей главе “По-родственному” действие происходит десять лет спустя после событий, описанных в первой главе. Но как изменились персонажи и отношения между ними! Властная глава семьи Арина Петровна превратилась в скромную и бесправную приживалку в доме младшего сына Павла Владимировича в Дубровниках. Головлевским имением завладел Иудушка. Он теперь становится почти главной фигурой повествования. Как и в первой главе, здесь тоже идет речь о смерти другого представителя молодых Головлевых – Павла Владимировича.

    Щедрин показывает, что первоначальной причиной его преждевременной смерти является родное, но гибельное имение. Он не был постылым сыном, но его забыли, на него не обращали внимание, считая дураком. Павел полюбил жизнь особняком, в озлобленном отчуждении от людей; у него не было никаких склонностей, интересов, он стал живым олицетворением человека, “лишенного каких бы то ни было поступков”. Затем бесплодная формальная военная служба, отставка и одинокая жизнь в Дубровниках, праздность, апатия к жизни, к семейным узам, даже к собственности, наконец, какое-то бессмысленное и фантастическое озлобление разрушили, обесчеловечили Павла, привели его к запою и физической смерти.

    Последующие главы романа также повествуют о духовном распаде личности и семейных связей, об “умертвениях”. Наряду с этим в “Семейных итогах” автор берется разъяснить нам, в чем отличие его героя от распространенного типа сознательных лицемеров: Иудушка – “просто человек, лишенный всякого нравственного мерила и не знающий иной истины, кроме той, которая значится в азбучных прописях. Он был невежествен без границ, сутяга, лгун, пустослов и в довершении всего боялся черта. Все это отрицательные качества, которые отнюдь не могут дать прочного материала для действительного лицемерия”.

    Свой взгляд на Порфирия Головлева автор раскрывает с большой отчетливостью: Иудушка не просто лицемер, сколько пакостник, лгун и пустослов. Порфирия Владимирыча характеризует полное нравственное окостенение – вот главный диагноз писателя-сатирика. В этом одна из разгадок приобретательского рвения щедринского героя. Но в этом и заключается по убеждению Салтыкова-Щедрина, источник страшной для человека и его близких трагедии. Не случайна в этой главе смерть сына Порфирия Головлева – Владимира. Рассказано здесь о духовном и физическом увядании Арины Петровны, об одичании самого Иудушки. В четвертой главе – “Племяннушка” – умирают Арина Петровна и Петр, сын Иудушки. В пятой главе – “Недозволенные семейные радости” – нет физической смерти, но Иудушка убивает материнские чувства в Евпраксеюшке. В кульминационной шестой главе – “Выморочный” – речь идет о духовной смерти Иудушки, а в седьмой – наступает его физическая смерть (здесь же говориться о самоубийстве Любиньки, о предсмертной агонии Анниньки).

    Источником всех этих нравственных увечий и смертей является Головлево, враждебное жизни паразитическое бытие помещичьего сословия. Оно обесчеловечивает людей, особенно кратковременной оказалась жизнь самого младего, третьего поколения Головлевых. Показательна судьба сестер Любиньки и Анниньки. Они вырвались из проклятого родного гнезда, мечтая о самостоятельной, честной трудовой жизни, о служении высокому искусству. Но сестры, сформировавшиеся в постылом головлевском гнезде и получившие “опереточное” воспитание в институте, не были подготовлены для суровой жизненной борьбы ради высоких целей. Отвратительная, циничная провинциальная среда поглотила и погубила их.

    Наиболее живучим среди Головлевых оказывается самый отвратительный, самый бесчеловечный из них – Иудушка, “набожный пакостник”, “язва смердящая”, “кровопивушка”. Щедрин не только предрекает смерть Порфирия. Писатель вовсе не хочет сказать, что Иудушка лишь ничтожество, которое будет легко устранено поступательным развитием вечно обновляющейся жизни, не терпящей мертвенности. Щедрин видит и силу Иудушек, источники их особой живучести. Да, Головлев ничтожество, но этот пустоутробный человек гнетет, терзает и мучает, убивает, обездоливает, разрушает. Именно он является прямой или косвенной причиной бесконечный “умертвий” в головлевском доме.

    Неоднократно писатель подчеркивает в своем романе, что безмерный деспотизм Арины Петровны и “утробное”, несущее смерть лицемерие Иудушки не получали отпора, находили благоприятную почву для своего свободного торжества. Это и “держало” Порфирия в жизни. Сила его в изворотливости, в дальновидной хитрости хищника. Как он, помещик-крепостник, ловко приспосабливается к “духу времени”, к новым способам обогащения! Самый дикий помещик старых времен сливается в нем с кулаком-мироедом. И в этом сила Иудушки. Наконец, он имеет могучих союзников в лице закона, религии и господствующих обычаев. На них Иудушка и смотрит как на своих верных слуг. Религия для него не внутреннее убеждение, а обряд, удобный для обмана и обуздания. И закон для него – сила обуздывающая, карающая, служащая только сильным и угнетающая слабых. Семейные отношения – также лишь формальность. В них нет ни истинного высокого чувства, ни горячего участия. Служат они тому же угнетению и обману. Все Иудушка поставил на потребу своей пусто-утробной смердящей натуры, на службу притеснения, мучительства, уничтожения. Он действительно хуже всякого разбойника, хотя формально никого не убил, совершая свои грабительские дела “по закону”.

    Обесчеловечивание Иудушки изображено Щедриным как длинный психологический процесс, имеющие определенные стадии. В первых главах романа, начиная особенно с главы “По-родственному”, он отличается лицемерным празднословием, которое является характернейшей чертой иезуитски-лживой и ехидной, подло предательской натуры Иудушки, средством в его коварной борьбе с окружающими. Своими елейными, лживыми словами герой терзает жертву, глумится над человеческой личностью, над религией и моралью, святостью семейных уз. Когда все вымерло около него, Порфирий остался один и замолчал. Пустословие и празднословие потеряли свой смысл – некого было усыплять и обманывать, тиранить и убивать. Герой приходит к разрыву с действительностью, реальной жизнью. Иудушка становится “выморочным” человеком, прахом, живым мертвецом. Но ему хотелось полного “оглушения”, которое окончательно упразднило бы всякое представление о жизни и выбросило бы его в пустоту. Здесь и возникла потребность в запое. Иудушка, идя по этому пути, мог кончить так, как кончили его братья. Но в заключительной главе “Расчет” Щедрин показывает, как в нем проснулась одичалая, загнанная и позабытая совесть. Она осветила ему весь ужас его паскудной и предательской жизни, всю безысходность, обреченность его положения. Наступили агония раскаяния, душевная смута, возникло острое чувство вины перед людьми, появилось ощущение, что все окружающее враждебно противостоит ему, а потом созрела идея о необходимости “насильственного саморазрушения”, самоубийства. Никто из Головлевых так не расплачивался за свою жизнь.

    В трагической развязке романа наиболее отчетливо обнаружился щедринский гуманизм в понимании природы человека, выразилась уверенность писателя в том, что даже в самом отвратительном и опустившемся человеке возможно пробуждение совести и стыда, осознание пустоты, несправедливости и бесплодности своей жизни.

  • Стихотворение И. А. Бунина “Крещенская ночь” (восприятие, истолкование, оценка)

    И. А. Бунин – поэт от Бога. В его творчестве сочетаются традиции и новаторство. Используя лучшие достижения поэтов – классицистов, романистов, он в начале двадцатого века создает свою, неповторимую, поэзию. Проза Бунина так же лирична, как и его стихи.

    Большое место в творчестве Бунина-поэта занимает пейзажная лирика. Любимое время суток – ночь. Именно ночью природа замирает, кажется волшебной, таинственной. У поэта много лирических стихотворений, передающих именно ночные впечатления.

    Стихотворение “Крещенская ночь” наполнено яркими эпитетами, метафорами-олицетворениями. С помощью выразительных средств Бунину удается нарисовать застывшую картину зимней морозной ночи. Природа в его изображении живая, поэт часто использует олицетворения, чтобы подчеркнуть это:

    Темный ельник снегами, как мехом,

    Опушили седые морозы,

    В блестках инея, точно в алмазах,

    Задремали, склонившись, березы.

    Неподвижно застыли их ветки,

    А меж ними на снежное лоно,

    Точно сквозь серебро кружевное,

    Полный месяц глядит с небосклона.

    Лесная сказка замерла, застыла, сравнения подчеркивают красоту и воздушность этого ночного пейзажа. Месяц, как живое существо, как божество, наблюдает за этой застывшей картиной.

    Глаголы со значением действия здесь единицы: “шумели”, “пробегают”, “убегая”, в основном они подчеркивают не динамику, а статичность: “убаюкала”, “заснул”, “спят”:

    Спят таинственно стройные чащи,

    Спят одетые снегом глубоким,

    И поляны, и луг, и овраги,

    Где когда-то шумели потоки.

    Спокойствие, сон, окутавший лес, подчеркивается и другим повтором:

    Тишина – даже ветка не хрустнет!…

    Тишина…

    Однако дальше настроение меняется, лирического героя охватывает страх, приближение опасности:

    А, быть может, за этим оврагом

    Пробирается волк по сугробам

    Осторожным и вкрадчивым шагом.

    И возникает антитеза: “Тишина – а быть может он близко”.

    Тревожные образы и мечты не покидают лирического героя, повторы подчеркивают это:

    Все мне чудится что-то живое,

    Все как будто зверьки пробегают.

    Тишина настораживает, потому что это не обычная ночь, а крещенская. В такую ночь возможны чудеса. Застывшая картина ночи для Бунина словно живая, и ее озаряет звезда:

    На востоке, у трона господня,

    Тихо блещет звезда, как живая.

    Звезда – символ вечности, единения человека с Богом. В эту ночь лирический герой будто бы спрашивает Всевышнего: “Что готовит мне Судьба?”. Последнее четверостишие вновь возвращает его в застывший зимний лес:

    А над лесом все выше и выше

    Всходит месяц – и в дивном покое

    Замирает морозная полночь

    И хрустальное царство лесное!

    Восклицательное предложение подчеркивает настроение: лирический герой восхищен и “дивным покоем”, и “хрустальным лесным царством”. Это и есть основная мысль стихотворения, а тему определяет название.

    Стихотворение написано трехстопным анапестом. Трехсложный размер всегда придает особенную выразительность, музыкальность.

    В изображении природы Бунин близок к таким поэтам, как Фет и Жуковский. И Фету, и Бунину ближе ночная природа, с помощью ярких выразительных средств они изображают ее живой и одновременно застывшей, уснувшей. А тайна, недосказанность, причудливые образы роднят поэзию Бунина с поэтами-романтиками XIX века. У Жуковского с Буниным общие родственные корни, возможно, это также объединяет их творчество.

    Кроме обилия выразительно-изобразительных средств, можно отметить и особое фонетическое оформление стихотворения – аллитерацию. Например, повторение шипящих звуков: “опушили”, “неподвижно”, “склонившись”, “снежное”, “кружевное” и свистящих: “снежное”, “застыли”, “небосклона” и т. д. Такое сочетание “ш”, “ж” и “з”, “с” передает тишину, спокойствие. Настроение тревожности подчеркивает звук “р”:

    Пробирается волк по сугробам

    Осторожным и вкрадчивым шагом.

    В некоторых строках можно найти и ассонанс. Например, “Высоко он поднялся над лесом”.

    Звук “о” придает плавность, напевность, величественность. Песню вьюги подчеркивает гласный “у” (“ю”): “Убаюкала вьюга седая…”

    Фонетика, соединяясь с ритмом трехсложного размера, делает стиль Бунина неповторимым.

    Мне очень понравилось это стихотворение. Богатое использование выразительных средств помогает читателю ярко представить красоту зимней ночи. Поэт это делает настолько живописно, что стихотворение напоминает полотно художника. “Искусство – это упорядоченная художником действительность, несущая на себе печать его темперамента, который проявляется в стиле”, – это цитатой А. Моруа можно охарактеризовать все творчество И. А. Бунина.