Category: Сочинения по литературе

Образ русской женщины занимает значительное место в творчестве Некрасова. Героинями его стихотворений и поэм стали и простые крестьянки, и княжны. Все они создали неповторимый образ некрасовской “величавой славянки”, во внешнем облике которой воплотились народные представления о настоящей красавице:

Красавица миру на диво,

Румяна, стройна, высока,

Во всякой одежде красива,

Ко всякой работе ловка.

Русская женщина у Некрасова отличается и душевным богатством. В образе русской крестьянки поэт показал человека высоких нравственных качеств, не теряющего веру, не сломленного никакими горестями. Некрасов воспевает ее стойкость в жизненных испытаниях, гордость, достоинство, заботу о семье и детях. Наиболее полно эти качества русской женщины раскрываются в образе Матрены Тимофеевны Корчагиной в поэме “Кому на Руси жить хорошо”. Эта женщина сама со страниц поэмы рассказывает нам о своей нелегкой судьбе. В ее рассказе – житейские тяготы всех русских крестьянок того времени: постоянные унижения, разлука с мужем, страдания матери, потерявшей сына, вечная нищета… Но она все может стерпеть:

Ходила с гневом на сердце,

А лишнего не молвила

Словечка никому.

Но Матрена Тимофеевна не потеряла чувство собственного достоинства, в ее рассказе слышится и протест (“В груди у них нет душеньки… На шее – нет креста!”). Нелегкую женскую судьбу она сравнивает с тремя петлями шелку белого, красного и черного и говорит странникам: “Не дело вы затеяли – средь баб счастливую искать!”

Это подтверждает и судьба Дарьи, описанная Некрасовым в поэме “Мороз, Красный нос”. Мы видим нелегкую долю крестьянки, которая взяла на себя всю мужскую работу, и от этого погибает. Ее судьба также воспринимается как типичная участь русской женщины:

Три тяжкие доли имела судьба,

И первая доля: с рабом повенчаться,

Вторая – быть матерью сына раба,

А третья – до гроба рабу покоряться,

И все эти грозные доли легли

На женщину русской земли.

Забота о семье, воспитание детей, работа по дому и в поле, даже самый тяжелый труд – все это лежало на Дарье. Но она не сломилась под этой тяжестью. В образе Дарьи Некрасов показал лучшие черты русской женщины, в которой внешняя привлекательность сочеталась с внутренним нравственным богатством.

Именно этим и восхищается поэт. Он говорит о русских крестьянках, что “грязь обстановки убогой к ним словно не липнет”. Такая женщина “и голод, и холод выносит”. В ее душе еще остается место и состраданию. Дарья пошла за много верст за чудотворной иконой, которая могла бы вылечить ее мужа, а Матрена Тимофеевна прощает Савелию-богатырю его оплошность, приведшую к гибели ее ребенка.

Героиня Некрасова способна на нравственный подвиг. Подтверждением этому служат и образы княгинь Трубецкой и Волконской, созданные в поэме “Русские женщины”. В этой поэме Некрасов воспел подвиг жен декабристов, разделивших горестную судьбу своих мужей. Мы видим, как все доводы губернатора в разговоре с княжной Трубецкой (“Пускай вот муж – он виноват… А вам терпеть… за что?”, “бежите вы за ним. Как жалкая раба”) разбиваются о твердость принятого княжной решения. В тяжелую минуту она должна быть рядом с мужем. И никакие лишения на этом пути ее не остановят. То же можно сказать и о княжне Волконской, чья жизнь полна “печальных потерь”. “Делила с ним радость, делить и тюрьму должна я… Так небу угодно!..” – говорит героиня. В ее словах – и любовь, и чувство долга.

Тот факт, что первоначальное название поэмы “Декабристки” Некрасов заменил на обобщенное “Русские женщины”, говорит сам за себя. Лучшие качества, присущие героиням этой поэмы, – сила духа, умение пожертвовать собой, воля – это черты русской женщины, к какому бы социальному классу она ни принадлежала. Поэт отдает должное нравственной красоте и подвигу русской женщины:

И если я наполнил жизнь борьбою

За идеал добра и красоты

И носит песнь, слагаемая мною

Живой любви прекрасные черты.

О мать моя, подвигнут я тобой,

Во мне спасла живую душу ты.

А. П. ЧЕХОВ

ПАЛАТА № 6

В заросшем крапивой больничном дворе стоит небольшой флигель. Сторож Никита – старый отставной солдат, очень исполнительный и любящий порядок человек.

Кровати в комнатах привинчены к полу. В палате номер шесть находятся пять сумасшедших. Еврей Моисейка помешался, когда у него сгорела мастерская. Никого, кроме него, не пускают на улицу. Моисейка любит услужить. Все подаяние, что собирает на улице, отдает сторожу. Своей услужливостью он подражает Ивану Дмитриевичу Громову, который укрывает своих соседей, когда они спят, подает им воду. Но во время срывов Иван Дмитриевич кричит о человеческой подлости, о грешниках и насильниках.

Иван Дмитриевич – сын чиновника Громова, которого обвинили в краже и растрате казенных денег. Чиновник умер в тюремной больнице. Брат Ивана Сергей умер от чахотки. Часть заработанных учительствованием денег Иван отправляет матери. Переехав к матери, Иван недолго работает учителем в уездном училище.

После смерти матери Громов работает судебным приставом. Всех людей он делит на честных и подлецов, все время жалуется на скучную жизнь. Несмотря ни на что, в городе его любят. Встретив на улице арестантов, Громов начинает опасаться, что и его могут посадить в тюрьму. Эти мысли не дают ему спать ночью. Нет никакой причины опасаться ареста, но ему кажется, что его могут оклеветать, засудить по ошибке. Иван Дмитриевич избегает контактов с людьми, почти не выходит на улицу. На кладбище находят два трупа. Иван Дмитриевич начинает уверять всех своих знакомых, что считает убийц самыми подлыми людьми на свете. Опасения в душе Громова растут. Он прячется на два дня в погребе. Пришедшие печники кажутся ему полицейскими. Громов бросается наутек. Доктор, установив диагноз, отправляет Громова в лечебницу.

В палате живет потерявший способность мыслить и чувствовать мужик, который даже на побои Никиты не реагирует. Пятый больной – бывший сортировщик писем. Он считает, что его награждают почетными орденами. Больных начинает посещать доктор.

Доктор Андрей Ефимыч Рагин избрал карьеру медика по настоянию духовного отца. Своей внешностью доктор напоминает трактирщика. Добросовестность Рагин проявляет только в начале своей работы. Со временем он посещает больных все реже, считает, что лечить людей совершенно бесполезно, так как смертность в городе не уменьшается.

В больнице работает имеющий большую практику в городе фельдшер Сергей Сергеевич. Сам себя он очень уважает. Сергей Сергеевич – человек религиозный, по воскресеньям окуривает больных ладаном. Андрей Ефимыч несерьезно относится к своей работе, операций больше не проводит, хочет, чтобы больные от него поскорее отстали. Дома Андрей Ефимыч очень много читает. Рагин дружит с почтмейстером Михаилом Аверьянычем. Только его общество не тяготит доктора. Вместе они сокрушаются тем, что в городе не с кем общаться, жалеют о прошлой развитой жизни. В своих размышлениях Рагин приходит к мысли, что обманывает больных и вообще служит вредному делу.

После выделения дополнительных средств на медицинское обеспечение в город приезжает новый врач – Евгений Федорович Хоботов. Он хочет занять место Рагина.

Увидев, что Моисейка ходит без сапог, Андрей Ефимыч говорит Никите, чтобы тот выдал больному сапоги. У доктора завязывается разговор с Иваном Дмитриевичем. Громов сетует на то, что в городе очень много сумасшедших, а в больнице находятся только несколько. Больной и доктор обсуждают возможность побега и решают, что это бесполезно. Рагин видит в Громове интересную личность и начинает навещать его чаще.

Разговоры Андрея Ефимыча и Ивана Дмитриевича подслушивает Хоботов. Вместе с Сергеем Сергеевичем он решает, что Рагин тоже болен.

Отношение окружающих к Рагину меняется; его уговаривают бросить пить, почтмейстер советует ему уехать за границу.

Андрею Ефимычу предлагают подать в отставку. Доктор отправляется за границу с почтмейстером, но начинает его избегать. В Варшаве Михаил Аверьяныч проигрывает пятьсот рублей. Одалживает деньги у доктора. В родной город Рагин возвращается разоренным. Состояние Ивана Дмитриевича ухудшилось. Андрея Ефимыча навещают Хоботов и Сергей Сергеевич, хозяин старается поскорее выпроводить гостей. Почтмейстер все не возвращает деньги.

Однажды, не выдержав, Рагин с раздражением выгоняет Хоботова и почтмейстера. Раскаявшись, доктор отправляется просить прощения у почтмейстера. Михаил Аверьяныч настаивает на том, чтобы Андрей Ефимыч занялся своей болезнью всерьез. Хоботов приглашает Рагина в больницу.

Теперь Андрей Ефимыч – обитатель палаты номер шесть. Никита отбирает у него одежду и не пускает на улицу. Иван Дмитриевич смеется над ним. Рагин пал духом.

Наутро Андрей Ефимыч перестает реагировать на посетителей и докторов, не разговаривает, на вопросы не отвечает. От апоплексического удара вечером он умирает.

Страшно, страшно подумать, сколько хороших, только слабых волей людей губит пошлость, как она сильно затягивает, и потом уже не вырвешься.

Из писем читателей к Чехову

Годы молодости, которые Некрасов когда-то назвал “праздником жизни”, сравнительно редко привлекают внимание Чехова-художника, но во всяком случае реже, чем, например, русских писателей первой половины XIX века. “Теперь нельзя брать героя моложе 30-35 лет”, – говорил Чехов, противопоставляя своих героев 20-летним Печорину и Онегину.

Один из самых интересных молодых героев, созданных Чеховым, – студент Иван Великопольский в рассказе “Студент”. И рассказ этот писатель считал своей лучшей, “самой отделанной” вещью. Видимо, в “Студенте” автору была дорога мысль о вечных духовных ценностях, сближающих людей не только самого разного социального положения и культурного уровня, но и эпох, отдаленных друг от друга многими столетиями. Мысль эта выражена в рассказе лаконично и выразительно.

В холодный вечер страстной пятницы Иван Великопольский, студент духовной семинарии, греясь у костра, рассказал двум крестьянкам-вдовам, матери и дочери, евангельский эпизод, предшествовавший описанию “страстей господних”. На тайной вечере апостол Петр, ученик и соратник Христа, как говорится в евангельском сказании, поклялся в верности его учению, в готовности идти с ним на смерть, но тот в ответ произнес фразу: “Говорю тебе, Петр, не пропоет сегодня петел, то есть петух, как ты трижды отречешься, что не знаешь меня”. Далее в Евангелии сказано, что в ту ночь, когда Христа допрашивали и избивали, Петр действительно трижды отрекся от него.

Но как только запел петух, он вспомнил слова учителя и горько зарыдал, каясь в своем предательстве.

Рассказ студента взволновал обеих крестьянок. При словах о том, что в тишине темного сада раздавались глухие рыдания Петра, старшая всхлипнула и “заслонила рукавом лицо от огня”, словно стыдясь своих слез, а у младшей взгляд стал напряженным, “как у человека, который сдерживает сильную боль”.

Эта реакция слушательниц, в свою очередь, взволновала и самого студента. Если в начале рассказа он шел темным лугом к костру в невеселом расположении духа и думал о том, что жизнь никогда “не станет лучше”, то теперь для него настал миг прозрения. Он вдруг почувствовал связь между слезами старой женщины, которая сидела сейчас перед ним, и тем, что происходило, по евангельскому преданию, девятнадцать веков назад. И подумал, что правда и красота, “по-видимому, всегда составляли главное в человеческой жизни и вообще на земле”. В этом апофеозе правды и красоты “вообще на земле” есть какое-то особое, праздничное настроение; невольно вспоминается, что страстная неделя приближается к концу” и те же люди, приютившиеся от непогоды у костра, встретятся в пасхальные дни. И вместе с тем совершенно бесспорно, что специфика евангельской легенды, к которой обращается писатель в этом рассказе, подчинена широкой общечеловеческой идее, более всего в этом произведении нам дорога мысль художника о родстве человеческих душ, о том, что человек может найти себя и свое место в жизни через понимание чужих страданий, в общении с другими людьми.

Обретение смысла жизни, как мы увидим, останется мечтой лучших чеховских героев и в более поздние годы их жизни. Но как часто уже в молодости эта мечта начинает угасать и появляются приметы будущего погружения личности в атмосферу пошлого существования.

Пытаясь понять чеховских героев, попавших в обстоятельства, подобные только что приведенным, нужно вникнуть в психологические мотивы, которые руководят героями. И если вникнуть, то за внешним иногда бездействием, за нежеланием таких героев практически сопротивляться враждебным им обстоятельствам обнаружится такая сила внутреннего сопротивления человека сложившемуся положению вещей, которая стоит открытой борьбы. За внешней покорностью героев судьбе у Чехова очень часто слышен сдержанный протест, их страдания напоминают, что во все времена человек жив “не хлебом единым” и не удобствами быта (даже если этот быт понимать широко, включая сюда и приобщение к культуре и прогрессу), но еще очень важной потребностью – стремлением к душевной чистоте и подлинно нравственной жизни.

Внутренняя жизнь человека развивается в тесном общении с внешним миром. Чехов всегда учитывает эту зависимость, она у него определяет весь облик героя – и индивидуальный характер личности, и духовные ее запросы.

Но между противоположностями в душе чеховских героев большей частью нет мирного сосуществований. Если человек подчиняется силе обстоятельств и в нем постепенно гаснет способность к сопротивлению, то он в конце концов теряет все истинно человеческое, что было ему свойственно. Это омертвение человеческой души – самое страшное возмездие, которое воздает жизнь за приспособленчество.

Чиновник Николай Иванович Чимша-Гималайский, добрый и кроткий человек, любил деревенскую природу (“Крыжовник”). Но тоска по деревне понемногу превратилась в навязчивую идею – купить “усадебку” с крыжовником. Он мечтал: “Сидишь на балконе, пьешь чай, а на пруде твои уточки плавают, пахнет так хорошо, и… и крыжовник растет”.

На достижение этой цели была истрачена молодость, ей в жертву была принесена жизнь жены, на которой Николай Иваныч женился из-за денег для покупки усадьбы (на любовь он уже был неспособен, ведь в нем заглохли все чувства, кроме одного – желания стать землевладельцем). И вот результат – это уже “не прежний робкий бедняга-чиновник, а настоящий помещик, барин”. Он изменился внешне – “постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянулись вперед, – того и гляди хрюкнет в одеяло”. Изменился он и внутренне – стал неуживчив, высокомерен и говорил важно, точно министр.

Душевное очерствение Николая Иваныча тем разительнее, что он от природы был добрый, мягкий человек, и поначалу его тоска о деревне могла даже показаться поэтической и вызвать у читателя сочувствие: сидя годами в казенной палате, он рвался на волю, на свежий воздух, грезил деревенской тишиной…

Мера душевного оскудения человека определяется, в частности, его отношением к прошлому – Николай Иваныч, поселившись в усадьбе, забывает, что его отец был солдат, а дед – крестьянин, и хвастает дворянством: “мы, дворяне”, “я как дворянин”.

На свинью похож не только Николай Иваныч, но и его собака, которой лень лаять, и голоногая толстая кухарка. Крыжовник со своего участка, кислый и жесткий, он ест, приговаривая: “Ах, как вкусно! Ты попробуй!”

Новый земледелец стал равнодушным к чужим страданиям, к общественным интересам. Этот эгоизм и равнодушие, уход в мир своего “я”, стремление ограничить все тремя аршинами земли осуждается Чеховым.

Имя Чехова в русской литературе стоит особняком. Всем своим творчеством писатель боролся против пошлости и мещанства. Лучшие герои Чехова – интеллигентные, думающие люди, души которых страдают в поисках гармонии и добра жизни. Антон Павлович призывает в каждом своем рассказе к поиску смысла жизни, душевной чистоты, возвышенным целям, состраданию: “Не успокаивайтесь, не давайте усыплять себя!., не уставайте делать добро… Счастья нет и не должно быть, а если в жизни есть смысл или цель, то смысл и цель эти вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!”

С восхищением говорит о великом русском писателе американец Эрскин Колдуэлл: “Антон Павлович Чехов был и несомненно останется на все времена, пока существует искусство слова, одним из величайших писателей мира. Его творения – это памятник, воздвигнутый его гению, и притом нетленный”.

Интересно высказывание французского писателя Анд-ре Моруа: “Своим театром и своими рассказами Чехов указывает нам путь к более чистой жизни”. В произведениях русского писателя Моруа видит призыв к светлому – чистому.

Ненавидя старый мир – мир пошлости и мещанства, – Чехов предвещал новую Россию, предсказывал свободную и счастливую жизнь.

Связь романа с эпохой (50-е годы 19 века) – недавнее поражение в войне с Турцией, смена царствования. Появляется лагерь разночинцев, которые провозглашают необходимость получить профессию для возможности иметь средства к существованию и приносить реальную пользу людям. Выбор естественных наук. Развитие капиталистических отношений. Крестьянский вопрос. Споры либералов и демократов в 60-е годы 19 века. Многоплановость названия. Широкий обобщающий смысл, вложенный автором в заглавие 1) социальный – спор разночинцев и либералов; 2) психологический – противопоставление отцов и детей, вечный конфликт поколений. Определение нигилизма. Нигилизм как общественное явление. Причина полемики вокруг романа: половинчатость Тургенева в разрешении проблемы “отцов и детей” и противоречивость образа Базарова.

Базаров.

Тургенев: “Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная и все-таки обреченная на гибель”. Положительные черты характера Базарова: любовь к труду, сила воли, искренность, честность, стремление принести пользу. Черты, вызывающие антипатию; цинизм (отношение к женщине, семье), невежество в вопросах искусства, которое Базаров не скрывает и (что особенно раздражает) говорит об этом вслух. Тургенев завершает спор с Базаровым в финале романа, когда на могиле у Базарова расцветают цветы и, безмятежно глядя своими невинными глазами “…говорят… о вечном примирении и о жизни бесконечной”. Любовь, бог (бесконечность) – все, что отрицал Базаров в своем максимализме, осталось и живет и после него.

Базаров и Павел Петрович.

Суть конфликта Базарова и Павла Петровича. Различия во взглядах на принципиальные убеждения – повод для споров (при изображении споров Базарова и Павла Петровича Тургенев использует военную терминологию). Равные права на достоинства и ошибки у “отцов” и “детей”. Основные черты Базарова – простота, демократичность внешнего облика и привычек. Павел Петрович – изящество во всем, не имеет убеждений, а имеет привычки. Смысл сравнения Базарова и Павла Петровича. Отношение Базарова и Павла Петровича к народу (цйТаты из текста). Дуэль между Кирсановым и Базаровым, ее пародийный характер – Базаров, презирая Павла Петровича, превращает сцену дуэли чуть ли не в шутку, в то время как для Павла Петровича очень важно соблюдение формальностей и приличий. Он желает, чтобы дуэль прошла, как принято, Базарова же вся эта процедура просто забавляет, за ней ничего не стоит. Дуэль – как бы продолжение их вечного спора, и обе стороны не выходя из привычных ролей.

Базаров и Одинцова.

Взаимоотношения Базарова и Одинцовой. Различия характеров. Испытание любовью – основное средство раскрытия характера в романах Тургенева. Отношение Базарова к любви. Основа жизни Одинцовой – спокойствие. Изменение Базарова под влиянием чувства. Сцена объяснения – скрытый психологизм.

Базаров и родители.

Характеристика родителей Базарова (отношение к образованию, народу, речевая характеристика). Основные черты характера: бескорыстие, смесь знаний с религиозностью (отец), мать – суеверна, невежественна, добра, заботлива. Любовь родителей к Базарову. Разница взглядов и целей в жизни. Отношение к родителям – проверка на человечность.

Смерть Базарова.

Внутренний конфликт героя. Величие и достоинство героя в страдании и смерти. Борьба героя с превосходящими его силами – основа трагедийности эпизода. Высший закон гармонии всего существующего. Черты характера Базарова, выявившиеся в сцене: сила воли, мужество, верность себе и своим убеждениям, (анализ сцены).

Д. И. Писарев “Базаров” (план статьи).

Особенность романа И. С. Тургенева “Отцы и дети”, по мнению Д. И. Писарева. Явления действительности и их отражение художником. Основные черты Базарова: типичность, эмпиризм и следование ощущению, расчет, в основе которого лежит большой ум и честность, высокомерное отношение к людям, цинизм; причины “неотесанности” Базарова. Базаров и литературные герои предшествующего времени. Базаров и Кирсановы. Базаров и родители. Ситников, Кукшина и отношение к ним Базарова. Базаров и Одинцова. Базаров и народ. Смерть Базарова. Идейный смысл романа “Отцы и дети”.

Главным произведением Данте Алигьери, принесшим ему мировую известность, является поэма “Божественная комедия”. Она стала своеобразным мостом между культурой средневековья и эпохой Возрождения. Сам поэт назвал ее просто – “Комедия”. Под этим термином в средние века принято было понимать любое произведение с печальным началом и счастливым концом. Эпитет же божественная был добавлен критиками позже, но не для обозначения ее религиозной направленности, а как выражение исключительного поэтического совершенства.

Данте одним из первых в западноевропейской литературе сделал предметом поэзии изображение человеческих страстей, причем для нахождения наиболее ярких образов обратился к загробному миру.

Его поэма отличается необычайно четкой, продуманной композицией, в чем нашло отражение своеобразие художественного стиля поэта. Он разделил свое произведение на три части, каждая из которых посвящена изображению определенного места в загробном царстве: ада, чистилища и рая. Каждая часть в свою очередь подразделяется на тридцать три песни. Вообще, троичное деление характерно для всей поэмы и является глубоко символичным. Оно воплощает в себе христианскую идею о троице. Кроме того, каждая из трех частей оканчивается одним и тем же словом “звезды” (звезда в христианстве является символом Иисуса Христа), а само имя Христа рифмуется только с самим собой и не упоминается в разделе, посвященном описанию ада.

Поэма Данте очень оригинальна, но при ее создании Данте все же опирался на многочисленные средневековые и античные источники. Поэтому произведение построено в виде довольно популярных в средние века видений, или хождений по мукам, которые в поэтической форме повествуют о скитаниях человека по загробному миру и о постижении им тайн этого мира. Но если их целью было показать греховность земной жизни и обратить внимание людей к жизни загробной, то в “Божественной комедии” автор стремится показать и искоренить пороки общества, а страдания грешников в аду призваны пробудить в человеке желание исправить свое земное существование. Поэт не уводит читателей от реальности, а заставляет полностью погрузиться в нее, задуматься над своей жизнью, переосмыслить ее в свете полученных знаний. Из античных источников “Божественной комедии” наибольшую роль сыграла “Энеида” Вергилия, где описывается, как Эней спускается в Тартар с целью увидеть своего покойного отца.

В поэме чувствуется удивительное поэтическое мастерство Данте, не имеющее себе равных в мировой литературе. Он обладал уникальной способностью с помощью нескольких штрихов создать образы, глубоко отличающиеся друг от друга между собой. Все его персонажи конкретны и индивидуальны, и это усиливает ощущение их реального существования. В “Божественной комедии” ярче всего проявилась противоречивость характера поэта и его творчества; здесь сильнее всего ощущается переходность той эпохи, в которую она было написана. Религиозные тенденции тесно переплетаются в ней со средневековыми устремлениями. Особенно важную роль в этом играют аллегории, которыми пронизано все произведение. Каждый момент в нем истолковывается не только буквально, но и иносказательно, причем в нескольких планах: моральном, религиозном, биографическом и других.

Читая произведение, мы поражаемся тому, каким богатством художественных форм пользуется автор: каждая из частей поэмы имеет свой фон, свою окраску. Так, в “Аду” преобладают мрачные тона, зловещие краски, мистическое сочетание красного и черного цветов, что наполняет душу ощущением чего-то страшного, тревожного, неотвратимого. В “Чистилище” этот пугающий тон сменяется бледным и туманным. Здесь в основном присутствуют голубые, зеленые, золотистые цвета; появляются детали живой природы – море, скалы, луга, деревья. И уж совсем иная окраска “Рая”, где мы видим вокруг блеск и прозрачность. Тут все наполнено волшебным светом, гармонией и мелодичностью. Цветовое разнообразие поэмы помогает автору передать смену своего настроения, утвердить оптимистическое начало, пробудить стремление к лучшему. Но в ярком тоне “Рая” он вовсе не желает показать прелести жизни после смерти, он призывает людей создать эту жизнь на земле. Стараясь придать еще большую убедительность своей идее, Данте прибегает к сильному, энергичному языку. Он не останавливается перед грубыми выражениями, так как опасается, что его стих недостаточно “хриплый и скрипучий, как требует зловещее жерло, куда спадают все Другие кручи”.

Характерно и то, что поэма написана народным языком, так как Данте стремился быть понятым самым широким кругом читателей. И он в полной мере достиг своей цели. Его произведение сразу же приобрело огромную популярность в народе, а впоследствии многие великие деятели уверенно причисляли “Божественную комедию” к шедеврам мирового искусства, в которых, по словам А. С. Пушкина, “план обширный объемлется творческою мыслию”.

В основу пьесы А. Н. Островского “Гроза” положен конфликт “темного царства” и светлого начала, представленного автором в образе Катерины Кабановой. Гроза – это символ душевного смятения героини, борьбы чувств, нравственного возвышения в трагичной любви, и то же время – воплощение бремени страха, под игом которого живут люди.

В произведении изображена затхлая атмосфера провинциального городка с ее грубостью, ханжеством, властью богатых и “старших”. “Темное царство” – это зловещая среда бессердечности и тупого, рабского преклонения перед старыми порядками. Царству покорности и слепого страха противостоят силы разума, здравого смысла, просвещения, представленные Кулигиным, а также чистая душа Катерины, которая, пусть и бессознательно, искренностью и цельностью своей натуры этому миру враждебна.

Детство и юность Катерины прошли в купеческой среде, но дома ее окружали ласка, любовь матери, взаимоуважение в семье. Как она сама говорит, “… жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле”.

Отданная замуж за Тихона, она очутилась в зловещей среде бессердечности и тупого, рабского преклонения перед могуществом старых, давно прогнивших порядков, за которые так жадно хватаются “самодуры русской жизни”. Кабанова тщетно пытается внушить Катерине свои деспотические законы, составляющие, по ее мнению, основу домашнего благополучия и прочность семейных уз: беспрекословное подчинение воле мужа, покорность, исполнительность и уважение к старшим. Так воспитан ее сын.

Кабанова и из Катерины намеревалась слепить нечто подобное тому, во что превратила она свое чадо. Но мы видим, что для молодой женщины, очутившейся в доме свекрови, такая участь исключается. Диалоги с Кабанихой

показывают, что “натура Катерины не примет низменных чувств”. В доме мужа ее окружает атмосфера жестокости, унижения, подозрительности. Она пытается отстаивать свое право на уважение, не хочет никому угождать, хочет любить и быть любимой. Катерина одинока, ей не хватает человеческого участия, сочувствия, любви. Потребность в этом и влечет ее к Борису. Она видит, что внешне он не похож на других жителей города Калинова, и, не имея возможности распознать внутреннюю суть, считает его человеком другого мира. В ее воображении Борис представляется единственным, кто решится увезти ее из “темного царства” в сказочный мир.

Катерина религиозна, но ее искренность в вере отличается от религиозности свекрови, для которой вера лишь орудие, позволяющее ей держать в страхе и повиновении окружающих. Катерина же воспринимала церковь, иконопись, христианское песнопение как встречу с чем-то таинственным, прекрасным, уносящим ее далеко от мрачного мира Кабановых. Катерина, как человек верующий, старается не обращать особого внимания на поучения Кабановой. Но это до поры до времени. Терпению даже самого терпеливого человека всегда приходит конец. Катерина же “терпит до тех пор… пока не оскорблено в ней будет такое требование ее натуры, без удовлетворения которого она не может оставаться спокойною”. Для героини этим “требованием ее натуры” стало стремление к личной свободе. Жить, не прислушиваясь к глупым советам со стороны всяких кабановых и прочих, думать так, как думается, разбираться во всем самостоятельно, без всяких посторонних и никчемных увещеваний, – вот то, что для Катерины имеет наибольшую важность. Вот то, что она никому не позволит топтать. Ее личная свобода – это самая дорогая ценность. Даже жизнь Катерина ценит гораздо меньше.

Героиня поначалу смирилась, надеясь обнаружить хоть какое-то сочувствие, понимание со стороны окружающих. Но это оказалось невозможным. Даже сны Катерине стали сниться какие-то “грешные”; будто мчится она тройке резвых лошадей, упоенная счастьем, рядом с любимым человеком… Катерина протестует против соблазнительных видений, но человеческая природа отстояла свои права. В героине проснулась женщина. Желание любить и быть любимой нарастает с неумолимой силой. И это вполне естественное стремление. Ведь Катерине всего 16 лет – самый расцвет молодых, искренних чувств. Но она сомневается, размышляет, и все мысли ее таят в себе панический страх. Героиня ищет объяснение своим чувствам, в душе желает оправдаться перед мужем, пытается отторгнуть от себя смутные желания. Но действительность, реальное положение вещей вернули Катерину самой себе: “Перед кем я притворяюсь-то…”

Самая важная черта характера Катерины – честность перед собой, мужем и другими людьми; нежелание жить во лжи. Она говорит Варваре: “Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу”. Она не хочет и не может хитрить, притворяться, врать, таиться. Это подтверждает сцена, когда Катерина признается мужу в измене.

Ее самая большая ценность – свобода души. Катерина, привыкшая жить, по ее признанию в разговоре с Варварой, “точно птичка на воле”, тяготится тем, что в доме Кабановой все исходит “будто из-под неволи!”. А раньше было иначе. День начинался и кончался молитвой, а остальное время занимали прогулки по саду. Ее молодость овеяна таинственными, светлыми снами: ангелы, золотые храмы, райские сады – может ли все это сниться обыкновенному земному грешнику? А Катерине снились именно такие загадочные сны. Это свидетельствует о незаурядности натуры героини. Нежелание принять мораль “темного царства”, способность сохранить чистоту своей души – свидетельство силы и цельности характера героини. Она сама о себе говорит: “А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь”.

С таким характером не могла Катерина после измены Тихону оставаться в его доме, вернуться к однообразно-тоскливой жизни, выносить постоянные упреки и нравоучения Кабанихи, потерять свободу. Ей трудно находиться там, где ее не понимают и унижают. Перед смертью она говорит: “Что домой, что в могилу – все равно… В могиле лучше…” Она действует по первому зову сердца, по первому душевному порыву. И в этом, выходит, ее беда. Такие люди не приспособлены к жизненным реалиям, и все время чувствуют, что они лишние. Их духовная и моральная сила, которая способна противостоять и бороться, никогда не иссякнет. Добролюбов справедливо отметил, что “самый сильный протест бывает тот, который поднимается… из груди самых слабых и терпеливых”.

И Катерина, сама того не сознавая, бросила вызов самодурной силе: правда, он привел ее к трагическим последствиям. Героиня погибает, отстаивая независимость своего мира. Она не хочет становиться обманщицей и притворщицей. Любовь к Борису лишает характер Катерины цельности. Она изменяет не мужу, а себе самой, поэтому ее суд над собой так жесток. Но, умирая, героиня спасает свою душу и обретает желанную свободу.

Смерть Катерины в финале пьесы закономерна – для нее нет иного выхода. Она не может присоединиться к тем, кто исповедует принципы “темного царства”, стать одним из его представителей, так как это означало бы уничтожить в себе, в собственной душе все самое светлое и чистое; не может смириться с положением зависимой, примкнуть к “жертвам” “темного царства” – жить по принципу “лишь бы все шито да крыто было”. С такой жизнью Катерина решает расстаться. “Тело ее здесь, а душа теперь не ваша, она теперь перед судией, который милосерднее вас!” – говорит Кулигин Кабановой после трагической гибели героини, подчеркивая, что Катерина обрела желанную, выстраданную свободу.

Таким образом А. Н. Островский показал протест ханжеству, лжи, пошлости и лицемерию окружающего мира. Протест оказался саморазрушительным, но он был и есть свидетельство свободного выбора личности, не желающей мириться с законами, навязываемыми ей обществом.

Роман “Мастер и Маргарита” – вершинное произведение Михаила’ Булгакова, над которым он работал до конца жизни. Это произведение поистине уникальное, оно поражает своей необычностью, цветовой и звуковой насыщенностью, тематическим разнообразием, богатством красок, гротескным изображением героев и фантастикой. “Мастер и Маргарита” привлекает еще и оригинальной композицией: в рамках единого произведения сложно взаимодействуют два романа – роман Мастера о Понтии Пилате и роман о судьбе Мастера. Вместе с описанием похождений Воланда и его приближенных эти два романа образуют художественную целостность, содержание которой связано с судьбой не только отдельной личности, но и всего человечества. Два жизненных пласта булгаковского романа прочно скреплены общей проблематикой. Одной из важных в романе является проблема выпавшей человеку судьбы, его собственного выбора.

Булгаков в своем произведении показывает, что человек смертен и поэтому не должен преувеличивать своих возможностей планировать жизнь. В первой главе романа в разговоре с Берлиозом, председателем МАССОЛИТа, Воланд говорит, что человек “не может ручаться за свой собственный завтрашний день”. Но в то же время в каждом случае сюжет выстраивается писателем так, что от самого персонажа хотя бы отчасти зависит, по каким законам развивается его жизнь. Автор дает возможность героям романа делать свой личный выбор, чтобы изменить жизнь к лучшему, только не всегда персонажи “Мастера и Маргариты” пользуются предоставленной возможностью.

Практически каждого героя романа М. Булгаков ставит в такую ситуацию, в которой они вынуждены самостоятельно принимать решения, делать порой нелегкий выбор. Например, Понтию Пилату, пятому прокуратору Иудеи, решение дается с трудом: он все-таки приговаривает к жестокой смертной казни философа Иешуа, который раскрыл прокуратору возможность новой жизни и разбудил в нем истинную человечность. Несмотря на то, что прокуратору хочется все бросить и идти странствовать с Иешуа, страх перед императором Тиверием оказывается сильнее желания защитить философа, хотя Понтии Пилат понимает, что, вынося смертный приговор, он обрекает себя на вечные душевные муки. Пытаясь хоть как-нибудь помочь Иешуа, прокуратор намекает ему на то, что стоит только немного покривить душой, не быть столь честным, и его жизнь будет спасена. Но Иешуа делает свой выбор: он смело говорит правду прокуратору и готов принять’ свою судьбу. Здесь можно провести параллель между бродячим философом и Мастером, которому тоже стоит немного покривить душой и начать писать так же, как все, подстраиваться под общепринятые нормы, чтобы стать одним из членов МАССОЛИТа. Но он сознательно выбирает иной, более трудный путь. Еще образ Мастера позволяет М. Булгакову поставить проблему ответственности творца за свой талант. Мастер наделен способностью “угадать” истину, он может спасти людей от забвения, беспамятства, но, сочинив свой роман о Понтии Пилате, Мастер не выдержал борьбы за него, отказался от своего творения и сжег его. За этот поступок Мастер несет личную ответственность, это был его собственный выбор, за который, быть может, он и заслужил только “покой”, а не “свет”.

М. Булгаков в ряде случаев дает персонажам равные шансы изменить “свою жизнь. Но если одни используют предоставленный им шанс, то ‘другие – нет. Например, перед Иваном Бездомным и Рюхиным, которые являются членами МАССОЛИТа, открывается путь к изменению судьбы. Рюхин, осознавая ничтожность своего поэтического таланта, все равно не отказывается от этого пути, а Иван Бездомный, наоборот, обещает Мастеру больше не писать стихи, которые он сам уже называет “чудовищны-

Пьеса “Вишневый сад”, написанная Чеховым в 1904 году, может по праву считаться творческим завещанием писателя. В ней автор поднимает ряд проблем, характерных для русской литературы: проблема деятеля, проблема отцов и детей, проблема любви, страдания и другие. Все эти проблемы объединены в теме прошлого, настоящего и будущего России.

В последней пьесе Чехова есть один центральный образ, определяющий всю жизнь героев. Это – вишневый сад. У Раневской с ним связаны воспоминания всей жизни: и светлые, и трагические. Для нее и ее брата Гаева – это родовое гнездо. Вернее даже сказать, что не она владелица сада, а он – ее владелец. “Ведь я родилась здесь, – говорит Раневская, – здесь жили мои отец и мать, мой дед, я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж так нужно продавать, то продавайте и меня вместе с садом…” Но для Раневской и Гаева вишневый сад – символ прошлого.

Другой герой – Ермолай Лопахин – смотрит на сад с точки зрения “циркуляции дела”. Он предлагает Раневской и Гаеву разбить имение на дачные участки, а сад вырубить. Можно сказать, что Раневская – сад в прошлом, Лопахин – сад в настоящем.

Сад в будущем олицетворяет молодое поколение действующих лиц пьесы: Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Петя Трофимов – сын аптекаря. Ныне он студент-разночинец, честным трудом пробивающий себе дорогу в жизнь. Его жизнь тяжела. Он сам говорит, что если зима, то он голоден, встревожен, беден. Варя называет Трофимова вечным студентом, которого уже два раза увольняли из университета. Как и многие передовые люди России, Петя умен, горд, честен. Он знает, в каком тяжелом положении находится народ. Трофимов думает, что это положение можно исправить только непрерывным трудом. Он живет верой в светлое будущее Родины. С восторгом Трофимов восклицает: “Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай, друзья!” Его речь возвышенна, особенно там, где он говорит о светлом будущем России. “Вся Россия наш сад!” – восклицает он.

Аня – это семнадцатилетняя девушка, дочь Раневской. Аня получила обычное дворянское воспитание. Большое влияние на формирование ее мировоззрения оказал Трофимов. Душевный облик Ани характеризуют ее непосредственность, искренность, красота чувств и настроений. В характере Ани много полудетской непосредственности, с детской радостью сообщает она: “А я в Париже на воздушном шаре летала!” Трофимов возбуждает в душе Ани красивую мечту о новой прекрасной жизни. Девушка порывает связи с прошлым. Она решает сдать экзамены за курс гимназии и начать жить по-новому. Речь Ани нежная, задушевная, наполненная верой в будущее.

Как видим, Чехов воплотил в образе Ани и Трофимова лучшие черты молодежи своего времени. Но в то же время мы видим в них недостатки. Трофимов обличает дворянский паразитизм, а сам без дела живет в дворянской усадьбе долгое время. У Пети есть даже комические черты. Раневская называет его недотепой, а Варя – облезлым барином.

Образы Ани и Трофимова вызывают мои симпатии. Мне очень нравятся такие их черты, как непосредственность, искренность, красота чувств и настроений, а также вера в светлое будущее своей Родины.

Именно с их жизнью связывает Чехов будущее России, именно им в уста вкладывает он слова надежды. Эти герои могут восприниматься как выразители идей и мыслей самого автора.

Аня прощается с садом, то есть со своей прошлой жизнью, легко, радостно. Она уверена: несмотря на то что раздается стук топора, что имение будет продано под дачи, придут новые люди и насадят новые сады, которые будут прекраснее прежних.

Вместе с Аней в это верит и сам Чехов.

Сатира в творчестве В. В. Маяковского играет серьезную роль. Поэт считал, что только сатирические строки способны помочь в борьбе с человеческими и общественными пороками: бюрократизмом, лицемерием, ханжеством, мещанством, чинопочитаением и другими, многие из которых, несомненно, актуальны во все времена.

Не являются исключением они в современной нам России, причем бюрократизм и чинопочитание в настоящий момент достигли огромных масштабов. В своих стихах Маяковский активно борется против тупого мещанства, так как именно в мещанской пошлости и самодовольстве, обывательском эгоизме он видит серьезного врага новой, лучшей жизни.

В одном из своих первых стихотворений – “О дряни” – автор заявляет, что “страшнее Врангеля обывательский быт”. Во многих своих сатирических стихотворениях на эту тему поэт сумел раскрыть сущность мещанства, показать его духовное убожество, эгоизм. Эти герои повседневной жизни волнуются только о положении в свете, о “прибавке к тарифу”, об “уютных кабинетах и спаленках”:

Со всех необъятных российских нив,

С первого дня своего рождения

Стеклись они,

Наскоро оперенья переменив,

И засели во все учреждения.

Намозолив от пятилетнего сидения зады,

Крепкие, как умывальники,

Живут и поныне – тише воды.

Свили уютные кабинеты и спаленки.

Грубоватое озорство Маяковского может оправдать и понять любой современный читатель, которому издевки советского поэта наверняка покажутся очень меткими и правдивыми, потому что многое из услышанного кажется таким знакомым. Особую ненависть к себе Маяковский вызывает у тех, кого тот откровенно обвиняет и высмеивает. Недовольны им лицемеры-угодники, сплетники, трусы, “служаки” и тому подобные негодяи.

Примечательно то, что названия сатирических стихотворений Маяковского точны, кратки и остры: “О дряни”, “Подлиза”, “Ханжа”, “Блэк энд уайт”, “Прозаседавшиеся”, “Нате!”, “Вам”, “Гимн судье” и другие.

В них поэт четко противопоставляет свою гражданскую позицию той позиции и манере поведения, которые он жестко критикует в стихотворении “Блэк энд уайт”. Здесь Маяковский обнажает неравенство, пронизывающее все области капиталистического мира (на примере расовой дискриминации), которое выделяется в четкий контраст белого и черного: “у белых – доллары, у черных – нет”. В этом мире изначально установлено и усвоено, что лучшее, качественное, вкусное и красивое – для белых и богатых, а бедным и чернокожим уготована в этом мире лишь черная работа да “изломанная жизнь”:

Белый ест ананас спелый,

Черный – гнилью моченый.

Белую работу делает белый,

Черную работу – черный.

Буквально в нескольких строках поэт передает свое отношение к такому несправедливому устройству жизни. В сатирических строках изображена “рай-страна Гавана”, “страна что надо”, и тут же четкое авторское противопоставление – на фоне “райской жизни” читатель видит бедного негра Вилли, жизнь которого безрадостна, поэтому “волос у Вилли вылез”, а “живот у Вилли влез”.

К сожалению, эта картина очень напоминает нам нынешнее положение в стране, которая также стала капиталистической, когда стала отчетливо видна грань между жизнью богатых и бедных.

Можно по-разному относиться к смелым обличительным словам Маяковского и его творчеству в целом, но невозможно не заметить, что это крик души поэта-гражданина, безумно любящего своего родину, поэта, который идет вперед и ведет за собой, помогая своим искусством “выволочь” страну из грязи, чтобы жить лучше. Маяковский не мог и считал недостойным поэта писать “сладенькие” стихи тогда, когда страна серьезно “болела”.

В своих романах Диккенс охватил все богатство и разнообразие жизненных явлений. Он быстро приобрел любовь и симпатию читателей за глубину проникновения в душевный мир героев, за внимание, которое он проявлял к жизни отдельного человека, к путям его развития и становления как личности. Именно таким произведением, вобравшим в себя все стороны мастерства писателя, стал его роман “Дэвид Копперфильд”.

В этом произведении Диккенс впервые обращается к миру детства. Раскрывая пагубность неправильного воспитания, писатель рисует образы несчастных детей, лишенных заботы и тепла. Показывает, как это отражается на формировании их характеров, целей и стремлений. И мы видим на примерах образов, созданных Диккенсом, что именно система образования, а не среда, из которой вышли герои, влияет на их дальнейшую жизнь и судьбу.

Проблемы воспитания и образования занимают в произведении одно из главных мест, так как отражают процесс формирования личности. Писатель изображает несколько методов воспитания: систему отчима Дэвида мистера Мэрдстона, систему Крикла – бывшего торговца хмелем, ставшего директором школы, и систему Бетси Тротвуд. Сами “воспитатели” предстают перед нами такими, какими их видит ребенок. Так, бело-черно-коричневое лицо и пустые глаза Мэрдстона отражают ту ненависть, которую испытывает Дэвид к жестокому, бессердечному человеку, считающему Ребенка своей обузой. Такое же отвращение и неприязнь вызывает у мальчика Крикл, который сам “ничего не знает, кроме искусства порки, и более невежествен, чем самый последний ученик в школе”. Сквозь призму восприятия Дэвида, мы видим, что методы воспитания и Мэрдстона, и Крикла антигуманны и бесчеловечны. В противоположность им Бетси Тротвуд желает сделать мальчика человеком добрым, внушить ему стремление приносить пользу обществу. И, хотя она старается скрыть свои чувства под маской внешней суровости, Дэвид видит в ней воплощение добра и справедливости. Таким же носителем положительных начал является для мальчика семья его няни Пегготи.

В своем романе Диккенс анализирует причины нравственного несовершенства людей, их морального уродства. И приходит к выводу о губительном влиянии испорченной системы образования. Яркими примерами жертв такого воспитания являются Урия Хип и Стирфорт. Стирфорт – аристократ, которому всегда, начиная со школьной скамьи, было все дозволено. Он беспрепятственно пользовался своей свободой и самостоятельностью. В результате этого из него вырос настоящий сноб, считающий свое происхождение оправданием самых отрицательных поступков. Урия Хип выходец совершенно из другой среды. Он мстителен, жесток, низок, постоянно угодничает, раболепствует и низкопоклонничает.

Благодаря ярким, типическим образам и глубине раскрытия разнообразных жизненных ситуаций, Чарлз Диккенс вошел в мировую литературу как писатель, произведения которого невозможно было читать без горячей симпатии и заинтересованности. В своем творчестве он был выразителем совести нации, того, что он любил, во что верил и что ненавидел, творцом самых солнечных улыбок и самых искренних слез. Он всегда писал о том, что было хорошо знакомо, близко и понятно всем людям, представителям всех классов общества. И именно поэтому его произведения всегда имели такой большой успех, а великая слава писателя никогда не меркла – ни при его жизни, ни после смерти.