Category: Сочинения по литературе

Тема дружбы проходит через все творчество Пушкина, начиная с лицейского периода и заканчивая последним годом жизни. Пафос дружеской лирики лицейского периода состоит в составлении некоей оппозиции классицистическим ценностям. Лирика Пушкина этого периода насыщена анакреонтической тематикой, которая состоит в воспевании эпикурейских ценностей. В стихотворении “Пирующие студенты” поэтизируется веселая пирушка, воспевается вино и радости беззаботного дружеского общения:

Скорее скатерть и бокал!

Сюда, вино златое

В этом послании, как и во всех остальных посланиях лицейского периода, Пушкин призывает всех своих друзей оставить волнения и заботы света и присоединиться к интимному кругу друзей, объединенных призывом: “Блажен, кто веселится в покое, без забот…”

Покой, беззаботное веселье, шумный пир друзей – вот что составляет, по мнению поэта, человеческое счастье. Как и поэты-сентименталисты, Пушкин ставит чувство дружбы выше общественных и государственных благ:

И станут самые цари

Завидовать студентам!

Самое ценное в дружбе Пушкин видит в сердечности и искренности друзей. Чувство сердечной привязанности к своим друзьям Пушкин пронесет через всю свою жизнь, оно присутствует даже в гражданской лирике петербургского периода.

Поэтам-декабристам дружба виделась как союз людей, одержимых одной идеей. Пушкин в своей гражданской лирике не приемлет такой сугубо практический взгляд, и чувство дружбы в его стихах в этот период выглядит иначе, чем у декабристов.

Высокая цель не должна исключать наслаждение дружеским общением, даже наоборот, дружба становится опорой и поддержкой в гражданском служении долгу и Отечеству. Соединение интимного чувства дружбы, равно как и любви, с высокими гражданскими чувствами отражено в стихотворении “К Чаадаеву”. Поэт призывает адресата к высокой цели не только как политического единомышленника, но и как друга, что подчеркнуто обращениями типа: “мой друг”, “товарищ, верь…”.

В этот же период Пушкин начинает разрабатывать в своих стихах тему свободы, и дружба становится как бы “третьим компонентом” в ряду “любовь и тайная свобода”. В стихотворении “Послание к кн. Горчакову” дружеское общение становится как бы почвой этой свободы.

Но друзья не вечны, дружеские пиры происходят все реже и реже, наступает разочарование и в гражданских идеях. Пушкин уезжает в южную ссылку, где оказывается целиком охвачен романтическими настроениями.

Дружеская лирика в этот период творчества поэта очень своеобразна, романтик не ищет общения с друзьями, он порывает со своим прошлым. Всю малочисленную дружескую лирику этого периода отчетливо характеризует стихотворение “Дружба”. Мотив этого стихотворения затем подхватит Лермонтов, и это станет лейтмотивом его лирики.

У Пушкина теперь друзьями становятся море и горы, но с ними поэт не может быть на равных, хотя и говорит о шуме моря, прощаясь с ним, что этот шум – “как друга ропот заунывный, как зов его в прощальный час”.

Уже само по себе стихотворение “К морю” является прощальным. Романтизм в набросках поэта сменяется философичностью и тонким лиризмом. Тема внутренней свободы выбора каждого человека звучит и в дружеской лирике поэта. Дружеские чувства не зависят от политики, в них мы вольны.

В стихотворении “19 октября 1827”, написанном на годовщину открытия лицея, Пушкин говорит о том, что он по-прежнему помнит о всех своих друзьях, где бы они ни были. Для него они все равны – и те, кто на “царской службе”, и те, кто в “мрачных пропастях земли”. “Я гимны прежние пою”, – признается поэт в стихотворении “Арион”.

Пушкин остается по-прежнему верен своим друзьям-декабристам и поддерживает их в трудный для них час своим знаменитым посланием в Сибирь “Во глубине сибирских

Руд”

Друзья мои, прекрасен наш союз!

Он, как душа, неразделим и вечен,

– восклицает Пушкин в стихотворении “19 октября”. Но в этом стихотворении, написанном к лицейской годовщине, уже четко просматривается тема одиночества. Поэту невыразимо больно и грустно оттого, что с ним сейчас нет его друзей.

Эти настроения все больше завладевают Пушкиным, и каждое последующее “19 октября” окрашено в более мрачные тона. Пораженный смертью Дельвига, Пушкин пишет: “И мнится, очередь за мной…”

Стихотворение “Чем чаще празднует Лицей…” тоже наполнено грустью.

Итак, в конце жизни, пережив “бурь порыв мятежный”, Пушкин опять возвращается к лицейской теме, но теперь она звучит по-другому. Верна мысль критика о том, что “лицей становился в сознании Пушкина идеальным царством дружбы, а лицейские друзья – идеальной аудиторией его поэзии”, хранителями культа дружбы, тему которой Пушкин пронес почти через все свое творчество. В стихотворении, написанном в 1836 году, поэт с грустью вспоминает:

Была пора: наш праздник молодой

Сиял, шумел и розами венчался,

И с песнями бокалов звон мешался,

И тесною сидели мы толпой… …

Теперь не то…

Творчество выдающегося английского поэта Джорджа Гордона Байрона неразрывно связано с эпохой романтизма в истории мировой литературы. Он принадлежал к тем писателям, чьи произведения были наполнены пафосом свободы, ненавистью к угнетателям, верой в торжество справедливости. Однако романтики того времени еще не имели перед собой ясной цели и не видели путей осуществления своих идеалов.

Эти характерные особенности писателя-романтика наиболее полно отразились в проникнутой тонким лиризмом и решительным призывом к борьбе поэме “Паломничество Чайльд-Гарольда” героем которой стал молодой человек из знатной семьи, уставший от веселого и беспечного времяпрепровождения. Разочаровавшись в своей пустой жизни, он отправляется в путешествие по далеким, незнакомым краям. Встречи с новыми людьми, с другой обстановкой, с иной средой; осознание глобальных проблем человечества, величия духа народов помогают ему освободиться от гнетущей тоски и разочарования. В облике Гарольда прослеживаются черты самого автора, а его странствия повторяют маршрут Байрона, однако поэт намеренно отделяет своего героя от себя и даже придает ему черты многих современников из хорошо знакомого ему общества.

Несмотря на то что, казалось бы, центральной фигурой поэмы является Чайльд-Гарольд, основное место отведено не ему, а тем событиям, свидетелем которых он становится, а также размышлениям об этих событиях. На первый план постепенно выводятся борющиеся народы различных стран.

В первой песни мы видим яркую картину нашествия наполеоновских войск на Пиренейский полуостров. При этом автор всеми своими мыслями находится на стороне испанцев, отважно сражающихся с захватчиками. По его твердому убеждению, борьба испанского народа важна не только для самой Испании, – она может вдохновить другие народы:

Но ждут порабощенные народы,

Добьется ли Испания свободы,

Чтобы за ней воспряло больше стран.

Поэт с восхищением рассказывает о героических подвигах партизан, участников народного ополчения, подчеркивая их положительные черты: свободолюбие, патриотизм, решительность, отвагу и мужество.

Тему борющегося народа автор продолжает и во второй песни, где перед нами предстает порабощенная Албания, находящаяся под игом Турции. Выступая против угнетателей, Байрон также высказывает открытое презрение предателям народа, которые стали наместниками турецкого султана, трусливыми исполнителями его воли. Таким изменникам родины поэт противопоставляет простых свободолюбивых албанцев, которые свято хранят память о народном герое Искандере, устрашавшем турецкую рать. В этой памяти – вера в то, что народ не примирится с деспотизмом феодалов и турецким игом, поднимется на активную борьбу и обязательно победит в ней.

Далее герой попадает в Грецию. И здесь, в противоположность былому величию этой страны, мы видим ее униженное положение. С болью смотрит автор, как страдает великий в прошлом народ, как

…под плетьми турецкими смирясь,

Простерлась Греция, затоптанная в грязь.

В голосе поэта звучит неудержимый гнев, относящийся к потомкам прекрасной Эллады, смиренно покорившимся рабству. Однако на смену этому гневу приходит надежда на то, что еще жива в народе “былая сила неукротимой вольности”. И именно к этой силе взывает Байрон: “О Греция! Восстань же на борьбу!”

Главную идею произведения и всего своего творчества – идею стремления людей к свободе – автор проводит через все песни. Эта идея звучит в страстном, взволнованном описании происходящих в мире событий, в рассказах о самоотверженной борьбе испанцев против наполеоновских захватчиков, о страданиях греков и албанцев, попавших под иго турецких янычар, о славных подвигах итальянских патриотов. Этой же идеей наполнены и последние сцены:

Чудовища, что крепости громят,

Ниспровергают стены вековые –

Левиафаны боевых армад,

Которыми хотят цари земные

Свой навязать закон твоей стихии, –

Что все они! Лишь буря заревет,

Растаяв, точно хлопья снеговые,

Они бесследно гибнут в бездне вод…

В образе разбушевавшегося моря автор воплощает непокоренный, могучий народ, который поднимется на борьбу и свергнет ненавистного врага.

Таким образом, в поэме “Паломничество Чайльд-Гарольда” отразилась трагедия души самого поэта, осознавшего страдания порабощенных народов, увидевшего перспективы развития современных ему событий и призывавшего массы подняться на борьбу. Но он тогда был почти одинок в своих стремлениях, и в одиночку ему не дано было изменить мир.

В своих произведениях А. П. Платонов всегда изображает реальную жизнь, которая, к сожалению, несовершенна. И это несовершенство автор наиболее ярко раскрывает с помощью своих героев. Зачастую это “душевные бедняки”, как называл их сам писатель: их душевные переживания таят в себе знания о жизни, касающиеся всех, но доступные не многим. В рассказах Платонова перед нами предстает мир, увиденный глазами человека, невыносимо страдающего, “раненного смертью”. Созданные писателем образы заставляют тревожно биться наши сердца, вселяют желание каким-то образом изменить, улучшить этот мир.

Читая рассказ “Юшка”, мы постоянно сталкиваемся с жестокостью, черствостью и несправедливостью людей, которые безжалостно издеваются над несчастным больным человеком, бьют и унижают его. Герою рассказа всего сорок лет, но он страдает от неизлечимой болезни и потому состарился раньше времени. Маленького роста, худой, со сморщенным лицом и глазами как у слепца, в которых “всегда стояла влага, как неостывающие слезы”, он плохо видит, его руки очень слабы. Дети смеялись над ним, взрослые срывали на нем свою ярость, когда у них “бывало злое горе или обида, или они были пьяными”. Бедный юродивый никогда не отвечал своим обидчикам, но это вызывало только еще большую ярость: “человек приходил в ожесточение и бил его больше, чем хотел сначала, и в этом зле забывал на время свое горе”. Родители, упрекая детей за непослушание, говорили, что те станут похожи на Юшку, когда вырастут: “Будешь ходить летом босой, а зимой в худых валенках, и все тебя будут мучить, и чаю с сахаром не будешь пить, а одну воду”.

Но несмотря ни на что добрый Юшка любил людей, прощал обиды и оскорбления, потому что искренне считал, что и они его по-своему любят. Он верил, что нужен детям, “только они не умеют любить человека и не знают, что делать для любви, и поэтому терзают его”. Когда хозяйская дочь Даша находила его, избитого, лежащего без сознания в пыли на дороге, с кровью на щеке или разорванным ухом, он все равно утверждал, что народ его любит. “Он меня без понятия любит, – говорил несчастный. – Сердце в людях бывает слепое”.

Выживать в таких жестоких условиях герою помогает лишь его твердая убежденность в том, что каждое существо уникально и

“по надобности” равно всем другим. Юшка уверен, что нужен – людям, просто они и сами этого еще не понимают, не знают. И он прощает им это незнание. И продолжает жить невзирая на свои страдания. Потому что знает, что по закону родился, а значит, “всему свету нужен… без меня тоже, значит, нельзя”. За эти убеждения он и умирает, потому что не может вынести того, что кто-то посмел заявить, будто его существование никчемно и ненужно. Услышав такое от прохожего, Юшка “осерчал впервые”, возмутился, за что и получил смертельный удар в грудь.

Но после его смерти оказалось, что не ошибался он. Действительно, без него люди не могут, нужен он им, чтобы сердце отвести от злобы и ярости, от ожесточения жизнью. Нужен как незаметный труженик, плоды жизни которого заметны не сразу. Юшка оставил на земле свой след – вырастил одну сиротку, выучил, передал ей тепло и доброту своего сердца. И теперь она старается распространить это тепло, свет своей души на всех людей. Возможно, ей удастся излечить их сердца от несправедливости, жестокости и “слепоты”, вселить в них добро и способность к настоящей любви. Ведь именно для этого и жил Юшка.

М. Горький писал: “Потом я думаю, что когда-нибудь люди победят смерть, у меня только одно основание – вот умирает человек, и это так просто, так ненужно”. В творчестве же Платонова звучит не только неприятие этой мысли о бессилии человека перед жестоким миром, бессилии его перед смертью. В рассказах писателя мы видим твердую веру в преодоление такого положения вещей, в торжество его знаменитой “идеи жизни”.

В романе Тургенева “Отцы и дети” героями-антагонистами являются Павел Петрович Кирсанов и Базаров.

Эти герои отличались друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: “…высокого роста, в длинном балахоне с кистями, лицо длинное и худое, с широким лбом, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”. А вот портрет главного базаровского оппонента: “На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной”.

Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости.

Старший Кирсанов – человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности. Он стремится выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде не заботится. В портрете Павла Петровича автор выделяет правильные черты, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Социальное положение героев также различно. П. П. Кирсанов богаче Базарова, но для Павла Петровича деньги играют более важную роль в жизни, чем для Базарова. Он способен обходиться малым, а Павел Петрович, судя по его образу жизни, манере одеваться, нет. Но все же мне кажется, что основная проблема – это различные убеждения героев. И именно эта проблема обсуждается в спорах П. П. Кирсанова и Базарова. Базаров утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Он глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное – искусство, поэзию – он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему относится с критической точки зрения” и “не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел Петрович же провозглашает “аристократизм – принцип, а без принципов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабевает под влиянием тех обстоятельств, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе “принцип” аристократизма: Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно выдвигает на первое место поэзию, музыку, любовь. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, увлекающийся естественными науками, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой.

Я думаю, что Базаров реалист, а Павел Петрович – романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его коробит от базаровских высказываний насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Мне кажется, что здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом месте спора и Павлу Петровичу. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, пустые и тривиальные, часто комичные. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократизмом Кирсанова. Но я считаю, что полная победа Базарова над Кирсановым невозможна, потому что в какой-то мере правы обе стороны.

Таким образом, и в изображении либералов, близких ему по политическим взглядам, Тургенев все же преодолевал свои классовые симпатии и рисовал в основном верную картину жизни.

История России полна воспоминаний о народных волнениях, иногда глухих и малоизвестных, иногда – кровавых и оглушительных. Одним из наиболее известных таких событий является восстание Емельяна Пугачева. Александр Сергеевич Пушкин серьезно интересовался русской историей. Среди его исторических работ наиболее известны “История Петра” и материалы о пугачевщине. Удивительно, что сухие и точные отчеты хроникеров стали основой для создания богатого исторического полотна – знаменитой повести “Капитанская дочка”. Пушкина необычайно занимала личность Емельяна Пугачева, возглавившего народное восстание во второй половине XVIII века. Емельян Пугачев – донской казак, ветеран двух войн – Семилетней и русско-турецкой 1768-1774 годов. Он дослужился до звания хорунжего, то есть до первого офицерского чина в казачьих войсках русской армии. Вместо того чтобы продолжать военную карьеру, он стал предводителем крестьянской войны и погиб на эшафоте. Пушкин показывает Пугачева с разных сторон: он то вожатый, которому добрый Гринев дарит заячий тулупчик, то самозванец, выдающий себя за императора Петра III, то преступник, посаженный в железную клетку. Однако из этих разрозненных картин автор составляет образ предводителя народного восстания, человека неистового темперамента и сильной воли, Раздираемого внутренними противоречиями. Обращает на себя внимание жестокость Пугачева, который склонен скорее казнить, чем миловать. Общеизвестны факты дикого разнузданного террора, установленного Пугачевым в захваченных горо. дах. Вероятно, с самого начала восстания лжеимператор прекрасно понимал, что его авантюра обречена на провал. “Узка моя улица”, – говорит Пугачев Гриневу. Предчувствия не обманули предводителя – он был выдан его же соратниками. Пугачев у Пушкина живет по легенде об орле и вороне, то есть выбирает кровавый путь. Кто же он – предводитель народного восстания, прославленный многочисленными историческими исследованиями советской эпохи, или государственный преступник Емелька, преданный публичной казни на Болотной площади? Вероятнее всего, второе, хотя Пушкин не дает собственной окончательной оценки этой исторической личности. Дело в том, что эпоха правления Екатерины II вошла в историю России как вполне благополучный эпизод. Восстание, точнее бунт Емельяна Пугачева, лишенный существенных объективных причин, был заранее обречен. Все предводители народных восстаний рано или поздно становились фигурами легендарными. О них народ слагал песни. Однако Пушкин – единственный, кто попытался дать настоящий портрет страшного и одновременно милостивого Емельяна Пугачева.

На мой взгляд, в поэме Блока “Двенадцать” “нового” мира, как такового, еще нет. Уже нет больше “старого” мира, но и еще не появился тот самый “новый”, который является основной целью революции. В описываемом в поэме времени преобладают хаос, неопределенность, неизвестность, однако уже есть “свобода без креста”, уже есть кровь, грабежи, насилие. Разрушены старые устои, класс буржуазии, казалось бы, ликвидирован, но, в то же время, остальные классы, массы потеряли некую определенность в социальном плане. В поэме властвует стихия, выступающая прежде всего как сила разрушения и своеволия, сокрушающая, но не созидающая.

Конец феодального средневековья был ознаменован появлением одного из титанов мировой литературы – Данте Алигьери. Еще при жизни писателя его произведения приобрели широкую популярность. Но несмотря на то что некоторые из современников Данте пытались написать его биографию, многие страницы жизни поэта до сих пор остаются загадкой.

Будущий поэт получил хорошее философское и юридическое образование и активно участвовал в политической борьбе. Политика, как и поэзия, была одним из важнейших интересов Данте. Однако многим поколениям читателей он запомнился как талантливый писатель, создатель настоящих шедевров литературы, и прежде всего, “Божественной комедии”.

Сквозь все свое творчество пронес поэт страстную, возвышенную, бессмертную любовь к Беатриче. Именно она стала вдохновительницей создания его произведений, в частности первого крупного из них – “Новая жизнь” и уже упомянутого, самого значительного из творений писателя, “Божественная комедия”.

Все произведения Данте отличаются искренностью, глубиной чувств и философских раздумий, высоким художественным мастерством, глубоким патриотизмом, вечной любовью к своей родной стране – Италии и заботой о судьбе всего человечества. Вместе с тем характерной чертой его творчества является противоречивость взглядов, размышлений, стремлений и мечтаний автора. С одной стороны, он всеми мыслями и чувствами привязан к средневековым традициям, с другой же – неумолимо стремится к далекому счастливому будущему. Он как убежденный католик и монархист искренне верил в магию чисел, мечтал о создании идеальной империи во главе со справедливым монархом. И в то же время, именно он стал первооткрывателем многих передовых идей, взглядов нового времени.

Всегда и во всем с самых ранних лет поэт стремился придерживаться правды, какой бы горькой она ни была, и открыто нести ее людям, не страшась последствий такой откровенности. Это стремление как основную позицию своего жизненного и творческого пути он вложил в уста своего героя из “Божественной комедии” – рыцаря Каччагвидо:

Пускай твои слова покажутся дурными

На первый взгляд и лягут горьким гнетом,

Но уже осознанные, жизнь оздоровят они.

Твой призыв пролетит, как ветер,

Высокие деревья наклонивши к долу.

И это будет твоим призванием.

Своеобразной лирической исповедью автора является книга “Новая жизнь”, в которой нам открывается вся история возвышенной любви поэта к Беатриче. И одновременно это прекрасный источник сведений о быте и нравах флорентийского общества того времени. Углубляясь в свой духовный мир, Данте раскрывает перед нами все чувства, мысли, стремления.

Смерть возлюбленной оказала большое влияние на мировоззрение и дальнейший творческий путь поэта. Он ищет умиротворения в философии, науке и богословии. Результатом этих поисков стала его книга “Пир”, а чуть позже – научный трактат “О народном языке”. Обе эти книги свидетельствуют о новаторских взглядах писателя, а также о его стремлении донести свет науки до простого народа. Наука, по его мнению, станет “новым солнцем”, которое осветит путь тем, “кто пребывает в холоде и мраке”. В “Пире” Данте развивает прекрасные смелые идеи, которые впоследствии станут основой идеологии гуманистов эпохи Возрождения. Здесь высказываются мысли о том, что каждый человек рожден для счастья, что все люди должны жить в мире и стремиться сделать жизнь лучше и радостнее. Здесь же мы видим воплощение мечты автора о всемирной монархии, которая “успокоит” и “осчастливит” весь мир. Эта же идея заложена в основу еще одного произведения поэта – “Монархия”.

Переход от литературы средних веков к литературе Возрождения окончательно сформировался в “Божественной комедии”. Это произведение поражает широтой охвата времен и разнообразием судеб людей, исторической судьбы всего человеческого рода. Данте выступает здесь не только как великий художник слова, но и как психолог, философ и астроном, политик и историк. Описывая страдания грешников в аду, поэт стремится призвать человечество к праведной жизни, которая приведет в рай – но не загробный, а земной. Главным героем поэмы становится сам автор. Мы легко узнаем в произведении его самого, его характер, чувства, мировоззрение, мечты и надежды. Перед нами предстает по-настоящему великая, живая личность. Кроме того, в этом произведении поэту удалось достичь решения одной из самых сложных поэтических задач – передать характерные индивидуальные особенности персонажей. Эти особенности прослеживаются и в самом языке героев, который всегда чем-то отличается от речи рассказчика. И в этом еще одно из великих достижений Данте – талантливого художника слова.

Значение творчества Данте Алигьери трудно переоценить. Его мастерство – безгранично, многосторонне, оно включает в себя все бесчисленные аспекты человеческой жизни. Не случайно Джован-ни Бокаччо говорил о нем: “За свою глубокую и разностороннюю ученость он целиком заслужил почетное звание, и не случайно еще при жизни одни называли Данте поэтом, другие – философом, третьи – теологом”.

Русская литература 1-й половины XIX века

Образ Софьи в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”

Комедия великого русского драматурга А. С. Грибоедова “Горе от ума” была написана еще в 1824 году. Но до сих пор проблемы, которые затрагивает автор в своем произведении, остаются актуальными, споры вокруг событий и персонажей комедии не утихают. В то время как многие другие произведения классиков русской литературы уже изучены, раскрыты проблемы и определены типы персонажей, комедия “Горе от ума” востребована и в наше время. Не случайно И. А. Гончаров сравнивает ее со столетним стариком, “около которого, отжив по очереди свою пору, умирают и валятся, а он ходит бодрый и свежий…”. В комедии нет однозначно глупых и умных, злых и добрых, плохих и хороших персонажей. Грибоедов создал очень много интересных, сложных и разносторонних образов, одним из самых загадочных из которых является Софья Фамусова. Многие критики и литературоведы говорят о ее загадке, которую не смог разгадать даже Пушкин, чья оценка образа Софьи была очень противоречивой: от бранной, оскорбительной до загадочной: “русская княжна”. С одной стороны, называя свою героиню Софьей, автор показывает, что героиня умна или даже мудра, ведь ее имя в переводе с греческого означает “мудрая”. И это действительно так: она хорошо разбирается в людях. Читая диалог Софьи с Чацким, обличителем и критиком общества, мы понимаем, что она когда-то разделяла его взгляды на людей и общество в целом, видела все их недостатки и предрассудки. Но она не бросается в пламенные обличительные речи, не критикует бестактно окружающих. “Заметно, что на всех вы желчь излить готовы”, – говорит Софья Чацкому. Она прекрасно понимает, что ее окружает то общество, в котором она жила, живет и будет жить, и глупо протестовать против его устоев. Итак, Софья представляется чрезвычайно противоречивым персонажем: с одной стороны, она кажется умной, необычной, яркой девушкой, умеющей глубоко переживать и чувствовать. С другой стороны, именно Софья первая осуждает Чацкого и объявляет его сумасшедшим. Грибоедов не дает Софье прямых оценок, предоставляя читателю право самому решить, как воспринимать ее поступки. Характер Софьи ярко проявляется в ее отношении к любви. В пьесе складывается своеобразный любовный треугольник: Молчалин, Чацкий и Софья. Кроме того, на руку Софьи претендует Скалозуб. Читатель судит о внутреннем мире Софьи прежде всего по тому, как она относится к этим героям. Самая удачная партия для Софьи – Скалозуб. Меткую характеристику дает ему Фамусов: “И золотой мешок, и метит в генералы”. Однако в разговоре с Чацким Софья ясно дает понять, что Скалозуб ее не интересует. “Герой не моего романа”, – произносит Софья фразу, ставшую крылатой. Такой выбор характеризует ее положительно: Софья понимает, что деньги и чины не главное преимущество личности – она ищет в человеке внутренние достоинства. Странно, что идеалом для Софьи не является и Чацкий, хотя она ценит в нем одаренность, оригинальность мышления: “Умен, остер, красноречив”. Однако резкость высказываний и едкая ирония Чацкого отталкивают героиню: “Не человек! Змея!” Удивительно то, что даже, по сути, предавая Чацкого, называя его сумасшедшим, Софья расценивает свой поступок как справедливое наказание. “Угодно ль на себе примерить?” – мысленно спрашивает она того, кто раньше “в шуты рядил” других. В Софье оказывается слишком мало такта и душевной чуткости, чтобы понять и оценить духовную драму Чацкого. Образцом высокой нравственности и духовной глубины становится для Софьи Молчалин. В этом заключается своеобразный художественный парадокс комедии: Софья приписывает Молчалину все те качества, которые мечтает найти в любимом человеке, и видит в любых его поступках проявление внутренней красоты. Выбор Софьи опять же трудно оценить однозначно: с одной стороны, он свидетельствует об отсутствии проницательности, о неумении отличать истинную красоту от ложной. С другой стороны, Софья не может и предположить, что Молчалин – лицемер, она искренне верит в его любовь и благородство. Это говорит о ее честности, внутренней чистоте и доверчивости. В конце концов, именно нравственность – главное качество, которое ценит в Молчалине Софья. “Услужлив, скромен, тих, ни слова вольного” – таково восприятие Молчалина Софьей. Проблема Софьи в том, что Молчалин – всего лишь образ, созданный ею самой. Дело в том, что те времена была очень популярна зарубежная литература, особенно французские любовные романы, в которых создавался образ тихого и кроткого любовника. Необходимо отметить также то, что в образе Софьи оригинально трактуется основная тема комедии – тема ума.
Софья по-своему оценивает ум Чацкого: такой ли ум “семейство осчастливит”? Можно сделать вывод, что Софья ищет в человеке, прежде всего, “ум сердца”, то есть способность к любви, нежности, самоотречению. Героиня осуждает Чацкого за то, что его ум направлен на обличение пороков общества. Ей ближе христианские идеалы смирения и человеколюбия. Надо отметить, что избранник Софьи беден, это опять же соотносится с христианскими принципами любви ко всем людям, независимо от их материального положения. Таким образом, Софью, наверное, нельзя однозначно причислять ни к положительным, ни к отрицательным героям. Восхищаясь вымышленной нравственностью Молчалина, Софья предает прямодушного и благородного Чацкого. Несмотря на это, наивную и пылкую Софью можно сравнить с самоотверженной и неопытной Татьяной Лариной. Не зря даже проницательный Чацкий воскликнул: “Кто разгадает вас!” На противоречивость образа Софьи в свое время обратил внимание Гончаров и по-своему раскрыл ее загадку. По мнению Гончарова, Софья – сильная девушка, с большими задатками, однако воспитание и жизнь в московском обществе оказали свое влияние на формирование ее характера. Грибоедов ретроспективно выстраивает историю взросления Софьи: воспитание гувернанткой, поездки на Кузнецкий мост и чтение сентиментальных французских романов. “И танцам, и пению, и нежностям, и вздохам” – вот чему с детства учили Софью. Атмосфера лицемерия и лжи царит во всей светской Москве. Софья невольно привыкает к принципам жизни фамусовского общества, отсюда ее неумение разбираться в людях и нечуткость, проявленная по отношению к Чацкому. Гончаров также подметил, что в конце комедии Софье достается свой “мильон терзаний”. Трудно сказать, как оценивал Софью сам Грибоедов, быть может, писатель намеренно сделал ее образ таким неоднозначным. Как истинный художник, Грибоедов отразил сложную и противоречивую человеческую личность. Загадка Софьи живо волнует умы читателей, и, наверное, в этом одна из причин удивительной притягательности всей пьесы. Несомненно, у Софьи огромный личностный потенциал. Умение видеть и чувствовать людей, тактичность, правильное обращение с людьми, умение переживать и любить делают из статичного персонажа личность, характеризуют Софью определенно с положительной стороны. Но, возможно, “загадка” Софьи заключается как раз в том, что ей не удалось до конца раскрыться, проявить свои лучшие черты. Я считаю, что общество испортило ее. В отличие от Чацкого, Софья не покидала родного дома, она выросла здесь, в окружении стремящихся к чинам, “мужей-мальчиков, мужей-слуг” и их “хозяек”. К сожалению, видя господство жен над своими мужьями, читая глупые романы, в общем, под влиянием окружения Софья становится частью так называемого “фамусовского общества”.

Извечное желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его стране, присуще и И. С. Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.

Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических

направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа.

Базаров – яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному

дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.

Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремится доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой

общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу –

“английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому

считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм,

отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не

усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру

знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает

нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без принципов и идеалов.

Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и

бесполезными: “Вас всего четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных

действий, критерием которых является народная польза.

Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.

Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” – отношение к

искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство,

Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью:”Рафаэль гроша

ломаного не стоит”, отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит

сугубо материалистически: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.

В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их дуэль.

На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но

будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена

против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа умирает. В

предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо

смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не

встретив единомышленников или “родственных элементов”, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал “фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.

Илья Ильич Обломов. Имя, ставшее нарицательным. В каждом из нас есть частичка Обломова. Наверное, именно поэтому роман И. А. Гончарова так запоминается, оставляя глубокий след в душе читателя. Хотя в романе повествование немного растянуто, он привлекает читателя, прежде всего, яркими образами, комическими и трагическими ситуациями, заставляет задуматься о смысле жизни. Говоря о романе, нельзя не сказать и о его художественных особенностях. Ведь именно мастерство писателя заставляет нас принимать близко к сердцу судьбу главного героя.

Велика роль портретной характеристики в произведении, так как именно с ее помощью мы знакомимся с героями, составляем себе представление о них, о чертах их характеров.

Каким автор рисует главного героя? Это человек тридцати двух-тридцати трех лет, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, в которых нет никакой идеи. Цвет лица – бледный. У Обломова пухлые руки и изнеженное тело. Уже по этой характеристике можно сказать об образе жизни и душевных качествах героя: черты, детали его портрета говорят о ленивом, неподвижном образе жизни, о его привычке к “ничегонеделанию”. Однако Гончаров подчеркивает, что Илья Ильич – приятный человек, мягкий, добрый и душевный. И в то же время именно портретная характеристика как бы предваряет, подготавливает читателя к тому жизненному краху, который неизбежно ждал Обломова.

Совершенно по-иному написан портрет антипода Обломова – Андрея Штольца. Штольц – ровесник Обломова, ему уже за тридцать. Он беспрестанно в движении, весь составлен из костей и мускулов. Знакомясь с Андреем Ивановичем Штольцем, читатель понимает, что перед ним сильная, энергичная, целеустремленная личность, которой чужда мечтательность. Но Штольц чем-то и отталкивает нас. Он скорее напоминает механизм, а не живого человека.

В портретной характеристике Ольги Ильинской проступают другие черты. Ольга Ильинская “не была красавицей в строгом смысле этого слова: не было в ней ни белизны, ни яркого колорита щек и губ, и глаза ее не горели лучами внутреннего огня, не было жемчуга во рту и кораллов на губах, не было миниатюрных рук с пальчиками в виде винограда”. Несколько высокому росту строго соответствовала величина головы и овал и размеры лица, все это, в свою очередь, гармонировало с плечами, плечи – со станом… Нос образовал чуть заметную грациозную линию. Губы тонкие и сжатые – признак ищущей, устремленной на что-нибудь мысли. По портрету мы можем судить, что перед нами женщина гордая, умная, немного тщеславная. Никак не подходит такая героиня барственному и ленивому Обломову.

В портрете Агафьи Матвеевны Пшеницыной проступают мягкость, доброта и безволие. Ей было лет тридцать. Бровей у нее почти не было, глаза – “серовато-послушные”, как и все выражение лица. Руки белые, но жесткие, с выступившими наружу узлами синих жил. Сам герой дает оценку этой женщины: “Какая она… простая”. И в этой оценке видим мы, что Обломов принимает ее такой, какая она есть. Именно эта женщина смогла скрасить последние годы жизни Ильи Ильича, родить ему сына, быть с ним до последней минуты, последнего вздоха.

Не менее важно для характеристики персонажа описание интерьера. Здесь Гончаров использует традиции Гоголя. Особенно это заметно в первой части романа. Насыщенность предметно-бытовыми деталями в этой части романа дает достаточно верное представление об особенностях героя: “Как шел домашний костюм Обломова к покойным чертам лица его… На нем был халат из персидской материи, настоящий восточный халат… Туфли на нем были длинные, мягкие и широкие, когда он, не глядя, опускал ноги с постели на пол, то непременно попадал в них сразу…” Важно отметить, что, детально описывая предметы, окружающие в повседневной жизни героя, соотнося их с характером Обломова, автор обращает внимание на безразличие последнего к этим вещам. Обломов, думается, не любит быта, небрежен к нему, но на всем протяжении романа все же остается его пленником.

Символичен образ халата, который появляется несколько раз в романе и указывает на определенное состояние его владельца. Вначале столь любимый и удобный халат затем оставляется его владельцем в момент влюбленности и внезапно возвращается на плечи хозяина в тот вечер, когда происходит разрыв с Ольгой. Символична ветка сирени, при помощи которой автор подчеркивает романтику чувств Обломова. Символичен и падающий хлопьями снег, который означает для героя конец его любви и одновременно закат жизни.

Но, наверное, самым важным композиционным приемом в романе является антитеза. Гончаров противопоставляет и образы (Обломов – Штольц, Ольга Ильинская – Агафья Пшеницына), и чувства (любовь Ольги, эгоистичная, самолюбивая, и любовь Агафьи Матвеевны, самоотверженная, всепрощающая), и образ жизни, и портретные характеристики, и черты характера. Так, Обломов – пухлый, полный; Штольц же весь состоит из костей и мускулов; Ольга изысканна, в то время как Агафья Матвеевна проста и недалека.

Чтобы показать чувства и образ мыслей героев, аЪтор прибегает к таком приему, как внутренний монолог. Особенно хорошо этот прием раскрыт в описании чувств Обломова к Ольге Ильинской. Автор постоянно показывает мысли, реплики, внутренние рассуждения героев.

На протяжении всего романа Гончаров тонко подшучивает, иронизирует над своими героями. Особенно эта ирония заметна в диалогах Обломова и Захара. Так описана сцена водворения халата на плечи хозяина. “Илья Ильич почти не заметил, как Захар раздел его, стащил сапоги и накинул на него халат.

– Что это? – спросил он только, поглядев на халат.

– Хозяйка сегодня принесла: вымыли и починили халат, – сказал Захар.

Обломов как сел, так и остался в кресле”.

Говоря о художественных особенностях романа, нельзя обойти и пейзажные зарисовки: для Ольги гуляния в саду, ветка сирени, цветущие поля – все это ассоциируется с любовью, чувствами. Обломов также осознает, что связан с природой, хотя не понимает, зачем Ольга постоянно тянет его гулять, наслаждается окружающей природой, весной, счастьем. Пейзаж создает психологический фон всего повествования.

Мастерство Гончарова-прозаика наиболее полно отразилось в романе “Обломов”. Горький, назвавший Гончарова “одним из великанов русской литературы”, отметил его особенный, пластичный язык. Он из слов, как из глины, богоподобно лепил фигуры и образы людей.